信息化與我國司法

信息化與我國司法

人類社會形成伊始，信息傳遞便成為社會共同體得以型塑與聯(lián)結(jié)的關(guān)鍵因素。不同的信息傳遞方式影響社會交往與運(yùn)轉(zhuǎn)的諸多方面。如何在社會中傳遞與交換信息便成為區(qū)分不同社會的一個關(guān)鍵。據(jù)此可將社會分為：口頭傳播時代、文字與印刷傳播時代、電子與信息傳播時代。①在口頭社會中，人們以口口相傳的方式傳遞與交換信息，從事生產(chǎn)、生活。隨著社會發(fā)展，人類創(chuàng)造了第一套外化的符號系統(tǒng)——文字，信息的傳遞從此超越了時間和空間的限制。爾后紙張和印刷術(shù)的發(fā)明，使信息得以通過機(jī)械批量生產(chǎn)，文字不再由統(tǒng)治階級壟斷，“大眾”傳播的序幕從此揭開。19世紀(jì)后半期至今電子技術(shù)的發(fā)展帶來了又一次信息傳播革命，廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)使人類社會進(jìn)入了電子與信息傳播時代。②思想與表達(dá)載體的不同深刻影響到包括司法活動在內(nèi)的國家活動的方式甚至內(nèi)容，致使國家與司法活動呈現(xiàn)差異頗大的樣態(tài)。在口頭傳播時代中，盛行的是口頭化的司法型態(tài)，審判的口頭化在所難免，當(dāng)面、直接、論辯式的在場審判甚至現(xiàn)場審判頗為流行，而缺乏上訴審、多級審。在文字與印刷傳播時代中，帶有書面化色彩的司法型態(tài)相當(dāng)流行，案卷的制作與使用成為常態(tài)，上訴審也制度化。③由此，間接、書面的審判成為與口頭審判并列的重要司法型態(tài)。那么，在電子與信息傳播時代中，尤其在當(dāng)下所謂的“信息社會”中，是否以及如何型構(gòu)信息化的司法呢？④這值得深思。事實上，法治發(fā)達(dá)國家已在探討如何在信息化的時代展開司法。⑤盡管由于信息化時代的晚至，在法治國家，信息化的司法型態(tài)未有大致型塑，但帶有信息化因素的司法舉措?yún)s并不罕見。在我國，信息化的時代雖已經(jīng)到來，并已深刻改變國家、組織的溝通方式、工作方式，如大公司內(nèi)部與外部日益采用電子郵件方式交流甚至達(dá)成合意，但信息化對我國的影響整體上還是漸進(jìn)與相對有限的。即便如此，信息化也成為國家與社會的共識，追求與實現(xiàn)信息化，已載入國家長遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃。⑥電子政務(wù)已為國家所倡導(dǎo)，雖然其具體內(nèi)容有待進(jìn)一步厘清，實效更有待達(dá)致。⑦同樣，信息化的初步建設(shè)已為我國法院和學(xué)者所關(guān)注。⑧在當(dāng)代，隨著經(jīng)濟(jì)與社會的發(fā)展，我國司法在公正、效率等方面正面臨越來越大的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的司法以及司法管理模式已經(jīng)不能較好應(yīng)對。因應(yīng)于此，最高人民法院近來提出創(chuàng)新審判管理，促進(jìn)司法公正、廉潔、高效。⑨相應(yīng)，四川等地的人民法院結(jié)合本地情況，積極探索與構(gòu)建以信息化為載體的審判管理體系，成為司法改革的一項新嘗試，值得關(guān)注、思考。⑩一、信息化與審判管理在信息化問題上，我國司法在當(dāng)下的重要切入口在于審判管理方面而非審判本身，這或許既是因為管理工作及管理者更易接受現(xiàn)代信息技術(shù)，也是因為司法（審判）方式有保守性，較難因應(yīng)現(xiàn)代技術(shù)而迅速改變。(11)當(dāng)然，更重要的是管理者開始發(fā)現(xiàn)，通過信息化可以引發(fā)管理革命，導(dǎo)致管理方面的全新機(jī)制與效果。(12)（一）當(dāng)下我國的審判管理在我國語境下，所謂審判管理，按照最高人民法院王勝俊院長的話，是指人民法院通過組織、領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)、評價、監(jiān)督、制約等方法，對審判工作進(jìn)行合理安排，對司法過程進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，對審判質(zhì)效進(jìn)行科學(xué)考評，對司法資源進(jìn)行有效整合，確保司法公正、廉潔、高效。(13)這種管理的特質(zhì)在于：中國式的科層制(14)。其一，我國的審判管理體制在組織構(gòu)造上呈現(xiàn)出一種塔形結(jié)構(gòu)，從審委會、院庭長到一線辦案人員，權(quán)力界分清晰。其二，我國的審判管理呈現(xiàn)出對審判的“介入性”?！敖槿搿奔础白鳛楣芾淼臋?quán)力”影響到了“作為審判的權(quán)力”的行使。但這種“介入”可能更多影響到的只是審判權(quán)的行使“過程”，并不普遍與必然導(dǎo)致審判權(quán)行使“結(jié)果”的改變。(15)其三，我國的審判管理還表現(xiàn)出一種“控制性”。這種控制在介入的前提下展開，是介入的深化；同時，控制具有實質(zhì)性、結(jié)果性?？刂菩钥梢苑譃閺?qiáng)控制性和弱控制性。從強(qiáng)控制性的角度來看，我國的審判管理不僅廣泛地介入審判，而且還可能影響審判結(jié)果，主要方式有兩種：一種方式是直接強(qiáng)控制，即管理組織與人員的意志具有決定性，例如審委會對案件的決策合議庭/審判員必須執(zhí)行。一種是間接強(qiáng)控制，最為典型的是領(lǐng)導(dǎo)審批制度，盡管院庭長并不直接決策，但在某些情況下可以否定合議庭/審判員的決定（如拒絕簽字），從而有可能促使審判人員改變結(jié)論。(16)除以上涉及審判實體決策的“強(qiáng)控制性”外，我國審判管理還表現(xiàn)為對程序性事務(wù)的“弱控制性”，即組織、指揮、決策程序性事務(wù)，例如有關(guān)是否回避的決定。其四，我國審判管理還具有評價性。既有個案評價也有類案評價，既有對個人的評價也有對業(yè)務(wù)庭甚至人民法院的評價；既有短期評價，也有中期或者長期評價；既有就審判某一方面的評價，也有有關(guān)審判全方位的評價。(17)需要指出這種評價已經(jīng)并將越來越多地帶來后果，如行政、紀(jì)律上的獎懲等。(18)最后，我國的審判管理還具有綜合性，是多種機(jī)構(gòu)采取多種方式對多種目標(biāo)的管理。既有由統(tǒng)一的審判管理委員會/辦公室統(tǒng)一行使管理權(quán)的，也有審判監(jiān)督庭、立案庭、辦公室、政工科等合署行使的。(19)管理方式既有微觀評查、也有宏觀評估。管理目標(biāo)既有實體上的公正、程序上的高效，也有職業(yè)道德上的廉潔。需要指出，至少在實務(wù)中，長期以來，這一科層式管理起到一定效果，但隨著時代的變遷，也開始顯示出一些可以討論的問題。(20)第一，傳統(tǒng)科層式管理具有有限性。由于案多人少的現(xiàn)實情況，人數(shù)較少的管理者難以甚至無法對眾多案件進(jìn)行逐案監(jiān)控，而往往只能對某些案件的若干方面如法律適用問題進(jìn)行重點關(guān)注。即或如此，由于管理資源和能力的限制，某些情況中也可能形式化。所以，審判中的諸多案件和案件的諸多方面均未能納入管理者的充分關(guān)注之下，管理對象和管理程度的有限性成為傳統(tǒng)審判管理的重要表征。(21)第二，傳統(tǒng)科層式管理具有事后性。即傳統(tǒng)的管理經(jīng)常是在案件處理的后期方才展開，例如在案件審理完結(jié)階段進(jìn)行審批。(22)其三，傳統(tǒng)的科層式管理時常帶有某種主觀性。換言之，管理者時常是基于建立在有限案件基礎(chǔ)上對被管理者的主觀性印象做出評價的。顯然，在人民群眾日益增長的司法要求與人民法院司法能力相對滯后這一主要矛盾前，在法治與程序意識日益高漲的背景下，這種傳統(tǒng)審判管理機(jī)制在實現(xiàn)司法公正、效率方面已顯不足，如何創(chuàng)新管理，改造傳統(tǒng)審判管理機(jī)制，便成為最高司法機(jī)關(guān)與地方各級司法機(jī)關(guān)自覺自為之事。（二）法院管理信息化之制度舉措為創(chuàng)新和加強(qiáng)審判管理，以信息化為載體，展開司法管理成為一些法院尤其四川省各級人民法院探索、改革的重要之舉。筆者近期查閱相關(guān)資料，實地考察四川省高級人民法院、內(nèi)江市中級人民法院、資中縣人民法院等地的信息化建設(shè)與審判管理推進(jìn)情況，發(fā)現(xiàn)四川省各級人民法院的信息化的審判管理，突出了以信息化建設(shè)為基礎(chǔ)，以科技化管理、案件流程管理、案件質(zhì)量評價管理、層級管理為重點，開始形成具有本地特色的審判管理體系。(23)1.司法活動基礎(chǔ)設(shè)施科技化司法活動基礎(chǔ)設(shè)施科技化是法院通過增設(shè)各種計算機(jī)硬件設(shè)備和軟件開發(fā)系統(tǒng)，以此強(qiáng)化法院的信息化建設(shè)，逐步推進(jìn)審判管理的電子化與網(wǎng)絡(luò)化。它是創(chuàng)新和加強(qiáng)審判管理的物質(zhì)基礎(chǔ)，具體包含兩個方面的內(nèi)容：一是法庭的電子化建設(shè)。法院審判實踐與管理的重要場所——法庭成為信息化建設(shè)的重點。由于電子化技術(shù)的引用，從庭審過程的錄音錄像到文件檔案的存儲歸檔過程都已開始逐步實現(xiàn)。目前，四川省各級人民法院共建成98個科技法庭，為進(jìn)一步拓展遠(yuǎn)程審判與監(jiān)控提供了條件。(24)二是法院的網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)。不少法院投入大量經(jīng)費來配置計算機(jī)硬件設(shè)備與開發(fā)軟件系統(tǒng)，以此推進(jìn)法院的信息化建設(shè)。從2008年到現(xiàn)在，四川省高級人民法院和22個中級人民法院、151個基層人民法院已實現(xiàn)三級人民法院聯(lián)網(wǎng)，預(yù)計到2010年年底，四川省各級人民法院將實現(xiàn)全部聯(lián)網(wǎng)。(25)2.案件流程管理智能化案件流程管理是人民法院為提高審判效率，防止人員主觀操作案件的分配，而將所有案件進(jìn)行分類，針對不同案件設(shè)置不同的辦理程序的一種客觀性管理案件的機(jī)制。該管理的突出特點在于辦案流程由電腦通過節(jié)點加以控制。首先在立案環(huán)節(jié)，利用管理軟件自動分案，將案件均衡地分配給辦案人員。一旦辦案人員接受案件后，其辦案流程即受到電腦系統(tǒng)軟件的監(jiān)控。節(jié)點控制通過辦案時限進(jìn)行管理，在規(guī)定時間內(nèi)必須完成所接受的案件，時限將至?xí)r，計算機(jī)系統(tǒng)會自動對辦案人員提示，若超出時限，案件將會被“凍結(jié)”。凍結(jié)后的案件，辦案人員需要向?qū)徟泄芾淼南嚓P(guān)人員提出申請，才能解除案件凍結(jié)程序，繼續(xù)對案件進(jìn)行辦理。通過這種控制程序，縮短了法律上規(guī)定的辦案時間，提高了工作效率。在實踐中，流程管理執(zhí)行效果顯著，四川省高級人民法院將所有案件分為8個類型，并根據(jù)案件類型設(shè)計38個流程管理階段、106個工作節(jié)點、76個監(jiān)控節(jié)點。(26)在一些法院，每一起案件，從立案、評查、執(zhí)行、歸檔、統(tǒng)計各個環(huán)節(jié)均在網(wǎng)上運(yùn)轉(zhuǎn)，嚴(yán)格控制審限延長、中止、扣除三類情況，方便院、庭長對案件審判進(jìn)程進(jìn)行管理與監(jiān)督。(27)3.案件質(zhì)量管理系統(tǒng)化（1）個案評價個案評價是指法院為提高審判管理的質(zhì)量，進(jìn)一步規(guī)范辦案人員的審判行為，而建立的對個案審判質(zhì)量進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)評查的管理體系。個案評價是審判質(zhì)量整體評價的基礎(chǔ)，它的運(yùn)作直接決定審判質(zhì)量的整體效果。為逐步規(guī)范案件評查的方法及內(nèi)容，四川省高級人民法院先后制定了《案件質(zhì)量評查辦法》、《裁判文書評查辦法》等規(guī)定，將案件質(zhì)量評查分為重點評查、專項評查和隨機(jī)評查。評查由專門的案件質(zhì)量評查小組進(jìn)行，采取民主集中制的方式，對立案環(huán)節(jié)、執(zhí)行程序、法律文書、卷宗材料等進(jìn)行全方位審查。案件評查采取堅持評優(yōu)與評劣相結(jié)合，堅持獎勵與懲戒相結(jié)合，將評查結(jié)果不定期的在一定范圍內(nèi)通報，對一些不合格案件明確責(zé)任人員的承擔(dān)。2010年以來，全省各中級人民法院共發(fā)布評查通報44期，評查出不合格案件42件，追究案件質(zhì)量責(zé)任人53人次。(28)不少人民法院普遍重視評查結(jié)果，并建立配套的相關(guān)制度如獎懲制度、定期通報制度、裁判文書評優(yōu)制度等。(29)（2）整體評價整體評價不同于個案評價，前者是審判管理部門借助于電腦與網(wǎng)絡(luò)對審判質(zhì)量實施整體評價，通過設(shè)計審判公正、審判效率、審判效果指標(biāo)構(gòu)建評價體系，由計算機(jī)系統(tǒng)自動對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理并生成評價結(jié)果，客觀化評價更強(qiáng)，它是一種宏觀、面上的評價；后者是由審判管理部門和評查小組對一些特定案件及裁判文書采取民主方式評查，主觀性評價更強(qiáng)，它是一種微觀、點上的操作。四川省各級人民法院在審判管理中既從點上加強(qiáng)監(jiān)督和管理，又從面上進(jìn)行審查和評價。2002年，四川省成都市的人民法院為科學(xué)評價審判質(zhì)量，對案件質(zhì)量評估體系進(jìn)行了探索和調(diào)研，于2004年形成了《審判質(zhì)量與效率綜合評估實施辦法》。2008年，在最高人民法院提出《關(guān)于開展案件質(zhì)量評估工作的指導(dǎo)意見（試行）》后，成都市的人民法院根據(jù)該意見所設(shè)置的案件質(zhì)量評估指標(biāo)包括審判公正、審判效率、審判效果等內(nèi)容進(jìn)行不斷修改與完善，現(xiàn)已形成科學(xué)、客觀、合理的評價指標(biāo)體系。(30)2009年，四川省高級人民法院根據(jù)全省各級人民法院的運(yùn)行實際狀況，制定并下發(fā)了《審判質(zhì)量評估辦法（試行）》，該辦法依托計算機(jī)信息系統(tǒng)，采用一定的統(tǒng)計方法進(jìn)行量化考核，細(xì)化了法院審判質(zhì)量的具體內(nèi)容，實現(xiàn)全省法院審判質(zhì)量的全方位評價。4.通過信息化展開的層級管理機(jī)制層級管理是法院內(nèi)部不同層次的管理部門與人員在審判管理中行使權(quán)力與承擔(dān)責(zé)任的重要方式。在信息時代，通過網(wǎng)絡(luò)化的信息擴(kuò)散機(jī)制，各個層級的管理者獲取信息、實施管理的速度變得快捷，管理效率顯著提升，層級控制更明確，顯示出某些不同的管理機(jī)制。在信息化平臺的支撐背景下，四川省各級人民法院對傳統(tǒng)的層級管理進(jìn)行革新，各個層級依托信息化，直接通過專門的審判管理部門獲取各種信息，減少不必要的傳統(tǒng)式層級呈遞，大大加快處理信息的速度，改變審判管理的方式。這便使得審判委員會、院長、庭長、合議庭、承辦法官各個層級的權(quán)限與關(guān)系得以明確和改善，尤其使得領(lǐng)導(dǎo)人員可以著重關(guān)注重點案件。對四川省各級人民法院信息化管理運(yùn)行探索與研究的描述，主要是從規(guī)范角度進(jìn)行的。需要指出，實踐中，各人民法院運(yùn)行效果因各個地方、各個層級、各個方面的不同而有差異，在后文效果評述中，筆者還將論析。二、審判管理信息化的初步評析：成效、問題與改進(jìn)由于信息化的審判管理方興未艾，目前要對其進(jìn)行全面的評價尤其是充分的實證研究為時尚早，但基于筆者前述的初步實證調(diào)研，根據(jù)開展信息化管理較早、較好的地區(qū)人民法院的情況，我們還是可以作出若干初步的評析。（一）成效1.審判管理機(jī)制及相關(guān)審判方式的深刻變化四川省各級人民法院基于信息化審判管理運(yùn)行實踐不僅改變了傳統(tǒng)審判管理的方式，也促使審判本身的變化，可以說，法院的審判管理工作開始發(fā)生多方位深遠(yuǎn)變化。（1）信息化改變了傳統(tǒng)審判管理的物理形式。如前所述，傳統(tǒng)管理的基本物理形式是現(xiàn)場管理，即“面對面”，由管理者親臨現(xiàn)場，往往在被管理者在場的情況下展開管理行為，如上級人民法院對下級人民法院辦案的現(xiàn)場檢查，又如承辦法官向院庭長呈遞與報批有關(guān)文書。相反，信息化所具有的打破時空限制的特性，使得非現(xiàn)場管理盛行。(31)現(xiàn)場管理的必要性和應(yīng)用率大幅度下降。(32)因為信息化的審判管理通過電子材料的錄入和生成，在網(wǎng)上輸送和審驗電子材料，不同級別的人民法院之間因而沒有必要進(jìn)行物理意義的交往，同一人民法院內(nèi)部之間無需在辦公室之間進(jìn)行傳送，這使得人民法院內(nèi)部跟審判有關(guān)的諸多活動均以電子材料的生成、傳遞、網(wǎng)上運(yùn)行（報送、審查、簽批等）為基礎(chǔ)，整個管理行為發(fā)生了變化。可以說，信息化導(dǎo)致司法材料遞送、報告、批準(zhǔn)與檢查評估等方式的革命性變化。(33)（2）信息化催生了新的管理方式。一是信息化促成了同步管理方式的形成和運(yùn)用。同步管理方式的形成和運(yùn)用最鮮明的體現(xiàn)是案件流程管理尤其程序節(jié)點的設(shè)置和使用。電子化、軟件化的信息技術(shù)將案件流程按審限分成若干節(jié)點，對案件進(jìn)程實施提示、警告、凍結(jié)。由此，以往由少數(shù)人盯多數(shù)人、有限且往往效果不佳的管理變成機(jī)器盯人的即時管理。這種同步實施的管理以前幾乎不可能由少數(shù)管理者全面、深入地實施。目前，卻在審判流程管理等方面普遍展開。二是促使了客觀化管理方式的推行。如上所述，傳統(tǒng)的管理方式主觀性強(qiáng)，往往由少數(shù)管理者在有限檢查之后，基于印象作出帶有主觀性的評判與決策。而當(dāng)下的管理模式客觀性更強(qiáng)，這是因為以計算機(jī)軟件為載體實施的管理，包括評價的指標(biāo)已經(jīng)軟件化，載入辦案數(shù)據(jù)即可自動生成與評價，這便使得審判評價相對客觀化。(34)由于人的主觀性更強(qiáng)，出錯的可能性更大；而由軟件替代人來管理，客觀性更強(qiáng)，除非軟件出現(xiàn)問題，出錯可能性一般較小。所以，由信息化管理帶來的全新管理技術(shù)，可以起到人力起不到的作用，彌補(bǔ)人力的缺陷，并在某種程度上摒棄了主觀隨意性。(35)三是促使宏觀管理方式的創(chuàng)新和應(yīng)用。例如，信息化為管理者的宏觀、系統(tǒng)性糾偏奠定基礎(chǔ)，這主要表現(xiàn)在信息化可以自動生成一些審判統(tǒng)計數(shù)據(jù)，分析每月或者每季度的指標(biāo)變化，從而為宏觀決策者和辦案法官提供審判信息變化軌跡，促使其在之后的審判中加以關(guān)注和解決。（3）審判管理信息化的意外之果：直接、間接地促進(jìn)了審判本身的某些改變。信息化在促使審判管理改變的同時，也在某種程度上改變了審判。這主要體現(xiàn)在于與管理密切相關(guān)甚至兼具管理性和審判性的某些方面，主要因應(yīng)卷宗和其他訴訟文書的電子化而發(fā)生。其一，電子案卷的錄入、生成使辦案人員在整個二審、再審案件中都可以依靠電子案卷直接查閱、了解案情，提出看法。這便完全可能實現(xiàn)基于卷宗的書面審理。其二，電子案卷在一、二審中均可以運(yùn)用于審委會討論決策之中。電子檔案的生產(chǎn)和運(yùn)用，使審判委員會討論案件的方式發(fā)生變化。過去審判委員會在討論案情時只聽合議庭匯報，不審閱案卷材料。現(xiàn)在承辦人匯報時，審判委員會委員都可以閱覽所有案卷的電子材料。(36)鑒于在匯報案情之前案卷材料已發(fā)給每位審判委員會委員，這就導(dǎo)致審委會決定案件的方式發(fā)生了實質(zhì)性變化。審委會討論案情實質(zhì)參與性明顯增強(qiáng)，集體決策功能更加彰顯。其三，信息化為合議庭合議功能的增強(qiáng)奠定了基礎(chǔ)。如果同步錄入方式得到推廣與普適，電子檔案可以復(fù)制多本，合議之前辦案人員都可以獲得案卷材料，每個人針對案卷提出問題，那么合議基礎(chǔ)大大增強(qiáng)，共同參與性顯著提高。(37)因此，基于管理的信息化而采取的措施實際上也在某種程度上帶來審判方式和機(jī)制的變化，至少帶來了決策信息分享機(jī)制的變化。2.審判管理之效率的明顯變化整體而言，信息化使得管理人員用更高效的方式進(jìn)行管理，確保了審判管理的經(jīng)濟(jì)性。所謂經(jīng)濟(jì)性，是指其節(jié)約人力、物力、時間。盡管信息化建設(shè)在初期的投入是巨大的，如硬件設(shè)備、軟件開發(fā)等等都需要相當(dāng)大的付出，(38)后期也有持續(xù)性的投入，如日常的管理與維護(hù)、不間斷掃描的長期投入等，但整體上基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)一旦完成，有關(guān)人員能熟練掌握和使用，帶來物力、人力、時間的節(jié)約也是明顯的。(39)其一，信息化降低了物質(zhì)成本的投入，鑒于大多數(shù)材料都能實現(xiàn)電子化，通過網(wǎng)上傳送、審批、簽發(fā)，便使整個法院系統(tǒng)得以實現(xiàn)無紙化辦公，節(jié)約大量物質(zhì)成本。同時，由于人民法院管理運(yùn)行的保密性，傳統(tǒng)上文字材料采取保密送達(dá)的方式，通訊、通信的運(yùn)輸成本相當(dāng)高。但在新機(jī)制下，卻因網(wǎng)絡(luò)傳輸可大幅度下降?？梢哉f，無紙化辦公和電子化傳送降低了傳統(tǒng)上的印刷和傳送成本。其二，信息化管理減少了人力資源的投入。盡管從紙質(zhì)信息向電子信息的轉(zhuǎn)化需要人力的投入，從而局部增加人力的投入甚至在短期內(nèi)工作量較大，但長期、整體而言，電子化方式對管理人員來說，減少了人力資源的投入，這主要體現(xiàn)在信息化替代或部分替代了人員的作用。電腦會承擔(dān)監(jiān)督者的角色，如同步的預(yù)警、凍結(jié)系統(tǒng)。合理的軟件承擔(dān)評估者的角色，使平常需要大量人員從事甚至有些無法展開的工作現(xiàn)在可以普遍而低成本地展開，同步監(jiān)督、事后評價等工作都可以在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行，以致可以處理更多事務(wù)，卻無須增加人手甚至可以減少人手。(40)其三，信息化審判管理提高了管理的時間效率。(41)這表現(xiàn)在幾方面：首先，傳送時間的縮短。電子文件傳送具有即時性，使實體物質(zhì)運(yùn)送帶來的長時間性完全被消除。不管是信件、郵件運(yùn)輸都有時間的耗費，但是信息化手段的運(yùn)用特別是電子材料的使用，使時間成本幾乎縮短為零。例如，傳統(tǒng)上一審上訴到二審的訴訟材料傳遞時間往往長達(dá)經(jīng)月，而在電子化傳遞機(jī)制中，這一傳輸時間基本上消失了。其次，信息的生成和處理時間大幅縮短。司法信息生產(chǎn)者可以借助軟件快速生產(chǎn)信息。同時，信息處理者一旦接收到信息，也可及時反應(yīng)。比如，網(wǎng)上審閱比閱讀實物性案卷更為便捷，因為電腦可以幫助快速檢索、閱讀。3.審判管理效果的顯著改善效果評價可從兩個角度而論：一是管理效果，一是審判效果，即實體處理的公正性。在管理效果方面，顯然，依托信息技術(shù)，審判管理可以日趨科學(xué)、規(guī)范、精細(xì)，效果更加明顯。究其根本，管理可以借此更為全面、更為深入。在全面性上，管理者借助軟件對廣泛生成與收集的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行同步地把握，據(jù)此監(jiān)督、指導(dǎo)、評判乃至矯正。改變了傳統(tǒng)上對少數(shù)個案的有限監(jiān)督，這無疑使管理的廣度有了質(zhì)的飛躍。在深入性上，基于案件包括證據(jù)的電子化，管理者對案件的淺層把握得以拓展與深化。傳統(tǒng)上管理者對案件的把握往往只能基于承辦人的匯報之上，但新機(jī)制中卻可直接閱覽全案材料包括證據(jù)，這使之對案件的掌握深度拓展，可以據(jù)此展開有力的參與與指導(dǎo)活動。以時間控制為例，信息化載體的運(yùn)用，使時間受到嚴(yán)格監(jiān)控。而在過去不管是審判委員會、院長、庭長，甚至連辦案人員本人可能也做不到。又以案件的評查為例，由管理者考慮諸多包括公正、效率、效果在內(nèi)的具體評價指標(biāo)，構(gòu)建相關(guān)的評價軟件，使得對一個法官、一個人民法院的長期、客觀、全面評價成為可能，可促使其更加良好的工作。對此，已有材料顯示效果尤其是時間節(jié)約上的效果。(42)在審判效果方面，由于若干因素，筆者以為案件的公正（公平）處理得到進(jìn)一步的保障。一是集體決策（審委會、合議庭）的效果因案件信息化分析機(jī)制而得以強(qiáng)化。二是因為同步檢查以及客觀的評查機(jī)制使得法官與法院更加在個案中注重司法的公正性，從而有助于確保案件的正確處理。對此，在筆者的實地調(diào)查中諸多法官與領(lǐng)導(dǎo)均予認(rèn)可，盡管還缺乏詳盡的統(tǒng)計數(shù)據(jù)佐證。三是審判效果還表現(xiàn)在促使同案可以得到同判，由于信息化加大了信息的流轉(zhuǎn)速度，過去有意無意阻塞信息傳遞的環(huán)節(jié)變得透明多了，案件更易得到相對一致的判決，裁判尺度由此得到了統(tǒng)一。（二）問題作為新生事物，當(dāng)下的實踐也有若干問題值得進(jìn)一步探討。在提高司法效率與達(dá)致良好實質(zhì)效果的同時，也有一些問題值得研究，需要進(jìn)一步解決。一是如何在發(fā)揮管理者作用的同時，充分調(diào)動被管理者的參與積極性。(43)當(dāng)下的管理創(chuàng)新使得管理者有良好的材料來源與便捷方式檢查、控制案件的情況，發(fā)現(xiàn)與避免各類問題。但對一線辦案法官而言，較之過去，有兩方面影響。一方面，這便多了些監(jiān)督與制約，“權(quán)力之眼”似乎無所不在，似乎借助技術(shù)手段而延伸，這當(dāng)然可能限制其行為的自由度（某種程度上應(yīng)當(dāng)），進(jìn)而可能損害了其主體性。如何處理此一局面，值得思考。另一方面，這也可能增加了工作量，如新增的錄入工作（在審判人員自己錄入的情況下），往往也增加了辦案法官的工作量，這同樣值得思考如何解決。(44)二是如何做到信息化管理的普遍化與實效化。筆者實證調(diào)研的感受是，高級人民法院、中級人民法院還有較為發(fā)達(dá)城市的城區(qū)人民法院如成都市錦江區(qū)人民法院推進(jìn)信息化管理較為全面、深入，但基層人民法院、中小城市與邊遠(yuǎn)地區(qū)的人民法院推進(jìn)相對較難，這突出表現(xiàn)在案卷尤其是證據(jù)卷的錄入之中，同步錄入相當(dāng)不夠，往往是在結(jié)案時錄入。(45)同樣，網(wǎng)上的質(zhì)量評查往往也因人因地而異。效果最好的是審判流程管理，居中的是案件的質(zhì)量評查。大致分析，這與流程管理較易操作、費力不多，客觀化、軟件化程度較高有關(guān)。而電子卷宗的同步錄入與質(zhì)量評查，可能需要人力投入較多的原因，相對較弱。這需要思考改進(jìn)之道，否則管理的信息化效果將是不均衡的，可能會更集中于時間控制與事后的宏觀性評價方面。三是如何科學(xué)、全面確定與貫徹案件評價指標(biāo)體系的問題。調(diào)研過程中，我們發(fā)現(xiàn)審判治理評估的指標(biāo)內(nèi)容存在交叉，權(quán)重比例分配不均衡，有些指標(biāo)操作性不夠，據(jù)此生成的數(shù)據(jù)評價科學(xué)性、全面性就會打折扣。(46)此外，一些地方依賴于人工填寫結(jié)案卡片而非電腦自動捕獲相關(guān)信息，這也會影響生成的數(shù)據(jù)評價科學(xué)性、真實性。所以，如何構(gòu)建和實際操作全面、充分反映審判公正、效率、效果的指標(biāo)體系還需要不斷摸索。（三）改進(jìn)上述問題的存在，需要我們進(jìn)一步思考與探索，提出相應(yīng)的解決方案。首先，正確認(rèn)識與處理管理者與被管理者的關(guān)系，充分調(diào)動被管理者參與的積極性。要認(rèn)識到：法治發(fā)達(dá)國家審判管理普遍不同于行政科層制管理。我國也不應(yīng)全同于行政科層制，未來也不宜過多采用于行政科層制。所以，管理要適當(dāng)，不宜過度與全面強(qiáng)化，尤其內(nèi)容與方式不宜過于機(jī)械化。同時，還要認(rèn)識到：任何管理尤其法院管理都要有服務(wù)取向，視管理是為被管理者的一種服務(wù)。同時，被管理者本身也應(yīng)視同管理主體。因此，有必要調(diào)動被管理者參與的積極性。相應(yīng)，可從幾方面著手為其提供服務(wù)，促使其參與和接受管理：一是適度界定管理的范圍與深度，不越界干預(yù)審判；二是組織人員培訓(xùn)，提高一線法官自覺接受審判管理的意識及技術(shù)操作能力；三是購買先進(jìn)設(shè)備，安排專門的幫助人力，為被管理者減負(fù)。其次，因地制宜與漸進(jìn)地推進(jìn)信息化管理的普遍化和實效化。信息社會不僅帶來了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的革命性改變，同時也帶來了整個社會生活的巨變。正是基于這樣的變革，一些國家如荷蘭都打算在未來5至10年全面推進(jìn)審判與審判管理的信息化。(47)信息化的審判管理與審判蔚然已成發(fā)展趨勢，理當(dāng)堅決推進(jìn)。同時，我們也要考慮到實施過程中的諸多制約條件，尤其考慮到中西部地區(qū)、基層人民法院、一線辦案法官的需要與資源的可支撐性，(48)比如資金不夠充足、缺乏審判與電腦技術(shù)皆能熟練掌握的人才、一線辦案人員的辦案任務(wù)等。因此，要漸進(jìn)地推進(jìn)信息化?？蓮膬煞矫婵紤]：一方面，加大對本地人民法院信息化的經(jīng)費投入，加強(qiáng)軟件開發(fā)，組織人員培訓(xùn)，使得自身管理信息化均衡發(fā)展；(49)另一方面，促使建立省、地、縣系統(tǒng)化的信息共享平臺，有利于促使信息操作的一體化。三是不斷反思和調(diào)整評價指標(biāo)體系。指標(biāo)的構(gòu)建是否科學(xué)，能否反映觀察到的事物，首先，在于是否全面化、深入性。全面性即管理是否將法院審判工作的全部重要因素納入考慮。深入性意指管理是否準(zhǔn)確把握審判的要求與實質(zhì)所在。其次，是否具有可操作性。(50)如將抽象的概念“效率”轉(zhuǎn)化為結(jié)案率、當(dāng)庭裁判率等指標(biāo)，就是操作化的例子。對概念進(jìn)行操作化處理，需做好兩方面的工作：一是澄清與界定概念；二是發(fā)展測量指標(biāo)。如對概念“效率”操作化，首先需要界定什么是效率？接著分析效率是依據(jù)哪些指標(biāo)來測量，這項工作并不容易，需進(jìn)行一段時間的探索性研究。另外，案件評價指標(biāo)體系的構(gòu)建是否科學(xué)，測量結(jié)果是否準(zhǔn)確，還涉及測量的信度和效度問題。(51)也就是說，科學(xué)的案件評估指標(biāo)體系，測量結(jié)果必須滿足可靠性和有效性。如某基層人民法院設(shè)計“法官人均結(jié)案率”指標(biāo)來測量效率問題，其中“法官”人數(shù)是按照全院法官來統(tǒng)計，這種統(tǒng)計數(shù)據(jù)就涉及效度問題，因為并不是所有法官都在辦案，而應(yīng)當(dāng)以一線法官人數(shù)統(tǒng)計，這樣測量結(jié)果就更準(zhǔn)確且更有效。當(dāng)然，在執(zhí)行中還要采取各種措施確保數(shù)據(jù)采集與錄入、使用的真實性、全面性、即時性，避免問題數(shù)據(jù)成為評判對象。三、我國司法信息化：理論反思與遠(yuǎn)景前瞻（一）信息化與我國司法：若干反思第一，信息化與司法方式之磨合。由于科學(xué)技術(shù)對社會生產(chǎn)力具有立竿見影的作用，信息化在諸多行業(yè)的推廣迅猛而顯著。而從橫向比較的角度看，信息化之于司法及審判管理的嘗試絕非一馬當(dāng)先，當(dāng)今社會，從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、商業(yè)活動，乃至政府管理和公共服務(wù)(52)都已如火如荼地展開之時，基于信息化的審判管理才方興未艾。這一表象值得我們深思，筆者以為，這原因可否歸結(jié)為當(dāng)代司法是與口頭與文字社會相契合的，其司法方式常有口頭性、文字性。所以，自身固有的特性使得信息化的引入呈現(xiàn)一定的“排異性”，傳統(tǒng)司法的基本原則與信息化所帶