收入不平等的再分配效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響

收入不平等的再分配效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響

F047：A1002－2848－2009（05）－0059－07一、引言收入的不平等到底是個(gè)多大的問(wèn)題？當(dāng)收入不平等和一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相聯(lián)系，后者是經(jīng)濟(jì)學(xué)者和政策制定者始終追逐的目標(biāo)，就必然成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界的核心問(wèn)題。近十年的研究告訴我們這兩者之間的關(guān)系不是簡(jiǎn)單的促進(jìn)或是阻礙，在現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有收斂的Kuznets倒“U”曲線。近些年來(lái)，我國(guó)GDP的增長(zhǎng)速度一直維持在10％左右。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，無(wú)論從什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，這都是一個(gè)相當(dāng)高的增長(zhǎng)速度。但是根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，08年我國(guó)收入最高的10％的人群掌握了接近全國(guó)1／4的財(cái)富。自改革開(kāi)放以來(lái)，無(wú)疑我國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了前所未有的大發(fā)展，在“讓一部分人先富起來(lái)”的指導(dǎo)下，經(jīng)濟(jì)的重心一度向效率傾斜。30年后，公平問(wèn)題已經(jīng)成為新時(shí)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政府不得不重新審視的問(wèn)題。在世界上收入相對(duì)公平的東亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，收入差距相對(duì)較大的南美國(guó)家經(jīng)濟(jì)陷入停滯，現(xiàn)實(shí)告訴我們僅僅從人文關(guān)懷的角度去談公平是不夠的。關(guān)于收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用到底是促進(jìn)還是阻礙，遠(yuǎn)沒(méi)有看起來(lái)那么簡(jiǎn)單，學(xué)術(shù)界對(duì)此也莫衷一是。在理論方面，二十世紀(jì)九十年代有很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖從邏輯上解釋兩者之間的內(nèi)在聯(lián)系，他們大多數(shù)認(rèn)為收入不平等是會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的。Persson和Tabellini通過(guò)建立一個(gè)數(shù)理模型說(shuō)明，收入和財(cái)富的不平等，導(dǎo)致了高的稅收，后者阻礙了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)[1]，Alesina和Rodrik的模型也得到了同樣的結(jié)論[2]；Sabot等人發(fā)現(xiàn)較低的收入不平等水平會(huì)導(dǎo)致較高的總儲(chǔ)蓄率和投資率，這不僅有利于自身投入的提高，另一方面也有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[3]；Deininger和Olinto區(qū)分了收入不平等和資產(chǎn)不平等，驗(yàn)證了是資產(chǎn)不平等而不是收入不平等對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生較大的負(fù)面影響[4]；一些學(xué)者還認(rèn)為收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系受到經(jīng)濟(jì)所處的發(fā)展階段的影響（CalorandMoav;Barro）。[5－6]也有少部分學(xué)者認(rèn)為二者是促進(jìn)或是不確定的關(guān)系的。Benabou發(fā)現(xiàn)，如果人力資本之間的補(bǔ)貼在國(guó)內(nèi)比國(guó)際上更大，至少在短期內(nèi)收入不平等水平高的國(guó)家有較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[7]；Li和Zou認(rèn)為，在民主社會(huì)，如果收入差距縮小，考慮公共物品價(jià)值的時(shí)候，中間投票人會(huì)支持更高的稅率，從而減緩經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[8]；張春安和唐杰認(rèn)為收入不平等本身對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起正面作用，但是隨著時(shí)間的推移，其正面作用會(huì)越來(lái)越小，甚至轉(zhuǎn)化為較弱的負(fù)面作用，而這種轉(zhuǎn)化可能是由于收入不平等逐漸轉(zhuǎn)化為財(cái)富不平等造成的，后者對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有阻礙作用[9]；YiJin構(gòu)造了一個(gè)考慮通貨膨脹的貨幣內(nèi)生增長(zhǎng)模型，并得出結(jié)論當(dāng)貨幣供給增加時(shí)，收入不平等的變化依賴于資本異質(zhì)和技術(shù)異質(zhì)的相對(duì)重要性[10]。①國(guó)內(nèi)大部分文章都是以實(shí)證為主，國(guó)外實(shí)證的文章也很多，但實(shí)證的結(jié)論都差異卻很大。使用國(guó)外或者跨國(guó)數(shù)據(jù)得到收入不平等和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)負(fù)相關(guān)的文章有Alesina和Rodirk，Persson和Tabellini，Peotti，劉生龍[13-14]；得到正向關(guān)系，或是不確定關(guān)系的文章有，LiandZou,Barro,Forbes,Lundberg和Squire[15－16]，等等。實(shí)證的方式通常采用跨國(guó)面板或是一國(guó)分區(qū)域的面板，當(dāng)然前者不得不面對(duì)數(shù)據(jù)可比性的問(wèn)題（AtkinsonandBrandolini）[17]。最近，有許多文章得到的結(jié)論是“不確定”的。RicardoArguello利用跨國(guó)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)收入不平等既沒(méi)有表現(xiàn)出和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正相關(guān)也沒(méi)有明顯的阻礙作用[18]。也有許多學(xué)者利用中國(guó)的數(shù)據(jù)進(jìn)行的研究，Ravallion估計(jì)了一個(gè)中國(guó)農(nóng)村家庭的微觀模型，發(fā)現(xiàn)財(cái)富的不平等對(duì)于消費(fèi)的增長(zhǎng)有不利的外部性，但在考慮區(qū)域的面板數(shù)據(jù)中則沒(méi)有什么聯(lián)系[19]；Benjamin等發(fā)現(xiàn)不平等影響了非農(nóng)業(yè)部門的發(fā)展，并潛在的對(duì)家庭收入的增長(zhǎng)有不利影響[20]。陸銘等，用包含滯后項(xiàng)的聯(lián)立方程說(shuō)明收入差距主要通過(guò)投資，在短期對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率影響首先為負(fù)，之后影響變?yōu)檎?，再逐漸下降至微弱的負(fù)，從長(zhǎng)期來(lái)看，收入差距對(duì)投資的累積影響始終為負(fù)[21]。通過(guò)以上文獻(xiàn)的介紹，說(shuō)明了本文的貢獻(xiàn)主要在以下兩個(gè)方面：第一、從分析問(wèn)題的中國(guó)現(xiàn)實(shí)邏輯基礎(chǔ)出發(fā)，通過(guò)再分配機(jī)制來(lái)描述變量之間的關(guān)系，構(gòu)造了一個(gè)考慮代際再分配和滿足經(jīng)濟(jì)均衡、政策均衡的兩階段模型。第二、實(shí)證部分首次選用了結(jié)構(gòu)向量自回歸（SVAR）模型來(lái)分析收入不平等和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)兩者即期和遠(yuǎn)期動(dòng)態(tài)的影響，更全面的檢驗(yàn)和分析它們的相關(guān)關(guān)系。二、模型建立與分析本小節(jié)主要是數(shù)理模型的構(gòu)建?，F(xiàn)實(shí)中，一些拉美國(guó)家出現(xiàn)了和收入分配不當(dāng)有關(guān)的發(fā)展停滯現(xiàn)象，即“拉美陷阱”，為了說(shuō)明轉(zhuǎn)移支付和收入差距、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在聯(lián)系，首先在基于世代交替模型基礎(chǔ)上引入一個(gè)兩階段模型。模型中的個(gè)體是理性的，并且經(jīng)歷年輕人t－1和老年人t兩個(gè)時(shí)期，且偏好相同。在t－1期結(jié)束的時(shí)候年輕人可以投票決定下一期的再分配系數(shù)，政府平等的接受所有人的投票取平均。在實(shí)現(xiàn)個(gè)體效用最大化的基礎(chǔ)上滿足經(jīng)濟(jì)均衡和政策均衡。值得注意的是模型不僅比通常的兩期模型多考慮了代際之間的再分配，也將t－1期的再分配限制在物質(zhì)資本積累的部分。最后觀察一些重要的外生變量是怎么影響內(nèi)生變量，和內(nèi)生變量間的相互影響。首先，令第i個(gè)個(gè)體的效用函數(shù)是r代表物質(zhì)資本投資的回報(bào)率，存進(jìn)銀行或者投資，λ代表人力資本投資的回報(bào)率，并且r，λ＞1且固定不變。此外，在方程（3）中，w表示個(gè)體在t期將資本按w比例留給后代，體現(xiàn)代際之間的分配。從方程（1）的效用最大化出發(fā)，理性個(gè)體應(yīng)當(dāng)將自己所擁有的收入全部消費(fèi)完，但是在現(xiàn)實(shí)中，人們總是會(huì)留一定的比例給自己的后代，使得后代在起初有比較高的收入水平，所以這樣的假設(shè)是合理的，并且假設(shè)這個(gè)比例對(duì)任何人都是固定不變的，w＞0。②一個(gè)年輕人在t－1期的收入可以看作由所繼承的遺產(chǎn)和自身的技術(shù)水平兩部分決定。結(jié)論2：當(dāng)再分配系數(shù)增加趨向于1的時(shí)候，國(guó)民收入增長(zhǎng)率下降，即再分配系數(shù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率負(fù)相關(guān)。（二）政策均衡結(jié)論3：收入差距越小，國(guó)民收入增長(zhǎng)率越高。因?yàn)槭且粋€(gè)基于世代交替模型基礎(chǔ)上的兩階段模型，所以理論上得到的結(jié)論在短期里應(yīng)當(dāng)和現(xiàn)實(shí)情況是符合的。三、實(shí)證檢驗(yàn)（一）數(shù)據(jù)來(lái)源和平穩(wěn)性檢驗(yàn)為了驗(yàn)證理論部分的結(jié)論，本文選取1981－2007年中國(guó)的宏觀數(shù)據(jù)，共27個(gè)樣本點(diǎn)。其中1981－2004年的數(shù)據(jù)都來(lái)自《新中國(guó)五十五年統(tǒng)計(jì)資料匯編》，而2005－2007年的數(shù)據(jù)來(lái)自《2008年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，這里有意選取去除了人口增長(zhǎng)因素的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率，作為代表國(guó)民收入增長(zhǎng)率的指標(biāo)gdpgr。選取我國(guó)總體的基尼系數(shù)（GINIIndex），作為收入差距的指標(biāo)ineq（其中1980－1996年的基尼系數(shù)引用自劉磊[22]。而1997－2007年的數(shù)據(jù)則根據(jù)胡祖光[23]的簡(jiǎn)易方法計(jì)算得到⑥）。因?yàn)闆](méi)有關(guān)于社會(huì)平均技能水平的可靠統(tǒng)計(jì)，我們利用平均每萬(wàn)人中在校大中小學(xué)生數(shù)量構(gòu)造一個(gè)表示社會(huì)平均技能水平的系數(shù)⑦，并得到它的增長(zhǎng)率s。此外，為了控制其他影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素，根據(jù)經(jīng)濟(jì)理論，引入了投資變量（固定資本投資和GDP的比值）增長(zhǎng)率invgr和進(jìn)出口變量（進(jìn)出口總額和GDP的比值）增長(zhǎng)率exgr。采用ADF法來(lái)檢驗(yàn)序列是否存在單位根，發(fā)現(xiàn)所選取的五個(gè)變量都滿足平穩(wěn)性（stationary）條件，即都是I（0）序列（見(jiàn)表1）。根據(jù)前面理論模型的分析先將gdpgr，ineq作為內(nèi)生變量，在長(zhǎng)期看來(lái)s也是隨時(shí)間改變的，為了動(dòng)態(tài)分析也將其作為內(nèi)生變量，另外根據(jù)經(jīng)濟(jì)理論投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，投資和不平等都有比較密切的關(guān)系，所以投資也可作為內(nèi)生變量，一共4個(gè)內(nèi)生變量。進(jìn)出口受以上變量的影響不大作為模型的外生變量，由于傳統(tǒng)的向量自回歸模型的非結(jié)構(gòu)性，沒(méi)有反映各變量間的邏輯關(guān)系，也不能充分考慮短期與長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)沖擊的效果，為了分析收入不平等和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率等其他變量之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系我們建立下述含一個(gè)外生變量和常數(shù)項(xiàng)的SVAR（p）模型，根據(jù)5個(gè)評(píng)價(jià)統(tǒng)計(jì)量（AIC、SC等）最小值原則，選擇建立SVAR（3）模型。（二）結(jié)構(gòu)向量自回歸模型和短期傳導(dǎo)機(jī)制那么我們建立的含一個(gè)外生變量和常數(shù)項(xiàng)的滯后三期的四元SVAR模型，表達(dá)式是：（三）脈沖響應(yīng)函數(shù)分析接著利用脈沖響應(yīng)函數(shù)研究變量之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。SVAR模型要求脈沖響應(yīng)分析的模型必須是平穩(wěn)的，然后假設(shè)當(dāng)模型受到某種新息（innovation）沖擊時(shí)，觀察對(duì)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)影響。改變沖擊（impluse）的順序會(huì)明顯的改變響應(yīng)（response）結(jié)果。SVAR模型各個(gè)變量的順序是事先由經(jīng)濟(jì)理論分析確定了的，本文所選取的沖擊順序是：平均技術(shù)水平增長(zhǎng)率s，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率gdpgr，收入不平等系數(shù)ineq，投資變量增長(zhǎng)率invgr。根據(jù)SVAR（3）模型可得到如圖1、2的脈沖響應(yīng)函數(shù)，其中，橫軸表示沖擊作用的滯后期間數(shù)（單位：年），縱軸表示相應(yīng)的變量，實(shí)線表示脈沖響應(yīng)函數(shù)曲線，虛線表示正負(fù)兩倍標(biāo)準(zhǔn)差的偏離帶。從圖1可以看出，如果本期收入差距擴(kuò)大，相當(dāng)于一個(gè)正的沖擊，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率在滯后第一、二期會(huì)有顯著下降并在第三期達(dá)到最低的－0.699。而在中期，響應(yīng)表現(xiàn)出增長(zhǎng)率的上升，然后緩慢震蕩，最后趨近于零。這表明收入分配受外部條件的某一沖擊后，經(jīng)過(guò)經(jīng)濟(jì)均衡和政策均衡傳遞給經(jīng)濟(jì)總體，短期給經(jīng)濟(jì)總體帶來(lái)反向的沖擊。這證實(shí)了結(jié)論3收入差距越小，分配越平等，國(guó)民收入增長(zhǎng)率越高。陸銘等用中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)也得到了類似的結(jié)果。從圖2可以看出，當(dāng)本期社會(huì)平均技術(shù)水平受到一個(gè)正向沖擊的時(shí)，會(huì)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)在滯后四期有顯著增長(zhǎng)，人均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到最大的響應(yīng)1.039，這很大程度上是由于本文所選取的社會(huì)平均技能水平是在校生的受教育程度，有時(shí)間的滯后，幾年后才能真正提高社會(huì)上的平均技能水平。而在第三期之后表現(xiàn)為震蕩趨勢(shì)，在短期看來(lái)社會(huì)上的平均技能水平與國(guó)民收入增長(zhǎng)率成正向關(guān)系，這就驗(yàn)證了結(jié)論1。圖2平均技術(shù)水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響四、結(jié)論與政策建議本文最重要的是建立了一個(gè)包含代際之間分配的兩階段模型，從理論的角度說(shuō)明在經(jīng)濟(jì)均衡和政策均衡的情形下，收入差距的擴(kuò)大通過(guò)影響社會(huì)再分配，來(lái)最終影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。我們發(fā)現(xiàn)在短期：（1）隨著社會(huì)平均勞動(dòng)水平增長(zhǎng)率的提高，國(guó)民收入增長(zhǎng)率提高；（2）當(dāng)再分配系數(shù)增加的時(shí)候，國(guó)民收入增長(zhǎng)率下降，即再分配程度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率負(fù)相關(guān)；（3）收入差距越小，國(guó)民收入增長(zhǎng)率越高。后面的實(shí)證部分，利用中國(guó)1981—2007年的數(shù)據(jù)建立結(jié)構(gòu)向量自回歸（SVAR）模型，并借助脈沖響應(yīng)函數(shù)，研究了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、收入差距水平、投資增長(zhǎng)率和社會(huì)平均技術(shù)水平增長(zhǎng)率之間的長(zhǎng)短期關(guān)系。通過(guò)定量分析和實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：（1）收入不平等對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響在短期內(nèi)是負(fù)向的，然后中期經(jīng)歷一個(gè)正向過(guò)程，隨即緩慢震蕩趨于零；（2）平均技術(shù)水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響在當(dāng)期和滯后四期的短時(shí)間內(nèi)顯著為正，之后震蕩衰減為零。從上面的理論和實(shí)證分析得出的政策建議是明顯的。雖然不平等是個(gè)復(fù)雜的概念，但是收入的不平等在經(jīng)濟(jì)學(xué)上卻很簡(jiǎn)單，僅僅從“公平”出發(fā)談平等是應(yīng)當(dāng)盡量避免的，這已經(jīng)不僅僅是一個(gè)道德層面的問(wèn)題。收入差距過(guò)大不僅會(huì)產(chǎn)生許多政治問(wèn)題，也會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生不利的影響，最終損害每一個(gè)人的福利水平。而在我國(guó)收入差距不斷擴(kuò)大的大背景下，這個(gè)問(wèn)題就顯得尤為重要。為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)更快更健康的發(fā)展，本文研究告訴我們，一方面要縮小收入差距水平，一方面要不斷提高整個(gè)社會(huì)的平均技術(shù)水平。前一種主要靠政策，后一種主要靠教育。由于我國(guó)政府在教育供給中扮演非常重要的角色，所以這兩個(gè)問(wèn)題歸根到底都是主要受政策影響。值得注意的是，這里的政策不應(yīng)當(dāng)是簡(jiǎn)單的政府轉(zhuǎn)移支付，因?yàn)楸疚囊呀?jīng)說(shuō)明簡(jiǎn)單的轉(zhuǎn)移支付對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不利，而且在中國(guó)轉(zhuǎn)移支付甚至也不會(huì)縮小居民收入差距。⑧我國(guó)一直是城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)，收入差距主要也是城鄉(xiāng)的收入差距，根據(jù)世界銀行（WorldBank）的報(bào)告，城鄉(xiāng)收入差距可以解釋中國(guó)1995年一半以上總體收入差距[26]。城鄉(xiāng)的不平等不僅帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也帶來(lái)了越來(lái)越多的社會(huì)問(wèn)題。農(nóng)民收入問(wèn)題是當(dāng)前“三農(nóng)”問(wèn)題的核心，近兩年來(lái)，在支農(nóng)政策驅(qū)動(dòng)、結(jié)構(gòu)調(diào)整推動(dòng)、市場(chǎng)行情拉動(dòng)和轉(zhuǎn)移就業(yè)帶動(dòng)下，農(nóng)民收入實(shí)現(xiàn)了較快增長(zhǎng)，初步扭轉(zhuǎn)了前期增長(zhǎng)緩慢的局面。但制約農(nóng)民增收的體制性、長(zhǎng)期性因素并沒(méi)有從根本上消除。今年我國(guó)經(jīng)濟(jì)遭遇“寒冬”，大量低技術(shù)勞動(dòng)力失業(yè)返鄉(xiāng)，給原本就不健全的農(nóng)村社會(huì)保障體系帶來(lái)更大的壓力，這對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)都是很不利的。應(yīng)對(duì)方法我們認(rèn)為應(yīng)大力發(fā)展農(nóng)村教育事業(yè)，提高農(nóng)村勞動(dòng)者的素質(zhì)，從而提高全社會(huì)的技術(shù)水平，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)更持久、更健康的發(fā)展，而不是把農(nóng)村勞動(dòng)力當(dāng)作城市勞動(dòng)力的蓄水池。因此，控制收入差距尤其是城鄉(xiāng)收入差距，是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和建設(shè)和諧社會(huì)的必由之路。收稿日期：2009－06－23注釋：①對(duì)于收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度影響機(jī)制的綜述性文獻(xiàn)可以參見(jiàn)，陸銘等《為了控制收入差距的共識(shí)：經(jīng)濟(jì)學(xué)貢獻(xiàn)了什么》[11]和Aghion的“InequalityandEconomicGrowth:theP