審計(jì)行業(yè)專門(mén)化與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性分析

審計(jì)行業(yè)專門(mén)化與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性分析

F239A1009-6701(2010)03-0024-07一、引言近年來(lái)審計(jì)行業(yè)專門(mén)化逐漸成為業(yè)內(nèi)關(guān)注的焦點(diǎn)。中注協(xié)于2007年5月發(fā)布了《關(guān)于推動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)的意見(jiàn)》，持續(xù)合并與規(guī)模擴(kuò)大為我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所走行業(yè)專門(mén)化的發(fā)展道路提供了扎實(shí)的基礎(chǔ)。國(guó)外已有研究表明，行業(yè)專門(mén)化的會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有更高的審計(jì)質(zhì)量。Deis和Giroux(1992)研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)行業(yè)專門(mén)化與審計(jì)質(zhì)量具有正相關(guān)關(guān)系。[1]Owhoso等(2002)發(fā)現(xiàn)審計(jì)師在其具有專業(yè)性的行業(yè)里更容易發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)誤。[2]Craswell等(1995)認(rèn)為具有審計(jì)行業(yè)專門(mén)化的會(huì)計(jì)師事務(wù)所能夠提供更高程度的保證水平。[3]Keefe等(1994)發(fā)現(xiàn)審計(jì)師在其具有審計(jì)專門(mén)化的行業(yè)中更顯著地遵循了審計(jì)準(zhǔn)則，行業(yè)專門(mén)化程度強(qiáng)的審計(jì)師具有更高的審計(jì)質(zhì)量。[4]總體而言，國(guó)外經(jīng)驗(yàn)研究基本支持審計(jì)行業(yè)專門(mén)化對(duì)審計(jì)質(zhì)量具有促進(jìn)作用的結(jié)論。但是，目前國(guó)內(nèi)關(guān)于審計(jì)行業(yè)專門(mén)化與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的研究還不多，這也為本文的研究留下了空間。本文以我國(guó)2001年至2008年的上市公司作為樣本，檢驗(yàn)了審計(jì)行業(yè)專門(mén)化與審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)關(guān)系。二、理論分析與假設(shè)發(fā)展在產(chǎn)業(yè)組織理論視角下，大多數(shù)公司都從事一定程度的專門(mén)化生產(chǎn)，即便在追求多元化生產(chǎn)的同時(shí)，也是如此。在一個(gè)發(fā)展比較完善和相對(duì)成熟的審計(jì)市場(chǎng)上，不同行業(yè)中會(huì)計(jì)師事務(wù)所的分布差異迥然，這在一定程度上反映了審計(jì)市場(chǎng)的審計(jì)行業(yè)專門(mén)化情況。理論上，會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)展行業(yè)專門(mén)化也是其提高審計(jì)質(zhì)量的內(nèi)在要求。會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專門(mén)化是審計(jì)市場(chǎng)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求的一個(gè)維度，也是同規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)服務(wù)產(chǎn)品差異存在的基礎(chǔ)。在其他條件既定的情況下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所掌握客戶所在行業(yè)的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、行業(yè)環(huán)境、發(fā)展戰(zhàn)略、組織形式、治理結(jié)構(gòu)等知識(shí)，其專業(yè)判斷能力就會(huì)增強(qiáng)，評(píng)估客戶風(fēng)險(xiǎn)水平和識(shí)別客戶特殊風(fēng)險(xiǎn)的技能提高，從而提高審計(jì)質(zhì)量，能更有效地發(fā)現(xiàn)和限制客戶盈余管理行為，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。DeAngelo(1981)認(rèn)為，IPO公司選擇國(guó)際“五大”的主要原因可能是出于對(duì)審計(jì)行業(yè)專門(mén)化的考慮。[5]Deis和Giroux(1992)以及Keefe等(1994)研究發(fā)現(xiàn)行業(yè)專門(mén)化與審計(jì)質(zhì)量具有正相關(guān)關(guān)系。[1][4]Solomon等(1999)認(rèn)為，相對(duì)于不具備行業(yè)專門(mén)化的審計(jì)師而言，具有行業(yè)專門(mén)化的審計(jì)師擁有更強(qiáng)的專業(yè)知識(shí)，做出的審計(jì)判斷更準(zhǔn)確，在揭示誤導(dǎo)性財(cái)務(wù)報(bào)表方面也更有效率。[6]Dunn等(2004)發(fā)現(xiàn)行業(yè)專門(mén)化會(huì)計(jì)師事務(wù)所的客戶信息披露質(zhì)量更高。[7]Gramling等(2000)也發(fā)現(xiàn)了審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)行業(yè)專門(mén)化之間的正相關(guān)關(guān)系。[8]Gramling等(2001)認(rèn)為，經(jīng)具有行業(yè)專門(mén)化會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的客戶的利潤(rùn)預(yù)測(cè)能力更強(qiáng)。[9]Simunic和Stein(1987)認(rèn)為行業(yè)專門(mén)化會(huì)計(jì)師事務(wù)所更可能在技術(shù)、實(shí)物資產(chǎn)、人員及組織控制系統(tǒng)方面進(jìn)行投資，進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量。[10]Low(2004)認(rèn)為擁有客戶行業(yè)知識(shí)的審計(jì)師能夠更好地評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。[11]Taylor(2000)認(rèn)為從行為決策理論來(lái)看，業(yè)績(jī)是由個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)和能力決定的，而審計(jì)行業(yè)專門(mén)化則聯(lián)合了經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，故足以提升審計(jì)質(zhì)量。[12]國(guó)內(nèi)學(xué)者近期也得出了類似的研究結(jié)論。陳濤、張雁翎(2006)研究發(fā)現(xiàn)，聘用行業(yè)專門(mén)化會(huì)計(jì)師事務(wù)所的客戶進(jìn)行利潤(rùn)操縱的范圍會(huì)更小，發(fā)展行業(yè)專門(mén)化是提高審計(jì)質(zhì)量的有效途徑之一。[13]劉少鋒(2006)發(fā)現(xiàn)在會(huì)計(jì)師事務(wù)所有行業(yè)專門(mén)化的領(lǐng)域進(jìn)行審計(jì)的質(zhì)量較高。[14]常成(2008)研究認(rèn)為，事務(wù)所行業(yè)專門(mén)化與盈余管理負(fù)相關(guān)，即與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。[15]鄭建明等(2009)的研究結(jié)果表明，行業(yè)專門(mén)化與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系具有非對(duì)稱性，一方面，具有行業(yè)專門(mén)化的會(huì)計(jì)師事務(wù)所能夠發(fā)現(xiàn)并限制被審計(jì)公司的正向盈余管理行為，確實(shí)提高了審計(jì)質(zhì)量；另一方面，行業(yè)專門(mén)化水平較高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在企業(yè)的負(fù)向盈余管理行為上沒(méi)有表現(xiàn)出較高的審計(jì)質(zhì)量。[16]蔡春、鮮文鐸(2007)研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)行業(yè)專門(mén)化并不能提高審計(jì)質(zhì)量。[17]劉峰、周福源(2007)認(rèn)為具有行業(yè)專業(yè)性的“四大”不一定具有較高的審計(jì)質(zhì)量，進(jìn)而認(rèn)為審計(jì)行業(yè)專門(mén)化不一定會(huì)帶來(lái)較高的審計(jì)質(zhì)量。[18]李桂榮、姚培森(2008)認(rèn)為具有行業(yè)專門(mén)化特征的會(huì)計(jì)師事務(wù)所并未顯示出較高的審計(jì)質(zhì)量。[19]由此可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專門(mén)化與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的認(rèn)識(shí)依然存在一定的爭(zhēng)論和分歧。具有行業(yè)專門(mén)化的會(huì)計(jì)師事務(wù)所意味著該會(huì)計(jì)師事務(wù)所擁有一批具有行業(yè)專門(mén)知識(shí)的審計(jì)專家，由于這些審計(jì)人員常常被指定參與某個(gè)行業(yè)的審計(jì)工作，通過(guò)“干中學(xué)”(learningbydoing)，這些人員對(duì)該行業(yè)的各種風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域、會(huì)計(jì)規(guī)則、報(bào)告要求等的認(rèn)識(shí)比其他審計(jì)人員更為深刻，自然也更擅長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)和判斷這個(gè)行業(yè)的會(huì)計(jì)、審計(jì)問(wèn)題。同時(shí)，具有行業(yè)專門(mén)化的會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過(guò)對(duì)特定行業(yè)集中資源進(jìn)行技術(shù)開(kāi)發(fā)和創(chuàng)新，使其對(duì)這些行業(yè)審計(jì)質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)也更具針對(duì)性，相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)水平進(jìn)一步提高，可見(jiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專門(mén)化可以提高行業(yè)專業(yè)技能和審計(jì)質(zhì)量。鑒于此，本文提出如下假設(shè)：H：會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專門(mén)化與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。三、研究設(shè)計(jì)(一)數(shù)據(jù)來(lái)源及樣本選取本文選取2001年至2008年間滬深兩市上市公司作為初選樣本。上市公司行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)2001年頒布的《上市公司行業(yè)分類指引》，其中由于制造業(yè)公司數(shù)較多，本文采用二級(jí)行業(yè)分類分為九個(gè)行業(yè)，其他行業(yè)采用一級(jí)行業(yè)分類。樣本選取中，本文首先排除產(chǎn)業(yè)性質(zhì)較特殊的金融業(yè)，剔除資產(chǎn)負(fù)債率較高的綜合類企業(yè)，在此基礎(chǔ)上，又剔除了數(shù)據(jù)缺失的樣本和異常值樣本，最終樣本規(guī)模為6407個(gè)觀察值。(二)變量選取與模型設(shè)定1.審計(jì)質(zhì)量的衡量本文借鑒Myers等(2003)[20]的方法，采用盈余管理計(jì)量模型估計(jì)的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值來(lái)衡量審計(jì)質(zhì)量。國(guó)外已有大量研究發(fā)現(xiàn)截面Jones模型估計(jì)的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)能夠有效地衡量公司盈余管理的程度(Bartov等，2000)。[21]陳小悅等(2000)發(fā)現(xiàn)，截面Jones模型估計(jì)的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)與公司是否具有邊際ROE正相關(guān)。[22]鑒于公司具有邊際ROE代表其盈余管理的可能性更高，Chen和Yuan(2004)的研究結(jié)果表明截面Jones模型在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)同樣具有適用性。[23]夏立軍(2003)研究發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)證券市場(chǎng)上，相對(duì)其他模型來(lái)說(shuō)，分行業(yè)估計(jì)并且采用線下項(xiàng)目前總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)作為因變量估計(jì)行業(yè)特征參數(shù)的截面Jones模型能夠較好地揭示公司的盈余管理。[24]鑒于此，在Jones模型的基礎(chǔ)上，本文采用Dechow等(1995)[25]的修正Jones截面模型來(lái)估計(jì)公司可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)①，并用其絕對(duì)值來(lái)衡量審計(jì)質(zhì)量。2.審計(jì)行業(yè)專門(mén)化的衡量目前，對(duì)審計(jì)專門(mén)化程度的度量有兩種方式。第一種為Zeff和Fossum(1967)[26]模式。衡量指標(biāo)為，表示會(huì)計(jì)師事務(wù)所i在行業(yè)k中的市場(chǎng)份額，即會(huì)計(jì)師事務(wù)所i在行業(yè)k中獲得的審計(jì)收費(fèi)占行業(yè)k審計(jì)收費(fèi)總額的比重，審計(jì)收費(fèi)可以用客戶總資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入或凈利潤(rùn)等指標(biāo)來(lái)衡量。第二種度量方式由Yardley等(1992)[27]提出，Kwon(1996)[28]加以應(yīng)用。衡量指標(biāo)為focusk，表示會(huì)計(jì)師事務(wù)所i在特定行業(yè)k的審計(jì)收費(fèi)(用客戶規(guī)模的平方根代替，客戶規(guī)模用客戶總資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入或凈利潤(rùn)來(lái)衡量)占會(huì)計(jì)師事務(wù)所i審計(jì)收費(fèi)總額的比例。第一種方法的立足點(diǎn)是特定行業(yè)，然后考察特定行業(yè)中某家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行業(yè)專門(mén)化?；趯?duì)行業(yè)專門(mén)化的保守性衡量，本文采用的是國(guó)內(nèi)常用的第一種方式：3.模型設(shè)定本文構(gòu)建如下檢驗(yàn)?zāi)Ｐ筒⑹褂肙LS回歸分析方法檢驗(yàn)本文的研究假設(shè)。其中模型(1)是簡(jiǎn)單的OLS檢驗(yàn)，模型(2)是對(duì)模型(1)變量的變化量進(jìn)行檢驗(yàn)，考慮到審計(jì)行業(yè)專門(mén)化內(nèi)生性問(wèn)題，模型(3)與(4)是使用2SLS方法進(jìn)行的檢驗(yàn)。本文在已有研究的基礎(chǔ)上控制了一些對(duì)審計(jì)質(zhì)量有影響的變量：本文采用Persist和Loss作為控制變量(Krishnan，2003)；[30]已有研究表明由非“五大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司具有更高的盈余水平(Becker，1998)，[31]結(jié)合我國(guó)實(shí)際，本文選取了Big4作為控制變量；一般而言，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)企業(yè)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目利潤(rùn)絕對(duì)額Abstacc的估計(jì)較為保守，而實(shí)際上應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值較大的企業(yè)可操縱性的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)也較大，具有更高的Abstacc公司具有更高的Absda(Becker等，1998)，[31]所以本文控制了Abstacc；本文用變量Lnta來(lái)控制公司規(guī)模(Becker，1998)；[31]由于高杠桿的公司更可能操縱盈余水平，本文用變量Lev來(lái)控制公司的杠桿行為(Balsam等，2003)；[32]用Cfo來(lái)控制現(xiàn)金流量的影響(Skinner，1993)；[33]此外本文對(duì)年度和行業(yè)也進(jìn)行了控制。四、實(shí)證結(jié)果與分析(一)描述性統(tǒng)計(jì)本文所涉樣本描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。從表2的統(tǒng)計(jì)描述可以看出：MS的最大值為0.687694，最小值為0.001147，說(shuō)明我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的行業(yè)專門(mén)化程度差異比較大，由中值和均值可以看出分布比較均衡，沒(méi)有異常。從表3的Pearson相關(guān)系數(shù)可以看出，MS和其他控制變量的相關(guān)系數(shù)都小于0.35，這表明檢驗(yàn)變量和控制變量不存在嚴(yán)重的多重共線性，這說(shuō)明本文的模型設(shè)計(jì)是合理的。(二)多元回歸結(jié)果本文分別使用模型(1)、模型(2)、模型(3)和模型(4)對(duì)全樣本進(jìn)行多元回歸分析，檢驗(yàn)了審計(jì)行業(yè)專門(mén)化和審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)關(guān)系，具體回歸結(jié)果見(jiàn)表4。由表4可知，在初步使用OLS檢驗(yàn)審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)行業(yè)專門(mén)化關(guān)系時(shí)，發(fā)現(xiàn)MS的系數(shù)為-0.2262721，t值為-4.77，可見(jiàn)Absda和審計(jì)行業(yè)專門(mén)化MS的程度負(fù)相關(guān)，且這種關(guān)系顯著，這表明審計(jì)行業(yè)專門(mén)化與審計(jì)質(zhì)量顯著正相關(guān)。此外，為了更加準(zhǔn)確地驗(yàn)證審計(jì)行業(yè)專門(mén)化與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，我們還對(duì)模型(1)中的因變量和檢驗(yàn)變量以及年度和行業(yè)以外的控制變量的差額進(jìn)行了OLS分析，發(fā)現(xiàn)MS的系數(shù)為-0.1265661，t值為-1.71，結(jié)果與初步檢驗(yàn)結(jié)果一致?？紤]到檢驗(yàn)變量MS可能會(huì)產(chǎn)生內(nèi)生性，我們進(jìn)一步使用2SLS模型[模型(3)和(4)]，使用CCR4(行業(yè)集中度)、Hgrowth(行業(yè)增長(zhǎng)率)、Nox(審計(jì)客戶人數(shù))三個(gè)工具變量對(duì)MS進(jìn)行修正，結(jié)果表明：MS的系數(shù)為-0.3735442，t值為-4.36，審計(jì)行業(yè)專門(mén)化的確與審計(jì)質(zhì)量顯著正相關(guān)。(三)穩(wěn)健性測(cè)試為增加研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文對(duì)上述研究結(jié)果進(jìn)行如下穩(wěn)健性測(cè)試，以考察其可靠性，測(cè)試模型如下：本文對(duì)模型(5)、模型(6)進(jìn)行2SLS回歸分析，測(cè)試中使用了2001年至2008年共6407個(gè)樣本，經(jīng)過(guò)測(cè)試發(fā)現(xiàn)本文研究結(jié)論基本不受影響。此外，本文還考察了各模型中自變量的VIF值，發(fā)現(xiàn)所有變量的VIF值都小于2，表明模型(5)和模型(6)不存在嚴(yán)重的共線性問(wèn)題(由于篇幅關(guān)系，敏感性測(cè)試結(jié)果在文中略去)。五、研究結(jié)論行業(yè)專門(mén)化可以看作會(huì)計(jì)師事務(wù)所的一種可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，既可以幫助會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供差異化的產(chǎn)品，又可以幫助會(huì)計(jì)師事務(wù)所獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。本文以我國(guó)2001年至2008年滬深兩市的上市公司為樣本，檢驗(yàn)了審計(jì)行業(yè)專門(mén)化和審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)關(guān)系，本文預(yù)期，審計(jì)行業(yè)專門(mén)化有利于提高審計(jì)質(zhì)量。會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)行行業(yè)專門(mén)化，加強(qiáng)對(duì)特定行業(yè)的審計(jì)技術(shù)、物質(zhì)設(shè)施、人力資源和組織控制系統(tǒng)方面投資，同時(shí)也有條件和激勵(lì)聘請(qǐng)行業(yè)技術(shù)專家，所有這些都將有利于保證和提高審計(jì)質(zhì)量，文中經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持了我們的假設(shè)預(yù)期。實(shí)證檢驗(yàn)初步發(fā)現(xiàn)，審計(jì)行業(yè)專門(mén)化和審計(jì)質(zhì)量之間有著顯著的正相關(guān)關(guān)系；與此同時(shí)，考慮到會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行業(yè)專門(mén)化每年都會(huì)不斷變化，本文也檢驗(yàn)了審計(jì)行業(yè)專門(mén)化和審計(jì)質(zhì)量的變化量之間的相關(guān)關(guān)系，檢驗(yàn)也發(fā)現(xiàn)審計(jì)行業(yè)專門(mén)化變化量和審計(jì)質(zhì)量變化量正相關(guān)；此外，在考慮審計(jì)行業(yè)專門(mén)化內(nèi)