《合同法》課件 第6章 違約責任

第六章違約責任第一節(jié)違約責任的概念與性質第二節(jié)違約責任的歸責原則第三節(jié)違約行為第四節(jié)違約責任形式與責任免除第五節(jié)違約責任與侵權責任、締約過失責任的競合第一節(jié)違約責任的概念與性質一、違約責任的概念是指合同當事人不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定時所承擔的法律后果。二、違約責任的性質1、違約責任的一般性質。2、違約責任的特殊性質。（1）違約責任是當事人不履行合同債務時所生的民事責任。（2）違約責任可以由當事人在法律允許的范圍內約定。（3）違約責任原則上是違約方向對方承擔的民事責任，但在立法上又有發(fā)展（附保護第三利益合同）。第二節(jié)違約責任的歸責原則一、違約責任歸責原則的發(fā)展1、《民法通則》：第106條：“公民、法人由于過錯侵害國家、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任”第111條：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定條件的，另一方有權要求履行或者采取補救措施，并有權要求賠償損失”；2、《涉外經濟合同法》：第18條：“當事人一方不履行合同或者履行合同義務不符合約定條件，即違反合同的，另一方有權要求賠償損失或者采取其他合理的補救措施，采取其他補救措施后，尚不能完全彌補另一方受到的損失的，另一方仍然有權要求賠償損失”。3、《經濟合同法》：第29條：“由于當事人一方的過錯，造成經濟合同不能履行或者不能完全履行，由有過錯的一方承擔違約責任；如屬雙方的過錯，根據實際情況，由雙方分別承擔各自應負的違約責任”。4、《合同法》：第107條：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”。合同法從立法上確認了嚴格責任原則。其理由：1、嚴格責任原則是發(fā)展趨勢。2、嚴格責任原則更具有明顯的優(yōu)點。3、嚴格責任原則更符合違約責任的本質。4、嚴格責任原則更有利于樹立合同的信用。

二、歸責原則的具體適用（一）適用過錯責任原則的合同1、無償合同，如保管合同、贈與合同、借用合同；2、手段債務合同，如醫(yī)療合同、委托合同。3、運輸合同中旅客自帶物品毀損、滅失的責任，在承運人有過失時承擔賠償責任。（二）適用絕對責任原則的合同1、金錢債務，如銀行借款合同；2、安全保證債務，如承運人對旅客的安全保證義務；3、遲延履行后的責任；4、違反擔保義務的合同責任，如產品責任。第三節(jié)違約行為一、實際違約（一）拒絕履行。（二）遲延履行。（三）部分履行。（四）不適當履行（瑕疵履行）。二、預期違約1、預期違約的概念和特點。（1）預期違約是在履行期到來之前違約。（2）預期違約侵害的是期待的債權而不是現實的債權。（3）預期違約在責任后果上與實際的違約責任是不同的。2、明示毀約。是指一方當事人無正當理由，明確肯定地向另一方當事人表示他將在履行期限到來時不履行合同。它應當符合以下條件：（1）必須是一方明確肯定地向對方作出毀約的表示。（2）不履行合同的主要義務。（3）不履行合同義務無正當理由。3、默示毀約。默示預期違約與不安抗辯權的關系：一是適用前提條件的不同：前者是雙方當事人履行債務的時間有先后之分，后者則無此要求。二是所依據的原因不同：前者的原因是后履行一方的財產明顯減少等原因，造成履行不能；后者則是債務人經濟狀況不佳、商業(yè)信用不佳、實際狀況表明債務人有違約的危險等。三是所體現的過錯不同：前者并不表明后履行債務人的行為具有過錯，后者則更多地表現為債務人的行為具有過錯。四是法律效果上的不同：前者中，債務人行使不安抗辯權時，只能中止履行，是延期抗辯，原則上并不能要求解除合同（即應等待后履行一方提供相應的擔保）；而在默示預期違約中，解除合同是非違約方的主要救濟手段。三、根本違約1、英美合同法上的“違反條件”與“違反擔?！敝碚?。2、根本違約的構成要件（判斷標準）。3、應注意的問題（1）法官應有一個適度的裁量權。（2）遲延履行與根本違約。（3）在部分履行的場合，如果這種履行對債權人來說是不經濟的、甚至是加重負擔的，則仍可能構成根本違約；反之，則不能構成根本違約。（4）違反義務的形態(tài)的來看，如果是對主給付義務的違反，則可能構成根本違約，對從給付義務的違反則不構成根本違約；如果是對附隨義務的違反，但這種附隨義務的違反，導致了非違約方訂立合同目的不能實現、或者是可能使其嚴重損害（人身損害）時，仍可能構成根本違約（例如，酒店經營者不能提供良好的安全保障措施時，住店旅客可以要求退房即解除合同）。4、根本違約與合同解除第四節(jié)違約責任形式與責任免除一、實際履行（一）適用的條件。（二）與其他違約救濟措施的關系。（1）實際履行與賠償損害的關系。（2）實際履行與合同解除的關系。（3）實際履行與價格制裁。二、賠償損失（損害賠償）（一）損害或損失的概念與種類1、直接損失與間接損失。2、實際損失與可得利益損失。美國統(tǒng)一商法典并未采用這一分類方法，而是將損失分為直接損失、間接損失和附帶損失三種。直接損失：貨物或價金的損失。附帶損失：包括：為檢驗、接收、運輸、管理和存儲被正當拒收的貨物而支出的合理費用；任何商業(yè)上合理的服務費；補進貨物的傭金或費用以及因遲延交貨或其他違約而附帶造成的任何合理支出。間接損失：包括：未能滿足買方一般或特殊的要求和需求而造成的損失，只要在訂立合同時賣方有理由知道此種要求和需求，且買方無法以補進貨物或其他方法而合理地避免此種損失；對人身或財產造成的損害。3、財產上損失與非財產上損失（精神損害）。

（二）損失的認定——因果關系理論的運用1、因果關系的區(qū)分：事實上的因果關系與法律上的因果關系、責任成立的因果關系與責任范圍的因果關系。2、因果關系判斷中的可預見性理論（近因理論）。3、因果關系判斷中公共政策理論（社會政策理論）。（三）賠償損失的原則與范圍1、完全賠償原則。2、合理預見規(guī)則。3、減輕損失規(guī)則。4、過失相抵規(guī)則。5、損益相抵規(guī)則。關于合理預見規(guī)則（1）預見主體（違約方，還是雙方，還是客觀標準？）（2）預見的時間（英美法：“合同締結時說”；日本：“債務不履行時說”）（3）預見的內容（英國：只要被告可以預見到損害的種類與類型即可，無須預見到損害的程度或數額;法國：早期也只要求預見到損害的類型而不要求預見損害的程度，但1924年以后有關判例一致界定了損害的賠償范圍，即法國民法典第1150條規(guī)定只應適用于其數額可以被預見的損害。）（4）預見的程度★合理預見規(guī)則具體標準的確定（1）合同當事人的身份與地位。（2）合同的性質。（3）合同的內容。（4）合同履行地的社會情況。（5）時間因素。案例：某日，甲某到一超市購物，將一裝有價值連城的珠寶的木盒寄存在超市提供的柜內。當甲購物后取木盒時，發(fā)現盒內珠寶被盜。于是，甲要求超市賠償該珠寶損失。問題：超市應如何承擔責任？案例：出租車誤點案錢某系某私營企業(yè)老板。6月5日晨7點30分對招手停下來的出租車司機王某說：“我欲去某賓館，簽約必須8點半以前趕到，否則我將損失10萬元”。司機王某說：“時間沒問題，你放心吧”！后因王繞道加油耽誤了時間又遇上班高峰期堵車，上午9點鐘才將錢送到指定地點，錢簽約未成而向王某起訴要求賠償10萬元。經查，王某為個體司機，錢某簽約不成，造成利潤損失10萬元屬實?！締栴}】（1）王遇上班高峰期堵車未按時到達，屬意外事件，可適當減輕違約責任？（2）王某有權要求錢某退還乘車費并賠償10萬元損失？案例：關于射幸利益的損害賠償某甲購買了二張體育彩票，后因有事將彩票交給乙保管。乙不慎將彩票丟失。后獎開，其中甲購買的一張彩票中大獎，金額為10萬元。于是，甲請求乙承擔10萬元獎金的損失。問題：（1）甲的請求能否得到法律保護？（2）若設甲將彩票和其它有價證券交于銀行保管，銀行不慎將其丟失，銀行應如何承擔損害賠償責任？三、違約金責任（一）違約金的概念和特點。（二）違約金的種類。1、賠償性違約金與懲罰性違約金。2、約定違約金與法定違約金。（三）違約金責任的具體適用1、違約金責任的成立。2、違約金責任的增減免3、違約金責任與其他責任形式的關系四、定金責任1、定金責任的性質。2、定金責任的種類。根據《擔保法》司法解釋，定金除擔保定金外，還包括：訂約定金、證約定金、成約定金、解約定金。3、定金責任的適用?！逗贤ā返?16條規(guī)定：“當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款?！蔽?、違約責任的免除（一）免責條款（二）不可抗力1、不可抗力的認定Ｄ117：不可抗力，是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。即人力不可抗拒的力量，包括某些自然現象和社會現象。2、不可抗力免責的適用第五節(jié)違約責任與侵權責任的關系一、違約責任與侵權責任的區(qū)分二、違約責任與侵權責任的競合（一）責任競合的理論。主要有：法條競合說、請求權競合說、請求權規(guī)范競合說。（二）立法模式。1.禁止競合模式2.允許競合模式3.有限制地選擇訴訟模式。（三）我國的立法態(tài)度1.《合同法》第122條規(guī)定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任?！?.最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》（法釋[1999]19號）第30條規(guī)定：“債權人依照合同法第122條的規(guī)定向人民法院起訴時作出選擇后，在一審開庭以前又變更訴訟請求的，人民法院應當準許。對方當事人提出管轄權異議，經審查異議成立的，人民法院應當駁回起訴?！?.應遵循以下原則：（1）一個事實同時符合違約責任和侵權責任的構成要件；（2）受損害方雖然同時擁有兩個請求權，但其最終只能行使一個，而不能既行使違約責任請求權，又行使侵權責任請求權；（3）受損害方雖然可以選擇行使兩個不同的請求權，但其必須在一審開庭之前予以確定。一審開庭后，該請求權就得到固定，受損害方再不能要求行使另一個請求權；（4）如果當事人沒有根據上述規(guī)定作出選擇，法官應當行使釋明權，告知當事人應當作出選擇，并通過發(fā)問、指導等方式幫助當事人確定具體的請求權。五月花餐廳損害賠償案五月花餐廳的這次爆炸，發(fā)生在餐廳服務員為顧客開戶“五糧液酒”盒蓋時。偽裝成酒盒的爆炸物是當時在“福特”包房內就餐的一名醫(yī)生收受禮物，已經在家中放置了一段時間。該醫(yī)生將這個“酒盒”帶入包房內就餐，服務員開啟時發(fā)生爆炸并身亡。事后經公安機關調查，制造爆炸物并將它送給醫(yī)生的是四川大足縣農民，在審理中表示其沒有能力賠償。五月花餐廳損害賠償案原告認為，被告應根據《消費者權益保護法》保障消費者人身安全，請就法院判決被告承擔賠償責任。被告（代理律師）辯稱：（1）五月花餐廳沒有實施侵權行為；（2）五月花餐廳沒有違約；（3）本案訴訟主體不適格，原告與被告均是受害者。五月花餐廳損害賠償案初審法院廣東珠海市中級人民法院認為：（1）原告的損害與被告的木板隔墻不符合標準沒有因果關系；（2）允許顧客自帶酒水進入餐廳，既是顧客需要，也是餐飲行業(yè)的習慣，法律法規(guī)以及行業(yè)規(guī)定對此并不禁止，五月花公司沒有禁止顧客自帶酒水進行入餐廳，其行為并無過錯。判決：駁回訴訟請求，由原告承擔案件受理費。五月花餐廳損害賠償案二審法院認為：被上訴人五月花公司在本案中既沒有違約，也沒有侵權，不能以違約或者侵權的法律事由判令五月花公司承擔民事責任。五月花公司與上訴人在本次爆炸事件中