引力模型、邊界效應(yīng)與中國(guó)區(qū)域間貿(mào)易基于投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

引力模型、邊界效應(yīng)與中國(guó)區(qū)域間貿(mào)易基于投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

一、引言近十年來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)全球化迅猛發(fā)展，而中國(guó)自改革開放之后也迅速融入全球經(jīng)濟(jì)，進(jìn)出口貿(mào)易屢創(chuàng)新高，逐漸成為世界產(chǎn)業(yè)鏈的重要一環(huán)。但是，從各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)全球化之前往往要先進(jìn)行國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)的一體化?？唆敻衤?000）認(rèn)為，“理解世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式的最好方法就是從研究國(guó)家內(nèi)部的情況開始?！币虼?，在參與全球市場(chǎng)的背景下，對(duì)于中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)是逐步一體化還是持續(xù)分割、哪些因素引起了或阻礙了市場(chǎng)一體化、地區(qū)間的運(yùn)輸成本和貿(mào)易壁壘是否明顯改變，以及市場(chǎng)分割是否增加了省際收入不平等的問(wèn)題也應(yīng)該成為政策制定者關(guān)注的焦點(diǎn)。內(nèi)部市場(chǎng)一體化對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有關(guān)鍵的意義，其好處顯而易見。例如，通過(guò)保障貨物自由流通不僅能夠降低交易成本、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和增進(jìn)社會(huì)福利，而且能夠擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模，進(jìn)而擴(kuò)大有效需求和化解失業(yè)等問(wèn)題。但是，在中國(guó)這樣的大國(guó)中，出現(xiàn)地區(qū)間的市場(chǎng)分割也是較為常見的現(xiàn)象。例如在改革開放之初，中國(guó)各地區(qū)的保護(hù)主義非常嚴(yán)重，出現(xiàn)了棉花大戰(zhàn)、汽車大戰(zhàn)和啤酒大戰(zhàn)等區(qū)域經(jīng)濟(jì)沖突，即所謂的“諸侯經(jīng)濟(jì)”。近年來(lái)中國(guó)政府也意識(shí)到了促進(jìn)市場(chǎng)一體化的重要性，先后出臺(tái)了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于禁止在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中實(shí)行地區(qū)封鎖的規(guī)定》以及《國(guó)務(wù)院關(guān)于整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的決定》等反對(duì)地方保護(hù)的法規(guī)，試圖逐步走上協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)整合的道路。但是，隨著改革的進(jìn)行，在現(xiàn)實(shí)中地區(qū)間依然存在許多障礙，特別是地方保護(hù)主義阻礙了跨省際邊界商品的流動(dòng)，全國(guó)缺乏合理布局的市場(chǎng)一體化進(jìn)程。例如，TheEconomist（2006）的一項(xiàng)報(bào)道顯示，從中國(guó)商品零售業(yè)來(lái)看，幾乎沒(méi)有全國(guó)范圍內(nèi)的零售商和全國(guó)性的品牌，大多數(shù)零售商都是從大量的小供貨商采購(gòu)貨物。然而，另一方面，也要看到與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度相比，中國(guó)內(nèi)部的省際貿(mào)易也獲得了更快的發(fā)展，成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要推動(dòng)力之一。國(guó)家實(shí)施的一些防止地方保護(hù)主義和協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展的政策也推動(dòng)了省際貿(mào)易的發(fā)展，如對(duì)重復(fù)建設(shè)的控制促使區(qū)際分工，對(duì)地方貿(mào)易保護(hù)主義的限制促進(jìn)了空間市場(chǎng)一體化的發(fā)展，日益增多的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展政策則加深了區(qū)際各種生產(chǎn)要素的流動(dòng)和商品的交換。區(qū)域間貿(mào)易能夠直接反映中國(guó)內(nèi)部區(qū)域整合和市場(chǎng)一體化的程度。現(xiàn)實(shí)中，影響省際貿(mào)易的因素有很多，例如地理距離、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)域差距、要素流動(dòng)、市場(chǎng)壟斷、價(jià)格差異、信息不充分、地方保護(hù)主義和財(cái)政分權(quán)等。根據(jù)這些影響因素，各國(guó)學(xué)者提出了很多種估計(jì)中國(guó)的市場(chǎng)一體化程度的方法。其中，一種經(jīng)典的方法是直接分析地區(qū)間貿(mào)易的流量，特別是在引力模型（GravityModel）設(shè)定下，分析中國(guó)省際邊界對(duì)省際貿(mào)易的阻礙作用有多大。本文就是試圖在引力模型的一般設(shè)定下，根據(jù)幾類不同理論基礎(chǔ)設(shè)定多種實(shí)證模型，以分析中國(guó)省際貿(mào)易顯示的內(nèi)部市場(chǎng)一體化程度。本文的數(shù)據(jù)來(lái)自2002年各省投入產(chǎn)出表，這是關(guān)于產(chǎn)品及服務(wù)在中國(guó)省際之間流動(dòng)的最新數(shù)據(jù)。與之前的研究相比，本文的重點(diǎn)在于：第一，采用從2002年全國(guó)30個(gè)省級(jí)區(qū)域投入產(chǎn)出表中估計(jì)出的地區(qū)間調(diào)入調(diào)出量，因此統(tǒng)計(jì)口徑較為全面；第二，本文是對(duì)Young（2000）、Poncet（2003）以及行偉波和李善同（2009）的延伸研究，用新的數(shù)據(jù)和方法分析中國(guó)的市場(chǎng)一體化問(wèn)題；第三，檢驗(yàn)了引力模型的各種設(shè)定，包括基本模型、加入雙邊阻力的模型、具有嚴(yán)格微觀基礎(chǔ)的“多邊阻力”模型以及泊松回歸模型等；第四，本文也估計(jì)50個(gè)產(chǎn)業(yè)水平上的省際貿(mào)易；第五，通過(guò)改變內(nèi)部貿(mào)易距離的定義進(jìn)行靈敏度檢驗(yàn)。二、文獻(xiàn)回顧按照研究方法的差異，討論國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化的文獻(xiàn)大致可以分為四類。第一，用地區(qū)間貿(mào)易直接測(cè)量地區(qū)間貿(mào)易壁壘的大小，例如運(yùn)輸成本以及其他形式的貿(mào)易壁壘。如果地區(qū)間貿(mào)易壁壘增加了，則認(rèn)為市場(chǎng)的分割程度擴(kuò)大。第二，相對(duì)價(jià)格的變動(dòng)也能提供間接的證據(jù)。從分割的市場(chǎng)到一體化的市場(chǎng)意味著不同地區(qū)同類產(chǎn)品的價(jià)格差異會(huì)趨向于零，即“一價(jià)法則”。第三，通過(guò)地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異來(lái)考察一體化的程度。如果產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異縮小，則認(rèn)為市場(chǎng)的分割程度加大，反之則市場(chǎng)的一體化程度提高。第四，分析各地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期的相關(guān)程度，如果相關(guān)程度高，則市場(chǎng)一體化的程度高。本文主要根據(jù)第一種方法即貿(mào)易量法分析地區(qū)間貿(mào)易。研究表明，隨著一體化程度的提高，地區(qū)間的貿(mào)易量會(huì)顯著增加。反之，較大的貿(mào)易量也反映了地區(qū)間市場(chǎng)整合的程度。傳統(tǒng)的貿(mào)易理論認(rèn)為，地區(qū)間進(jìn)行貿(mào)易是基于比較優(yōu)勢(shì)。例如，Heckscher－Ohlin模型指出貿(mào)易由地區(qū)間相對(duì)要素稟賦的差異決定，當(dāng)貿(mào)易壁壘下降時(shí)，地區(qū)專業(yè)化增強(qiáng)，相互間的貿(mào)易量更多。新經(jīng)濟(jì)地理理論則強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)規(guī)模是地區(qū)間貿(mào)易的驅(qū)動(dòng)力之一。但是，無(wú)論哪類貿(mào)易理論都認(rèn)為地區(qū)間貿(mào)易會(huì)受到空間距離、各類非關(guān)稅壁壘等運(yùn)輸成本的顯著影響。在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，引力模型是研究雙邊貿(mào)易量的重要工具。引力模型是指兩個(gè)國(guó)家（或區(qū)域）之間的貿(mào)易流量與它們各自的經(jīng)濟(jì)規(guī)模成正比，與它們之間的距離成反比。Tinbergen（1962）最先使用了這一方法，隨后該模型在很多實(shí)證分析方面得到了成功的驗(yàn)證。目前，已經(jīng)出現(xiàn)了大量的關(guān)于引力模型的文獻(xiàn)。另外，已有不少論文試圖給出引力模型的理論基礎(chǔ)，如Bergstrand（1989）、Deardorff（1995）、HeadandMayer（2000）和AndersonandvanWincoop（2003）等。SilvaandTenreyro（2006）則認(rèn)為通常的對(duì)數(shù)線性回歸模型存在著較大誤差，應(yīng)該采用泊松回歸的形式。特別地，MacCllum（1995）采用了邊界效應(yīng)方法研究美國(guó)和加拿大省際問(wèn)貿(mào)易壁壘。隨后，許多學(xué)者開始使用這一方法來(lái)研究國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化問(wèn)題①。很多文獻(xiàn)研究了中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化的問(wèn)題②。一些研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)并沒(méi)有在改革過(guò)程中走向整合，相反卻存在著嚴(yán)重的市場(chǎng)分割的跡象。WorldBank（1994）認(rèn)為中國(guó)各省市場(chǎng)被各類人為的壁壘分割開來(lái)，像各種獨(dú)立經(jīng)濟(jì)體的簡(jiǎn)單集合。Young（2000）指出中國(guó)改革開放后反而出現(xiàn)了更加零碎分割的內(nèi)部市場(chǎng)。Poncet（2003）依據(jù)1987、1992和1997年的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，認(rèn)為中國(guó)內(nèi)部各省份之間的市場(chǎng)分割程度甚至大于歐盟內(nèi)部的國(guó)家間市場(chǎng)。銀溫泉和才婉茹（2001）指出行政性分權(quán)是地方市場(chǎng)分割的深層原因，而傳統(tǒng)體制遺留的工業(yè)布局、地方領(lǐng)導(dǎo)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)等因素也強(qiáng)化了地方市場(chǎng)分割傾向。然而越來(lái)越多的研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)是存在整合的趨勢(shì)（如Naughton,1999；白重恩等，2004；陳敏等，2005；行偉波和李善同，2009）。Rozelle,Park,HuangandJin（1997）根據(jù)食品價(jià)格數(shù)據(jù)，指出自由化政策與商業(yè)運(yùn)行可能激勵(lì)農(nóng)產(chǎn)品交易商通過(guò)交易獲得利潤(rùn)，這種成功產(chǎn)生了相當(dāng)一體化和高效率的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)。周一星和楊家文（2001）從貨運(yùn)比重的角度指出各省區(qū)運(yùn)輸聯(lián)系的開放性在不斷增強(qiáng)。范劍勇（2004）利用兩位數(shù)水平的制造業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)改革以來(lái)中國(guó)地區(qū)間的專業(yè)化水平和市場(chǎng)一體化水平已有提高，但中國(guó)現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化水平總體上仍較低，且滯后于對(duì)外的一體化水平。Li等（2003）認(rèn)為隨著對(duì)外開放水平的提高，地方政府將面臨一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性越來(lái)越強(qiáng)的市場(chǎng)環(huán)境，在國(guó)內(nèi)采取分割市場(chǎng)和地方保護(hù)主義政策的成本也越來(lái)越高昂，最終促使地方政府逐漸減少分割市場(chǎng)的活動(dòng)。三、數(shù)據(jù)與統(tǒng)計(jì)1.數(shù)據(jù)本文的數(shù)據(jù)來(lái)自于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2002年中國(guó)區(qū)域間投入產(chǎn)出表，這是一種橫截面數(shù)據(jù)。區(qū)域間投入產(chǎn)出表涵蓋了中國(guó)30個(gè)省、直轄市和自治區(qū)的投入產(chǎn)出核算。其中每個(gè)省的每個(gè)部門都有調(diào)入、調(diào)出該省的核算值，這可以視作是區(qū)域間的“進(jìn)出口”貿(mào)易。用該區(qū)域的總產(chǎn)值減去調(diào)出值大約為該地區(qū)的區(qū)內(nèi)貿(mào)易額。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域研究部根據(jù)分地區(qū)投入產(chǎn)出表估計(jì)出了30個(gè)省區(qū)間相互的調(diào)入調(diào)出值（即區(qū)域間貿(mào)易），以及各省區(qū)的內(nèi)部貿(mào)易值，這直接反映了2002年一年中中國(guó)區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易量。2002年區(qū)域間投入產(chǎn)出表是50個(gè)部門的核算平衡表，總的樣本是30*30＝900個(gè)。這50個(gè)部門是對(duì)三大產(chǎn)業(yè)的細(xì)分。因此，不僅可以得到地區(qū)間和區(qū)域內(nèi)總貿(mào)易額的估算值，也可以得到地區(qū)間和區(qū)域內(nèi)每個(gè)部門產(chǎn)品的貿(mào)易額。這樣既可以估計(jì)總的區(qū)域貿(mào)易模式，又可以估計(jì)各類產(chǎn)品部門的區(qū)域貿(mào)易空間分布。這時(shí)總樣本是50*30*30＝45000個(gè)。來(lái)自投入產(chǎn)出表的數(shù)據(jù)有如下優(yōu)勢(shì)：第一，由于部門中既有農(nóng)業(yè)和制造業(yè)又有服務(wù)業(yè)，因此數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)口徑既包含了產(chǎn)品貿(mào)易也包含了服務(wù)貿(mào)易，而很多貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)往往只包含產(chǎn)品貿(mào)易；第二，投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)是根據(jù)平衡方法核算出來(lái)的，能夠滿足經(jīng)濟(jì)體系的平衡，是一種較為自然地衡量區(qū)域貿(mào)易的方式。事實(shí)上，包括Poncet（2003）在內(nèi)的很多相關(guān)研究都是采用投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)估計(jì)出的區(qū)域貿(mào)易額。但是，投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)也存在不足。特別是由于貿(mào)易額來(lái)自調(diào)入調(diào)出的估算，因此可能與真實(shí)的貿(mào)易流有差距。除了貿(mào)易數(shù)據(jù)之外，本文還采用了其他各類宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。首先是2002年省級(jí)的GDP、地區(qū)工資以及其他宏觀變量，用來(lái)反映經(jīng)濟(jì)規(guī)模，數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2003；其次是貿(mào)易距離，采用省會(huì)城市間的最短鐵路客運(yùn)距離，數(shù)據(jù)來(lái)自鐵道部；最后是各省區(qū)的面積，用來(lái)計(jì)算內(nèi)部貿(mào)易距離，目的是進(jìn)行靈敏性檢驗(yàn)。2.描述統(tǒng)計(jì)本部分采用統(tǒng)計(jì)方法對(duì)中國(guó)區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的現(xiàn)狀進(jìn)行簡(jiǎn)單的描述。首先來(lái)分析每個(gè)省的省內(nèi)貿(mào)易、省際貿(mào)易和國(guó)際貿(mào)易各自的相對(duì)規(guī)模。每個(gè)省區(qū)的總產(chǎn)出流向三個(gè)方向：滿足本地的需求（省內(nèi)貿(mào)易）、對(duì)國(guó)內(nèi)其他地區(qū)的出口（省際貿(mào)易）、向國(guó)外出口（國(guó)際出口貿(mào)易）。其中，各省的“本地需求”等于該省總需求減去從國(guó)外進(jìn)口和從國(guó)內(nèi)其他地區(qū)進(jìn)口。把各省區(qū)的ROW項(xiàng)作為該省的國(guó)際出口貿(mào)易額，然后把省際貿(mào)易、省內(nèi)貿(mào)易與國(guó)際出口貿(mào)易之和作為該省的總貿(mào)易額，然后分別計(jì)算省際貿(mào)易、省內(nèi)貿(mào)易和國(guó)際出口貿(mào)易占總貿(mào)易額的份額，具體比例參見表1。從全國(guó)來(lái)看，2002年中國(guó)各省區(qū)間的貿(mào)易占總貿(mào)易額約為17.68％，國(guó)際出口占8.28％，本地需求則占到74.3％。這是一個(gè)很高的比例。分省來(lái)看，廣東、上海、天津、福建、江蘇、浙江等沿海省區(qū)的國(guó)際出口貿(mào)易份額較大，大都在10％左右甚至以上，這些是外向型經(jīng)濟(jì)。其他省份的國(guó)際出口則明顯偏小。各省根據(jù)省際貿(mào)易的份額可以分為三類：第一類是30％－40％左右，包括吉林、重慶、安徽、海南、河北等；第二類是20％－25％左右，包括北京、廣西、寧夏等；第三類是15％以下，包括廣東、遼寧、河南等，最低的是福建的8.44％和四川的9.01％。根據(jù)這一份額可以得到各省對(duì)其他省份貿(mào)易流動(dòng)的大致估計(jì)。最后，根據(jù)本地需求份額的大小，可以判斷各省內(nèi)部市場(chǎng)相對(duì)外部市場(chǎng)的重要性。從表1中可以看到，山西、河南、湖北、湖南、江西等中部省份的本地需求份額屬于全國(guó)最高的水平，而天津、廣東、上海等沿海省份的份額相對(duì)較低。其次，分析在全國(guó)總體水平上（每個(gè)行業(yè)在全國(guó)各省的加總值）50個(gè)部門各自的三類貿(mào)易份額和貿(mào)易結(jié)構(gòu)，以得出哪類產(chǎn)業(yè)具有較大的外向型和較小的內(nèi)向性。經(jīng)過(guò)計(jì)算（表略），可以看到，第二產(chǎn)業(yè)的各類子行業(yè)明顯具有較高的省際貿(mào)易份額和國(guó)際出口份額，這是由于第二產(chǎn)業(yè)制造出的工業(yè)產(chǎn)品往往具有較高的可貿(mào)易性，而第三產(chǎn)業(yè)往往生產(chǎn)出的是“服務(wù)產(chǎn)品”，即僅為本地提供服務(wù)。農(nóng)業(yè)的省際貿(mào)易和國(guó)際出口的份額都相對(duì)較低，即農(nóng)產(chǎn)品主要還是供給本地市場(chǎng)。分行業(yè)來(lái)看，省際貿(mào)易份額較大的是石油和天然氣開采業(yè)、煤炭開采和洗選業(yè)、煉焦業(yè)、金屬冶煉及壓延加工業(yè)等資源性行業(yè)，份額較小的是文化、體育和娛樂(lè)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、建筑業(yè)等，這些都是“地方性”行業(yè)。國(guó)際出口貿(mào)易份額較大的行業(yè)包括服裝皮革羽絨及其制品業(yè)、通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)、儀器儀表及文化、辦公用機(jī)械制造業(yè)、紡織業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)等，主要是制造業(yè)；份額較小的行業(yè)包括絕大多數(shù)第三產(chǎn)業(yè)以及開采業(yè)等。省內(nèi)貿(mào)易份額大的行業(yè)包括各類電力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、絕大多數(shù)第三產(chǎn)業(yè)，以及農(nóng)業(yè)等；份額較小的行業(yè)包括通訊設(shè)備及計(jì)算機(jī)制造業(yè)、煤炭和石油開采業(yè)，以及旅游業(yè)等，前兩類行業(yè)是因?yàn)樯a(chǎn)商僅集中于大城市和沿海地區(qū)，出于開拓市場(chǎng)的考慮要銷往其他區(qū)域市場(chǎng)，旅游業(yè)則是跨區(qū)域的活動(dòng)，因此也應(yīng)該有較大比例的外地需求。最后，計(jì)算各省的流往外省貿(mào)易最多的三大行業(yè)，根據(jù)這些行業(yè)可以大致看出該省的比較優(yōu)勢(shì)（表略）。如北京市“出口”到其他省份最多的行業(yè)分別是通訊設(shè)備等制造業(yè)、金融保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)以及化學(xué)工業(yè)，符合北京市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。而對(duì)江西、四川、安徽等省份來(lái)說(shuō)，“出口”到其他省份較多的是農(nóng)業(yè)和食品制造業(yè)，而這些恰恰是農(nóng)業(yè)大省。內(nèi)蒙、湖南、河南、貴州等中西部省份來(lái)說(shuō)，“出口”到其他省份較多的是金屬冶煉及壓延加工業(yè)、化學(xué)工業(yè)等。四、引力模型與邊界效應(yīng)：設(shè)定與檢驗(yàn)1.基本模型與單位彈性模型兩個(gè)區(qū)域之間的貿(mào)易流量與各自的經(jīng)濟(jì)規(guī)模成正比，與區(qū)域之間的距離成反比，這就是引力模型的基本設(shè)定。在這個(gè)框架下，很多研究加入了人口、國(guó)際貿(mào)易、語(yǔ)言等影響區(qū)域間貿(mào)易的因素。除此之外，還有很多難以量化的“非關(guān)稅壁壘”因素也會(huì)影響到區(qū)域貿(mào)易，特別是一些由于區(qū)域間行政管理引起的差異或區(qū)域所特有的因素，可以把這些壁壘視作一種廣義的區(qū)域間“邊界”。而在實(shí)證模型中把所有能夠影響雙邊貿(mào)易的因素都控制之后，這類廣義“邊界”因素如何影響區(qū)域間貿(mào)易就被稱為邊界效應(yīng)（BorderEffect）。邊界效應(yīng)的大小反映了由貿(mào)易壁壘（或區(qū)域邊界）導(dǎo)致市場(chǎng)分割的程度。也反映了在相同的貿(mào)易條件下企業(yè)仍然傾向于和本地企業(yè)進(jìn)行貿(mào)易往來(lái)的程度，即“本地偏好”（HomeBias）的程度。在模型設(shè)定上，邊界效應(yīng)就是在引力方程中引入一個(gè)反映“省際邊界”作用的虛擬變量。這個(gè)變量定義為：當(dāng)一筆貿(mào)易在區(qū)域內(nèi)進(jìn)行時(shí)為1，跨區(qū)域進(jìn)行時(shí)為0，其系數(shù)的大小反映了省際邊界對(duì)省際貿(mào)易的平均影響程度。在數(shù)據(jù)選擇上，本文采用橫截面數(shù)據(jù)分析法。貿(mào)易距離的設(shè)定非常重要，很多研究的計(jì)算方法都各不相同，本文中所有回歸中使用的省際貿(mào)易距離都定義為省會(huì)城市之間的最短鐵路距離。而內(nèi)部貿(mào)易距離定義采用被廣為接受的Wei（1996）方法，為該省省會(huì)城市距最近省會(huì)城市距離的1／4。本文在引力模型的框架下，分別采用幾種不同的設(shè)定來(lái)檢驗(yàn)中國(guó)省際貿(mào)易的邊界效應(yīng)。首先，采用最基本的模型設(shè)定，只在引力方程中引入貿(mào)易雙邊的國(guó)民生產(chǎn)總值以及貿(mào)易距離，而不考慮其他影響雙邊貿(mào)易的因素。在貿(mào)易理論中，引力方程一般采用乘積形式：Home系數(shù)的反對(duì)數(shù)即是邊界效應(yīng)，反映了省際貿(mào)易本地偏好的程度，即在控制兩個(gè)省的生產(chǎn)規(guī)模和貿(mào)易距離后，全國(guó)平均來(lái)看省內(nèi)貿(mào)易對(duì)省際貿(mào)易的倍數(shù)。另外，有一些特殊的因素可能會(huì)影響區(qū)域間貿(mào)易。例如，在方程（2）中加入“臨近（Adjacent）”變量，表示貿(mào)易雙方是否相鄰，即當(dāng)兩省在地理上相鄰時(shí)，Adjacent＝1；反之，Adjacent＝0。許多實(shí)證研究都表明，在邊界效應(yīng)模型中設(shè)置這個(gè)變量是非常重要的。其次，檢驗(yàn)一種特殊的模型設(shè)定：?jiǎn)挝皇杖胂禂?shù)模型。很多實(shí)證研究中，貿(mào)易雙方總產(chǎn)出的系數(shù)都接近于1。而AndersonandvanWincoop（2003）提出的理論模型也具備這種形式。因此，檢驗(yàn)方程（3）對(duì)省際貿(mào)易是否成立。其中，E表示能夠影響省際貿(mào)易的其他相關(guān)變量。所有的回歸結(jié)果見表2。模型的解釋力主要在于貿(mào)易量對(duì)各個(gè)變量的彈性。首先，所有回歸中的距離系數(shù)都顯著的。在模型（1）中，距離對(duì)于貿(mào)易量的彈性約為－0.97。這與國(guó)際貿(mào)易距離彈性的絕對(duì)值往往都非常接近于1的結(jié)果較為相符。但是，其他模型的距離彈性的絕對(duì)值都明顯小于1。其次，所有回歸模型中貿(mào)易雙方GDP的系數(shù)都明顯小于1。特別是“進(jìn)口”省份的GDP系數(shù)明顯大于“出口”省份，即“進(jìn)口”省份的經(jīng)濟(jì)規(guī)模增大帶來(lái)的貿(mào)易增量大于“出口”省份的經(jīng)濟(jì)規(guī)模效應(yīng)。這說(shuō)明貿(mào)易的“需求驅(qū)動(dòng)”要大于“供給驅(qū)動(dòng)”。再次，與很多研究不同，幾乎所有回歸中的“相鄰”系數(shù)都不顯著，即兩個(gè)省區(qū)是否在地理上相鄰并不顯著影響此兩省區(qū)間的貿(mào)易量。另外，在回歸中，Remote變量都是顯著的。但是在基本模型中，Remote變量的系數(shù)大約在0.34－0.35之間，即其他區(qū)域間的貿(mào)易壁壘增加使得兩個(gè)“目標(biāo)省份”之間的貿(mào)易量顯著增加了；但是，在單位彈性模型中，Remote變量的系數(shù)大約在－0.25左右，即其他區(qū)域間的貿(mào)易壁壘的增加伴隨著兩個(gè)“目標(biāo)省份”之間貿(mào)易量的下降，這說(shuō)明是否用單位彈性模型來(lái)解釋區(qū)域間貿(mào)易需要進(jìn)一步的討論。最后，也是我們最關(guān)注的是Home系數(shù)以及其對(duì)應(yīng)的邊界效應(yīng)值。在模型（2）和（3）中，Home的系數(shù)大約為3.83，對(duì)應(yīng)的邊界效應(yīng)為46；在考慮了“多邊壁壘”變量的模型（4）和（5）中，Home的系數(shù)都降到了3.6左右，相應(yīng)的邊界效應(yīng)為37，模型的R－square也從模型（1）的0.67升到了0.87。這說(shuō)明，在基本引力模型中加入反映邊界的Home變量、“多邊壁壘”變量確實(shí)能夠更好的解釋區(qū)域間貿(mào)易，這兩類變量能夠較好的反映阻礙區(qū)域貿(mào)易的因素。但是，從單位彈性回歸模型的結(jié)果來(lái)看，Home系數(shù)分別在4.25－4.45之間，相應(yīng)的邊界效應(yīng)為70－83之間，R－square都在0.6以下。這說(shuō)明單位彈性回歸模型不具有較好的解釋力?？傊梢缘玫揭韵聨讉€(gè)簡(jiǎn)單的結(jié)論：（1）基本的引力模型能夠較好的解釋區(qū)域間貿(mào)易，在貿(mào)易領(lǐng)域本文的結(jié)果給予了支持引力方程的更多證據(jù)；（2）“邊界”變量和“多邊阻力”變量確實(shí)能夠解釋一部分地區(qū)間貿(mào)易的阻礙因素，說(shuō)明中國(guó)省級(jí)地區(qū)間確實(shí)存在較為明顯的貿(mào)易壁壘；（3）在不同的模型設(shè)定下，本文得到的邊界效應(yīng)分別為37、46、70、80等，這說(shuō)明由于邊界的存在，平均來(lái)看中國(guó)省內(nèi)貿(mào)易大約為省內(nèi)貿(mào)易的幾十倍。2.“多邊阻力”模型與泊松回歸模型然而，引力模型最初是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)得到的實(shí)證模型，因此其最大的缺陷是缺乏理論基礎(chǔ)。近年來(lái)越來(lái)越多的研究試圖給出嚴(yán)格的理論基礎(chǔ)。這樣的嘗試可參見Anderson（1979）、Berstrand（1989）、Deardorff（1998）、HeadandMayer（2000）等。特別是AndersonandvanWincoop（2003）通過(guò)假設(shè)消費(fèi)者和生產(chǎn)者行為建立了一個(gè)一般均衡模型。均衡時(shí)的等式為：但是，SilvaandTenreyro（2006）對(duì)以上線性回歸模型進(jìn)行了批判。根據(jù)Jensen不等式，E［lny］≠lnE（y）。另外，大多數(shù)根據(jù)引力模型來(lái)分析區(qū)域間貿(mào)易的研究都有嚴(yán)重的異方差問(wèn)題（Heteroskedasticity），所以這時(shí)基于對(duì)數(shù)線性的OLS回歸往往是有偏和非一致的。即使加入了“多邊阻力”或者采用固定效應(yīng)模型，非線性最小二乘法（NLS）或者非參數(shù)估計(jì)方法也都是無(wú)效的，因此得到的結(jié)果也存在疑問(wèn)。他們認(rèn)為泊松回歸（PoissonRegression）可以獲得一致性估計(jì)。在實(shí)證分析中，可以采用擬泊松最大似然估計(jì)方法（PoissonPseudo－MaximumLikelihoodEstimation,PMLE）。另外，這個(gè)方法也可以解決有些區(qū)域間貿(mào)易為零的情形④，特別是在分析細(xì)化到產(chǎn)業(yè)水平上時(shí)。但是，泊松回歸的結(jié)果與OLS估計(jì)偏差很明顯。我們也嘗試采用這種回歸方法來(lái)估計(jì)區(qū)域間貿(mào)易模式。其中，因變量是區(qū)域間貿(mào)易，自變量是貿(mào)易雙方的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、Remote變量、邊界變量等?；貧w結(jié)果見表3，其中1、2、3列是多變阻力變量模型，4、5列是泊松回歸模型。首先，多邊阻力模型具有非常好的解釋力，R－square達(dá)到了0.9以上；而泊松回歸模型的解釋力則非常差，僅為0.027左右。從實(shí)證來(lái)看，具有理論基礎(chǔ)的“多邊阻力”引力方程對(duì)省際邊界效應(yīng)具有更好的估計(jì)效果。其次，從所有的回歸系數(shù)而言，泊松回歸模型的結(jié)果與對(duì)數(shù)線性模型的結(jié)果偏差非常明顯，也得到了一個(gè)非常小的邊界效應(yīng)。Martínez－Zarzoso等（2007）也考慮了異方差問(wèn)題，并比較了各類估計(jì)的效果，發(fā)現(xiàn)用泊松回歸并非是一個(gè)較好的選擇。在很多情形下，OLS和FGLS可以得到更好的估計(jì)效果。本部分的實(shí)證檢驗(yàn)也證明了這一看法。第三，在多邊阻力模型中控制了各省的固定效應(yīng)，得到的邊界效應(yīng)為95－100之間。這與其他研究文獻(xiàn)非常相類似，即加入多邊貿(mào)易壁壘因素后回歸得到的邊界效應(yīng)都相應(yīng)較大。3.行業(yè)水平的引力模型前面的回歸模型估計(jì)的都是區(qū)域間多由部門的平均邊界效應(yīng)。由于在地區(qū)間每個(gè)部門可能具有不同的運(yùn)輸成本，因此對(duì)加總數(shù)據(jù)的估計(jì)就顯然會(huì)低估某些部門的邊界效應(yīng)，同時(shí)高估另一些部門的邊界效應(yīng)。為了得到更多關(guān)于部門間產(chǎn)品如何在地區(qū)間流動(dòng)的信息，我們需要在部門水平上估計(jì)邊界效應(yīng)的大小，以比較不同部門在區(qū)域間貿(mào)易的差異。部門間邊界效應(yīng)的差異及大小可以反映該部門在全國(guó)市場(chǎng)內(nèi)的開放程度以及可貿(mào)易性的大小。我們針對(duì)這50個(gè)部門分別進(jìn)行對(duì)數(shù)線性回歸。因變量是該部門在兩個(gè)區(qū)域間的流量，自變量是經(jīng)濟(jì)規(guī)模以及貿(mào)易距離等因素。對(duì)每一個(gè)部門，我們分別采用基本模型、單位彈性模型多邊阻力模型和泊松回歸模型進(jìn)行估計(jì)。由于一些部門貿(mào)易是0，這時(shí)把所有的貿(mào)易值都加1，幾乎不影響估計(jì)結(jié)果。表4給出了50個(gè)部門的四類模型的估計(jì)結(jié)果。首先，無(wú)論是哪種回歸模型，都可以看到一個(gè)現(xiàn)象：普遍來(lái)看，屬于第三產(chǎn)業(yè)的各項(xiàng)服務(wù)業(yè)的邊界效應(yīng)要明顯高于屬于第二產(chǎn)業(yè)的各項(xiàng)制造業(yè)的邊界效應(yīng)。農(nóng)業(yè)的邊界效應(yīng)也較高。這說(shuō)明服務(wù)業(yè)的貿(mào)易壁壘要高于制造業(yè)。但是，考慮到服務(wù)業(yè)“產(chǎn)品”的不可貿(mào)易性，主要是為本地居民服務(wù)，因此行業(yè)間邊界效應(yīng)的差異應(yīng)該不像估計(jì)中的那么大。其次，每個(gè)產(chǎn)業(yè)的泊松回歸邊界效應(yīng)都明顯小于其他三個(gè)模型的回歸結(jié)果。再次，交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、核電生產(chǎn)業(yè)、其他能源發(fā)電業(yè)具有最低水平的邊界效應(yīng)。這些行業(yè)往往具有全國(guó)性，所產(chǎn)出產(chǎn)品一般是銷往全國(guó)。房地產(chǎn)業(yè)、建筑業(yè)、電力供應(yīng)業(yè)、綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)和教育事業(yè)等具有最高水平的邊界效應(yīng)，這些行業(yè)一般都具有“當(dāng)?shù)匦浴?，即幾乎全部是為本地的居民服?wù)的。五、靈敏度檢驗(yàn)：內(nèi)部貿(mào)易距離大多數(shù)研究表明：估計(jì)的Home系數(shù)對(duì)貿(mào)易距離的測(cè)量方法極度敏感，因此本節(jié)檢驗(yàn)貿(mào)易距離定義的不同如何影響估計(jì)的邊界效應(yīng)。前文的回歸一直用省會(huì)城市間的鐵路距離作為省際貿(mào)易的距離。但是，這只是貿(mào)易距離的一種定義，還有許多其他種方法來(lái)測(cè)量貿(mào)易距離⑤。例如，用兩個(gè)地區(qū)中心的greatcircledistance作為兩地區(qū)的貿(mào)易距離，中心可以是該地區(qū)的首都，也可以是最大的城市。Nitsch（2000a）就是用10個(gè)歐盟國(guó)家各國(guó)首都的greatcircledistance作為貿(mào)易距離。Wolf（2000）則用每個(gè)州的最大城市間的最小駕駛距離作為貿(mào)易距離進(jìn)行估計(jì)，定義的內(nèi)部貿(mào)易距離為本地區(qū)前兩大城市的人口加權(quán)距離。但是與直接用兩州最大城市間距離相比，他得到的本地偏好沒(méi)有發(fā)生較大變化。本節(jié)僅分別根據(jù)各種內(nèi)部貿(mào)易距離的定義估計(jì)邊界效應(yīng)并進(jìn)行比較。內(nèi)部貿(mào)易距離的測(cè)量也非常重要，因?yàn)楸镜仄玫拇笮∨c區(qū)域內(nèi)部貿(mào)易距離的大小成比例。目前仍然沒(méi)有關(guān)于內(nèi)部貿(mào)易距離的普遍認(rèn)可的定義，主要有三種計(jì)算方法。第一種方法是用本地區(qū)中心到鄰近地區(qū)中心距離。Wei（1996）在研究OECD國(guó)家貿(mào)易的本地效應(yīng)時(shí)假定各國(guó)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)行為在空間上是均勻分布的，因此國(guó)家內(nèi)部的平均距離是該國(guó)經(jīng)濟(jì)中心到最近鄰國(guó)邊界的1／2，他用該國(guó)首都到最近鄰國(guó)首都距離的1／4作為內(nèi)部貿(mào)易距離。AndersonandvanWincoop（2003）和本文的前一部分都用此方法來(lái)定義內(nèi)部貿(mào)易距離。但是這種內(nèi)部貿(mào)易距離的度量存在重要的測(cè)量誤差，會(huì)反映在本地偏好的估計(jì)中。第二種方法是用更低一層次地理數(shù)據(jù)的加權(quán)平均距離。例如，HelliwellandVerdier。（2001）計(jì)算的內(nèi)部貿(mào)易距離等于城市內(nèi)距離、城市間距離、城市與農(nóng)村間的平均距離、農(nóng)村間平均距離的人口加權(quán)平均值。第三種方法是用地區(qū)面積的函數(shù)來(lái)定義內(nèi)部貿(mào)易距離。Nitsch（2000a）指出內(nèi)部貿(mào)易的潛在距離應(yīng)該取