公民身份研究新思維

公民身份研究新思維

Heater,D.(1990).Citizenship:TheCivicIdealinWorldHistory,PoliticsandEducation,London:LongmanGroupUKLimited.384PP.①“公民身份是人類尊嚴和世俗道德的基石。失去了這些價值，人類將蛻化到暴政與狂妄。因此，至關(guān)重要的一點在于，公民身份的光芒，唯有通過其多棱鏡的耀眼照射，才驅(qū)散這些邪惡的黑暗?！?P.345)本書作者德里克·希特用這句既發(fā)人深省又意味深長的話來為本書畫上一個圓滿的句號，但也為公民身份的追求者留下一個大大的感嘆號，為公民身份的研究者留下一串長長的省略號。這既反映作者對公民身份的深度關(guān)懷和殷切期待，更彰顯公民身份對人之為人的重要意義及其在人類文明史中的顯赫地位。相應，以下行文的架構(gòu)是，對作者的研究面向做一個扼要歸納，然后轉(zhuǎn)入評介本書的篇章安排、基本主線和核心觀點，最后試圖提出公民身份理論值得當今中國學術(shù)界研究的幾個可能面向。德里克·希特(1931-，DerekHeater)是英國布萊頓大學社會文化研究所主任，是英國政治學協(xié)會的發(fā)起人之一。雖然其學術(shù)經(jīng)歷和簡介無從查找，但他把半個多世紀的學術(shù)生涯都傾注于當代史、政治學和教育學領(lǐng)域，并有近三十本著作。(1)當代史方面有《現(xiàn)代世界史圖解》(TheAtlasofModernWorldHistory)(1989)、《當今世界》(OurWorldToday)(1985)、《不列顛及外部世界》(BritainandtheOutsideWorld)(1976)、《冷戰(zhàn)：一個變動的世界》(ColdWar：AChangingWorld)(1989)、《布萊頓的兇殺，不列顛的危機》(MurdersinBrighton，CrisisinBritain)(2008)、《我們這個世紀的世界》(OurWorldThisCentury)(1990)、《顯赫的羅廷迪安史》(RemarkableHistoryofRottingdean)(1993)、《呈現(xiàn)過去》(PresentingthePast)(1987)、《20世紀史的個案研究》(CaseStudiesinTwentiethCenturyHistory)(1988)、《當代研究文集》(EssaysonContemporaryStudies)(1979)、《1945年以來的和平與戰(zhàn)爭》(PeaceandWarSince1945)(1978)；(2)政治學方面有《國際政治導論》(IntroductiontoInternationalPolitics)(1993)、《當代政治研究》(ContemporaryPoliticalStudies)(1993)、《聯(lián)合國：如何運轉(zhuǎn)以及干什么》(TheUnitedNations：HowitWorksandWhatitDoes)(1994)、《歐洲聯(lián)合體思想》(TheIdeaofEuropeanUnity)(1994)、《秩序與反叛》(OrderandRebellion)(1965)、《運轉(zhuǎn)起來的議會》(ParliamentatWork)(1989)、《民族理論：一種柏拉圖式的談話》(TheTheoryofNationhood：APlatonicSymposium)(1998)、《英國公民身份史》(CitizenshipinBritain：AHistory)(2006)、《何謂公民身份》(WhatisCitizenship)(1999)(參見德里克.希特，2007)、《公民身份簡史》(ABriefHistoryofCitizenship)(2004)、《公民身份的基礎(chǔ)》(TheFoundationsofCitizenship)(1994)、《世界公民身份：世界主義的思考及其敵人》(WorldCitizenship：CosmopolitanThinkingAndItsOpponents)(2005)、《當代政治思想》(ContemporaryPoliticalIdeas)(1983)、《現(xiàn)代世界的政治思想》(PoliticalIdeasintheModernWorld)(1960)；(3)教育學方面有《以教育實現(xiàn)和平》(PeaceThroughEducation)(1984)、《教育學》(Education)②、《政治教學》(TeachingofPolitics)(1969)、《變動中的政治教育》(PoliticalEducationinFlux)(1981)、《公民身份教育史》(HistoryofEducationforCitizenship)(2003)。顯然，希特側(cè)重于當代史、國際政治與公民身份、政治教育三個主題和學術(shù)志趣，而作為無從歸類的本書卻至今已經(jīng)再版了三次③，從標題上我們就可以知道這是希特對三個主題的一個綜合表達，匯聚了希特畢生研究的精髓和價值追求，也許是德里克·希特學術(shù)生涯中最有影響的著作之一。正如紐約大學教育學院高級講師艾恩·戴維斯(IanDavies)所指出的，作為三個研究領(lǐng)域的一次綜合表達，本書“組織得非常好，寫得很流暢，也很有洞察力。對所有致力于探索和推進公民身份教育的人來說是非常有價值的參考讀物”④。然而，從亞馬遜購書網(wǎng)對其人其書的少有評論以及一個百科全書式網(wǎng)站對其只有一句最簡單的介紹來看，他的學術(shù)知名度無論在世界史、政治學還是在教育學領(lǐng)域都并不顯赫，而且，西方長期從事公民身份研究的知名學者，如伊辛、特納、亞諾斯基、里斯特、羅奇等人鮮有把他的研究成果納入研究視域和學術(shù)圈子，認為他沒有科學嚴謹?shù)睦碚摴ぞ吆头治龇椒?，也沒有得出什么出彩的結(jié)論，更多是一種文獻歸納。因此，希特在國際學術(shù)界的公民身份研究領(lǐng)域或許仍只能是一位二流學者。即便如此，他對公民身份教育的篤行和對公民理想的追問是值得推崇和引介的。其原因有二：其一，希特的獨到之處，不是把公民身份的研究局限于某國或某個研究領(lǐng)域，而是充分發(fā)揮其當代史學和教育學背景的優(yōu)勢，置之于長波段的歷史時間和大視野的世界空間，尤其是當代世界史的宏觀大場景，特別強調(diào)公民教育對公民理想的積極作用；其二，正如思想史家昆廷·斯金納所言，一些“二流”的思想家才真正代表了一個時代的主要思想(斯金納，2002：4)，也并不是非得嚴謹?shù)膶W術(shù)著述才有閱讀與研究的價值。因此，我們至少應該非常肯定德里克·希特的一點是，他立足于全球化的背景和問題域，對公民身份的流變史，尤其是對公民身份的教育進行深刻體察，彰顯公民身份對于人之存在的意義。這正是作者一貫的學術(shù)基調(diào)和本書的價值所在。如果說德里克·希特出版的《何謂公民身份》是一本專門探討公民身份這個概念的小冊子，那么本書以《公民身份：世界史、政治學與教育學中的公民理想》為標題，卻是綜合有關(guān)歷史、政治學和教育學的大量文獻，對公民身份這個主題進行全方位的文獻爬梳、綜合分析和理論架構(gòu)，在娓娓道來中提出了大量非常有見地的觀點，并且通過公民身份完整的凸現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)了史學、政治學與教育學三個交叉學科之間的有機聯(lián)系。全書分為歷史、分析與綜合三部分，三部分是步步為營、逐步推進的邏輯關(guān)系。其中，占據(jù)全書一半篇幅的第一部分對公民身份史做了較為詳細的闡釋，并清算公民身份史給當代世界留下的諸多遺產(chǎn)；第二部分是在前文基礎(chǔ)上，分析公民身份這個主題在歷史中呈現(xiàn)的種種聯(lián)系、爭論、沖突和困境；第三部分是綜合公民身份引起爭議的各種維度，最后提出一種綜合性的分析框架和理想期待。在作為重頭戲的第一部分中，希特因自身的研究旨趣，把公民身份史做了與眾不同的劃分。把從公元前4、5世紀到17世紀這段歷史獨立成一章，側(cè)重公民身份在古希臘城邦的發(fā)端、特點、公民教育及其后期世界公民身份的興起，稍微忽視公民身份在古羅馬、中世紀、現(xiàn)代早期這段漫長時期的變遷及其差異，重視17世紀政治理論和實踐的發(fā)展在觀念上對現(xiàn)代公民身份的形成的基礎(chǔ)性作用。把18、19世紀現(xiàn)代民族國家的興起與發(fā)展作為第二章。對于18世紀，作者重點闡釋公民身份及其教育在早發(fā)國家的差異，突出民族主義在公民身份意義上如何戰(zhàn)勝世界主義，如何成就現(xiàn)代民族—國家建設(shè)；對于19世紀，作者特別強調(diào)自由主義和社會主義這兩種相反相輔的意識形態(tài)對公民身份發(fā)展的強烈反差?；蛟S與其他公民身份史家最不同的是，作者把公民身份在20世紀的發(fā)展狀況做了盡可能細致的全景式闡釋，這也是全書篇幅最長的(P.94-160)一章，長達66頁，并且對西方早發(fā)資本主義國家、蘇聯(lián)和中國社會主義國家、第三世界的殖民地國家一一進行了比較分析。第四章起到承上啟下的作用，作者試圖從這兩千多年的歷史中來定位該主題的復雜嬗變，這既對前三章的公民身份源流作出歷史總結(jié)，又為下一部分的分析提供歷史鋪墊。在第二部分側(cè)重分析的四章中，希特對第一部分所闡述的公民身份史進行提煉、歸納、澄清和進一步強調(diào)，涉及到的關(guān)鍵主題是對公民身份的感知、政治公民、公民身份的地位，并且論證公民身份作為一個完整概念存在的重重障礙。公民身份的感知主要是論述公民構(gòu)成對自我身份的認同與培育，倫理意義上好公民的構(gòu)成即美德、忠誠和責任，由此凸顯公民和公民身份作為一種歸屬感及其評價標準。由于公民這種角色和行動者首先是從政治共同體意義上來討論的，并且不同的共同體決定和塑造出不同的公民形象，而且，公民在現(xiàn)代社會充當?shù)钠渌巧凸δ芏际怯晒竦恼谓巧苌鰜淼摹Ｒ虼?，作者把政治公民作為獨立的一章來分析?，F(xiàn)代社會的公民身份研究及其當代復興基本上都是圍繞著馬歇爾建立的范式來討論的，但希特在這里有所不同。他把政治公民身份單列于前一章以強調(diào)其更突出的意義，把公民在法律上的地位和社會權(quán)利獨立成一章，由此表明他與馬歇爾的差異。希特不是把公民的三大權(quán)利置于同等高度來討論，也沒有像其他公民身份理論家那樣專門討論馬歇爾范式。在這一部分中，希特通過分析公民身份的內(nèi)在構(gòu)成要素、價值標準以及在政治、法律和社會上的地位，最后提出，公民身份并不是一個完整的概念和一套完整的觀念，無論是研究者還是實踐者，對公民身份的理解和實施一直處于持久而嚴重的緊張和對峙狀態(tài)，并分析多方對峙的焦點，由此提出通向一個完整概念的重重阻力。最后，希特根據(jù)上述兩部分所提出的問題和主張，在第三部分的綜合中全面設(shè)計了一個公民身份分析框架和對公民理想的追求。他重視兩千多年積淀的歷史遺產(chǎn)，但更強調(diào)當下時代亟待解決的重大問題，由此構(gòu)建出一個公民身份的立方體三維圖式。(P.319)一維是公民身份的五要素：認同、美德、政治地位、法律地位和社會地位；二維是公民身份的四個地理層級：世界的、洲或區(qū)域性的、民族—國家的、省或地方的；三維是公民身份教育：知識、立場和技能。可以說，希特在前文的所有論述主要是為了建構(gòu)這個圖式。公民身份五要素中的認同與美德主要是古典模式留下的積極遺產(chǎn)，法律和社會地位主要是現(xiàn)代社會所主張的，而政治地位則是貫穿整個公民身份史；突出四個地理層級是要針對多元公民身份認同問題，因為在整個公民身份史反映出來的諸多沖突和斗爭都是與認同的過分單一強制有關(guān)；公民身份教育主要是針對公民身份的五要素和四個層級，強調(diào)教育和教育工作者對于實現(xiàn)公民理想的首要意義。與公民身份研究的諸多著述相比較，希特這篇宏論有幾個很明顯的特色。第一是薄古厚今。本書對于近代之前的公民身份史只重視希臘與希臘化時代，對古羅馬到文藝復興的漫長歷史只是蜻蜓點水地作為過渡，更多的筆墨放在現(xiàn)代公民身份的形成與發(fā)展。本書雖然立基于西方兩千多年的公民身份流變史，但重視民族—國家建設(shè)對塑造現(xiàn)代公民身份的過程，尤其是公民身份在20世紀的種種變體。這流露出作者強烈的當代問題意識，傳遞出蘇東劇變背景下多元公民身份和世界主義興盛的可能性和可操作性。相形之下，這種薄古厚今的敘事與彼得·雷森伯格的《西方公民身份傳統(tǒng)——從柏拉圖到盧梭》(彼得·雷森伯格，2009)形成鮮明對比。后者是在新共和主義復興的背景下參與波考克等人對公民議題的爭論，所以更厚古薄今，闡述了從古希臘到法國大革命這一段公民身份史，側(cè)重于古典共和主義公民身份的形成、差異、流變及其經(jīng)過啟蒙運動而消逝的過程。雖然雷森伯格與希特都把公民身份的傳統(tǒng)模式定格于美德、責任、正義和善這些關(guān)鍵詞，但前者更強調(diào)傳統(tǒng)中的內(nèi)在差異與時空變遷，尤其強調(diào)中世紀后期和近代早期的轉(zhuǎn)型。盡管兩本著作在問題意識、研究方法、行文風格、思想傾向等方面存在諸多差異，但如果把兩本書結(jié)合起來，我們可以了解西方整個公民身份史全貌。第二，公民身份的多層級性和多元性是貫穿本書的一條基本線索。希特是從城邦與世界的緊張關(guān)系來展開公民身份史的敘事，認為蘇格拉底是為世界公民身份觀而獻身的第一人。城邦主義都時刻提防世界主義觀念的抬頭，但世界公民身份成為城邦公民身份的一種替代形式，并且隨著雅典城邦的衰敗，亞歷山大和菲利普皇帝的帝國擴張，是伊壁鳩魯學派和斯多葛學派的興盛，世界主義在公元前4世紀的學界、官方和民間風行一時，并且成為早期基督教的沃土。在漫長的中世紀這種世界主義的興盛不僅沒有吞噬城市和地方鄉(xiāng)村的差異性認同，反而有機結(jié)合起來，這種現(xiàn)象一直延續(xù)到19世紀現(xiàn)代國家在制度上的鞏固。到19世紀為止，國家公民身份的認同在取代地方世俗的城市公民身份之后，才以國家主義和民族主義推翻世界公民身份思潮的支配地位。隨著如今民族—國家在觀念和制度的認同上出現(xiàn)衰敗跡象，世界主義以人權(quán)、生態(tài)、風險等形表現(xiàn)出來，世界公民身份再一次顯露其神威。公民身份史遭遇國家主義與世界主義的交織與沖突。在新時代如何面對世界公民身份的問題，在希特看來，這就要求國民教育體制、教科書和教師有著一種全球視界和寬容胸懷。第三，重視公民身份的教育是本書的最大特色。希特并沒有為公民身份理論做出多大貢獻，而是處于公民身份理論家構(gòu)建的學術(shù)共同體的邊緣境地。應該說，他的更大貢獻在于公民身份教育方面。在西方討論公民身份的學者中，或許德里克·希特是為數(shù)不多的人之一，更強調(diào)如何把多元和多層級的公民身份以及公民理想通過教育落實到普通大眾的觀念中。在這個意義上甚至可以說，他從事的公民身份研究只是為其公民教育的理念和行動做歷史鋪墊。由此我們就不難理解，公民身份教育幾乎散落在本書的每一章中，甚至在每一節(jié)中都專門有一部分內(nèi)容是討論公民身份的教育問題。在希特看來，“有效的公民身份依賴于一種嚴格而可行的公民身份教育，正是這種教育啟示了個體的公民權(quán)利與責任。”(P.336)而公民身份教育的內(nèi)容應該包括公民所需要的知識、態(tài)度和技能。其中，知識包括來自歷史和現(xiàn)實世界的事實、對各種事實的客觀解釋、對個體扮演公民角色的傳授；立場包括自我理解、尊重他人和尊重價值；技能包括理解與判斷、交流、行動，并且關(guān)鍵在于將它們轉(zhuǎn)化成學習的目標。顯然，教師、政府和社會在這個過程中要面臨最為艱巨而復雜的任務(wù)，因為冷戰(zhàn)時期遺留的意識形態(tài)教育再也難以解決多元和多層級公民身份的認同問題了。所以，本書突出的貢獻起碼有兩點。其一是突破了公民身份研究的社會學視野。20世紀90年代復興的公民身份理論主要是在社會學領(lǐng)域，多是在馬歇爾范式的基礎(chǔ)上來討論，但作者已經(jīng)遠遠超越于社會學的學科和馬歇爾限制，置之于宏觀的世界歷史、政治學和教育學中來考察公民身份以及實現(xiàn)公民理想的途徑；其二是重視公民身份教育問題。公民教育是政治學與教育學的交叉領(lǐng)域，不僅研究“是什么”和“為什么”的問題，而且還討論“怎么辦”的問題，后者恰恰是教育學的優(yōu)勢，而希特能夠利用兩個學科深厚的理論和歷史知識，把二者有效而完滿地結(jié)合起來，從而走出一條與其他學者不同的研究路徑。當然，本書仍存在一些不足，主要在于，引用的文獻資料絕大部分是二手的，注釋比較少，并沒有嚴格遵循西方社會科學研究的學術(shù)規(guī)范，尤其遭到公民身份研究者詬病的是，他雖有歷史的廣度但沒有理論的深度和創(chuàng)見。當然，這也使本書成為一部雅俗共賞的讀物，既為專業(yè)研究者的深入討論某一方面提供參考，也可以為一般學習者了解當今世界公民身份這個復雜概念的來龍去脈以及公民教育的問題出路。從本書來看，西方公民身份傳統(tǒng)及其在當代的境遇是在過去兩千多年的制度史、觀念史、政治史和社會史、思想文化史中嬗變的。我們并不能把這個主題從相互交織的系統(tǒng)中抽離出來簡單理解，而是應該發(fā)現(xiàn)“萬綠叢中一點紅”。雖然國家公民的觀念僅屬于西方文明，在馬克斯·韋伯時代“要想在古代以及在東方發(fā)端是絕無發(fā)展可能的……唯有西方才有公民身份的概念”(馬克斯·韋伯，2006：196-197)，但公民這個術(shù)語以及個人的權(quán)責利在二戰(zhàn)后就寫入世界幾乎每一個國家的成文憲法中，而且隨著經(jīng)濟的發(fā)展和教育的提升，人們的自我意識、權(quán)利觀念和參與能力都競相發(fā)展，人們就必然利用公民這個具有感召力的政治角色來獲得自己應得的東西。因此，公民身份議題蘊含著巨大的學術(shù)對話空間、恒常的理論價值和重要的實踐意義。從學科上來說，這個議題融合了哲學、倫理學、政治學、法學、社會學、經(jīng)濟學、教育學、歷史學、地理學等諸多學科，成為后學科時代的主流話語；從方法論來說，它可以克服西方學術(shù)界長期以來的方法論個人主義與集體主義、唯名論與唯識論、形而上與形而下、事實與規(guī)范、普遍與特殊等二元對立；從認識論來說，它不僅僅局限于西方文明長期以來的城邦/國家主義意識，還以世界公民的取向來銜接我們具有“天下”意識的東方文明，包容世界認同、區(qū)域認同、國家認同和地方認同，理解文化、價值和制度的多樣性。因此，我們不能僅僅停留于概念或理論的簡單拿來套用，而是應該視之為一個系統(tǒng)工程。進而言之，為了更準確把握該領(lǐng)域的具體深度、高度、廣度、寬度和適度，我們可以從以下六個范疇來關(guān)注公民身份問題：一是在概念范疇上。公民身份議題在20世紀90年代以來的西方學術(shù)界成為一門顯學，但對該概念群的運用卻有著千差萬別，就更不用說中國學界的濫用程度(郭臺輝，2009)。僅從公民身份的概念來說主要存在三種解釋：(1)從現(xiàn)代意義上的民族—國家框架中來理解，認為是國家法律制度規(guī)范中的一系列權(quán)利義務(wù)關(guān)系。社會學和政治學多從這個意義上理解，當然，法學界的理解一般也停留在公民權(quán)利的視域；(2)觀念史家從歷史縱深來理解其含義，認為是使一個組織良好的社會得以延續(xù)的一套行為規(guī)范。這種解釋有著歷史的厚度和理論的深度，一般是從語境和情境來寬容地理解公民身份。(3)多元主義是90年代之后比較時髦的一種理解，在更寬泛的意義上來界定公民和公民身份，出現(xiàn)過分泛化和濫用的趨勢，比如以此解釋公司、環(huán)境甚至動植物的權(quán)利等。因此，我們在面對公民身份這個概念時，既要從上下文的語境來理解其所指，但更要關(guān)注其能指的邊界。公民身份概念首先是思考個體—公民—共同體關(guān)系的工具，是考察個體的公民角色與其整體人格關(guān)系的視點，因此存在時空的差異性與超時空的恒定性。不存在個人與共同體的關(guān)系就沒有公民身份問題。二是在歷史范疇上。雖然對公民身份史的劃分主要有：(1)“古典公民身份”(其關(guān)鍵詞是共和、美德、責任、義務(wù))，如彼得·雷森伯格等觀念史家主要討論從柏拉圖到盧梭這一段歷史的法律、制度和觀念；(2)“現(xiàn)代公民身份”(其關(guān)鍵詞是自由、平等、民主、權(quán)利)，主要是從法國大革命至今的歷史。T.H.馬歇爾、R.本迪克斯、L.達倫多夫等社會理論家形成的傳統(tǒng)以及后來發(fā)展到羅爾斯、哈貝馬斯、瑞澤爾等政治哲學家都是在這個歷史背景下來研究。然而，這種粗糙而宏大的劃分不利于系統(tǒng)而細致的學術(shù)研究，無法凸顯公民身份史的時空變遷。因此，我們有必要側(cè)重研究幾個重要轉(zhuǎn)型時期，考察公民角色及其身份在法律制度和精神空間上的轉(zhuǎn)換，主要是，古希臘的城邦主義向希臘化時期的世界主義轉(zhuǎn)變；羅馬共和國向帝國的轉(zhuǎn)向；中世紀后期到近代早期城市—國家向民族—國家的轉(zhuǎn)化過程；現(xiàn)代國家的早期建設(shè)對公民角色和公民身份構(gòu)建的時空差異；當代全球化背景下公民身份的多元性與多層級性(郭忠華，2008)。當然，西方已有的文獻對上述轉(zhuǎn)型時期都有大量研究，其學科、問題、方法和理論差異很大，也散落于不同領(lǐng)域。如何從公民角色的時空轉(zhuǎn)換來聚焦于公民身份的變化，關(guān)注國家主義與世界主義在歷史上的交融與交惡，這可能是一個龐大的歷史課題。尤其重要的是，思考西方現(xiàn)代公民觀念在生成過程中如何逐步整合市民角色、臣民角色和選民角色，以及三重角色在當代的分殊邏輯與原因。三是在機制范疇上。公民是個體在共同體中扮演的一種政治角色和人格，身份強調(diào)人格心理品質(zhì)的確定性、統(tǒng)一性和穩(wěn)定性。因此，我們要重視對公民身份的機制研究，具體說來有以下幾個方面：(1)在結(jié)構(gòu)上重視制度設(shè)計尤其是具體法律，一方面考察公民對公民身份的自我構(gòu)建，另一方面關(guān)注共同體塑造公民身份的方式、目的與過程，因此研究公民與共同體之間對于公民身份建構(gòu)的連續(xù)與斷裂，從而把公民身份作為考察公民—共同體一致與沖突之關(guān)系的橋梁紐帶；(2)在功能上重視共同體制度供給的有效性、資源可公開性與可承載性。由于公民身份是集責任、美德、利益、權(quán)利、義務(wù)等為一體，是政治共同體正式成員的標志，那么就涉及到共同體在多大程度上賦予公民這種角色以意義，制度設(shè)計和實施是否有效，公共資源能否實現(xiàn)公民角色的表現(xiàn)；(3)在系統(tǒng)上研究社會政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟發(fā)展與文化習俗等公民身份建構(gòu)的土壤及條件。由于公民必然與一定的政治共同體相關(guān)聯(lián)，因此公民的身份意識及其制度建構(gòu)也與共同體的具體物質(zhì)和文化發(fā)展水平相關(guān)，有必要考察公民身份的生長環(huán)境和空間；(4)在關(guān)系紐帶上重視共同體及成員與其邊界內(nèi)外的個體的關(guān)系。公民是個體作為政治行動者的一種代稱，是個體承擔政治責任、享受政治權(quán)利的角色，因此一方面必然與個體承擔的許多其他角色相沖突，另一方面關(guān)涉到共同體排斥與同化個體的標準，個體在共同體中的行動范圍與能力，共同體對不同個體的包容水平。四是在哲學范疇上。這對公民和公民身份的研究有著更高要求。這里涉及到兩個方面的內(nèi)容；其一，是有關(guān)公民—共同體與他者—共同體的對立，他者、陌生人與公民之間的沖突與轉(zhuǎn)換，好人與好公民的關(guān)系，公民之間的交往(或者表述為主體間性)，公民責任、公民美德與正義的關(guān)系等等。這些不僅是古典政治哲學的話題，也是整個西方政治哲學史要涉及到的問題。其二，在現(xiàn)代的視域中，每個現(xiàn)代國家在成長過程中對公民及其權(quán)利義務(wù)有著不同的理解，無法用同一理論和觀念邏輯來解釋西方現(xiàn)代國家的市民—公民觀念，僅歐洲的情況而言就千差萬別。在這一點上北京大學哲學系韓水法教授有著很大貢獻，他不僅清理出德國古典哲學中的公民概念，而且把它置于韋伯的歷史社會學去加以理解和驗證，在邏輯上打通哲學、歷史學、政治學和社會學之間對公民概念的理解(韓水法，2008)，為我們?nèi)罢故玖说聡墓窦捌錂?quán)利的觀念形態(tài)和歷史形態(tài)，更為我們進一步研究法、英、美，尤其是中國的公民概念形成史提供了方法論典范。⑤五是在行動范疇上。任何理論都是來源于生活但最后又是回歸并指導生活的，如何在個體以政治角色來行動的過程中落實公民身份，這是每個并非只想坐而論道的研究者孜孜以求的目標。在公民身份的行動層面主要在于如下幾點：其一，可以像德里克·希特一樣把公民身份教育置于至高地位，對教師提出更高的要求和期待，突出公民教育的優(yōu)先性；其