美國(guó)描寫(xiě)語(yǔ)言學(xué)派與倫敦學(xué)派對(duì)比,比較語(yǔ)言學(xué)論文

美國(guó)描寫(xiě)語(yǔ)言學(xué)派與倫敦學(xué)派對(duì)比,比較語(yǔ)言學(xué)論文就語(yǔ)言學(xué)的研究發(fā)展來(lái)講，能夠分為歷史比擬語(yǔ)言學(xué)和構(gòu)造主義語(yǔ)言學(xué)〔郭濤，周利娟，尹立鑫2002〕。以瓊斯〔WilliamJones〕、葆樸〔FranzBoop〕和洪堡特〔W.von.Humboldt〕等為代表的歷史比擬語(yǔ)言學(xué)在19世紀(jì)獲得輝煌成果。1916年索緒爾(普通語(yǔ)言學(xué)教程〕的問(wèn)世標(biāo)志著構(gòu)造主義語(yǔ)言學(xué)的誕生。在索緒爾理論思想的宏大影響下，構(gòu)造主義出現(xiàn)了三大語(yǔ)言學(xué)派：研究音位系統(tǒng)和音位特征的布拉格學(xué)派、進(jìn)行語(yǔ)符學(xué)研究的哥本哈根學(xué)派及美國(guó)的描寫(xiě)主義語(yǔ)言學(xué)學(xué)派。構(gòu)造主義發(fā)展后期又出現(xiàn)了分化，構(gòu)成了以研究功能為主的倫敦學(xué)派和以喬姆斯基為代表的轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法學(xué)派。固然在世界的語(yǔ)言學(xué)史上學(xué)派諸多，但是它們的研究思路無(wú)外乎形式主義和功能主義兩種。美國(guó)描寫(xiě)語(yǔ)言學(xué)派作為20世紀(jì)構(gòu)造主義語(yǔ)言學(xué)最具影響力的學(xué)派和倫敦學(xué)派分別代表了這兩種研究思路。本文對(duì)美國(guó)描寫(xiě)語(yǔ)言學(xué)派與倫敦學(xué)派進(jìn)行了比擬分析，通過(guò)討論兩個(gè)學(xué)派的主要代表人物及其理論思想，比照其異同，使我們對(duì)這兩個(gè)學(xué)派有更多更深的了解和認(rèn)識(shí)。2.美國(guó)描寫(xiě)語(yǔ)言學(xué)派概述美國(guó)構(gòu)造主義語(yǔ)言學(xué)〔structuralistlinguistics〕又稱美國(guó)描寫(xiě)語(yǔ)言學(xué)〔descriptivelinguistics〕是上世紀(jì)30年代初至50年代末在西方語(yǔ)言學(xué)界占統(tǒng)治地位的一個(gè)重要的語(yǔ)言學(xué)流派。它是20世紀(jì)20年代美國(guó)學(xué)者在調(diào)查美洲印〔textual〕功能。二是系統(tǒng)的思想。在索緒爾區(qū)分語(yǔ)言和言語(yǔ)之后，喬姆斯基區(qū)分為語(yǔ)言能力和語(yǔ)言運(yùn)用,韓禮德區(qū)分為語(yǔ)言行為潛勢(shì)和實(shí)際語(yǔ)言行為.他把語(yǔ)言系統(tǒng)解釋成一種可進(jìn)行語(yǔ)義選擇的網(wǎng)絡(luò)，當(dāng)有關(guān)系統(tǒng)的每個(gè)步驟逐一實(shí)現(xiàn)后，就能夠產(chǎn)生構(gòu)造。系統(tǒng)理論是在使用中演變的，離開(kāi)語(yǔ)言使用者的實(shí)踐它就不會(huì)存在。系統(tǒng)存在于所有語(yǔ)言層次，諸如語(yǔ)義層、詞匯語(yǔ)法層和音系層，都有各自的系統(tǒng)表示出本層次的語(yǔ)義潛勢(shì)。四是語(yǔ)境的思想。以為語(yǔ)言作為一個(gè)整體來(lái)，必須從外部來(lái)確定區(qū)別語(yǔ)義系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)，要靠語(yǔ)境來(lái)確定同一語(yǔ)義類型的語(yǔ)言材料能否真的是同一意義的標(biāo)志。語(yǔ)言之外的社會(huì)語(yǔ)境或情景與語(yǔ)言一樣也是語(yǔ)義的一部分，已經(jīng)知道語(yǔ)境的特定方面〔如討論的主題、語(yǔ)言使用者、交際方面〕確定了可能要表示出的語(yǔ)義和為了表示出那些意義而可能使用的語(yǔ)言。他提出了語(yǔ)域概念，以為語(yǔ)言的情景因素可由語(yǔ)場(chǎng)、語(yǔ)勢(shì)、語(yǔ)旨三部分組成，它們分別對(duì)應(yīng)于他所提出的純理功能的三個(gè)功能：概念功能、語(yǔ)篇功能、人際功能。4.兩大學(xué)派的比擬分析4.1一樣之處首先，都遭到索緒爾的影響，都不同程度地重視形式的研究。美國(guó)描寫(xiě)語(yǔ)言學(xué)派關(guān)注語(yǔ)言的真實(shí)構(gòu)造，重視語(yǔ)言構(gòu)造的線性特征，這與索緒爾關(guān)于語(yǔ)言的理念相吻合。其描繪敘述性性質(zhì)與索緒爾關(guān)于語(yǔ)言的歷時(shí)性研究與共時(shí)性研究的區(qū)分也是相一致的。倫敦學(xué)派，作為一個(gè)歐洲語(yǔ)言學(xué)學(xué)派，其受索緒爾影響的痕跡比其他任何語(yǔ)言學(xué)流派都愈加明顯。從馬林諾夫斯基到弗斯到韓禮德，盡管對(duì)語(yǔ)言研究的側(cè)重點(diǎn)不同，他們無(wú)一例外都將語(yǔ)言作為一個(gè)系統(tǒng)來(lái)對(duì)待。馬林諾夫斯基非常重視語(yǔ)言環(huán)境〔thecontextofsituation〕。受索緒爾語(yǔ)言和言語(yǔ)區(qū)分的影響，弗斯以為語(yǔ)言由系統(tǒng)〔System〕與構(gòu)造〔Structure〕兩個(gè)成分組成。構(gòu)造是語(yǔ)言成分的組合性排列〔thesyntagmaticorderingofele-ments〕,而系統(tǒng)是一組組合性單位〔asetofpara-digmaticunits〕。這與索緒爾關(guān)于連鎖關(guān)系與選擇關(guān)系的區(qū)分有很大的類似之處。受索緒爾及葉姆斯列夫的影響，作為倫敦學(xué)派最有影響力的代表人物韓禮德提出了系統(tǒng)功能語(yǔ)法〔Systemic-FunctionalGrammar〕;另外，倫敦學(xué)派所重視的各種關(guān)系與索緒爾所指的形式〔語(yǔ)言單位之間的關(guān)系〕是基本一致的。其次，兩個(gè)學(xué)派都受行為主義的影響。布龍菲爾德的語(yǔ)言觀遭到華生〔J.B.Waston〕和瓦埃士〔A.P.Wesis〕的行為主義心理學(xué)的影響。他以為心靈主義學(xué)派是想用一種心靈方面的講法來(lái)作為語(yǔ)言事實(shí)的補(bǔ)充機(jī)械論者的主張是，在闡述這些事實(shí)時(shí)不要作這種輔助因素的假定,主張根據(jù)行為主義的刺激-反響公式來(lái)解釋人類的言語(yǔ)行為。他以為，人類的言語(yǔ)行為跟任何有機(jī)體的行為一樣，同樣可由對(duì)在某種環(huán)境下呈現(xiàn)的刺激作出的反響的描寫(xiě)解釋清楚。馬林諾夫斯基把語(yǔ)言視為將思想從講話人的大腦傳遞給聽(tīng)話人的大腦的手段,他講，語(yǔ)言應(yīng)該被看作是一種行為形式，而不是什么與思維相對(duì)應(yīng)的東西.他以為任何人都逐步遭到了社會(huì)經(jīng)歷的改造，一切詞的意義都來(lái)自親身經(jīng)歷。這些觀點(diǎn)的構(gòu)成都表示清楚他接受了行為主義心理論的思想。最后，兩個(gè)學(xué)派都以為語(yǔ)言與社會(huì)有著密切的關(guān)系。薩丕爾是人類學(xué)家兼語(yǔ)言學(xué)家，他的名著(語(yǔ)言論---言語(yǔ)研究導(dǎo)論〕〔1921年〕把語(yǔ)言研究同人類心理、社會(huì)和文化聯(lián)絡(luò)在一起。薩丕爾的語(yǔ)言形式理論和社會(huì)語(yǔ)言文化密切相關(guān)。Malinowski,Firth,Halliday都以為語(yǔ)言與社會(huì)有密切的關(guān)系，十分是Firth和Halliday他們強(qiáng)調(diào)從社會(huì)的角度去研究語(yǔ)言。4.2不同之處首先，研究背景不同。美國(guó)描寫(xiě)語(yǔ)言學(xué)派在調(diào)查美洲印第安語(yǔ)的基礎(chǔ)上構(gòu)成的，在為語(yǔ)言的角度上，對(duì)美洲接近滅絕的印第安語(yǔ)的調(diào)查、描寫(xiě)。而英國(guó)語(yǔ)言學(xué)的興起則始于東方及非洲研究學(xué)院，這大概是由于大英帝國(guó)需要一個(gè)專門(mén)的研究機(jī)構(gòu)研究英國(guó)殖民地國(guó)家的語(yǔ)言和文化，英國(guó)的語(yǔ)言學(xué)帶有明顯的時(shí)代色彩和實(shí)用性的特點(diǎn)。其次，研究對(duì)象不同。美國(guó)描寫(xiě)語(yǔ)言學(xué)派以美洲印第安語(yǔ)為研究對(duì)象，注重全面而精致細(xì)密地描寫(xiě)語(yǔ)言音素的分布情形以及語(yǔ)言因素間的關(guān)系，即重視語(yǔ)言構(gòu)造而非語(yǔ)言意義的研究。而倫敦學(xué)派的研究對(duì)象是英殖民地和英聯(lián)邦國(guó)家擁有諸多人口的語(yǔ)言，這些語(yǔ)言面臨的任務(wù)是怎樣使語(yǔ)言在文明條件下成為有效的交際工具。再次，研究重點(diǎn)不同。描寫(xiě)語(yǔ)言學(xué)不注重語(yǔ)義，只進(jìn)行形式描寫(xiě)。在劃分語(yǔ)言單位時(shí)，由于只重視形式標(biāo)準(zhǔn)，不考慮意義和功能，所以不能在本質(zhì)上區(qū)別詞素和詞，而籠統(tǒng)地把它們叫做語(yǔ)素及其排列。倫敦學(xué)派非常重視語(yǔ)義，并且把語(yǔ)義放入語(yǔ)境中進(jìn)行研究。他們還重視語(yǔ)言的功能，將語(yǔ)言的實(shí)際運(yùn)用作為研究重點(diǎn)。最后，研究方式方法不同。美國(guó)描寫(xiě)語(yǔ)言學(xué)派在研究方式方法上注重語(yǔ)言本身的描寫(xiě)，注重形式的分析，回避意義問(wèn)題，在構(gòu)造分析中主要運(yùn)用分布和替換的方式方法，以便從一堆言語(yǔ)素材中切分出獨(dú)立的單位并加以歸類，建立語(yǔ)素音位新的分析單位，強(qiáng)調(diào)對(duì)句法構(gòu)造進(jìn)行層次分析，由此發(fā)展出直接成分的分析法，即把句子或詞按層次區(qū)分出它的組成部分；注重共時(shí)的研究，不考慮語(yǔ)言的歷史發(fā)展，他們?cè)诿鑼?xiě)英語(yǔ)人稱代詞體系時(shí)，以為my和mine等于Is,這是從英語(yǔ)名詞物主格的形式類推而來(lái)的，而實(shí)際上，代詞的異根現(xiàn)象是歷史上構(gòu)成的。倫敦學(xué)派始終把語(yǔ)言及其社會(huì)屬性聯(lián)絡(luò)在一起，以為，在實(shí)際中使用的語(yǔ)言既要遵循語(yǔ)言的內(nèi)部規(guī)則，進(jìn)行選詞組句，也要考慮來(lái)自外部因素即社會(huì)的影響，采獲得體的方式；意義不只限于詞匯意義和語(yǔ)法意義，還應(yīng)該包括語(yǔ)言環(huán)境中的意義，主張把非語(yǔ)言因素引入語(yǔ)言研究，對(duì)語(yǔ)境進(jìn)行分類、分析語(yǔ)境的構(gòu)成并概括其變量。5.結(jié)束語(yǔ)通過(guò)上述的比擬研究，我們發(fā)現(xiàn)從某種意義上來(lái)講，20世紀(jì)語(yǔ)言學(xué)都能夠被以為是構(gòu)造主義語(yǔ)言學(xué)〔張同俊，2018〕。在各個(gè)語(yǔ)言學(xué)流派中都能夠看到所緒爾構(gòu)造主義思想的影子。美國(guó)描寫(xiě)語(yǔ)言學(xué)派和倫敦學(xué)派不管從理論本身來(lái)講，還是從語(yǔ)言學(xué)研究方式方法來(lái)講，無(wú)一例外地直接或間接地遭到了索緒爾的影響。盡管他們?cè)谘芯勘尘啊?duì)象、方式方法及基本理論方面有所不同：美國(guó)構(gòu)造主義重視對(duì)語(yǔ)言形式的分析及對(duì)語(yǔ)言的客觀描繪敘述；倫敦學(xué)派對(duì)語(yǔ)言的使用環(huán)境有濃烈厚重的興趣，主要從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)進(jìn)行研究。但他們都不約而同地將語(yǔ)言當(dāng)作一個(gè)系統(tǒng)〔單位系統(tǒng)和關(guān)系系統(tǒng)〕來(lái)對(duì)待，正是在這個(gè)意義上來(lái)講，20世紀(jì)語(yǔ)言學(xué)都是構(gòu)造主義語(yǔ)言學(xué)。以下為參考文獻(xiàn)[1]郭濤，周利娟，尹立鑫。歐美語(yǔ)言學(xué)發(fā)展進(jìn)程中的幾個(gè)重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)[J].學(xué)術(shù)溝通，2002〔5〕。[2]李榮。美國(guó)構(gòu)造主義與轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法之比擬[J].伊犁師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008〔2〕。[3]劉潤(rùn)清。西方語(yǔ)言學(xué)流派[M]