國(guó)有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行的長(zhǎng)期貸款特征差異研究

國(guó)有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行的長(zhǎng)期貸款特征差異研究

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)有企業(yè)依仗政府的隱性擔(dān)保，容易從銀行獲得長(zhǎng)期借款，即使存在資本金嚴(yán)重不足、高負(fù)債運(yùn)營(yíng)等情況，也可以靠不斷向銀行借錢，隨意拖欠貸款本息取得資金來(lái)源。要解決這一問(wèn)題，銀行體制改革是很重要的一面，政府通過(guò)建立新的商業(yè)銀行，來(lái)加強(qiáng)銀行體系的競(jìng)爭(zhēng)，以激活市場(chǎng)，達(dá)到通過(guò)其他履約機(jī)制來(lái)硬化政府的“軟約束”。目前，從第一家股份制銀行建立以來(lái)的二十多年期間，已興起了一大批股份制銀行，四家國(guó)有商業(yè)銀行長(zhǎng)期以來(lái)形成的壟斷局面被逐漸打破，股份制商業(yè)銀行已具有一定的競(jìng)爭(zhēng)力，在銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，已經(jīng)是僅次于國(guó)有商業(yè)銀行的次中心，具有一定程度的影響力。目前，針對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期借款的文獻(xiàn)都是將銀行長(zhǎng)期借款作為一個(gè)整體樣本進(jìn)行分析，這就具有一定的局限性，因?yàn)楣煞葜粕虡I(yè)銀行在成立之時(shí)，與國(guó)有商業(yè)銀行在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)理念等方面就有很大的不同。那么，股份制商業(yè)銀行與國(guó)有商業(yè)銀行在選擇長(zhǎng)期借款的客戶時(shí)是否存在差異？存在什么樣的差異？這些差異對(duì)銀行長(zhǎng)期借款市場(chǎng)有著怎樣的影響？這些都是本文的研究命題。一、理論分析債務(wù)期限結(jié)構(gòu)是企業(yè)債務(wù)決策的重要組成內(nèi)容，Demirguc-Kunt和Maksimovic(1999)對(duì)30個(gè)發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家公司的債務(wù)期限結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家中，公司具有更多的長(zhǎng)期債務(wù)；大公司比小公司具有更多的長(zhǎng)期債務(wù)；普通法國(guó)家比大陸法國(guó)家使用相對(duì)少的長(zhǎng)期債務(wù)；具有大的銀行部門的國(guó)家，小公司具有更少的短期債務(wù)和更短的債務(wù)期限；政府對(duì)行業(yè)的津貼提高了公司長(zhǎng)期債務(wù)水平。該研究增進(jìn)了人們對(duì)于企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)影響因素的認(rèn)識(shí)，但我國(guó)是處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，有著與國(guó)外不同的屬性與特點(diǎn)。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的研究起步較晚。肖作平和廖理(2007)研究發(fā)現(xiàn)第一大股東持股比例與公司債務(wù)期限顯著負(fù)相關(guān)，第一大股東為國(guó)家股的公司具有相對(duì)高的長(zhǎng)期債務(wù)水平。劉志遠(yuǎn)等(2008)的研究表明，國(guó)有企業(yè)性質(zhì)的終極控制人所控制的上市公司長(zhǎng)期負(fù)債比例偏高，政府終極控制人的行政級(jí)別越低，企業(yè)長(zhǎng)期債務(wù)比例越高。從以上文獻(xiàn)來(lái)看，國(guó)內(nèi)以往對(duì)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)影響的研究多從股東性質(zhì)、政府關(guān)系的角度研究債務(wù)期限結(jié)構(gòu)。近期，有研究者從銀行的角度探討影響企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的因素。廖冠民(2010)從銀行競(jìng)爭(zhēng)即銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)來(lái)研究企業(yè)的債務(wù)期限結(jié)構(gòu)，研究發(fā)現(xiàn)在銀行競(jìng)爭(zhēng)較弱的地區(qū)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)債務(wù)期限的正向影響更小。表明銀行處于壟斷地位時(shí)有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)搜集企業(yè)信息，有助于降低信貸準(zhǔn)入門檻和企業(yè)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，支持了Petersen和Rajan(1995)關(guān)于銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的信息基礎(chǔ)假說(shuō)。但是，這些文獻(xiàn)都僅僅把銀行作為一個(gè)整體，未考慮不同性質(zhì)銀行間的差異。目前，我國(guó)已經(jīng)建立起多層次的銀行體系，龔柳元(2011)研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司的貸款銀行性質(zhì)多樣化，主要為國(guó)有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行。國(guó)有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行從建立之初就存在很大差異，股份制商業(yè)銀行建立的目的是為增加銀行間的競(jìng)爭(zhēng)，從反方向激勵(lì)國(guó)有商業(yè)銀行改革。與國(guó)有商業(yè)銀行相比，股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)行為更加市場(chǎng)化，受政府影響較小。本文正是針對(duì)這一特殊銀行體系，立足于不同性質(zhì)銀行的特征，探討不同性質(zhì)銀行在提供企業(yè)長(zhǎng)期貸款決策上有何差異。為研究所提出的問(wèn)題，本文選擇了兩組完全對(duì)立的樣本，即僅獲得國(guó)有商業(yè)銀行長(zhǎng)期借款的上市公司和僅獲得股份制商業(yè)銀行長(zhǎng)期借款的上市公司，來(lái)進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，以期發(fā)現(xiàn)不同性質(zhì)銀行在長(zhǎng)期貸款決策上的差異。二、樣本選擇本文以我國(guó)上市公司A股主板市場(chǎng)2009年的截面數(shù)據(jù)為研究樣本。其中，非金融類樣本公司的長(zhǎng)期借款占借款總額比重的均值為27.14%，且有39.2%的樣本公司無(wú)長(zhǎng)期借款。與發(fā)達(dá)國(guó)家以及新興市場(chǎng)國(guó)家的數(shù)據(jù)相比，我國(guó)企業(yè)的長(zhǎng)期借款比例仍處于偏低的水平。據(jù)龔柳元(2011)研究，我國(guó)上市公司長(zhǎng)期借款的債權(quán)人主要為國(guó)有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行，本文僅選擇樣本公司這兩類商業(yè)銀行的長(zhǎng)期銀行貸款為研究樣本，所有數(shù)據(jù)均來(lái)自上市公司的年報(bào)。在本文的長(zhǎng)期銀行貸款樣本中，選擇僅獲得國(guó)有商業(yè)銀行貸款和僅獲得股份制商業(yè)銀行貸款的兩組極端樣本比較研究，且借款起始日為2009年，最終得到325家上市公司的708筆貸款。三、公司特征差異研究不同的銀行在發(fā)放貸款時(shí)都有自身的風(fēng)險(xiǎn)偏好，而銀行所面臨的風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)某些內(nèi)部特征是息息相關(guān)的，比如企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率便反映了其長(zhǎng)期的償債能力，企業(yè)自身的這些特征或許是影響銀行是否發(fā)放貸款的重要因素，下面將樣本公司劃分為僅從國(guó)有商業(yè)銀行貸款與僅從股份制商業(yè)銀行貸款兩個(gè)子樣本，選取五個(gè)企業(yè)特征指標(biāo)來(lái)進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，驗(yàn)證兩類樣本企業(yè)是否在這些方面存在顯著差異。(一)指標(biāo)描述1.公司規(guī)模(總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù))。學(xué)者王輝(2009)研究表明我國(guó)上市公司的債務(wù)期限與公司規(guī)模呈正相關(guān)，也就是說(shuō)公司規(guī)模越大，銀行愿意發(fā)放的長(zhǎng)期貸款越多。但我國(guó)股份制商業(yè)銀行受其自身規(guī)模的限制，以及國(guó)有商業(yè)銀行長(zhǎng)期壟斷的影響，其客戶的規(guī)模有可能低于國(guó)有商業(yè)銀行。2.終極控制人性質(zhì)。債務(wù)期限越長(zhǎng)，風(fēng)險(xiǎn)越大，銀行在提供貸款時(shí)更加注重企業(yè)外部的履約機(jī)制。在我國(guó)企業(yè)信用體系不健全，法律對(duì)債權(quán)人保護(hù)較弱，且長(zhǎng)期貸款主要依賴于企業(yè)是否有獲得批文的投資項(xiàng)目的情況下。政府的隱性擔(dān)保就成為銀行提供長(zhǎng)期借款的重要影響因素。3.資產(chǎn)負(fù)債率。該指標(biāo)是衡量企業(yè)償債能力的重要指標(biāo)，從銀行的角度看，貸款企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率自然是越低越好。因?yàn)橘Y產(chǎn)負(fù)債率越低，企業(yè)從銀行借貸的資金占其資本總額的比例就越低，企業(yè)不能償債的可能性就越小，企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)主要由自身承擔(dān)，這對(duì)債權(quán)人來(lái)講是十分有利的。股份制商業(yè)銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制的要求較高，所以，可預(yù)測(cè)從股份制商業(yè)銀行貸款企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率較低。4.清算比率。孫錚等(2005)在研究企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)時(shí)采用了清算比率這個(gè)指標(biāo)，計(jì)算公式為企業(yè)的固定資產(chǎn)總額比總資產(chǎn)，可顯示企業(yè)資產(chǎn)固化程度的高低。當(dāng)企業(yè)無(wú)法償還貸款時(shí)，無(wú)形資產(chǎn)等非實(shí)物資產(chǎn)往往沒(méi)有價(jià)值，所以對(duì)銀行而言，清算比率越高的公司，收回其貸款相對(duì)越有保障。股份制商業(yè)銀行運(yùn)作的市場(chǎng)化程度較高，更注重風(fēng)險(xiǎn)的控制，所以，可預(yù)測(cè)那些僅從股份制商業(yè)銀行貸款的企業(yè)，其清算比率較高。5.資產(chǎn)收益率。資產(chǎn)收益率可用來(lái)衡量企業(yè)的盈利能力，根據(jù)合約成本理論，企業(yè)的盈利能力越強(qiáng)，銀行監(jiān)督的需求越弱，企業(yè)就越容易籌集到長(zhǎng)期借款。一般來(lái)說(shuō)，基于市場(chǎng)化運(yùn)作的股份制商業(yè)銀行行為與合約成本理論的假設(shè)相符，但國(guó)有商業(yè)銀行的行為則可能被摻雜一些政治因素，比如某些地區(qū)地方政府的干預(yù)，或許會(huì)使當(dāng)?shù)氐膰?guó)有商業(yè)銀行在發(fā)放貸款時(shí)偏離合約成本理論所描述的情況。所以，可預(yù)測(cè)從國(guó)有商業(yè)銀行貸款的企業(yè)資產(chǎn)收益率較低。(二)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)由表1和表2可以發(fā)現(xiàn)，兩組樣本企業(yè)的特征指標(biāo)除了終極控制人性質(zhì)與資產(chǎn)收益率沒(méi)有顯著差異之外，其余指標(biāo)均通過(guò)了獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)。從股份制商業(yè)銀行處貸款的企業(yè)規(guī)模較大，清算比率較高，資產(chǎn)負(fù)債率較低，與我們的假設(shè)相符，說(shuō)明股份制商業(yè)銀行與國(guó)有商業(yè)銀行相比，在運(yùn)作過(guò)程中注重風(fēng)險(xiǎn)的控制，在發(fā)放貸款時(shí)看重企業(yè)的償債能力。四、銀行長(zhǎng)期貸款差異研究貸款期限和貸款利率是銀行控制風(fēng)險(xiǎn)和盈利的兩個(gè)重要指標(biāo)，下文將就這兩個(gè)指標(biāo)來(lái)驗(yàn)證股份制商業(yè)銀行與國(guó)有商業(yè)銀行的長(zhǎng)期貸款特征之間是否存在顯著差異。(一)指標(biāo)描述1.貸款期限。貸款期限是商業(yè)銀行控制風(fēng)險(xiǎn)的重要手段。因?yàn)橘J款期限越長(zhǎng)，銀行所面臨的不確定性越高，風(fēng)險(xiǎn)也越大?；谑袌?chǎng)化運(yùn)作的股份制商業(yè)銀行在控制風(fēng)險(xiǎn)的積極性要高于國(guó)有商業(yè)銀行，因此，股份制商業(yè)銀行向企業(yè)提供的長(zhǎng)期貸款，其期限較國(guó)有商業(yè)銀行要短。2.貸款利率定價(jià)。國(guó)有商業(yè)銀行的長(zhǎng)期貸款在很多情況下是出于對(duì)一些企業(yè)與項(xiàng)目的扶持，受政府干預(yù)較強(qiáng)，其貸款利率必然不會(huì)太高，而股份制商業(yè)銀行受到政府的干預(yù)較小，在選擇項(xiàng)目時(shí)，是以企業(yè)與項(xiàng)目是否盈利作為發(fā)放貸款的衡量標(biāo)準(zhǔn)。在銀行之間有兩種競(jìng)爭(zhēng)：一是信貸市場(chǎng)，利率驅(qū)動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)；二銀行融資的企業(yè)，即爭(zhēng)奪客戶資源的競(jìng)爭(zhēng)(Masi，Gallegati，2007)。由于上市公司資產(chǎn)規(guī)模較大，是股份制商業(yè)銀行都想爭(zhēng)奪的客戶，此時(shí)股份制商業(yè)銀行方面可能存在議價(jià)能力弱的問(wèn)題，或許會(huì)對(duì)這些企業(yè)的長(zhǎng)期借款所執(zhí)行的利率進(jìn)行優(yōu)惠。所以無(wú)法預(yù)測(cè)股份制商業(yè)與國(guó)有商業(yè)銀行所執(zhí)行的貸款利率孰高孰低，需要進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。(二)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)1.國(guó)有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行貸款差異的總體檢驗(yàn)(見表3和表4)。從表3和表4的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)來(lái)看，國(guó)有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行在對(duì)企業(yè)的貸款期限上并沒(méi)有通過(guò)T檢驗(yàn)，它們的差異并不顯著。然而，這兩種性質(zhì)銀行在貸款利率定價(jià)上卻存在顯著性差異，T檢驗(yàn)在10%水平下顯著。從表3和表4可以看到：第一，國(guó)有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期貸款的利率都有所下浮，可能是由于上市公司本來(lái)在銀行客戶群中算大客戶，銀行為維持其客戶關(guān)系，而對(duì)其利率價(jià)格有所優(yōu)惠，再者在經(jīng)歷2008年金融危機(jī)之后，整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)處于寬松的貨幣政策，利率也可能較低；第二，股份制商業(yè)銀行比國(guó)有商業(yè)銀行的利率定價(jià)更低，給企業(yè)的利率折扣更大，說(shuō)明股份制商業(yè)銀行為爭(zhēng)奪客戶資源，而選擇了更低的利率價(jià)格。為了更進(jìn)一步了解國(guó)有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的貸款差異，本文進(jìn)一步對(duì)企業(yè)性質(zhì)進(jìn)行了解剖分析，下面將對(duì)這兩種情況進(jìn)行討論。2.國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)貸款的差異檢驗(yàn)(見表5和表6)。表5和表6檢驗(yàn)國(guó)有商業(yè)銀行在國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)上的貸款差異，發(fā)現(xiàn)國(guó)有商業(yè)銀行在國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)貸款的期限上非常顯著，對(duì)國(guó)有企業(yè)的貸款期限明顯高于民營(yíng)企業(yè)。而在對(duì)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的貸款利率定價(jià)上卻沒(méi)有通過(guò)獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)。3.股份制商業(yè)銀行對(duì)國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)貸款的差異檢驗(yàn)(見表7和表8)。表7和表8檢驗(yàn)的是股份制商業(yè)銀行在國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)上的貸款差異，與國(guó)有商業(yè)銀行的結(jié)果正好相反，股份制商業(yè)銀行在不同性質(zhì)企業(yè)的貸款期限上沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)，并不存在顯著性差異。但是，民營(yíng)企業(yè)對(duì)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的利率定價(jià)卻在5%水平下顯著，股份制商業(yè)銀行對(duì)民營(yíng)企業(yè)的定價(jià)顯著高于國(guó)有企業(yè)，并且股份制商業(yè)銀行對(duì)國(guó)有企業(yè)更多的是利率價(jià)格折扣，說(shuō)明股份制商業(yè)銀行對(duì)于國(guó)有商業(yè)銀行沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；而股份制商業(yè)銀行對(duì)于民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，還能在基準(zhǔn)利率上加價(jià)，可能是因?yàn)樵陂L(zhǎng)期借款市場(chǎng)上，民營(yíng)企業(yè)獲得銀行貸款較困難，再者國(guó)有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行在民營(yíng)企業(yè)上的競(jìng)爭(zhēng)不如國(guó)有企業(yè)激烈。五、結(jié)論通過(guò)前