技術(shù)嵌入、產(chǎn)業(yè)融合與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換效應(yīng)

技術(shù)嵌入、產(chǎn)業(yè)融合與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換效應(yīng)

F127：A1005－1309（2011）2－0038－007一、引言產(chǎn)業(yè)融合作為產(chǎn)業(yè)演進(jìn)過(guò)程中的一個(gè)重要?dú)v史現(xiàn)象，主要是通過(guò)信息技術(shù)嵌入和改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)，對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換具有明顯的提升作用。尤其是人類(lèi)進(jìn)入2l世紀(jì)以來(lái)，以電子信息技術(shù)為代表的新興產(chǎn)業(yè)的快速興起，使得產(chǎn)業(yè)之間的邊界日漸模糊甚至消失，不僅出現(xiàn)在信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的行業(yè)內(nèi)部，而且廣泛出現(xiàn)在信息產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)之間，并以信息技術(shù)提升和改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)使之獲得新的生機(jī)。這些轉(zhuǎn)變之所以能夠發(fā)生，一個(gè)重要的原因是信息技術(shù)的快速發(fā)展為產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)和滲透創(chuàng)造了客觀的技術(shù)條件，促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整以適應(yīng)新技術(shù)革命的要求，從而達(dá)到資源優(yōu)化配置和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升的效果。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)不僅為信息技術(shù)的廣泛運(yùn)用創(chuàng)造了條件，而且對(duì)其也提出了更高的要求。總之，在現(xiàn)行國(guó)際分工模式下，產(chǎn)業(yè)融合不僅主導(dǎo)著產(chǎn)業(yè)集群的更迭和轉(zhuǎn)換，同時(shí)，產(chǎn)業(yè)融合作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展內(nèi)在規(guī)律的具體體現(xiàn)，對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換和升級(jí)也起著一定的推動(dòng)作用。一方面，產(chǎn)業(yè)融合使得產(chǎn)業(yè)間的條塊分割不斷地被打破，減少了交易成本，形成持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；另一方面，產(chǎn)業(yè)融合使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)技術(shù)集約化的特點(diǎn)，促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由低級(jí)向高級(jí)形式轉(zhuǎn)化。可見(jiàn)，產(chǎn)業(yè)融合不僅是實(shí)現(xiàn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的重要途徑，而且通過(guò)融合部門(mén)對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的溢出發(fā)揮著對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的外部化和專(zhuān)業(yè)化的巨大推動(dòng)作用。從發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐過(guò)程來(lái)看，一國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與該國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式有著密切的聯(lián)系，同時(shí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)與該經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式之間存在著相互促進(jìn)的關(guān)系。在這一推動(dòng)過(guò)程當(dāng)中，產(chǎn)業(yè)融合作為生產(chǎn)力進(jìn)步以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的必要條件，技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)融合是重要的推進(jìn)劑。因此，從信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)層面來(lái)探討技術(shù)嵌入、產(chǎn)業(yè)融合對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的溢出效應(yīng)和推動(dòng)作用顯得尤為重要，這正是本文研究的重點(diǎn)。本文接下來(lái)的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為文獻(xiàn)述評(píng)，第三部分為機(jī)制分析，第四部分通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析，揭示產(chǎn)業(yè)融合是如何通過(guò)信息技術(shù)嵌入和改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)這種結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的，并且這種轉(zhuǎn)變又是如何通過(guò)各種指標(biāo)來(lái)反映的，最后是本文的研究結(jié)論。二、文獻(xiàn)述評(píng)整體而言，有關(guān)技術(shù)嵌入、產(chǎn)業(yè)融合與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的理論文獻(xiàn)并不多，現(xiàn)有的理論研究主要是體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)融合的戰(zhàn)略、類(lèi)型、機(jī)制和動(dòng)因等方面。產(chǎn)業(yè)融合的戰(zhàn)略方面，Yoffie（1996）指出，在信息化時(shí)代，企業(yè)主要是基于新技術(shù)融合來(lái)實(shí)現(xiàn)其發(fā)展戰(zhàn)略，并且可以通過(guò)CHESS模型來(lái)解釋。該模型主要包括五個(gè)方面內(nèi)容，即創(chuàng)新性組合（CreativeCombination）、水平解決方案（HorizontalSolutions）、外部性和標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定（ExternalitiesandStandards）、范圍經(jīng)濟(jì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和捆綁（Scale、ScopeandBundling），以及系統(tǒng)聚焦過(guò)程（System－focusedProgress）等。CHESS模型的目的，主要是解釋在位企業(yè)和創(chuàng)業(yè)企業(yè)的戰(zhàn)略行為。此后，Stiglitz（2002）提出了四種不同類(lèi)型的產(chǎn)業(yè)融合方式，并且在通過(guò)對(duì)移動(dòng)通信產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系演變方式的分析之后發(fā)現(xiàn)，不同的融合類(lèi)型對(duì)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展演化和商業(yè)戰(zhàn)略的影響具有較大的差異。產(chǎn)業(yè)融合的機(jī)制方面，Lind（2005）通過(guò)回顧定義市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)的各種理論和實(shí)踐方法，比如新古典主義、產(chǎn)業(yè)組織學(xué)、反壟斷法、資源基礎(chǔ)論、政府統(tǒng)計(jì)分類(lèi)法和市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)者等定義方法，提出了用技術(shù)變化和產(chǎn)業(yè)生命周期的框架來(lái)分析融合現(xiàn)象這一分析思路。關(guān)于產(chǎn)業(yè)融合的動(dòng)因，日本學(xué)者植草益（2001）認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)融合源于技術(shù)進(jìn)步和規(guī)制的放松。比如，上個(gè)世紀(jì)九十年代以來(lái)，由于日本政府逐步放寬了產(chǎn)業(yè)限制，同時(shí)各產(chǎn)業(yè)內(nèi)促進(jìn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的技術(shù)在加快發(fā)展，這些因素從各個(gè)角度推進(jìn)了產(chǎn)業(yè)融合的進(jìn)程。國(guó)內(nèi)方面，類(lèi)似的研究也有很多。比如，周振華（2003）認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)融合不僅代表傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)走向模糊化和經(jīng)濟(jì)服務(wù)化的一種趨勢(shì)，也代表著產(chǎn)業(yè)間新型的競(jìng)爭(zhēng)協(xié)同關(guān)系的建立和更大的復(fù)合經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的體現(xiàn)。也就是說(shuō)，產(chǎn)業(yè)融合作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)力，不但導(dǎo)致許多新產(chǎn)品和新服務(wù)的出現(xiàn)，開(kāi)辟新的市場(chǎng)，也使得更多的新參與者進(jìn)入，增強(qiáng)了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性，促進(jìn)了資源的跨區(qū)域、跨行業(yè)的整合，帶來(lái)了就業(yè)增加和人力資本的發(fā)展。馬健（2002）則認(rèn)為，技術(shù)革新作為產(chǎn)業(yè)融合的內(nèi)在原因，給產(chǎn)業(yè)融合帶來(lái)了必要性和可能性。總之，產(chǎn)業(yè)融合具有諸多的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，包括改善產(chǎn)業(yè)績(jī)效，減少企業(yè)成本，是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的重要方式和手段，同時(shí)有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換和升級(jí)，提升一國(guó)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。吳福象、馬健、程志宏（2009）通過(guò)上海數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)分析，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)具有明顯的提升作用，并且主要是通過(guò)信息技術(shù)嵌入和改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。三、機(jī)制分析由以上分析可以看出，產(chǎn)業(yè)融合是由于技術(shù)進(jìn)步、放松管制與管理創(chuàng)新所驅(qū)動(dòng)，并在各產(chǎn)業(yè)邊界處出現(xiàn)了技術(shù)融合，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)之間的產(chǎn)品與業(yè)務(wù)和市場(chǎng)出現(xiàn)了融合。產(chǎn)業(yè)融合的結(jié)果，使得原產(chǎn)業(yè)的特征發(fā)生了變化，最終導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)的邊界出現(xiàn)了模糊甚至消失。這一融合過(guò)程主要是通過(guò)三個(gè)方面的機(jī)制和路徑來(lái)進(jìn)行傳導(dǎo)。第一，技術(shù)變革和技術(shù)嵌入為技術(shù)創(chuàng)新提供了客觀的技術(shù)條件。眾所周知，產(chǎn)業(yè)融合的提出與信息化進(jìn)程中數(shù)字技術(shù)的發(fā)展是密不可分的。比如，20世紀(jì)70年代以來(lái)，得益于數(shù)字技術(shù)而發(fā)展起來(lái)的“數(shù)字融合”不僅改變了獲得信息的時(shí)間、空間及其成本，而且數(shù)字技術(shù)所取得的進(jìn)步，大多發(fā)生在各產(chǎn)業(yè)的邊界及結(jié)合部，使得電信、出版和廣播電視等信息內(nèi)容融為一種應(yīng)用或服務(wù)方式，為20世紀(jì)90年代以來(lái)的電信業(yè)、出版業(yè)和廣播電視業(yè)所出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)邊界模糊化提供了重要的技術(shù)支持。而上個(gè)世紀(jì)末，隨著數(shù)字技術(shù)、通訊技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展和個(gè)人電腦的普及，特別是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展與廣泛運(yùn)用，又進(jìn)一步促進(jìn)了出版、電影、廣告、金融、保險(xiǎn)、商貿(mào)、物流在產(chǎn)業(yè)間的融合。因此，通過(guò)信息技術(shù)的嫁接，信息產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)和商貿(mào)流通業(yè)等往往高度融合，出現(xiàn)“你中有我，我中有你”的高度滲透現(xiàn)象。第二，來(lái)自企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)發(fā)展的目標(biāo)和來(lái)自行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)壓力。我們知道，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)效益最大化的目標(biāo)和企業(yè)長(zhǎng)期的生存發(fā)展是企業(yè)一切活動(dòng)的根本動(dòng)力，因此企業(yè)選擇融合化競(jìng)爭(zhēng)策略，主要可以通過(guò)技術(shù)擴(kuò)散的外部效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)加以解釋。當(dāng)企業(yè)為了提升資源配置效率，利用信息技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)品進(jìn)行改造時(shí)，不僅帶來(lái)了資源利用效率的增長(zhǎng)和產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的確立，同時(shí)也創(chuàng)造了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的改善等多方面競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，使其成為行業(yè)內(nèi)其它企業(yè)效仿跟進(jìn)的對(duì)象。另外，企業(yè)為追求一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和低成本優(yōu)勢(shì)，必須通過(guò)多種技術(shù)融合和產(chǎn)品創(chuàng)新來(lái)改變其成本結(jié)構(gòu)。這樣，企業(yè)通過(guò)業(yè)務(wù)上的融合，不僅完成了對(duì)消費(fèi)者消費(fèi)模式的引導(dǎo)，而且?guī)?lái)了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，最終促進(jìn)了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的融合。比如，汽車(chē)制造業(yè)和成套設(shè)備制造業(yè)的融合就是一種典型的產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象，同時(shí)，物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和房地產(chǎn)業(yè)當(dāng)中的智能化裝置的應(yīng)用等，均是很好的例證。第三，全球一體化進(jìn)程和政策規(guī)制放松為產(chǎn)業(yè)融合創(chuàng)造了外部驅(qū)動(dòng)條件。眾所周知，在國(guó)際生產(chǎn)體系中跨國(guó)公司已成為全球化的主要驅(qū)動(dòng)力量和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要載體，同時(shí)跨國(guó)公司的全球化戰(zhàn)略使得資源的全球化配置成為可能。雖然不同產(chǎn)業(yè)之間仍然存在著一定的進(jìn)入壁壘，各產(chǎn)業(yè)之間也有各自的邊界，但各國(guó)貿(mào)易政策和規(guī)制的放松使得資源能自由流動(dòng)，產(chǎn)業(yè)融合的障礙也在逐步消失。另外，由于全球貿(mào)易一體化和生產(chǎn)非一體化深度發(fā)展，傳統(tǒng)的加工貿(mào)易也就演變成了跨國(guó)公司全球價(jià)值鏈上的一個(gè)片斷（劉志彪和吳福象，2006；吳福象和劉志彪，2009）。這一變化的結(jié)果，不僅加快了當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)融合和信息化的進(jìn)程，而且使得資源的利用效率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平進(jìn)一步提高，最終推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和升級(jí)。另外，根據(jù)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的基本理論，產(chǎn)業(yè)融合主要通過(guò)兩種基本路徑來(lái)實(shí)現(xiàn)：其一是在國(guó)際生產(chǎn)體系中，當(dāng)要素在區(qū)域間能自由流動(dòng)時(shí)一些優(yōu)質(zhì)要素主動(dòng)向大城市集聚，而普通要素則被動(dòng)選擇向小城市集中，提高了大城市要素積聚的外部經(jīng)濟(jì)性和研發(fā)創(chuàng)新的效率，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)融合；其二是產(chǎn)業(yè)融合促使當(dāng)?shù)卣浞值乩谩暗俨剡x擇”機(jī)制的功能，通過(guò)將信息技術(shù)嫁接到傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)當(dāng)中，加大了技術(shù)改造的比例和力度，強(qiáng)化了技術(shù)改造和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的循環(huán)積累效應(yīng)。上述兩種路徑和機(jī)制，與吳福象和劉志彪（2008）在城市化群落驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)制研究一文中的研究思路是一致的。四、統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)基于上述基本思想，在樣本選取上，考慮到北京和上海是我國(guó)最大的兩大核心城市，其產(chǎn)業(yè)融合的實(shí)踐在國(guó)內(nèi)具有很強(qiáng)的代表性，對(duì)其他城市的發(fā)展也有一定的借鑒和示范作用，因而本文接下來(lái)將以北京和上海兩個(gè)城市為例，來(lái)定量測(cè)度和比較兩市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)狀況，以及驗(yàn)證產(chǎn)業(yè)融合對(duì)兩市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的溢出效應(yīng)。在分析時(shí)，我們選取了最有代表性的六大支柱產(chǎn)業(yè)，包括電子信息、金融業(yè)、商貿(mào)流通業(yè)、汽車(chē)制造業(yè)、成套設(shè)備制造業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)等。在分析中，我們著重考察了2000至2009年北京和上海六大產(chǎn)業(yè)的增加值和從業(yè)人員的分布情況。統(tǒng)計(jì)分析時(shí)，本文之所以選取增加值和從業(yè)人員兩個(gè)指標(biāo)，主要是考慮到產(chǎn)業(yè)融合的主要驅(qū)動(dòng)力是信息技術(shù)，而信息技術(shù)的駕馭主體高技術(shù)人員?，F(xiàn)實(shí)中，雖然物化的技術(shù)和設(shè)備投入非常重要，但從靜態(tài)角度來(lái)看，只要信息產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員的數(shù)量少而其增加值大，說(shuō)明信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的效率較高；同時(shí)，從動(dòng)態(tài)角度來(lái)看，如果信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)在六大支柱產(chǎn)業(yè)中的增加值比重的上升速度快于從業(yè)人員比重上升的速度，說(shuō)明信息技術(shù)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的提升作用在加強(qiáng)。2000到2009年間北京和上海各項(xiàng)指標(biāo)的相對(duì)變動(dòng)，如表1和表2所示。表1是2000～2009年北京和上海電子信息、金融業(yè)、商貿(mào)流通、汽車(chē)制造、成套設(shè)備制造和房地產(chǎn)等六大支柱產(chǎn)業(yè)的增加值比重。表1和表2顯示，2000～2009年間，北京市信息產(chǎn)業(yè)增加值比重增長(zhǎng)迅速，從2000年的12.39％迅速提升到2009年的18.49％?？梢?jiàn)，信息產(chǎn)業(yè)在北京六大支柱產(chǎn)業(yè)中的確是完成了結(jié)構(gòu)上的提升。上海方面，信息產(chǎn)業(yè)在六大支柱產(chǎn)業(yè)中的比重，在2006年達(dá)到峰值28.39％以后逐漸降低，2009年僅為20.60％，但是其數(shù)值均比北京市對(duì)應(yīng)的數(shù)值要高。對(duì)此我們的理解是，上海作為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易和航運(yùn)中心，信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的速度自然要超過(guò)北京及其它城市，而且產(chǎn)業(yè)融合的速度也優(yōu)于其它城市。不過(guò)，2006年之后，上海市信息產(chǎn)業(yè)在六大支柱產(chǎn)業(yè)中的比重之所以略有下降，其中的重要原因可能是信息產(chǎn)業(yè)并不僅僅是作為單獨(dú)的產(chǎn)業(yè)來(lái)發(fā)展，它可能已經(jīng)融入到其他產(chǎn)業(yè)之中，提高了這些產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)效率，引起了這些產(chǎn)業(yè)增加值比重的增加，從而自身的增加值占比會(huì)有所下降。正是由于信息產(chǎn)業(yè)能夠利用信息技術(shù)的嵌入和擴(kuò)散作用，促進(jìn)了相關(guān)行業(yè)產(chǎn)品升級(jí)換代和技術(shù)升級(jí)，對(duì)于整個(gè)上海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也起到了結(jié)構(gòu)性的優(yōu)化作用。①?gòu)臉I(yè)人員方面。2000～2009年間，北京市信息產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員在六大產(chǎn)業(yè)中的比重一直高于上海，但兩者都保持了平緩的上升趨勢(shì)，數(shù)值均處于4％以下（見(jiàn)圖1），在六大支柱產(chǎn)業(yè)中保持較低的水平。由此可見(jiàn)，信息產(chǎn)業(yè)所吸納的就業(yè)人員不多，其增加值卻達(dá)到20％左右的比重，這就進(jìn)一步解釋了信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)人均產(chǎn)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于六大支柱產(chǎn)業(yè)平均水平的現(xiàn)象。也就是說(shuō)，信息產(chǎn)業(yè)較高的人均產(chǎn)出增加值，對(duì)于當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)有著良好的推動(dòng)作用。另外，通過(guò)六大支柱產(chǎn)業(yè)的增加值和從業(yè)人員的對(duì)比結(jié)果還顯示，2000～2009年間北京和上海信息產(chǎn)業(yè)的人均產(chǎn)值一直保持著上升的態(tài)勢(shì)。比如，北京從2000年的人均26.32萬(wàn)元增加到2009年的55.59萬(wàn)元，上海從51.87萬(wàn)元增加到155.90萬(wàn)元。從數(shù)值對(duì)比結(jié)果來(lái)看，北京遠(yuǎn)低于上海，這可能是兩市統(tǒng)計(jì)口徑差異造成的。不過(guò)，從增長(zhǎng)幅度看，十年之間，北京市信息產(chǎn)業(yè)的人均產(chǎn)值提高了111％，而上海市提高了200％。這些數(shù)據(jù)進(jìn)一步表明，兩市信息產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出效率存在著較大的差距，上海市以較少的人力創(chuàng)造了較高的產(chǎn)值。為了進(jìn)一步揭示技術(shù)嵌入、產(chǎn)業(yè)融合與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換之間的關(guān)系，下面計(jì)算北京和上海兩市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換值、摩爾結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換值以及結(jié)構(gòu)熵指數(shù)。計(jì)算時(shí)，所采用的指標(biāo)主要包括三個(gè)方面：一是信息產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重；二是六大支柱產(chǎn)業(yè)以外的非支柱產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重；三是六大支柱產(chǎn)業(yè)中扣除信息產(chǎn)業(yè)以外的五大產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重。由表3的結(jié)果可知，200l至2009年間，北京和上海產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換值不斷上升，且北京市的提升速度更大，由2001年的0.93％增大到2009年的11.04％。同時(shí)，兩市摩爾結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換值和運(yùn)用夾角表示的結(jié)果均有所增大，表明其對(duì)應(yīng)邊所表示的產(chǎn)業(yè)份額逐漸增加。也就是說(shuō)，信息產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)份額夾角增大。比如，北京市由2001年的0.414度增大到2009年的5.217度，上海市由4.202度增大到13.076度。這也表明北京市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換呈現(xiàn)了加速上升的趨勢(shì)。另外，北京市結(jié)構(gòu)熵指數(shù)由2001年的0.368增大到2009年的0.399，上海市由0.392增大到0.417。從這三種指數(shù)可以看出，兩市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均處于不斷提升的狀態(tài)。從靜態(tài)來(lái)看，不論是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換值還是結(jié)構(gòu)熵指數(shù)，上海市的絕對(duì)數(shù)值都比北京市的對(duì)應(yīng)值要高，如果以2000年為基準(zhǔn)，說(shuō)明北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的幅度不如上海市。這可能正是上海市近年來(lái)經(jīng)濟(jì)水平一直列于全國(guó)首位的原因之一，并且與發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)相類(lèi)似；從動(dòng)態(tài)來(lái)看，正如上述分析，北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的速度快于上海，在結(jié)構(gòu)熵指數(shù)上表現(xiàn)為：北京由2000年的0.368上升了8.4％，到2009年的0.399，而上海僅提高了6.4％。這一結(jié)果說(shuō)明，近十年來(lái)北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整取得了較大成績(jī)，在宏觀上表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)水平的快速提高。根據(jù)表2中的數(shù)據(jù)對(duì)北京和上海兩市情況進(jìn)行OLS回歸，檢驗(yàn)結(jié)果如下：北京：SEI＝0.0321Employment＋0.2739，＝0.7991；上海：SEI＝0.0339Employment＋0.3289，＝0.7963。模型中，被解釋變量為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換狀況，用結(jié)構(gòu)熵指數(shù)（SEI）來(lái)表示，解釋變量是產(chǎn)業(yè)融合程度，本文采用信息產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員的占比（Employment）來(lái)表示。OLS回歸的結(jié)果表明，對(duì)北京市來(lái)說(shuō)，信息產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比例每上升1％，結(jié)構(gòu)熵指數(shù)就上升3.21％；對(duì)上海市來(lái)說(shuō)，結(jié)構(gòu)熵指數(shù)上升3.39％。這表明上海市產(chǎn)業(yè)融合對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的溢出效應(yīng)更為明顯，這一結(jié)果正好解釋了上海市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的幅度大于北京市的實(shí)際狀況。五、研究結(jié)論本文以北京和上海電子信息、金融業(yè)、商貿(mào)流通、汽車(chē)制造、成套設(shè)備制造和房地產(chǎn)六大支柱產(chǎn)業(yè)為例，對(duì)技術(shù)嵌入、產(chǎn)業(yè)融合與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換之間的關(guān)系進(jìn)行了機(jī)制分析，并對(duì)這些行業(yè)的產(chǎn)業(yè)增加值和從業(yè)狀況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析和計(jì)量檢驗(yàn)。本文研究的主要發(fā)現(xiàn)有：第一，在信息化過(guò)程中，技術(shù)嵌入、產(chǎn)業(yè)融合對(duì)