城市環(huán)境史在美國的緣起及其發(fā)展動向

城市環(huán)境史在美國的緣起及其發(fā)展動向

《太平洋歷史評論》雜志于2001年第1期發(fā)表了一組“環(huán)境史：回顧與展望”的專題文章。5篇文章均由美國知名環(huán)境史學家執(zhí)筆，其中有兩篇文章都提到了城市環(huán)境史。理查德·懷特提到，他1985年回顧環(huán)境史研究發(fā)展的那篇綜述文章，看來遺漏了一個很重要的方面——城市環(huán)境史。而塞繆爾·海斯則指出，“城市的重要性使它已經(jīng)成為環(huán)境史研究中的一個新焦點”①。這兩位學者都是環(huán)境史研究的開拓者和領軍人物，其言論在一定程度上可以說明，城市環(huán)境史在20世紀80年代中期以前還默然無聞，但到世紀之交已經(jīng)成為研究熱點。一般認為，城市環(huán)境史研究主要是20世紀90年代以來的一種新現(xiàn)象。只是從那個時候起，有關這方面的學術成果和專題會議才漸漸變多。1993年，馬丁·梅洛西發(fā)表文章，試圖在借鑒社會學家、地理學家及其他社會科學家的成果的基礎上，構建城市環(huán)境史研究的基本理論框架②。1994年5月，《城市史雜志》就“環(huán)境與城市”發(fā)表了一組文章③，特邀編輯羅森和塔爾，以及包括赫爾利（AndrewHurley）、馬丁·梅洛西、亞當·羅姆（AdamRome）在內(nèi)的幾位作者，都是城市環(huán)境史領域的佼佼者。與此同時，《環(huán)境史評論》也刊發(fā)了關于“技術與環(huán)境”的一組專題文章④，特約主持人塔爾和斯泰恩（JeffreyStine）、塞倫斯（C.Sellens）、科爾頓（CraigE.Colten）等幾位作者，也均以城市環(huán)境史研究見長⑤?！冻鞘惺贰芬灿?999年3月推出了“工業(yè)、污染和環(huán)境”?？８匾氖?，美國學者相繼推出了多部有影響的個案實證研究成果，諸如克羅農(nóng)（WilliamCronon）的《自然的大都市》、塔爾的《尋找污染的最終去向》、赫爾利的《環(huán)境的不平等》、梅洛西的《美國的污染排放：城市、工業(yè)、能源和環(huán)境》、羅姆的《鄉(xiāng)村里的推土機》。這些作品的問世，被認為是城市環(huán)境史出現(xiàn)并日臻成熟的一些標志⑥。與此同時，有關城市環(huán)境史的會議也在增多。1993年美國環(huán)境史年會便以“城市與鄉(xiāng)村：不同但相互聯(lián)系的環(huán)境”作為會議主題。在近年來召開的美國環(huán)境史年會上，有關城市環(huán)境史的小組討論幾乎占據(jù)半壁江山。2003年12月普林斯頓大學召開了“城市與自然”的學術研討會，會后還出版了題為《城市中的自然》⑦的論文集。對城市環(huán)境史這一新興研究領域的介紹，有助于了解美國環(huán)境史研究的發(fā)展與未來走向。本文擬對城市環(huán)境史的興起背景、學術價值以及研究動向進行初步的介紹和分析。一從筆者接觸的有限資料來看，目前直接關于城市環(huán)境史的界定還不多。美國知名環(huán)境史學家塔爾在寫給梅洛西的一封信中提到：城市環(huán)境史主要是關于“人工環(huán)境及技術塑造與改變城市所在地的自然環(huán)境的歷史，以及由此產(chǎn)生的影響城市及城市人口的歷史”⑧。梅洛西則認為，城市環(huán)境史研究“城市的自然特征及其資源，與自然力量、城市擴張、空間變化與發(fā)展、人類行為各方面相互之間的影響。因此，這一領域研究城市的自然史、城市的建筑史以及二者之間可能的交叉”。⑨大致可以認為，城市環(huán)境史主要就是關于城市同自然環(huán)境之間相互影響的歷史。城市環(huán)境史在20世紀90年代以后才在美國環(huán)境史研究中爭得一席之地。造成這一狀況的原因包括：人們習慣將城市與自然對立起來，美國主流環(huán)保運動往往忽視城市環(huán)境問題，環(huán)境史及城市史兩個新興研究領域起初的交融比較緩慢。盡管自然與城市須臾不可分離，但人們往往將自然與文化對立起來，進而將自然與作為文化集中體現(xiàn)的城市對立起來。這一思想可以反映出，人與自然之間的矛盾和斗爭自古以來就一直存在。但只是在進入近代以后，憑借工業(yè)技術革命的成果，自然與城市二元對立的思想才真正成為一種根深蒂固的文化觀念。這也導致了主流環(huán)保組織對城市問題的長期漠視，在這些組織看來，城市是文明之家，而不是自然所在。城市環(huán)境史遲至20世紀90年代以后才興起，與美國環(huán)保運動的導向有一定關系。作為美國現(xiàn)代環(huán)保運動的源頭，19世紀末興起的資源保護運動和自然保護運動，長期以來一直強調(diào)自然資源的經(jīng)濟價值和美學價值，而對城市問題缺乏興趣。美國的主流環(huán)保組織，諸如荒野協(xié)會、塞拉俱樂部、國家野生動物保護聯(lián)盟等，最初宗旨都是要保護這個國家珍貴的自然遺產(chǎn)，以滿足白人中上層休閑娛樂的需要。在20世紀80年代以前，關注城市問題的環(huán)保人士不乏其人，但從總體來看，主流環(huán)保組織對城市環(huán)境問題并不熱心。環(huán)保運動的這一取向也限制了環(huán)境史學者的研究視野。城市環(huán)境史是城市史與環(huán)境史融合的產(chǎn)物，其出現(xiàn)時間必然要晚于環(huán)境史。城市史出現(xiàn)于20世紀六七十年代，而環(huán)境史的興起要稍稍滯后。環(huán)境史和城市史的興起，都是社會現(xiàn)實需要的產(chǎn)物。因為關心城市的興衰和未來，城市史主要研究城市與人工環(huán)境的歷史；出于對環(huán)境危機的深深憂慮，環(huán)境史要探討自然與人類交互作用的歷史。不同的研究旨趣使這兩個領域不可能甫一出現(xiàn)便出現(xiàn)融合；作為新興領域，二者在興起之初都還需要為確立一種身份認同、爭取獨樹一幟而付出更多的努力。也有學者認為，20世紀90年代以前，環(huán)境史研究對城市的忽視與美國著名環(huán)境史學家唐納德·沃斯特倡導的“農(nóng)業(yè)生態(tài)史”模式的流行有一定關系。的確，沃斯特說過：“人工環(huán)境完全是文化的表現(xiàn)，建筑史、技術史與城市史已經(jīng)得到了很充分的研究”，當我們越過了人工環(huán)境而轉(zhuǎn)向自然環(huán)境，環(huán)境史找到了它研究的主題⑩。沃斯特進而倡導農(nóng)業(yè)生態(tài)史研究。因為他是環(huán)境史領域最有影響的學者之一，這種倡導得到了諸多晚學之輩的追隨。沃斯特的倡導受到了一些學者的批評。比如，克羅農(nóng)批評沃斯特只關注“食品的生產(chǎn)，而對其它形式的生產(chǎn)不加關心”，忽視“城市、公路、貧民窟、工廠、醫(yī)院、企業(yè)、軍事設施等”。(11)但沃斯特等學者并不認可上述批評。沃斯特說過，“在我的研究中，我沒有對城市給予同鄉(xiāng)村一樣多的重視。但那并不意味著我認為城市環(huán)境史無足輕重，相反，我認為城市環(huán)境史很重要”(12)。泰德也認為，對沃斯特的批評是斷章取義，有失公允(13)。伊森伯格也認為，“對沃斯特的批評并不可信，他并沒有將城市與鄉(xiāng)村對立起來”(14)?；蛟S可以說，到20世紀90年代之后，美國環(huán)境史學界已經(jīng)就城市環(huán)境史的重要性形成了廣泛共識。除克羅農(nóng)外，梅洛西、海斯、塔爾等學者也呼吁要大力加強對城市環(huán)境史的研究。梅洛西發(fā)表了一篇題為《城市在環(huán)境史中的地位》。海斯則認為，“要了解社會對自然的影響”，就必須考慮“城市在環(huán)境變化中的作用”。塔爾也指出，“撰寫城市史時很難不提到自然因素”。二從20世紀90年代以來，城市在美國環(huán)境史研究中不再處于邊緣位置?，F(xiàn)在幾乎沒有人會否認城市在環(huán)境史研究中的重要性。城市環(huán)境史方興未艾，成為研究熱點。城市在人類生活中的重要性，城市化、郊區(qū)化所導致的環(huán)境變遷，城市存在的污染、健康與公共衛(wèi)生問題，城市對環(huán)保運動的推動，都是使城市進入環(huán)境史研究主流的重要推動因素。城市之所以會成為環(huán)境史研究的重要內(nèi)容，首先是由于城市在人類社會生活中的重要性。歷史上，城市長期作為非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、商業(yè)貿(mào)易和文化交流的中心。自近代工業(yè)革命以來，人類生活方式發(fā)生了巨變，其中一個方面就是城市化日益明顯。世界范圍內(nèi)城市居民的比例，在1800年只有2．5％，1900年約為10％，1980年約為50％(15)。而就美國而言，城市人口的比例，在1870年為25．7％，到1920年就已經(jīng)達到了51．2％，在1970年進一步提高到73.5％(16)。從人口分布、經(jīng)濟產(chǎn)值、政治文化活動等多個方面來看，城市的重要性都不容否認。城市進入環(huán)境史研究的視野，與城市化導致的環(huán)境變遷也有直接的聯(lián)系。海斯曾經(jīng)指出：“城市化對環(huán)境狀況的不斷改變，產(chǎn)生了三個方面的影響。其一是城市自身的環(huán)境演變，其二是城市通過各種方式對鄉(xiāng)村產(chǎn)生的影響，其三是城市擴張對整個世界的影響?！?17)城市的建立總是離不開一定的自然環(huán)境。人類歷史上早期的一些城市，往往建立在“河流岔口或要塞”。在河谷地區(qū)建立城市，是因為那里具有優(yōu)越的自然條件，利于發(fā)展農(nóng)業(yè)，而便利的交通也有利于商業(yè)貿(mào)易的發(fā)展。將城市建立在關隘，是因為那里地勢險峻，易于防守。近代以來的許多著名工商業(yè)城市，或是出現(xiàn)在煤炭、水力、鋼鐵、石油等自然資源豐富的地方，或是建立在有優(yōu)良港灣、便于航運的濱海地區(qū)或江河湖泊的沿岸。不論何時何地，城市的選址及建設都必然要充分考慮當?shù)氐淖匀粭l件。城市的發(fā)展總是要傾力改造自然，城市的景觀也因此發(fā)生了驚人的改變，并由此帶來難以預料的環(huán)境問題。在城市建設的過程中，為了獲得更多的土地用于建設，山丘往往被夷為平地，山谷、濕地常常被填平。由于棲息地遭到破壞，野生動植物大量減少，取而代之的則是一些引進的外來物種。河道被縮短或取直，河流湖泊變得面目全非。樹木草地也成片減少，到處都是馬路、街道、工廠、商店、學校、住宅、教堂等人工建筑。城市不透水面積的大量增加，加大了洪澇災害的危險。城市出現(xiàn)熱島效應，氣溫高出周圍農(nóng)村地區(qū)。城市對周圍鄉(xiāng)村地區(qū)的自然環(huán)境也產(chǎn)生了深刻的影響。城市居民基本的生產(chǎn)和生活資料，包括食物、燃料和原材料，都來自城市以外的農(nóng)村地區(qū)。與此同時，城市的生產(chǎn)和生活垃圾還不斷流向農(nóng)村地區(qū)。汽車出現(xiàn)之后，越來越多的城市居民有機會去鄉(xiāng)村度假，甚至定居。隨著城市居民的增多、規(guī)模的擴大、生活水平的提高，城市對農(nóng)村環(huán)境的影響強度及范圍都在不斷增加。環(huán)境史研究不應該將城市排除在外，還因為城市普遍面臨著污染、健康與公共衛(wèi)生等諸多棘手的問題。城市因人口、生產(chǎn)與消費高度密集，而飽受各類環(huán)境污染的困擾。在西方發(fā)達工業(yè)國家，空氣和水污染問題經(jīng)過長期積累，在20世紀中葉集中爆發(fā)，出現(xiàn)了震驚世界的八大公害事件。戰(zhàn)后以來，固體廢棄物污染與噪聲污染事件層出不窮，化學污染更是令人不寒而栗。除污染以外，城市還多次爆發(fā)過各種流行性疾病，這與人口稠密、營養(yǎng)不良、居住條件惡劣、基本衛(wèi)生設施缺乏等因素都有密切關系。由于這些因素依舊并將長期存在，直到今天，城市依然承受著各種流行性疾病侵襲的風險。城市在環(huán)境史研究中的重要性，還因為城市是“環(huán)保運動的溫床和主要陣地”。(18)自環(huán)保運動在戰(zhàn)后興起以來，環(huán)保理念已經(jīng)逐漸滲透到社會生活的方方面面。環(huán)保組織的規(guī)模和影響不斷擴大，一系列旨在保護環(huán)境的法律相繼頒布，環(huán)境教育已經(jīng)開始在小學、中學和大學全面展開，環(huán)境研究取得了很大進展，有關環(huán)境問題的出版物也越來越多?？偟膩砜?，環(huán)保理念在美國傳播的主要社會基礎顯然是城市居民。美國一系列有關環(huán)保理念的社會調(diào)查顯示，年輕人及受教育程度較高的人具有更強的環(huán)保理念；農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)、伐木業(yè)、采礦業(yè)等資源消耗型產(chǎn)業(yè)占主體的地區(qū)，人們的環(huán)保理念較為薄弱，而知識經(jīng)濟及服務經(jīng)濟占優(yōu)勢的那些地區(qū)，環(huán)保意識較強；就美國各個地區(qū)而言，環(huán)保意識由東北部、太平洋沿岸、西部山地州及南部依次減弱?？傊?，環(huán)保組織的主要社會基礎在城市。城市居民參與及支持環(huán)保事業(yè)，目標盡管不盡相同，但都可以歸結為追求生活質(zhì)量。海斯曾經(jīng)出版過一本題為《美麗、健康與永恒：美國的環(huán)境政治，1955—1985》的專著，這本著作的標題反映了追求生活質(zhì)量的三個方面：其一是追求生活環(huán)境的舒適，更確切地說，是強調(diào)自然的美學價值。為此，人們開展了各種斗爭，建立自然保護區(qū)、增加城市綠地和公園。其二是追求身心的健康，不僅要活得長，而且要活得好。它要求擁有更清潔衛(wèi)生的工作與生活環(huán)境，減少因為暴露在被污染的環(huán)境里而罹患各類惡性疾病的風險。它不僅要求降低一線工人在工作場所遭遇的環(huán)境風險，而且要求不分年齡、性別和階層，保護每一個人享有平等的環(huán)境權益。其三是追求人類生存的可持續(xù)性，著眼于人類的長遠利益。它強調(diào)自然資源的有限性與人類需求的無限性這對基本矛盾，強調(diào)自然界的萬事萬物之間存在著千絲萬縷的有機聯(lián)系，倡導一種負責任的生活方式，提倡每個人都身體力行，為減輕環(huán)境壓力做力所能及的貢獻(19)。三美國城市環(huán)境史研究的內(nèi)容非常廣泛，舉凡城市規(guī)劃及公共基礎設施建設、工業(yè)污染及能源消耗、城市環(huán)境問題、城市居民生活狀況、城鄉(xiāng)貿(mào)易、城市環(huán)境治理，均在其探討之列。盡管研究對象紛繁復雜，但其根本都是要探討工業(yè)化、城市化所帶來的環(huán)境變遷及由此引起的社會變遷。美國城市環(huán)境史研究的發(fā)展，大致可以20世紀90年代初期為界，分為前后兩個時期。在20世紀90年代之前，城市環(huán)境史還處于萌芽狀態(tài)，雖然已經(jīng)有學者開始了篳路藍縷的求索，但畢竟影響有限，不成氣候。而進入90年代以后，城市環(huán)境史成為一個受人矚目的新興研究領域。在20世紀70年代以前，城市環(huán)境史的研究主題分散在多個不同的學科領域。比如，有關基礎設施、公共工程的研究源自技術史，建筑技術的研究則出自建筑史學者之手，而醫(yī)療史專家對公共衛(wèi)生與疾病很感興趣，法學家則研究污染管制，政治史會關注城市改革，城市史和城市規(guī)劃史則探討城市發(fā)展及市政服務。一些學者還就這些問題出版了著作(20)。城市環(huán)境史往往可追溯到20世紀70年代(21)。梅洛西在20世紀90年代中期曾經(jīng)提到，“在過去20年中，在推進城市環(huán)境史研究并使其獲得認可方面，塔爾作出的貢獻比其他任何人都多”(22)。而梅洛西本人也是這個領域最早的開拓者之一。因此，這兩位學者的治學經(jīng)歷可以做為一面鏡子，折射出城市環(huán)境史在美國的早期發(fā)展概況。塔爾曾經(jīng)提到，“我總是把自己看作是城市史學家而不是環(huán)境史學家”，“我覺得接受‘環(huán)境史學家’這一稱號之所以可能，是因為我致力于這些領域，而不是由于專業(yè)出身”，“很少有學者受過環(huán)境史的專門訓練，我們基本上都是因為關心城市問題而研究這個主題的”(23)。作為城市環(huán)境史領域的奠基人之一，塔爾的言論至少表明，在20世紀70年代以后的一段時間內(nèi)，城市環(huán)境史依然處于探索階段，學術畛域尚不明確，理論和方法就更是無從談起。塔爾對城市環(huán)境史研究的貢獻，首先在于他通過自己的實踐，為這一領域指明了最初的三個研究方向，即城市發(fā)展、基礎設施、污染和健康。在1970年轉(zhuǎn)向研究城市交通體系之前，塔爾研究政治史已有10年時間，并出版了有關芝加哥的城市政治的專著，該書對城市的交通和其他公共設施有所涉及。自1967年進入卡內(nèi)基—梅隆大學以后，他一直兼任歷史系、城市及公共事務學院的教學工作。這種經(jīng)歷使塔爾擅長對城市基礎設施及污染等問題進行政策分析，其研究成果也因此受到?jīng)Q策者的重視。塔爾首先研究的是交通革新對城市的影響，并對汽車與馬匹的環(huán)境影響進行比較分析。此外，他還對人畜糞便的回田利用進行研究。從70年代中期開始，塔爾開始考察交通之外的其他城市基礎設施，尤其是城市污水處理，與城市污染之間的關系。在此基礎上，塔爾又進一步研究城市污水處理與公共健康之間的關系。從80年代開始，塔爾又探討匹茲堡的能源使用及煙塵控制之間的關系，綜合考察城市垃圾處理及污染在空氣、水及土壤中的轉(zhuǎn)移擴散。梅洛西自稱是“一個熱心城市研究的環(huán)境史學家”(24)。20世紀70年代初期，他在得克薩斯大學念書，因為選修城市環(huán)境問題的研究生課程而對城市的垃圾處理發(fā)生興趣，但他的博士論文并未涉及這一領域。在得克薩斯農(nóng)業(yè)科技大學獲得教職后，他又重新轉(zhuǎn)向研究城市污染，進而將城市污染與工業(yè)化、城市化的環(huán)境影響、城市環(huán)境治理聯(lián)系起來，這種相互關聯(lián)成為梅洛西后來矢志研究的方向。他在1980年出版了《美國城市的污染與改革》一書，這本書不僅涉及污水、煙霧、垃圾、噪聲等城市污染問題，還探討了市政工程師和婦女對環(huán)境改革的影響。這本書后來被視為城市環(huán)境史的開山之作，在當時雖然受到了一定的關注，但并不是因為它在研究主題上的開創(chuàng)性，而是因為涉及進步主義時代的政治改革。盡管他于1981年出版的《城市垃圾》一書的重點依然是政治改革，但在三個方面做了拓展和大膽嘗試：其一是從關注政治改革本身轉(zhuǎn)向改革背后的各利益集團之間的博弈；其二是關注環(huán)衛(wèi)設備和技術——諸如清潔車、焚燒爐、填埋場——所帶來的城市環(huán)境及環(huán)衛(wèi)服務質(zhì)量的變化；其三是更加重視政府結構、財政政策、技術知識在公共服務的提供、維持與運作方面的作用。此后，為修正“垃圾史學家”的形象，梅洛西又將視線轉(zhuǎn)向了能源問題。在他看來，能源是工業(yè)革命的重要推動因素，并與消費緊密相連。1984年出版的《應對豐裕：美國工業(yè)化時期的能源與環(huán)境》就凝結了他對這一問題的思考。作者考察了工業(yè)化過程中能源結構的演變以及由此帶來的生產(chǎn)與消費模式的改變及其環(huán)境影響，這一考察也加深了作者對美國消費方式所隱藏的生態(tài)風險的認識。1990年，梅洛西又出版了《托馬斯·愛迪生與美國的現(xiàn)代化》(25)。這本書主要探討了美國城市的現(xiàn)代化，特別是電氣化。塔爾和梅洛西是城市環(huán)境史的開拓者，除他們之外，海斯、普拉特（HaroldPlatt）、羅森、羅斯（MarkRose）等人可以視為美國城市環(huán)境史研究的開拓者。作為美國德高望重的環(huán)境史學家之一，海斯對城市環(huán)境史研究的推動，主要是撰文呼吁加強對該領域的研究(26)。普拉特在90年代之前曾經(jīng)出版過《新南方的城市建設：得克薩斯州休斯敦市公共服務的發(fā)展》及《電力城市：能源和芝加哥地區(qū)的發(fā)展》，而羅森則在1986年出版了《權力的局限：大火與美國城市的發(fā)展歷程》(27)。第一代學者就該領域中值得探討的一些問題達成共識，從而明確了城市環(huán)境史最初的努力方向。這些問題主要包括四類：其一為工業(yè)化時期美國城市供水由私人負責轉(zhuǎn)換為公共服務的過程及其對健康的影響。其二是污水處理系統(tǒng)的建立。其三為改善空氣質(zhì)量的努力及相關法令的成效。其四是自然環(huán)境與城市居民之間的相互影響?？偟膩砜?，第一代城市環(huán)境史學家往往只關注城市內(nèi)部的公共衛(wèi)生及環(huán)境問題，重點是專家與技術在環(huán)境治理過程中所發(fā)揮的作用，而政治與公共政策只是作為背景出現(xiàn)(28)。但城市并不是一個自我封閉的系統(tǒng)，其存在與發(fā)展需要不斷與外界進行物質(zhì)與能量的交換，隨之而來的環(huán)境變遷還會影響到城市以外的廣大地區(qū)。此外，在城市環(huán)境的治理過程中，技術專家的活動固然重要，但還有諸多不同社會利益階層參與其中，他們彼此之間的斗爭錯綜復雜。從20世紀90年代以來，隨著一代新銳在學界嶄露頭角，城市環(huán)境史的研究領域被大大拓寬了。赫爾利、羅斯、埃爾金德（SarabElkind）、羅姆、斯特勞德（EllenStroud）、斯特拉德林（DavidStradling）都是城市環(huán)境史領域的后起之秀(29)?！暗诙鷮W者接受前輩提出的全部或者是大部分問題，他們的敘述依然圍繞專家和技術展開，但政治家和公共政策已經(jīng)處于領先和中心位置”。這種改變甚至在以梅洛西為首的第一代城市環(huán)境史學家的作品中也有所反映。此外，盡管新老兩代學者都認為“城市環(huán)境問題會影響到城市邊界之外的地區(qū)”，但第二代“更傾向于在都市區(qū)這個更大的背景下考慮這個問題”，從而將城鄉(xiāng)關系納入了環(huán)境史研究的范疇?？肆_農(nóng)的《自然的大都市》（1992年）是一部公認的杰作，為城市環(huán)境史研究開辟了一個新的領域。在這本書中，克羅農(nóng)提出，“美國人長期以來將城市與鄉(xiāng)村看成是相互分離而不是彼此聯(lián)系的地方”，“我們很少考慮它們的聯(lián)系事實上是多么緊密”，這本書“力圖將城市與鄉(xiāng)村的故事作為一個整體加以敘述”。作者通過考察城鄉(xiāng)之間的“商品流動”，揭示“在近代資本主義世界中商品市場對人類社會及自然環(huán)境的影響”，揭示“我們的生活所帶來的生態(tài)后果”(30)。作者運用中心地理論(31)，從商人的視角敘述了1830—1893年期間芝加哥從默默無聞的小鎮(zhèn)發(fā)展成為美國第二大都市的歷史。芝加哥的歷史，就是它成為交通樞紐及貿(mào)易與金融中心的歷史，通過芝加哥，西部內(nèi)陸與外部世界的經(jīng)濟被連成一體，鄉(xiāng)村的自然資源被作為商品，源源不斷地供城市居民消費。芝加哥作為一個實例，說明要用發(fā)展和聯(lián)系的觀點看待城市的歷史，城市消費對外部世界的經(jīng)濟及生態(tài)環(huán)境會造成廣泛深遠的影響。這本書作為一個范例，將城市史與農(nóng)業(yè)史聯(lián)系起來，城鄉(xiāng)關系也因此成為90年代以來城市環(huán)境史研究的一個重要方面(32)?！蹲匀坏拇蠖际小肥浅鞘协h(huán)境史的代表作，在這本書中，克羅農(nóng)重在追蹤商品的流動，但對城市史研究中的一些經(jīng)典主題，尤其是不同階級和種族之間的社會沖突很少涉及。這本書中出現(xiàn)的少量人物，僅限于一些商人，對農(nóng)場、牧場及林場工人的生活很少涉及?？肆_農(nóng)提到，《自然的大都市》“使研究向多個方向發(fā)散，已經(jīng)對環(huán)境史的發(fā)展構成威脅”，因此他將階級史與勞工史拒之門外，以免對這些問題的糾纏會削弱對非人類自然的關注。在一定程度上，克羅農(nóng)與沃斯特持類似的觀點，即認為經(jīng)濟、環(huán)境與生態(tài)應該成為環(huán)境史研究的中心。在一些新銳看來，克羅農(nóng)與沃斯特之所以對環(huán)境史與勞工史的融合持謹慎態(tài)度，是因為擔心環(huán)境史被社會史融合而失去存在的立身之本，這正說明環(huán)境史在20世紀90年代前后在學界的地位還不太穩(wěn)固(33)。赫爾利的《環(huán)境的不平等》(34)（1996年）一書開創(chuàng)了環(huán)境史與社會史融合的新潮流。作者在書中明確提出：“生態(tài)學的時代也是環(huán)境不平等的時代”。在戰(zhàn)后美國的環(huán)境改革中，權勢階層優(yōu)勢占盡，而弱勢群體卻首當其沖地承受著各類嚴重的工業(yè)污染。作者以印第安納州加里市為例，探討白人中產(chǎn)階級、白人工人階級、非裔美國人各自所認為的環(huán)境問題及不同的改革方案。作者認為，環(huán)境變化的衡量標準應該是環(huán)境正義而不是生態(tài)平衡。在《環(huán)境的不平等》出版之后，作者在相繼推出的幾部著作中，越來越強調(diào)社會因素而非自然因素。作者甚至將自己定位為城市史學者而非環(huán)境史學者。赫爾利也許是一個比較極端的例子，他的治學經(jīng)歷在一定程度上會加深以沃斯特為首的一些學者的憂慮：即環(huán)境史與社會史的合流將使環(huán)境史的特色喪失殆盡，使環(huán)境史完全被社會史所淹沒。從20世紀90年代中期以來，環(huán)境史與社會史的融合漸漸成為一種風氣，為越來越多的青年學者所推崇。環(huán)境史與社會史的融合，一方面是因為環(huán)境權益的不平等是一個不容否認的客觀事實。弱勢群體爭取平等環(huán)境權益的訴求，集中體現(xiàn)為80年代以來興起的環(huán)境正義運動。環(huán)境正義運動往往被視為民權運動而不是環(huán)保運動的延伸，其基礎是社會底層，強調(diào)種族、階級與性別因素對環(huán)境決策的影響，認為要優(yōu)先保護弱勢人群的利益和需要，它關注城市污染、公共健康及環(huán)境風險。環(huán)境正義運動的興起，使環(huán)保主義者與環(huán)境史學家不能繼續(xù)忽視損害城市貧民健康的環(huán)境問題，推動了環(huán)境史與城市史及社會史的融合。另一方面，它也表明環(huán)境史在學界已經(jīng)贏得一席之地，能夠以更加開放的心態(tài)融合其他領域的優(yōu)長。環(huán)境史借鑒社會史的一些分析框架，可以使環(huán)境史研究更加豐富多彩，推動環(huán)境史研究進入歷史學的主流。近年來，美國城市環(huán)境史研究獲得了長足的進步，涌現(xiàn)出不少關于特定城市的環(huán)境史著作。就這類題材而言，赫爾利的《公共領域：圣路易斯的環(huán)境史》（1997年）是一部重要作品。近年來，塔爾和梅洛西共同主編、由匹茲堡大學出版的“城市環(huán)境史”（HistoryoftheUrbanEnvironment）系列叢書從多個視角考察美國城市面臨的環(huán)境挑戰(zhàn)(35)。目前，美國學者已經(jīng)就新奧爾良、圣安東尼奧、匹茲堡、洛杉磯、菲尼克斯等多個城市，出版了城市環(huán)境史著作。目前，比較研究已經(jīng)開始被美國城市環(huán)境史學界所采用，它在今后或許會得到更多的運用。早在1983年，一些研究城市基礎設施的歐美學者在巴黎召開了一次國際學術研討會，探討技術在19及20世紀歐美城市發(fā)展中的作用。與會的塔爾、梅洛西、普拉特等人都是美國城市環(huán)境史研究的開拓者。從會后出版的由塔爾主編的論文集《技術與歐美管網(wǎng)城市的興起》來看，比較研究已經(jīng)得到了一些初步的應用。自20世紀90年代后期以來，城市環(huán)境史著述中的比較研究日益增多，除了對美國國內(nèi)城市進行對比之外，學者們還加強了對國外城市環(huán)境問題的研究。僅以塔爾和梅洛西主編的“城市環(huán)境史”系列叢書為例，2006年推出的洛根的新著是關于菲尼克斯、圖森這兩個沙漠城市的環(huán)境史，而最新出版的兩本書則對德美兩國的空氣污染防治政策、歐美的河流航道進行了對比研究(36)。近年來，美國城市環(huán)境史研究顯示出越來越明顯的多元化的趨向。這一趨向在2006年出版的《城市中的自然》一書中得到了充分的體現(xiàn)。該書是一本城市環(huán)境史的論文集，伊森伯格作為編者在該書的導言中指出，這些論文“不再想證實城市對環(huán)境史研究的重要意義，不再拘泥于城市研究的有機體模式或中心地理論，不再擔心環(huán)境史對社會史、勞工史或文化史的更多關注會使其被這些領域所淹沒”。就方法而論，這些文章體現(xiàn)了綜合的特點，“將文化史的重要性與城市史及環(huán)境史學者對物質(zhì)世界的長期關注結合起來”。這些文章具有一些共同之處：階級和種族占突出地位；“各種權力——包括政治權力、帝國政權、自然觀念形成過程中學者的影響——受到關注”(37)，城市里自然與文化彼此相融，界限更加模糊。多元化的傾向還表現(xiàn)在社會科學及自然科學的多種新理論被城市環(huán)境史學者廣泛運用。城市環(huán)境史學家普遍應用跨學科研究方法，廣泛借鑒各種理論分析模式。梅洛西在1993年曾經(jīng)提到有關城市發(fā)展的三種比較有影響的理論，即城市有機體理論、城市生態(tài)理論及區(qū)位理論。他后來在回顧其治學經(jīng)歷時提到，他廣泛涉獵社會學、地理學、政治學、經(jīng)濟學的有關著作，尋求有助于分析城市發(fā)展、城市生態(tài)及城市決策的相關理論，他尤其重視城市發(fā)展生態(tài)理論、系統(tǒng)論及路徑依賴理論（pathdependence）。城市發(fā)展生態(tài)理論是由芝加哥學派在20世紀20年代首先提出的，系統(tǒng)論則解釋技術系統(tǒng)如何設計及運作，而路徑依賴理論則認為，早先的決定會對將來的選擇構成限制(38)。塔爾則從環(huán)境工程學那里借用了諸如“城市的新陳代謝及跨界轉(zhuǎn)移”等新的概念(39)?？肆_農(nóng)在《自然的大都市》中則運用“中心地理論”（centralplacetheory）分析芝加哥與美國中西部鄉(xiāng)村之間的關系。而賈里德·奧西在《有風險的大都市：洛杉磯的洪澇和城市生態(tài)》(40)中則運用混沌理論，說明洛杉磯的水利工程因為忽