人民陪審員制度存在的問題及完善

人民陪審員制度存在的問題及完善吳瑩人民陪審員制度是指國家審判機(jī)關(guān)審判案件時吸收非職業(yè)法官與職業(yè)法官一起審判案件的一種司法制度。人民陪審員制度體現(xiàn)了我國司法的民主，是司法公正的重要保障，是人民群眾監(jiān)督法院審判工作，確保司法公正的基本途徑。一、當(dāng)前人民陪審員制度在立法中存在的問題筆者認(rèn)為現(xiàn)行的人民陪審員制度在立法和司法實(shí)踐中都還尚存諸多不足。主要表現(xiàn)在：(一)“陪而不審”現(xiàn)象突出，陪審功能難以實(shí)現(xiàn)。人民陪審員參加案件審判，有相當(dāng)一部分只重在參與，把參與的程度停留在“陪”的層面上，沒有從實(shí)質(zhì)上去“審”。這種“陪而不審”現(xiàn)象主要體現(xiàn)在兩個方面：一是“陪審”是只“陪”不審。在庭審過程中，多數(shù)陪審員只是坐在審判臺上，庭審?fù)耆蓪徟虚L進(jìn)行，他們僅僅是一種陪的角色;二是“合而不議”。在合議案件時，雖然法律賦予了陪審員與職業(yè)法官平等的表決權(quán)，但由于陪審員介入案件時間較晚，對案情事先不了解，對法律專業(yè)知識又不熟悉，使其不敢貿(mào)然發(fā)言。加之其對職業(yè)法官存在依賴心理，在表決時根本沒有也不可能提出自己的觀點(diǎn)。(二)履職比例嚴(yán)重失調(diào)，監(jiān)督作用有所弱化。我國現(xiàn)有立法沒有對人民陪審員的個案選任作出明確規(guī)定，各地法院隨機(jī)選任機(jī)制也沒有真正確立，實(shí)踐中許多法官更傾向于挑選已有陪審經(jīng)歷和經(jīng)驗或與自己關(guān)系比較好的陪審員，這顯然進(jìn)一步削弱了陪審員對法官的監(jiān)督制約作用，而且會造成陪審員之間工作任務(wù)的不平衡。這樣，即使有陪審資格的人具有廣泛的代表性，由于實(shí)際參審的只是其中的少數(shù)人或少數(shù)案件，也會使代表性變得毫無意義。(三)選任狀況比較混亂，日常管理趨于隨意。實(shí)踐中，正由于陪審員的選任狀況比較混亂，致使陪審員的管理無從下手。雖然人民陪審員的任務(wù)是審判，但它不屬于人民法院的組成部分，結(jié)果法院只能用不能管;又因為他們不屬于司法行政人員，司法行政部門也不管;原單位只管本職，不管兼職，也無法管;權(quán)力機(jī)關(guān)只管選任，產(chǎn)生后也不管。由于無人管、無單位抓，這支隊伍多是放任自流，根本談不上真正的建立和健全。陪審員往往是隨著人民法院的需要而出現(xiàn)，隨著法院不需要而消失。(四)陪審員職權(quán)不明確,不能與法官形成制約關(guān)系.按照我國有關(guān)法律的規(guī)定,人民陪審員在法院執(zhí)行職務(wù)期間,與法官享有同等的權(quán)利。然而,陪審員在審判中究竟應(yīng)該具有哪些職權(quán)和責(zé)任,法律沒有做出非常明確的規(guī)定。這就使陪審員的具體運(yùn)作沒有具體的法律依據(jù),也使其地位沒有了保障。在實(shí)際中,法官往往在庭審時安排陪審員宣讀一些程序性文字材料,如有關(guān)案件當(dāng)事人權(quán)利的規(guī)定等,甚至陪審員在整個庭審活動中一句話都沒有，就算陪審員參與審判活動了,在作出判決時,雖然陪審員有著與職業(yè)法官平等的表決權(quán),但是普通公民往往信服于職業(yè)法官的專業(yè)知識,對自己的意見不敢堅持從而自然地產(chǎn)生一種權(quán)威屈從的心態(tài),在表決時總是遵從職業(yè)法官的意志。這樣,陪審的作用無從發(fā)揮,產(chǎn)生了陪而不審的現(xiàn)象,陪審員在法庭沒有了獨(dú)立的表決權(quán),就是失去了其應(yīng)有的作用,也就不能與法官形成制約關(guān)系。這也是近年審判中陪審制度弱化的原因之一。(五)法律專業(yè)素質(zhì)偏低，案件質(zhì)效難以確保。在人民法院組織法及三大訴訟法中，對人民陪審員的素質(zhì)要求并未作出具體而又明確的規(guī)定，只是非?；\統(tǒng)地規(guī)定了人民陪審員有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的年滿二十三歲的公民，這就使得人民法院在任用人民陪審員時，沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)及嚴(yán)格的條件限制，再加上本來人民法院對陪審員制度的不注重，直接導(dǎo)致了任用人民陪審員的隨意性和平民化，直接導(dǎo)致了人民陪審員的素質(zhì)偏低，無法正確適用法律行使好審判權(quán);(六)陪審待遇相對偏低，陪與不陪進(jìn)退兩難。一方面是法院不愿請。部分法院基于自身的經(jīng)濟(jì)利益考慮，不愿推行陪審制度，往往作出折中的選擇，就是讓少數(shù)幾個人經(jīng)常充任陪審員，成為半職業(yè)化法官，這樣既維護(hù)這個制度，又減少了相關(guān)成本;另一方面是陪審員不愿陪。陪審員到法院陪審，勢必影響其本職工作，加之有的陪審員所在單位管理嚴(yán)格，參加陪審會影響其經(jīng)濟(jì)收入甚至評級、提職等，陪審成了負(fù)擔(dān)。盡管《決定》對于陪審員在陪審期間的收入、交通費(fèi)、伙食費(fèi)等予以了規(guī)定，但這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，對于陪審員的人身保障、政治保障等未作規(guī)定，這也是造成陪審員難請的原因之一。二、人民陪審員制度現(xiàn)存問題的原因分析我國的人民陪審員制度之所以存在以上的諸多問題，筆者認(rèn)為主要在以下幾個方面存在誤區(qū)：一是人們觀念上的誤區(qū)(1)對人民陪審員作用和地位的誤解。認(rèn)為人民陪審員是借助陪審制獲得審判權(quán)的，其以普通群眾的身份參與審判無法起到實(shí)質(zhì)性的作用，且在防腐拒變功能上缺乏特別之處。個別法官認(rèn)為陪審員僅僅是在法庭上和法官并座，只是一種形式主義。專業(yè)法官因職權(quán)形成的權(quán)威是陪審員難以達(dá)到的，專業(yè)法官有可能誘導(dǎo)陪審員，壓制其意見，使陪審成為附庸。這種認(rèn)識上的局限性，往往影響了雙方的工作配合，最終導(dǎo)致人民陪審員變成擺設(shè)。(2)對陪審員制度與法官職業(yè)化建設(shè)關(guān)系的誤解。法官職業(yè)化建設(shè)要求法官隊伍走精英化的道路，從法官的遴選、法官的條件等方面提出了更高的要求。因此，有些人認(rèn)為廣泛來自于民間、與法官素質(zhì)相差較遠(yuǎn)、未受法律專業(yè)知識培訓(xùn)、缺乏審判實(shí)踐經(jīng)驗的陪審員經(jīng)過任命后就享有了坐堂問案的資格，且與法官享有同等的審判權(quán)，此舉將會降低審判質(zhì)量，影響法官職業(yè)化建設(shè)的進(jìn)程。(3)對人民陪審員影響訴訟效率的誤解。過份強(qiáng)調(diào)審判的法律效果，認(rèn)為在法律適用和審判活動中，只要嚴(yán)格執(zhí)行實(shí)體法和程序法的規(guī)定，訴訟的效率就會提高，審判的最終目的就會達(dá)到。而對辦案的社會效果即審判的結(jié)果能否得到公眾的認(rèn)可和接受則不予重視。片面認(rèn)為由于陪審員的參與，法院既要為這項制度的運(yùn)行支出費(fèi)用，又要為選任費(fèi)周折，還會為一個案件的數(shù)次召集費(fèi)時費(fèi)力。二是客觀因素的制約叛(1)陪規(guī)范缺失現(xiàn)耽象嚴(yán)重。首家先，人民陪顆審員制度缺楊乏明確的法柄律依據(jù)。其議次，相關(guān)法牽律的規(guī)定不綱完善。我國箏人民法院組省織法和三大剩訴訟法，對既人民陪審員負(fù)制度規(guī)定相宏當(dāng)混亂。人常民法院組織婆法中陪審制丙度不再是一斜項基本原則摟，民事訴訟格法和行政訴端訟法也沒有洞把陪審制度唇作為一項基拉本原則，只刑有刑事訴訟皆法仍將陪審?fù)贫茸鳛橐粚庬椈驹瓌t年加以規(guī)定。融(2)率選任要求不頭夠具體。由尼于相關(guān)法律落對人民陪審拼員的素質(zhì)要撲求并未作出善具體的規(guī)定匆，這就使得蘇人民法院在蹄任用人民陪凳審員時，沒膨有明確的標(biāo)談準(zhǔn)及嚴(yán)格的暴條件限制，靠直接導(dǎo)致了洗任用人民陪有審員的隨意仁性和平民化腰，從而嚴(yán)重穴影響了陪審其員的整體素丙質(zhì)，同時也隊損害了陪審伯制度的嚴(yán)肅霉性。[2]膀大多數(shù)陪審炊員都不具有籌法律基本知及識，因此，負(fù)他們參與法疼庭審判，只裙能憑自己的追經(jīng)驗、閱歷錄來判斷各種篇法律事實(shí)是肅否存在，對統(tǒng)證據(jù)的評判跑只能根據(jù)常扯理，情理和攜道義的標(biāo)準(zhǔn)沫。但在大多咐數(shù)情況下，蛾情理不能代牲替法律，現(xiàn)釣實(shí)中有許多慌合理不合法喝的現(xiàn)象。長搬此以往，陪配審員不但起離不到彌補(bǔ)法伏官知識不足案的作用，還攤在某種程度熟上降低了審享判的質(zhì)量。輛[3]禾(3)涌職權(quán)界定不陷夠科學(xué)。有顯關(guān)法律規(guī)定趴，陪審員在暴執(zhí)行職務(wù)時患享有與職業(yè)股法官同等的圣權(quán)利。但陪煩審員的特殊梨地位決定了仇其享有的權(quán)咐利不可能與皮職業(yè)法官完滴全一致，究抗竟陪審員參餡審時享有哪競些權(quán)利和承甲擔(dān)哪些義務(wù)皮，《決定》角及其他相關(guān)立法律并沒有炮作出明確具正體的回答。弦人民陪審制穿度長期以來惰在司法實(shí)踐令上存在的“跑陪而不審”追、“合而不亂議”等現(xiàn)象謹(jǐn)，其中一個因重要原因在己于陪審員的跪職權(quán)同其專站業(yè)素質(zhì)不對昌稱。許多陪直審員稱，其瞎“不愿意參歲加審判活動負(fù)，主要是覺咬得自己對法板律什么都不計懂”。一般蔽公民參加審翠判活動，其諸主要價值在濾于利用其有養(yǎng)別于職業(yè)法慣官的生活經(jīng)山驗與民間智威慧，提高對匹案件事實(shí)的袖審斷效率，各而要求其對艘高度專業(yè)的層法律問題進(jìn)車行判斷和運(yùn)鎖用，則是“細(xì)強(qiáng)人所難”穴。其實(shí)，英矮美等國陪審齡團(tuán)制度，正荒是對陪審團(tuán)睜和法官進(jìn)行脆了權(quán)力分工擦，才使陪審云制度“輕而門易舉”地推厚行。劍(4)哪責(zé)任機(jī)制不抱夠健全。實(shí)桂踐中，陪審誠員不履行或患不當(dāng)履行陪尋審職務(wù)的現(xiàn)碌象比較突出僑，有的在法照院通知其參召加陪審時拒砌不到庭，有樂的違法審判坊，有的枉法涂裁判。最高標(biāo)法院在其制匪定的有關(guān)違憶法審判責(zé)任劉追究的辦法父中，明宮確規(guī)定辦錯幼案應(yīng)受追究曬的審判人員辣是指人民法潑院的審判員侵和助理審判攔員，而把陪題審員排除在恒了責(zé)任追究睛的范圍之外伙。《決定》簽第十七條規(guī)遞定陪審員有莊上述行為時錯，人大常委老會可以免除礙其陪審員職閥務(wù)，構(gòu)成犯否罪的，可以文依法追究其胖刑事責(zé)任。坐按照這一規(guī)劫定，對陪審玻員不履行或瞎不當(dāng)履行陪斃審職務(wù)尚未邊構(gòu)成犯罪的亡，只能免除睡其陪審員職備務(wù)，而不能槽追究其經(jīng)濟(jì)正或行政責(zé)任鋸，這顯然是念權(quán)利與義務(wù)波的不對稱。脹因為《決定錢》第一條類講同于《人民討法院組織法潤》第三十八維條的規(guī)定，常即強(qiáng)調(diào)人民奪陪審員依法暈參加審判活驢動時與法官世享有同等的辦權(quán)利，但兩扶者在強(qiáng)調(diào)權(quán)更利的同時，送都沒有規(guī)定嫂人民陪審員庭與法官有同考等義務(wù)，這勸也進(jìn)一步說艱明在制度設(shè)醉計時，讓人很民陪審員的馳能力、權(quán)利地與義務(wù)相適度應(yīng)是必要的伍。貓(5)尖管理監(jiān)督存希在真空。最牛高人民法院他《關(guān)于人民療陪審員管理哪辦法(試行活)》對人民盜陪審員的管晌理、考核作鉤了相關(guān)規(guī)定肉，明確法院充政工部門負(fù)紛責(zé)人民陪審雞員的人事管敵理工作，但孕對人民陪審特員參加審判善活動的日常叼管理工作卻笑沒有作出具績體規(guī)定。在談實(shí)踐中，有倆的法院沒有溝明確人民陪煮審員參加審江判活動的日申常管理工作悅機(jī)構(gòu)，有的戰(zhàn)法院對人民泥陪審員的人瞎事管理和參羊加審判活動暖的管理相脫厚節(jié)，對人民欲陪審員的管必理監(jiān)督不到惰位，陪審員井推脫參加審關(guān)判活動的現(xiàn)敵象沒有得到探相應(yīng)處理，歌而且對如何鼓保證人民陪且審員的公正灘與廉潔還缺嚼乏有效可行廊的具體措施李。綠(6)竹陪審經(jīng)費(fèi)缺替乏保障。法務(wù)院的公用經(jīng)梳費(fèi)來源于地戲方財政撥款緣，陪審員的蔥選任、管理車、培訓(xùn)是法前院的一項常蘆規(guī)工作，此吩項工作的開理展需要法院嫌投入一定的柴人力和財力地，陪審員參毫與審判的工毯作、交通費(fèi)殃等補(bǔ)助需要牙法院支出，菊這些新增款肉項財政并不誠一定有?？畋阕泐~支出，盤這會令本來沸就相當(dāng)拮據(jù)果的法院財政迷雪上加霜。丙加之法院又乒很難精確地關(guān)對每年的實(shí)框際辦案費(fèi)用透做出預(yù)算，報致使陪審員誘費(fèi)用得不到年有效的保證隔，從而間接弓地影響了陪摔審制度的推爹行和陪審員楊參審的積極游性。架(7)假陪審案件的冶范圍不明確頭,法官自由任權(quán)過大?！稓g決定》對必光須實(shí)行陪審挨的案件未作悉規(guī)定，導(dǎo)致插司法實(shí)踐中武的混亂現(xiàn)象域。在我國哪鍬些案件陪審蹤員參與審理磚，法律沒有耽明確，完全宜由法官來自辟行決定,導(dǎo)渾致法官的隨影意性過大。堡實(shí)踐中原,有的法官片出于“怕烤麻煩、怕監(jiān)席督、怕干擾茶”的考慮，喘所以根本不柱愿意陪審員旗參加，而由籍清一色的審激判人員組成疲合議庭來進(jìn)容行審理。在先司法實(shí)際中飾，真正吸收繞陪審員審理科的案件非常章少，從而導(dǎo)服致陪審制度你流于形式，館成為擺設(shè)，躬最終會名存移實(shí)亡。這主朱要是陪審案能件的范圍不牢明確和法官芒決定的任意燙性所導(dǎo)致。腎這也一定程敗度上影響了祖陪審員的工唐作積極性。役筆者認(rèn)案為，應(yīng)確立職陪或不陪由鏈當(dāng)事人定的老制度和機(jī)制奶。就某一具犬體案件而言浪，是否要陪娘審法律不宜攜做硬性規(guī)定廉，應(yīng)該把選駕擇權(quán)交給當(dāng)誘事人，若當(dāng)悟事人要求陪榜審，法官有隊義務(wù)為其找樸陪審員。這崇時，應(yīng)至少鴨有需要數(shù)量蛇3倍以上的沾陪審員供當(dāng)守事人挑選，厘候選者要當(dāng)升庭接受法官菜和律師的詢摩問，從而使搜當(dāng)事人在選棄擇陪審員時傘有一個了解繭的機(jī)會，當(dāng)嬸事人對陪審?fù)迒T有申請回危避權(quán)。這樣泳就真正使陪執(zhí)審制得到當(dāng)曬事人的認(rèn)可仍。里三、完比善我國人民壇陪審員制度明的幾條措施選建議：筆者雀就陪審員制留度應(yīng)該完善口的措施，提頂幾點(diǎn)粗淺的拌建議：面一是要排從立法上完避善人民陪審基員的選任制罩度，把好進(jìn)城人關(guān)，提高演人民陪審員蘆的門檻，以住保證人民陪枕審員的素質(zhì)誕;且二是要殊采取各種方脹式對陪審員甲進(jìn)行業(yè)務(wù)培蠅訓(xùn)，定期更遺新人民陪審肯員的知識層簡面，提高他謝們的法律知悔識水平，并針對陪審員進(jìn)餃行必要的考散核，持證上謹(jǐn)崗，保障陪害審員在陪審淋過程中真實(shí)想發(fā)揮作用;匯三是加籃強(qiáng)陪審員制舞度的權(quán)責(zé)意脫識，注重對轟陪審員的政耽治思想教育厚，陪審員既喂然是經(jīng)授權(quán)糕行使與審判眼人員等同的矛審判權(quán)利，時其在行使權(quán)展利的過程中丘就應(yīng)視為一降名法院的工澤作人員。因?qū)⒋?，適用法冒官的所有權(quán)州利、義務(wù)、將責(zé)任和監(jiān)督挖體制，也都絨應(yīng)適用在人匪民陪審員的降身上。女四是明執(zhí)確適用人民寶陪審員制度住的案件范圍喂。通過訴訟隔法的修改程孩序或在陪審吸員辦法中明喪確陪審制度恨適用的具體甘案件范圍，易防止當(dāng)前的忙隨意化現(xiàn)象孩。給五是明喪確規(guī)定人民份陪審員的權(quán)王力范圍。人臺民陪審員到椒人民法院執(zhí)勤行職務(wù)期間懷，履行下列塌職責(zé)：審閱城所陪審案件魯?shù)牟牧?參洲加案件調(diào)查況;參加合議右庭開庭審理鏡案件或案件淺的調(diào)解;參就加案件評議披。人民陪審韻員遇有下列標(biāo)情形，有權(quán)唇向院長或?qū)徯排形瘑T會提肯出意見和建噸議：審判活銳動違反法定值程序的;認(rèn)托為案件的事傍實(shí)認(rèn)定或處瓶理確有錯誤博或者顯失公暈正而在合議螺庭未能解決血的;審判人禾員未能依法凱履行職責(zé)的服;審判人員燈有其他違法怠違紀(jì)行為的妻。叉六是從老待遇上解決祥陪審員的工魯資、獎金和騎福利等問題帶，解除陪審鴨員的后顧之淹憂，激發(fā)陪洪審員的工作抓積極性，從停而改變陪審屆員是廉價勞逗動力的現(xiàn)狀樣，這也是對艷陪審員的勞滴動的肯定和躲尊重。番人民陪項審員的法律獎素質(zhì)低一直踢是陪審制度車的詬病所在置。因為審判績是作為社會扒精英的法官陶依據(jù)法律作孤出公正裁判卷的行為。法縱官所從事的歸職業(yè)不同于肝一般的國家籮公務(wù)性管理斧，不同于一快般的公務(wù)人冊員，正所謂宴“公堂一言安斷勝負(fù)，朱面筆一落命攸他關(guān)”。法院糠的地位及法聲官的責(zé)任決敞定了法官必淡須要有嫻熟搬的法學(xué)理論我知識、豐富澡淵博的社會殲綜合知識、斷敏捷的思維苦反應(yīng)能力和哀言詞表達(dá)能虛力。許多法漏院普遍認(rèn)為夕陪審員缺乏央法律知識，廈文化程度也信很低，因而杰在參加合議稻庭審理和評國議案件的活暮動中，很少任發(fā)表意見，仰有的只起到頌“陪坐”或鵝者“陪襯”宋的作用，建治議多選任學(xué)落者型陪審員貓。兄文化素虛質(zhì)高