批判研究方法的科學(xué)性問題

批判研究方法的科學(xué)性問題

經(jīng)驗(yàn)學(xué)派和批判學(xué)派作為傳播學(xué)研究的兩大主要流派，其分歧說到底是研究路徑、研究方法的差異，因而也分別被稱作實(shí)證研究的方法和批判研究的方法。傳播研究方法中的實(shí)證研究方法和批判研究方法孰優(yōu)孰劣的爭議從未間斷。然而，實(shí)證的研究范式一開始就占據(jù)了傳播研究的學(xué)術(shù)正統(tǒng)地位，在傳播學(xué)被引入中國后，實(shí)證研究方法也一直更受推崇，而批判研究方法則更多地承受著各種誤解。因此，本文將厘清批判研究方法的本質(zhì)屬性，進(jìn)一步論證其科學(xué)性問題。一、批判研究方法的代表作及其敘述方式作為與實(shí)證研究方法相對立的批判研究方法，最初被廣泛關(guān)注是在20世紀(jì)30年代。當(dāng)時(shí)，一批流亡美國的德國法蘭克福學(xué)派的哲學(xué)思辨的研究方法與美國社會科學(xué)研究的反思辨傾向發(fā)生了嚴(yán)重沖突。雖然以阿多諾為代表的法蘭克福學(xué)派在美國并未成為主流學(xué)派，但其與經(jīng)驗(yàn)學(xué)派在研究方法上的巨大差異，使得其在美國也培養(yǎng)和影響了一批新的批判學(xué)派學(xué)者，如阿特休爾、席勒等。從根本上說，“傳播批判研究不是特指某一體系分明的研究派別，而是包含了許多不同的流派和主張”。①這其中，又以霍克海默、阿多諾、馬爾庫塞等為代表的法蘭克福學(xué)派，以H.席勒、G.默多克為代表的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派，及以S.霍爾、D.莫利等為代表的文化研究學(xué)派影響為最大。法蘭克福學(xué)派注重傳媒的意識形態(tài)批判，其代表作包括霍克海默和阿多諾合著的《啟蒙的辯證法》、馬爾庫塞的《單向度的人》等；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派注重對制約傳媒的政治經(jīng)濟(jì)制度的分析，其代表作包括H.席勒的《大眾傳播與美利堅(jiān)帝國》等；文化學(xué)派則從編碼與解碼的語言學(xué)角度入手，對大眾的文化接收行為進(jìn)行研究，其代表作包括霍爾的《電視話語中的編碼和譯碼》、《文化、傳媒、語言》、莫利的《電視受眾與文化研究》等。采用以思辨見長的批判研究方法，在論述方式上往往也采取了宏觀與微觀分析結(jié)合的框架、多角度審視、多層次邏輯演繹等方法。下面，以赫伯特·馬爾庫塞的《單向度的人——發(fā)達(dá)工業(yè)社會意識形態(tài)研究》為例，分析批判研究方法的論述方式?！秵蜗蚨鹊娜恕肥邱R爾庫塞最負(fù)盛名的一部力作，其中心論題是：當(dāng)代工業(yè)社會是一個(gè)新型的極權(quán)主義社會，因?yàn)樗晒Φ貕褐屏诉@個(gè)社會中的反對派和反對意見，壓制了人們內(nèi)心中的否定性、批判性和超越性的向度，從而使這個(gè)社會成了單向度的社會，使生活于其中的人成了單向度的人。該書分為導(dǎo)言、單向度的社會、單向度的思想、進(jìn)行替代性選擇的機(jī)會四個(gè)部分。在導(dǎo)言部分，馬爾庫塞提出了“批判的停頓：沒有反對派的社會”的命題。他先對單向度社會進(jìn)行了批判，通過“控制的新形式”、“政治領(lǐng)域的封閉”、“不幸意識的征服”、“話語領(lǐng)域的封閉”四章，論證了這樣一個(gè)道理：由于技術(shù)的進(jìn)步，勞動(dòng)者的勞動(dòng)條件有了根本的改善，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高也改善了人們的生活條件，勞動(dòng)者與現(xiàn)存社會制度的對立意識日趨消失，喪失了對社會的鑒別和批判能力，進(jìn)而導(dǎo)致勞動(dòng)者與現(xiàn)存社會秩序一體化了。接下來，他對單向度思想進(jìn)行了批判，通過“否定性的思維：被擊敗了的抗議邏輯”、“從否定性思維到肯定性思維：技術(shù)合理性和統(tǒng)治的邏輯”、“肯定性思維的勝利：單向度的哲學(xué)”三章，論證了資本主義制度下的一切意識形態(tài)都變成了壓抑的管理機(jī)器的一部分，就連反映獨(dú)立思維成果的哲學(xué)也成了順從和非批判的。在批判單向度社會和單向度思想的基礎(chǔ)上，馬爾庫塞對克服這種單向度提出了自己的思考。這種從現(xiàn)象到原因再到對策的研究，其賴以為據(jù)的素材并不是實(shí)證性的具體材料，而是隨處可感的社會現(xiàn)象，其鞭辟入里的分析主要基于作者深刻的思考和嚴(yán)密的分析。它充分體現(xiàn)了批判研究方法的特點(diǎn)。二、理論宏觀的思維方法更能接近事實(shí)的本質(zhì)總體說來，實(shí)證研究方法是用自然科學(xué)的模式來研究社會傳播現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)社會現(xiàn)象的可驗(yàn)證性，因而注重微觀分析，注重某一次傳播的效果研究。與之對應(yīng)，批判研究方法則偏向用人文科學(xué)的方式研究傳播現(xiàn)象，注重宏觀分析，它往往把傳媒置于整個(gè)社會肌體之中，理清研究對象所處的錯(cuò)綜復(fù)雜的社會關(guān)系，進(jìn)而進(jìn)行價(jià)值判斷。1、宏觀的視野有助于“是什么”的定性研究“是什么”的問題是所有研究的基礎(chǔ)和前提。然而，研究對象“是什么”的定性研究又是很多研究并未真正弄清楚的問題。對研究對象的認(rèn)識和判斷必須基于其所處的位置，即縱橫坐標(biāo)中其所處的位置。而傳媒并不是不受任何影響的孤立系統(tǒng)，它處于一個(gè)國家或地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)背景之下，其特殊的背景決定其內(nèi)涵有自身的特殊性。比如，對于傳媒集團(tuán)的定性，西方國家與中國就有很大的區(qū)別，原因在于傳媒管理體制有著根本的不同，西方國家傳媒集團(tuán)按照市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律進(jìn)行組建和運(yùn)作，而中國的傳媒集團(tuán)更多的是行政撮合的結(jié)果，其運(yùn)作方式也更多地受制于行政權(quán)力的干預(yù)。如果按照傳媒集團(tuán)的一般運(yùn)行規(guī)則分析中國的傳媒現(xiàn)實(shí)，很難對中國的傳媒集團(tuán)作出恰當(dāng)?shù)脑u價(jià)。批判研究方法偏向于宏觀的研究，它將傳媒視為受經(jīng)濟(jì)力量直接支配的、權(quán)力的產(chǎn)物。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派深受馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)的影響，注重分析和揭示傳媒的所有制結(jié)構(gòu)及其與權(quán)勢集團(tuán)的利益關(guān)系，力圖展示大眾傳媒作為社會機(jī)構(gòu)的本質(zhì)內(nèi)涵。當(dāng)他們把大眾傳媒看作社會權(quán)力體制的有機(jī)組成部分而非簡單地看作具有獨(dú)立性的文化問題時(shí)，其對傳媒“是什么”的定性是準(zhǔn)確而深刻的。2、深刻的審視有助于認(rèn)清事物的本質(zhì)社會現(xiàn)象從來都不是完全數(shù)字化能準(zhǔn)確歸類的。實(shí)證研究方法雖然可以準(zhǔn)確地統(tǒng)計(jì)出諸如電視節(jié)目與受眾之間的數(shù)量關(guān)系即收視率等內(nèi)容，但無法準(zhǔn)確地統(tǒng)計(jì)出收視率背后復(fù)雜的個(gè)體態(tài)度差異。只要收看了電視節(jié)目就是收視率統(tǒng)計(jì)的有效樣本，但觀眾是持贊同或反對的觀點(diǎn)收看電視，則不是收視率統(tǒng)計(jì)考慮的內(nèi)容。然而，正是贊同或反對(包括其內(nèi)部的豐富指向)的態(tài)度差異，構(gòu)成全面評價(jià)電視節(jié)目的客觀性根基。而以批判研究方法審視，收視率只能表明特定的節(jié)目在特定的時(shí)間里的數(shù)量關(guān)系，不能說明電視節(jié)目以什么方式被收看、收看的意義和價(jià)值。當(dāng)批判研究方法以宏觀的視野將傳媒觀察引向社會文化、權(quán)力關(guān)系、所有制結(jié)構(gòu)等深層的要素進(jìn)行分析時(shí)，它所尋求的是揭示影響傳媒運(yùn)行及其傳播內(nèi)容、傳播方式的最本質(zhì)因素。這些因素具有很強(qiáng)的穩(wěn)定性，無論在哪個(gè)國家和地區(qū)，無論實(shí)行哪種社會制度，也無論具有哪種特殊的歷史文化傳統(tǒng)，其傳媒的發(fā)展都必然會受到這些本質(zhì)因素的深刻影響。因此，從宏觀的視角研究傳媒，更能抓住事實(shí)的本質(zhì)。比如，中國與美國在某一重大突發(fā)事件的報(bào)道內(nèi)容和報(bào)道方式有著很大不同，兩國新聞管理體制、政治文化環(huán)境等因素是最深刻、最根本的。再比如，同樣在中國，同樣是對于災(zāi)害性突發(fā)事件的報(bào)道，不同時(shí)期的報(bào)道尺度竟有天壤之別。究其原因，社會政治環(huán)境的變化、新聞控制方式的變化、社會話語體系的變化等，共同促成了中國媒體對于突發(fā)事件報(bào)道內(nèi)容和方式的質(zhì)變。3、批判的方法有助于提出創(chuàng)新性成果馬爾庫塞說：“在任何既定的發(fā)展階段，批判理論的建構(gòu)性特征都表現(xiàn)為創(chuàng)新的東西。它一開始，就不僅僅是記錄和綜合事實(shí)。它的沖動(dòng)出自它抨擊事實(shí)、與惡劣的事實(shí)交鋒的那種具有美好潛能的力量?！雹谂醒芯糠椒ㄖ阅軌蜓芯砍鰟?chuàng)新的東西，與研究者自覺地加入個(gè)人的價(jià)值判斷密切相關(guān)。實(shí)證研究方法常常對已經(jīng)過無數(shù)次驗(yàn)證的結(jié)論進(jìn)行異地驗(yàn)證，它采取了規(guī)范而復(fù)雜的數(shù)據(jù)調(diào)查和統(tǒng)計(jì)方法，而得出的結(jié)論往往與賴以分析的理論幾乎完全一致，因而實(shí)證研究說到底是一種驗(yàn)證性研究。批判研究方法則強(qiáng)調(diào)，社會研究或?qū)θ说默F(xiàn)象的理解，必然介入理解者的價(jià)值觀。研究者對研究對象的分析理解，不可避免地與個(gè)人的思維方法、觀察問題的視角、視野的廣度、理解問題的深度等密切相關(guān)，甚至還受到研究者個(gè)人生活環(huán)境和生活經(jīng)歷的影響。也正是這些差異，才呈現(xiàn)出研究結(jié)論的差異和創(chuàng)新性。這也正是批判研究方法的獨(dú)特價(jià)值所在。三、“破”與“立”的有機(jī)結(jié)合是批判研究方法的深層內(nèi)涵關(guān)于批判研究方法只“破”不“立”的指責(zé)一直是附加在其身上的標(biāo)簽，這個(gè)標(biāo)簽嚴(yán)重地影響了人們對于其科學(xué)性的認(rèn)同。固然，批判與否定是批判研究方法的立身基礎(chǔ)，然而批判并不就是它的最終目的，批判總是與建構(gòu)相伴而生。1、批判并不比建構(gòu)容易有人說，“破”易“立”難。因此，批判理論常被看作缺乏建設(shè)性，只是研究者空發(fā)議論而已。其實(shí)，這種說法說到底是輕看了發(fā)現(xiàn)問題的價(jià)值。有價(jià)值的批判不是無的放矢，而是經(jīng)過科學(xué)研究于司空見慣中看到了被多數(shù)人忽視的問題，并可能直指問題的癥結(jié)。發(fā)現(xiàn)問題的價(jià)值并不低于解決問題，它也是解決問題的前提和基礎(chǔ)。我們說發(fā)現(xiàn)問題并進(jìn)行有說服力的批判有很大難度，是因?yàn)槟骋簧鐣F(xiàn)象被社會大眾廣泛接受并成為大眾文化的一部分時(shí)，要認(rèn)識到其中隱藏的問題，需要敏銳、深邃的眼光和獨(dú)到的判斷力，還需要有一定的勇氣。因?yàn)檠芯空吲械脑S多問題是因?yàn)檎贫ǖ哪承┱咭鸬模?dāng)人們逐漸接受這些社會現(xiàn)實(shí)時(shí)，他們又充當(dāng)了現(xiàn)實(shí)狀況的維護(hù)者。這些阻力都是需要研究者對社會問題批判時(shí)必須突破的阻力。比如，阿多諾對于他所處時(shí)代的廣播播放模式給予了明確的判斷：“用盡人們的美妙詞句去宣傳虛假的東西，這就是無線電廣播的內(nèi)在趨勢?！眴栴}的根由就在于傳受兩端地位的極端不對等，一方緊緊握有媒介這種霸權(quán)武器，一方卻手無寸鐵，只能接受灌輸，而且無選擇的余地。表面上看起來“每個(gè)人都可以成為民主的聽眾，都可以獨(dú)立自主地收到電臺發(fā)出的同樣的節(jié)目。但是答辯的儀器尚未開拓出來，私人沒有發(fā)射的電器設(shè)備和自由。群眾被局限在由上面特意組織的‘業(yè)余愛好者’的人為約束的范圍內(nèi)?！雹?、批判本身就意味著建構(gòu)破與立是一對無法截然分開的矛盾統(tǒng)一體，正所謂“不破不立，立在其中”。批判理論內(nèi)在于社會運(yùn)動(dòng)，它是社會發(fā)展和革命進(jìn)程的內(nèi)在組成部分，它不把現(xiàn)存秩序當(dāng)成天然合理的和不可超越的，而是對之采取否定的態(tài)度，從而尋找社會變革與更新的契機(jī)?；艨撕Ｄ赋觯骸罢軐W(xué)的真正社會功能在于它對流行的東西進(jìn)行批判……這種批判的主要目的在于，防止人類在現(xiàn)存社會組織慢慢灌輸給它的成員的觀點(diǎn)和行為中迷失方向。必須讓人類看到他的行為與其結(jié)果間的聯(lián)系，看到他的特殊的存在和一般社會生活間的聯(lián)系，看到他的日常謀劃和他所承認(rèn)的偉大思想間的聯(lián)系?！雹荞R爾庫塞指出，“理智地消除甚至推翻既定事實(shí)，是哲學(xué)的歷史任務(wù)和哲學(xué)的向度?！雹萑欢覀冊诜治雠欣碚摰呐袃A向時(shí)必須正視一個(gè)非常重要的前提，否定之中內(nèi)含著肯定，即否定是為了尋求新的肯定。作為社會發(fā)展和革命進(jìn)程的內(nèi)在組成部分，批判理論的目標(biāo)不只是為了否定現(xiàn)存的秩序，否定的過程本身就包含著尋找新的建設(shè)性方案。馬克思曾明確指出，他的政治批判是要對現(xiàn)實(shí)的一切進(jìn)行無情地批判，從而在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界。這里的“發(fā)現(xiàn)”就意味著建構(gòu)。批判研究方法對媒介現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判的時(shí)候，是有一個(gè)參照目標(biāo)的，即依照一個(gè)“應(yīng)然”的設(shè)計(jì)而對“實(shí)然”的現(xiàn)狀進(jìn)行批判。批判者心中的“應(yīng)然”也就是其建構(gòu)的目標(biāo)。3、批判總是與建構(gòu)相伴而行批判學(xué)派對于媒介現(xiàn)實(shí)并非只是無能為力的絕望，并非都只是批判而沒有建構(gòu)。當(dāng)哈貝馬斯探討資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域問題并提出傳媒的獨(dú)特作用時(shí)，其維護(hù)資本主義民主制度的建構(gòu)性是不言而喻的。哈貝馬斯的公共領(lǐng)域就是指界于公共權(quán)力領(lǐng)域與完全私人領(lǐng)域之間的公民參與政治事務(wù)的地方，它凸現(xiàn)了作為個(gè)體的社會公民與公共權(quán)力部門之間的互動(dòng)關(guān)系，這種互動(dòng)關(guān)系主要就體現(xiàn)于公民個(gè)體通過一定的傳媒手段對公共權(quán)力領(lǐng)域保持一種批判性的監(jiān)督，以有助于國家與社會的良性互動(dòng)與協(xié)調(diào)發(fā)展。哈貝馬斯分析資本主義公共領(lǐng)域衰亡的現(xiàn)實(shí)時(shí)指出，資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域得以存在的前提是公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的分離，當(dāng)公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域發(fā)生重疊時(shí)，資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域的模式已經(jīng)無法發(fā)揮其固有的批判和監(jiān)督作用了。即國家化了的社會領(lǐng)域和社會化了的國家領(lǐng)域相互滲透，已經(jīng)使得具有批判精神的公共領(lǐng)域失去了作為中介的地位和作用了。公共領(lǐng)域喪失了其社會批判性，而淪為一種“利益競爭的場所”，成為被利益集團(tuán)操縱的空間，偽公共性替代了真正的社會共識。在這樣一種公共領(lǐng)域從結(jié)構(gòu)到功能發(fā)生轉(zhuǎn)型的情況下，如何來抗擊操縱公共性以保持公共領(lǐng)域的批判公共性呢？哈貝馬斯進(jìn)行了積極的建構(gòu)：“被社會組織強(qiáng)占的，而且在集體性私人利益的壓力下被權(quán)力化的公共領(lǐng)域，只有在它本身完全滿足公共性要求的情況下，即在它重新變成嚴(yán)格意義上的公共領(lǐng)域的情況下，才能發(fā)揮超出純粹參與政治妥協(xié)之外的政治批判功能和政治監(jiān)督功能?！薄盀榱顺浞謱?shí)現(xiàn)通過民主形成輿論和共識的功能，它們的內(nèi)部結(jié)構(gòu)首先應(yīng)該按照公共性原則加以組織，而且應(yīng)該在制度上允許有一種政黨內(nèi)部或組織內(nèi)部的民主存在——即允許順利交往和公開批判。此外，還必須用政黨內(nèi)部和組織內(nèi)部事務(wù)的公共性來保障這些組織的公共領(lǐng)域和全體公眾的公共領(lǐng)域之間的聯(lián)系。最后，組織本身的活動(dòng)——它們對國家機(jī)器施加的壓力，它們彼此之間的權(quán)力運(yùn)作以及多重依附關(guān)系和經(jīng)濟(jì)糾葛——也需要一種廣泛的公共性，包括組織向公共領(lǐng)域提供有關(guān)它們財(cái)政來源和運(yùn)用的情況。”⑥雖然批判研究方法的這種建構(gòu)性并不是某個(gè)學(xué)者的個(gè)例，但也并非所有的批判都能必然地伴以建構(gòu)，因而這種建構(gòu)也遠(yuǎn)未成為其普遍性的內(nèi)在規(guī)定。這也正是批判研究方法的局限所在，如同其他任何研究方法都存在著局限一樣。四、邏輯的方法是科學(xué)研究的最基本的方法與實(shí)證研究方法崇尚事實(shí)調(diào)查不同，批判研究方法是一種理論演繹的方法，即邏輯的方法，這也是其屢受詬病的一點(diǎn)。然而，正如我國著名哲學(xué)家張岱年先生曾經(jīng)指出，邏輯分析是一切學(xué)術(shù)的基本方法。⑦邏輯分析又謂之解析法，而“解析法之要義在辨意謂，析事實(shí)；汰除混淆，削減含忽，而以清楚確定為目的?！雹噙@是一切學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)。1、定義的科學(xué)性與研究的規(guī)范性科學(xué)的定義是規(guī)范研究的前提，它關(guān)系到學(xué)術(shù)研究所涉概念的確定性，亦即研究對象的確定性。批判研究方法通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩x方法，明辨概念的涵義，使研究對象意謂明確，層次清晰，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行理論演進(jìn)的條分縷析，進(jìn)而保證了理論的條理性和說服力。定義的方法是根據(jù)論證的對象、主要概念，給予嚴(yán)格的界定。概念的界定必須嚴(yán)格區(qū)分研究者使用時(shí)所選取的范圍，即在何種意義上使用。任何概念都有其廣義、狹義、中義的不同外延，外延不同，內(nèi)涵自然相去甚遠(yuǎn)。定義的方法當(dāng)是在同一篇文章中始終在同一層意義上使用某一概念，而不是忽寬忽窄，含混不清。比如，關(guān)于文化，其內(nèi)涵可以泛指與人類一切活動(dòng)相關(guān)的生產(chǎn)和消費(fèi)過程及結(jié)果，也可以指一定人群普遍接受的、相對穩(wěn)定的、對人們行為產(chǎn)生重要影響的價(jià)值觀和信條，可以是一個(gè)民族歷史發(fā)展中積淀下來的以物質(zhì)形式存在的文化遺產(chǎn)和以非物質(zhì)形式存在的文化形態(tài)，也可以指一個(gè)時(shí)期某一類人的生活方式，還可以特指與政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相對應(yīng)的文化產(chǎn)業(yè)等等。法蘭克福學(xué)派對資本主義文化的批判主要集中于大眾文化和大眾傳媒，法蘭克福學(xué)派代表人物阿多諾在《文化工業(yè)：作為欺騙群眾的啟蒙》一文中認(rèn)為，大眾傳播媒介與一般商品并沒有什么本質(zhì)上的區(qū)別，在為資本家營利這一點(diǎn)上它們表現(xiàn)出驚人的一致：“電影院是為極權(quán)的康采恩進(jìn)行營業(yè)的，無線電廣播中所宣傳的商品，也都是為文化康采恩服務(wù)的文化用品，甚至個(gè)人叫賣的商品也是如此?！雹嵩谒磥?，在一個(gè)被廣播、電視、流行音樂、好萊塢電影等高度控制的時(shí)代，社會中的每個(gè)人都難以逃脫它的操縱和控制，都在“按照文化工業(yè)提供的模式進(jìn)行表達(dá)”。⑩對大眾文化和大眾傳媒的集中關(guān)注，使得他們對于文化的研究始終處于同一層意義。2、邏輯的推論也力求論據(jù)充足無論采用何種方法，任何學(xué)術(shù)研究都離不開觀點(diǎn)的論證，而論證就必須依賴充足的證據(jù)。對于批判研究方法，因其被視為純理論演繹，而較多地被視為缺乏充足的論據(jù)。事實(shí)上，即使偏重理論分析的批判研究方法，仍然有充足的論據(jù)作為理論研究的支撐。與實(shí)證研究方法非常注重量化研究、盡量使研究的程序及結(jié)果合乎自然科學(xué)研究的準(zhǔn)則不同，批判研究方法以說理見長。但是，如果將批判研究方法視為“只是以說理見長、短于實(shí)務(wù)”、“不能應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)社會研究”，“這其實(shí)是對傳媒批判理論一個(gè)頗大的誤解”。(11)之所以對批判研究方法存有“短于實(shí)務(wù)”的誤解，主要是因?yàn)檠芯空咴谏鐣芯康倪^程中帶有強(qiáng)烈的價(jià)值介入傾向，即研究者帶有明顯的道德評判色彩。然而，對于自身生存環(huán)境的反省往往成為研究者展開研究的起因，參與社會事務(wù)的熱情促使他們從關(guān)注身邊的事物做起，由此而進(jìn)行深層意義上的理論探究。而對于身處其中且有著某種強(qiáng)烈感受的事物，研究者會因有真切的體會而產(chǎn)生更深刻的理解?！叭绻藗兊膫鞑バ袨椴缓赖聦?shí)踐’和‘批判’的話，人們包括研究者就根本無法理解事物的真相。”(12)為了印證自己的強(qiáng)烈感受，研究者也會搜集充足的事實(shí)，只不過這些事實(shí)并不一定是一個(gè)個(gè)具體而完整的事例，而可能是對一類現(xiàn)象的概括，但這些概括所指的事實(shí)即俯拾即是。比如馬爾庫塞所指的大眾傳媒和大眾文化塑造出人們新的思維模式和生活模式，造成人們思想和行為的“單面”性，其所依賴的事實(shí)就無處不在。的確，在現(xiàn)實(shí)社會，廣播、電影、電視、廣告等現(xiàn)代科技產(chǎn)物，以無孔不入的方式擠進(jìn)了人們的內(nèi)心深處，消滅了從思想上顛覆和改變現(xiàn)狀的文化，“人們卻成了改造他們思想的文化機(jī)器的零件”。(13)3、邏輯推論嚴(yán)謹(jǐn)縝密批判研究方法以邏輯分析為主，分析論證的嚴(yán)密性直接關(guān)系著它的說服力，因此它要求分析者能做到思維縝密，層次清晰，體現(xiàn)出理論研究的嚴(yán)謹(jǐn)性。批判研究方法以觀點(diǎn)取勝，但這些觀點(diǎn)不是研究者靈感乍現(xiàn)的思想火花，不是類似新聞評論中的新觀點(diǎn)迸發(fā)，而是經(jīng)過嚴(yán)密的邏輯演繹而來的研究結(jié)論。它不依靠跳躍的思維和情緒化的表達(dá)，而是經(jīng)過冷靜思考、審慎分析、邏輯推導(dǎo)、理性表達(dá)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。比如，審視資本主義國家存在的問題，它不是選擇非常態(tài)的極端事件作為理論分析所依賴的典型事實(shí)，而是將社會常態(tài)下發(fā)生的大量事實(shí)作為理論分析的支撐，因而更具說服力。馬爾庫塞在批判資本主義社會異化問題時(shí)，從富裕社會常見的人們的精神緊張和負(fù)擔(dān)問題說起。他說，工業(yè)發(fā)達(dá)的社會為人們帶來了充沛的物質(zhì)成果，但人們精神上承受著高度的緊張和負(fù)擔(dān)，精神病醫(yī)生在為此類病人進(jìn)行治療時(shí)想盡辦法改變其生活環(huán)境，但很快就發(fā)現(xiàn)無計(jì)可施了。因?yàn)椤安∪说木o張和負(fù)擔(dān)從根本上說不是由于他的職業(yè)，他的周圍環(huán)境，他的社會地位的某種不利狀況引起的，而是由職業(yè)，周圍環(huán)境和社會地位的一般性質(zhì)所引起的，在這三者的正常情況下引起的。”(14)也就是說，不是由于他工作的環(huán)境出現(xiàn)某些特殊問題引起的，而是看起來正常的社會性質(zhì)引起的?！耙粋€(gè)社會里的基本制度和關(guān)系(它的結(jié)構(gòu))所具有的特點(diǎn)，使得它不能使用現(xiàn)有的物質(zhì)手段和精神手段使人的存在(人性)充分地發(fā)揮出來，這時(shí)，這個(gè)社會就