無我解讀與有我解讀

無我解讀與有我解讀

在一次《我的叔叔于勒》觀課議課研討會上，二十多歲的年輕主講老師闡述自己的教學設計，其中一個環(huán)節(jié)是“引導學生領悟作品主題——資本主義社會人與人之間赤裸裸的金錢關系”。這個筆者上中學時就背過的主題詮釋讓人感慨良多。更讓人感到詫異的是，三個年級十多位不同年齡段的語文老師沒有一位對這樣的主題預設提出異議?！段业氖迨逵诶铡肥侵袑W語文教材中的經(jīng)典篇目，1978年，在《全日制十年制學校中學語文教學大綱（試行草案）》“可以選入幾篇藝術(shù)性強而有明顯消極因素的傳統(tǒng)名篇”的思想指導下，《我的叔叔于勒》攜《項鏈》等作品一起進入了中學語文教材。此后中學語文教材雖幾經(jīng)刪改、修訂，尤其是新課程改革背景下，語文教材的面貌更是煥然一新，但是，作為文學經(jīng)典的代表，《我的叔叔于勒》卻一直是保留篇目，三十多年來，它如常青樹，成長在一代又一代人的記憶中。對經(jīng)典的入選，筆者沒有異議，莫泊桑無愧“短篇小說之王”的美譽，其作品以深邃的思想、冷峻客觀的筆調(diào)、別具一格的構(gòu)思布局、簡練干凈的語言見長，拿來作為中學生學習的典范無須置疑，更何況《我的叔叔于勒》還是個中翹楚。值得深思的是與文學經(jīng)典相隨的主題解讀。一、經(jīng)典解讀擁有不壞金身？有人說，所謂經(jīng)典，就是不管滄海桑田，不管外面的世界如何變化，自能憑借深厚的意蘊、永恒的普世價值而亙古流傳的作品。這樣評論經(jīng)典自身，當然可以，那么作為附著在經(jīng)典之上的對于經(jīng)典的主題解讀，是不是也一出爐就擁有不壞金身呢？從對經(jīng)典解讀歷時性線索的追尋中，我們會發(fā)現(xiàn)，事實并非如此。由于不同時期解讀者所處歷史語境不同、個人思想傾向、人生閱歷、學識素養(yǎng)等因素迥異，對文學經(jīng)典的看法自然各執(zhí)一端，眾聲喧嘩中誤讀情況甚多?！段业氖迨逵诶铡肥欠▏唐≌f大師莫泊桑的代表作。關于它的主題，影響最大的就是，它揭露了資本主義社會的腐朽和罪惡，從而表明資本主義社會人與人之間的關系是赤裸裸的金錢關系。這種解讀從20世紀80年代開始以單聲部的形式嘹亮地唱響。到20世紀90年代末，隨著時代的進步、思想的進一步解放，漸漸出現(xiàn)不同的聲音，“如果認為《我》僅僅反映了資本主義社會人與人之間的關系是純粹的金錢關系，這種說法實有偏頗之嫌”。（于璩毅.談莫泊桑短篇小說的社會意義[J].貴州師專學報（社會科學版），1994，4：19-22.）可惜，這種不同的聲音不僅微弱，而且并沒有完全擺脫原先主題解讀的窠臼，它對菲利普夫婦的行為仍舊是尖銳抨擊和否定的態(tài)度，只不過認為罪魁禍首是他們所處的社會，“菲利普夫婦的言行也只能說明在資本主義社會金錢觀念的腐蝕下，小資產(chǎn)階級的一些人變得更加庸俗、墮落，表現(xiàn)也就更加勢利、卑劣”（出處同上）。先前的主題解讀聲音高亢，仍然占據(jù)強勢地位。究其原因，可以隱約得見當時歷史語境下主流意識形態(tài)的特定編碼。進入21世紀，攜建構(gòu)主義與后現(xiàn)代主義教育思想之雷霆的新課程改革浪潮，以滔滔之勢對傳統(tǒng)教育思想及應試教育模式進行一波又一波的沖刷和淘洗。關于經(jīng)典的傳統(tǒng)解讀雖然大多數(shù)作為聲部之一被保留，但從作品真實寫作語境與當下詮釋語境出發(fā)，對經(jīng)典解讀進行徹底顛覆的聲音異常激越，形成一曲多聲部的大合唱。朱自清的《背影》作為文學經(jīng)典，“父子深情”的主題似乎早已成為定論。然而，近幾年來，學術(shù)界卻出現(xiàn)了不同的聲音。趙煥亭的《〈背影〉：朱自清內(nèi)心矛盾和焦慮的審美置換》透過文本表面的溫情探出了朱自清內(nèi)心的焦慮，認為《背影》一文不僅僅是表現(xiàn)父愛的偉大和兒子的理解、慚愧，里面包含著朱自清對父親的更加復雜的情感；張學君更是通過詳盡的史料分析，認為“這篇散文真正讓人感喟的，不是所謂的‘父子情深’，而是兩代人情感的隔膜，它記錄了父子間一次艱難的對話”，“父親無奈于兒子的倔強，終因虎老不傷人，以自憐老病換得了兒子的回頭；兒子不滿于父親的專斷，初生牛犢不怕虎，終因骨肉之情和倫理壓力而低頭，通過第三者向父親表示懺悔”。（張學君.走進《背影解讀的秋日時代》[J].語文建設，2011，6：42-47.）這一論斷，可以說是對《背影》傳統(tǒng)解讀的徹底顛覆。由此可見，經(jīng)典自是經(jīng)典，它可以亙古流傳；經(jīng)典解讀卻難以擁有不壞金身，總因這樣那樣的因素生發(fā)出種種解讀甚至誤讀。作為肩負“傳道授業(yè)解惑”責任的教師，我們究竟該以何種意識和方法去解讀文學經(jīng)典呢？筆者認為，從文學創(chuàng)作與鑒賞的規(guī)律出發(fā)，“無我”解讀與“有我”解讀是文學經(jīng)典解讀該當擁有的兩種意識。二、“無我”解讀：還原經(jīng)典原貌何謂“無我”解讀？“無我”，并非抹殺讀者的主體性，單純地把自己化為閱讀工具，轉(zhuǎn)述他人看法，人云亦云，而是尊重創(chuàng)作主體與作品，再現(xiàn)經(jīng)典誕生的歷史語境，從作家的世界觀、人生經(jīng)歷、創(chuàng)作理念及當時的社會環(huán)境等因素出發(fā)，探尋作品寫作緣由及主旨所在。“無我”本為佛教術(shù)語，清代學者王國維將它用到文學藝術(shù)領域，在《叔本華之哲學教育學說》中他對文學鑒賞中的“無我”作了解釋：“唯美之為物，不與吾人之利害相關系，而吾人觀美時，亦不知有一己之利害，何則？美之對象，非特別之物，而此物之種類之形式；又觀之之我，非特別之我，而純粹無欲之我也?！痹谶@里，王國維“無我”的本義為“無欲之我”，以“無欲之我”觀物，物與人沒有利害關系。靜觀外物，會得到“物之全種”。閱讀欣賞文學作品，絕對意義上純粹“無我”的解讀當然不會存在，但是，作為教師——學生群體閱讀者的引路人——尊重作家、作品，重返歷史語境，還原經(jīng)典原貌是我們在文學經(jīng)典閱讀上首先應持有的意識和態(tài)度。以此去解讀《我的叔叔于勒》，當然會有不一樣的收獲。我們會了解莫泊桑的人生軌跡，探究到生活對于他的思想性格形成的重要作用進而對他的創(chuàng)作的影響；我們會明白在寫作風格上他師從福樓拜，力圖超脫于政治，同時又加入了以左拉為首的自然主義作家集團的活動，受到自然主義文學思潮的影響，在文學創(chuàng)作上強調(diào)文藝再現(xiàn)作品的客觀與真實；研究《我的叔叔于勒》的寫作歷史語境，文本的時空坐標圖會清晰地呈現(xiàn)：它寫于1883年，那時的法國，資本主義社會秩序已經(jīng)確立，人獲得了自由和解放，但市場經(jīng)濟對財富的孜孜以求，對利己主義、享樂主義人生的肯定和鼓勵，也強烈地生發(fā)了人們對財富的占有欲，形成了主流社會以追求奢華享樂、感官刺激為基準的生活方式，造就了一個物欲橫流的時代。如此，綜合莫泊桑的人生經(jīng)歷、寫作理念與手法、真實寫作語境和文本內(nèi)容，我的解讀是：十年小職員的經(jīng)歷使莫泊桑對于下層社會弱勢群體投去更多關注的目光。在《我的叔叔于勒》中，他客觀地描寫了生活在那樣時代中的平庸小人物以及他們的灰色命運：富有同情心和悲憫情懷、孩子的淳樸天性還未被那個社會庸俗化了的“我”；本性善良本分卻為生活所迫不可避免沾染了市儈氣息、自私自保的菲利普夫婦；劣跡斑斑卻對兄嫂懷有歉意，想發(fā)財彌補最終破產(chǎn)流浪、無顏回鄉(xiāng)的于勒。莫泊桑給讀者展示了一幅19世紀末法國下層社會的風俗畫卷。他的文學創(chuàng)作態(tài)度使他無意做道德批判和政治譴責。因此，我們可以說，沒有認真研究作家思想，脫離其真實寫作語境，僅僅從論者自身現(xiàn)實語境出發(fā)對《我的叔叔于勒》的主題武斷解讀為“揭露資本主義社會人與人之間赤裸裸的金錢關系”，是屬于誤讀。三、“有我”解讀：碰撞、融合與超越我們強調(diào)“無我”解讀對作家、作品及真實寫作語境的尊重并非要抹殺閱讀主體的個性和主觀能動性甚至使閱讀主體失語。實際上，讀者作為文學欣賞活動中的重要一維，他所持有的“有我”解讀意識對于文本意義的創(chuàng)生、豐富至關重要。接受美學認為，文本的接受者即讀者在閱讀欣賞的過程中，總是有自己的視域的。這里的視域“就是看視的區(qū)域，這個區(qū)域囊括和包含了從某個立足點出發(fā)所能看到的一切”。（伽達默爾.真理與方法[M].洪漢鼎，譯.上海：上海譯文出版社，1999：388.）而文本同樣因為作家的歷史存在也有自己的視域，“接受活動是兩種視域的融合過程，而且這種融合是一個永無停息的循環(huán)過程”。（邢建昌.文藝美學研究[M].石家莊：河北人民出版社，2006：157.）文本的意義就在這個融合的過程中被創(chuàng)造，文本的生命力就在這個融合的過程中被不斷延續(xù)。其結(jié)果，文本的意義與審美特性將不斷增值，超出作品的原初存在狀況，更豐滿，更富足。以郭初陽對《珍珠鳥》的解讀為例?！墩渲轼B》是當代著名作家馮驥才于1984年寫的一篇散文，2001年作為表現(xiàn)“人與自然之間愛的頌歌”的散文名篇被選入初中語文教材。歷來論者都認為這篇散文通過寫“我”為小珍珠鳥創(chuàng)造安逸、舒適、自在的環(huán)境，使它們與“我”越來越親近的過程，表明“信賴往往創(chuàng)造出美好的境界”的主題。郭初陽老師卻不囿于前人之說，在自身視域與文本視域的碰撞融合中生發(fā)了自己獨到的見解：“《珍珠鳥》中作者的沾沾自喜與津津樂道未免有‘欣賞囚禁’的嫌疑。透過文本，人們看到的是雙重悲劇：小鳥被囚而不自知，反以為安全；人作惡而不自知，反而欣賞把玩……這篇文章的核心詞，不是作者卒章顯志的‘信賴’，而是被極其精心（以一種漫不經(jīng)心的方式）掩蓋起來的‘籠子’；《珍珠鳥》一文，實是研究中國作家自由缺失的下意識表現(xiàn)的最好案例。”（郭初陽.籠外之籠——我是如何解讀《珍珠鳥》的[J].人民教育，2005，5：34-35.）與之前論者關于《珍珠鳥》主題的解讀迥異，郭初陽老師的解讀深刻犀利，有鮮明的個性色彩，這首先緣于他身上所具有的敢于大膽挑戰(zhàn)權(quán)威的精神和自身視域的闊大。根據(jù)藝術(shù)欣賞的一般規(guī)律，“藝術(shù)活動的過程是作家與作品，作品與接受者，接受者與作者的相互邀請，相互對話的過程”，（邢建昌.文藝美學研究[M].石家莊：河北人民出版社，2006：158.）這種邀請和對話的基礎是平等。而具體到現(xiàn)實藝術(shù)欣賞活動中，大多數(shù)接受者出于對經(jīng)典與大師的仰慕、崇敬，往往自覺地將自己放到膜拜者的角色位置上，傾聽、認同的解讀行為最終導致個人主體意識和個性的消弭。這種對自我的角色認定也影響了接受者自身視域與文本視域的交融狀態(tài)，致使在與文本視域的交融過程中，接受者自身視域不斷萎縮，終致被文本視域同化。而另一類接受者基于對與作家處于平等地位進行對話的認知，擺脫了大師、權(quán)威解讀對他們的束縛，再加上自身視域的闊大，因而在藝術(shù)欣賞活動中，他們的自身視域與文本視域會有一個激烈碰撞的過程，困惑、費解、懷疑等閱讀心理與愉悅、相知、通透等交織在一起，促使接受者思索、探尋，直至達成兩種視域的融合乃至超越。郭初陽對《珍珠鳥》一文的解讀正是經(jīng)歷了這樣一個碰撞、融合、超越的過程，在解讀《珍珠鳥》主題的過程中，他聯(lián)系同類題材的文章如黃永玉的《飛來和我們喝早茶的金絲雀》、鮑爾吉·原野的《啄露而歌》、筱敏《鳥兒中的理想主義》進行比較，通過《一百個人的十年》探究馮驥才的創(chuàng)作思想，碰撞中大膽質(zhì)疑，進而站在歷史的宏觀的角度進行準確犀利的剖析解疑，而《珍珠鳥》一文的意義就在這個視域交融的過程中被創(chuàng)生，被豐富，被升華了。因為有“我”——一個不迷信權(quán)威、對于與作者地位關系有著清醒準確認知、以平等對話姿態(tài)進入文本閱讀的閱讀主體，經(jīng)典才能重新被認知，文本價值才能重新被挖掘?！坝形摇苯庾x意識的擁有對于文學經(jīng)典的意義正在于此。綜上所述，“無我”解讀與“有我”解讀盡管存在質(zhì)的區(qū)別，但是相對文學鑒賞的不同階段，它們卻是我們教師——學生閱讀群體的引路人——該當擁有的兩種意識