國(guó)外化解無(wú)直接利益沖突的理論與實(shí)踐

國(guó)外化解“無(wú)直接利益沖突”的理論與實(shí)踐

C91：A1008-410X（2010）03-0081-10“無(wú)直接利益沖突”是近年來(lái)我國(guó)提出的概念，指社會(huì)沖突事件的參與者對(duì)沖突事件本身并沒(méi)有直接的利益訴求，而是路見(jiàn)不平或借題發(fā)揮、借機(jī)宣泄以表達(dá)不滿情緒而造成的矛盾。盡管?chē)?guó)外未直接用“無(wú)直接利益沖突”概念，但世界各國(guó)都存在同類(lèi)社會(huì)矛盾，發(fā)達(dá)國(guó)家在現(xiàn)代化進(jìn)程中對(duì)此類(lèi)矛盾進(jìn)行過(guò)多角度研究，并在實(shí)踐中積累了一些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。我國(guó)是現(xiàn)代化發(fā)展的后起國(guó)家，化解“無(wú)直接利益沖突”對(duì)我們來(lái)說(shuō)是一個(gè)新課題，吸收和借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定具有重要意義。一、“無(wú)直接利益沖突”是國(guó)際普遍存在的社會(huì)矛盾“無(wú)直接利益沖突”在西方社會(huì)一直存在。例如，2005年和2007年法國(guó)巴黎騷亂事件，2008年希臘騷亂事件等，都是由于民眾長(zhǎng)期壓抑而形成的對(duì)某種制度或某一群體的不滿，由一具體事件引發(fā)的集體宣泄行為，具有明顯的“無(wú)直接利益沖突”特點(diǎn)。西方學(xué)者對(duì)上述事件特點(diǎn)的分析，有助于我們把握“無(wú)直接利益沖突”的特點(diǎn)。巴黎騷亂與希臘騷亂有相似特點(diǎn)。法國(guó)著名政治學(xué)家米歇爾·伯恩（MichelBonnin）概括了巴黎騷亂的主要特點(diǎn)。1.沒(méi)有明確的目標(biāo)。一般來(lái)講，一個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)有幾個(gè)具體的要求，諸如要求增加工資、改善勞動(dòng)條件等。但這次騷亂沒(méi)有發(fā)表什么具體要求，只是一種社會(huì)情緒的表達(dá)，所以不能算是一個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)。但這并不是說(shuō)這種情緒沒(méi)有針對(duì)性，這次事件的參加者說(shuō)得出的一個(gè)理由是政府和警察歧視他們，媒體采訪他們時(shí)他們就說(shuō)煩了。2.這次事件表現(xiàn)出的行動(dòng)就是放火燒汽車(chē)、學(xué)校、店鋪，用石頭攻擊警察。這種行為的非法性是很明顯的，而且是暴力性的。3.根本沒(méi)有組織。每天晚上郊區(qū)的青年用短信決定其聚會(huì)地點(diǎn)。他們通知媒體，叫記者來(lái)報(bào)道他們的行動(dòng)。每個(gè)郊區(qū)獨(dú)立活動(dòng)，沒(méi)有統(tǒng)一的組織。雖然如此，蔓延面卻很廣，最后幾乎蔓延到全法國(guó)所有大城市的貧民區(qū)。4.時(shí)間比較長(zhǎng)。從開(kāi)始到最后平息共有二十多天。5.參加騷亂的人比較年輕，主要是14歲到20歲左右的北非和非洲移民的第二代和第三代[1]。希臘騷亂事件與巴黎騷亂的相似性在于：1.騷亂由偶然具體事件引起，非當(dāng)事人和無(wú)直接利益沖突關(guān)系人介入；2.參與者面廣，涉及不同職業(yè)、社會(huì)團(tuán)體和年齡的人，甚至發(fā)展到跨地區(qū)、跨國(guó)行動(dòng)；3.騷亂行動(dòng)帶有明顯的泄憤性質(zhì)，采取極端的打砸搶燒等非法行為；4.后續(xù)影響力大，沖突的矛頭指向由當(dāng)事人轉(zhuǎn)向政府。巴黎騷亂事件和希臘騷亂事件與“無(wú)直接利益沖突”的相似成因如下：1.社會(huì)嚴(yán)重不公引發(fā)沖突矛盾。由于西方國(guó)家移民及社會(huì)政策方面的長(zhǎng)期缺失，許多國(guó)家移民聚居相對(duì)集中、文化相對(duì)封閉，失業(yè)率高、貧困程度高等，導(dǎo)致社會(huì)鴻溝不斷加大，移民很難融入主流社會(huì)，不滿、仇恨也隨之加深，并形成惡性循環(huán)。這使得他們中一部分人對(duì)城市人、城市社會(huì)有一種仇恨心態(tài)，一遇到機(jī)會(huì)便想借機(jī)發(fā)泄。2.社會(huì)貧富分化引起心態(tài)失衡。貧困一直是很多國(guó)家無(wú)法解決的難題。收入差距拉大導(dǎo)致的社會(huì)心理失衡，形成了社會(huì)不安定的隱患。一些人群由于長(zhǎng)期處于貧困境地，因而有一種被社會(huì)“拋棄”的感覺(jué)，對(duì)社會(huì)和生活失去信心，進(jìn)而演化為強(qiáng)烈的反社會(huì)心態(tài)。3.宗教、種族和文化矛盾是造成沖突矛盾的推動(dòng)力。西方國(guó)家雖然一向強(qiáng)調(diào)“自由、平等、博愛(ài)”價(jià)值觀念，但主流社會(huì)的種族和文化優(yōu)越感依然很強(qiáng)，對(duì)外來(lái)種族和文化的排斥十分嚴(yán)重，由此導(dǎo)致的民族沖突占相當(dāng)比例。4.利益表達(dá)渠道不暢促使沖突矛盾不斷惡化。在西方，弱勢(shì)群體參與民主的機(jī)會(huì)有限，尤其在社會(huì)上層，很少有自己的利益代言人。當(dāng)不滿情緒與利益矛盾積聚到一定程度，民眾就會(huì)感到不堪重負(fù)，因而另尋非制度渠道發(fā)泄。通過(guò)一系列滋事、破壞行動(dòng)來(lái)發(fā)泄不滿，進(jìn)而希望引起社會(huì)對(duì)他們的承認(rèn)和重視。5.無(wú)政府主義情緒蔓延威脅社會(huì)穩(wěn)定。英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》周刊文章指出：希臘抗議活動(dòng)背后的心理動(dòng)力是反對(duì)所有當(dāng)權(quán)者的無(wú)政府主義。近年來(lái)，希臘經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率低，加之國(guó)內(nèi)失業(yè)率高，通貨膨脹率居高不下，民眾對(duì)政府日漸不滿。一名示威組織者表示，他們的抗議不僅針對(duì)具體事件，而且針對(duì)政府相關(guān)政策。6.化解沖突矛盾缺乏有效的社會(huì)預(yù)警系統(tǒng)。從法國(guó)警方處理騷亂的情況分析，他們由于未對(duì)騷亂的性質(zhì)和形勢(shì)發(fā)展有清楚的認(rèn)識(shí)，以至在具體處置上顯得應(yīng)對(duì)乏術(shù)。二、國(guó)外“無(wú)直接利益沖突”研究的主要成果“無(wú)直接利益沖突”是社會(huì)沖突的一個(gè)方面，西方社會(huì)沖突理論中有很多相關(guān)的研究成果。西方社會(huì)沖突理論形成于上世紀(jì)六十年代，但研究沖突的思想則出現(xiàn)得很早。十六世紀(jì)的馬基雅維利、十七世紀(jì)的霍布斯、十九世紀(jì)的馬克思、韋伯和齊美爾被公認(rèn)為沖突理論的先驅(qū)。十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，社會(huì)沖突思想曾風(fēng)行一時(shí)，至六十年代西方社會(huì)沖突理論確立起理論體系。（一）非現(xiàn)實(shí)性沖突概念包括“無(wú)直接利益沖突”的含義德國(guó)社會(huì)學(xué)家格奧爾格·齊美爾認(rèn)為，社會(huì)是社會(huì)化的個(gè)人的復(fù)合體，是社會(huì)關(guān)系的總和。沖突是一種社會(huì)化的形式，完全和諧的社會(huì)群體是不存在的，如果這樣的群體存在，他不會(huì)有任何生命力，也不可能變革和發(fā)展。一定程度的沖突是群體形成和群體生活持續(xù)的基本要素，正是“積極”和“消極”因素二者構(gòu)成群體關(guān)系，沖突及合作都具有社會(huì)功能，社會(huì)沖突可劃分為不同的類(lèi)型：從沖突的現(xiàn)實(shí)性看，可將沖突劃分為現(xiàn)實(shí)性沖突與非現(xiàn)實(shí)性的沖突?，F(xiàn)實(shí)性沖突是為了解決諸如某種利益問(wèn)題而產(chǎn)生的沖突，目的是為了重新調(diào)整利益。非現(xiàn)實(shí)性沖突是為了發(fā)泄情緒。在這里，被齊美爾稱(chēng)為非現(xiàn)實(shí)性沖突的個(gè)人和群體不滿情緒的發(fā)泄，具有明顯的“無(wú)直接利益沖突”含義。美國(guó)社會(huì)學(xué)家科塞繼承了齊美爾的這一思想，并對(duì)現(xiàn)實(shí)性沖突與非現(xiàn)實(shí)性沖突重新作了規(guī)定。他認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)性沖突指的是個(gè)人或群體只是運(yùn)用沖突這一最具交往的手段來(lái)達(dá)到自己確定的目的；非現(xiàn)實(shí)性沖突則根源于某種難以捕捉的外在因素，其對(duì)象不是沖突的根源，沖突的目的純粹是為了宣泄敵對(duì)情緒。“非現(xiàn)實(shí)沖突雖然也涉及到兩人或更多人的互動(dòng)，但它不是由對(duì)立雙方競(jìng)爭(zhēng)性的目標(biāo)引起的，而是起因于至少其中一方釋放緊張狀態(tài)的需要。在這種情況下，對(duì)于對(duì)立者的選擇并不直接依賴于與引起爭(zhēng)論的問(wèn)題有關(guān)的因素，也不是以獲得某種結(jié)果為取向?！盵2](P35)科塞指出：非現(xiàn)實(shí)性沖突產(chǎn)生于剝奪和受挫，“沖突是對(duì)著使自己想得到的特定結(jié)果的期望受挫的機(jī)構(gòu)……沖突被參與者看作是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段”[2](P41)?，F(xiàn)實(shí)性的沖突是由于現(xiàn)實(shí)的要求得不到滿足而形成的沖突，沖突的對(duì)象是妨礙滿足的事物，沖突的對(duì)象也即沖突的根源。工人反對(duì)經(jīng)理的罷工可以看作是現(xiàn)實(shí)性沖突的例子，因?yàn)榻?jīng)理掌握著增加工資和提高其他勞動(dòng)福利的權(quán)力。非現(xiàn)實(shí)性沖突是由沖突一方發(fā)泄緊張情緒的需要而引起的，與競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)無(wú)直接聯(lián)系。在人類(lèi)社會(huì)文化的低級(jí)階段，巫術(shù)中的復(fù)仇通常是非現(xiàn)實(shí)性沖突的一種形式；而在具有較高文化發(fā)展的社會(huì)中，找替罪羊往往是一種非現(xiàn)實(shí)性沖突。在群體之間的關(guān)系中，群體成員不能發(fā)泄對(duì)存在問(wèn)題的群體不滿，而把一個(gè)替代群體作為發(fā)泄不滿的對(duì)象，這樣的非現(xiàn)實(shí)性沖突是剝奪和挫折的結(jié)果，是原來(lái)不允許表達(dá)的現(xiàn)實(shí)性對(duì)立的轉(zhuǎn)移?？迫J(rèn)為，現(xiàn)實(shí)性沖突和非現(xiàn)實(shí)性沖突時(shí)常會(huì)出現(xiàn)交織的狀況。當(dāng)社會(huì)成員無(wú)法發(fā)泄不滿情緒時(shí)，現(xiàn)實(shí)性的沖突就同時(shí)伴隨著包含不正常感情的非現(xiàn)實(shí)性沖突。例如，工人針對(duì)資本家的罷工所表現(xiàn)出的敵意，可能并非僅僅是由于勞資關(guān)系的緊張，而可能是對(duì)其他權(quán)威人物的敵意得不到發(fā)泄的緣故，可能是把其他社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生的敵意積累起來(lái)而在沖突的過(guò)程中的釋放。上述兩種類(lèi)型的沖突實(shí)際上都存在著，“現(xiàn)實(shí)性沖突的情景可以伴隨著從其原因中反射出來(lái)的非現(xiàn)實(shí)性情緒，特別是在沒(méi)有充分準(zhǔn)備的斗爭(zhēng)情況下更是如此。在具體的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，往往可以發(fā)現(xiàn)這兩種‘純粹’類(lèi)型的混合物?！盵2](P40)也就是說(shuō)，現(xiàn)實(shí)性沖突與非現(xiàn)實(shí)性沖突往往發(fā)生在一個(gè)具體的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中。（二）非現(xiàn)實(shí)性沖突的原因是社會(huì)成員的剝奪感和受挫感科塞認(rèn)為：“每一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)都包含著現(xiàn)實(shí)性沖突的原因，因?yàn)槿嗣駮?huì)對(duì)稀有的地位、權(quán)力和資源提出有沖突的要求，而且他們也支持沖突的價(jià)值觀念。地位、權(quán)力和資源的分配雖然是由規(guī)范和角色分配系統(tǒng)支配的，但在某種程度上還是會(huì)成為爭(zhēng)奪的對(duì)象。當(dāng)人們?cè)谧分鹗艽斓囊蠛推谕@得某種結(jié)果時(shí)發(fā)生抵觸時(shí)，現(xiàn)實(shí)性的沖突就產(chǎn)生了。”[2](P41)科塞從韋伯的思想中受到啟發(fā)，進(jìn)而提出了“非現(xiàn)實(shí)性沖突產(chǎn)生于剝奪和受挫”的命題：社會(huì)系統(tǒng)中緩解下層社會(huì)成員對(duì)稀缺資源分配不滿情緒的管道越少，這部分社會(huì)成員發(fā)泄不滿情緒的選擇性就越小，他們懷疑現(xiàn)存制度合理性的傾向就越強(qiáng)，而那些缺乏發(fā)泄不滿渠道的社會(huì)成員感到自我被剝奪的意識(shí)越強(qiáng)，則他們?cè)接锌赡軕岩涩F(xiàn)存分配方式的合法性；社會(huì)下層成員想通過(guò)向上流動(dòng)而進(jìn)入社會(huì)上層的意愿越強(qiáng)烈，如果社會(huì)允許的流動(dòng)性、開(kāi)放性越小，那么他們就越有可能對(duì)現(xiàn)存制度的合法性持否定態(tài)度；社會(huì)的下層成員越是從絕對(duì)剝奪轉(zhuǎn)為相對(duì)剝奪，他們的不公平感則越強(qiáng)，因而起來(lái)反對(duì)現(xiàn)存制度的可能性就越大。然而，取消合法性行動(dòng)本身并不一定導(dǎo)致社會(huì)沖突，絕對(duì)剝奪并不必然孕育反抗，人們必須被激起情感，并形成對(duì)抗意識(shí)和外化為反抗行為。當(dāng)社會(huì)成員對(duì)未來(lái)的期望與實(shí)現(xiàn)這種期望形成巨大差距時(shí)，他們將逐步形成反抗意識(shí)，其反抗意識(shí)的狀態(tài)和水平同三個(gè)因素密切關(guān)聯(lián)：對(duì)現(xiàn)有制度的贊同程度、自我控制能力、社會(huì)結(jié)構(gòu)彈性。如果社會(huì)成員對(duì)現(xiàn)存社會(huì)系統(tǒng)和社會(huì)制度的認(rèn)同程度越低，在個(gè)人社會(huì)化過(guò)程中形成的自我控制能力越低，社會(huì)結(jié)構(gòu)彈性越低，他們的相對(duì)剝奪感就越強(qiáng)，與此相關(guān)的反抗意識(shí)也越強(qiáng)。（三）現(xiàn)代化過(guò)程引發(fā)的社會(huì)挫折感容易導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定美國(guó)著名政治學(xué)家亨廷頓在其著作《變革社會(huì)中的政治秩序》中提出了一個(gè)著名的命題：人們?cè)诂F(xiàn)代化過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生一種社會(huì)挫折感，這種挫折感會(huì)影響到社會(huì)的穩(wěn)定，其過(guò)程是通過(guò)某些中介因素所構(gòu)成的因果鏈條而發(fā)生聯(lián)系的。因此：現(xiàn)代化＝社會(huì)不穩(wěn)定。這一命題是由三個(gè)公式導(dǎo)出的：我們應(yīng)特別注意第一個(gè)公式，也就是社會(huì)不穩(wěn)定的起因。它實(shí)際上揭示了現(xiàn)代化過(guò)程對(duì)社會(huì)心理的影響，也可以說(shuō)是“無(wú)直接利益沖突”凸顯的重要社會(huì)背景因素。亨廷頓提出：社會(huì)動(dòng)員和經(jīng)濟(jì)發(fā)展都是現(xiàn)代化過(guò)程的必然結(jié)果，但兩者的社會(huì)功能不同。社會(huì)動(dòng)員往往會(huì)提高人們的期望；而經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖可以提高社會(huì)滿足人們期望的能力，但一般情況下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度要低于社會(huì)動(dòng)員，從而造成“需求形成”和“需求滿足”之間的差距，使人們產(chǎn)生“社會(huì)挫折感”。迅速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)造成以下9個(gè)方面的后果：一是瓦解傳統(tǒng)的社會(huì)群體，增加“失去社會(huì)地位的人數(shù)”（這些人在某種情況下會(huì)增加革命發(fā)生的機(jī)會(huì)）；二是產(chǎn)生了暴發(fā)戶，這些人必然謀求他們要得到與他們新的經(jīng)濟(jì)地位相匹配的政治權(quán)力和社會(huì)地位；三是增加了地區(qū)性流動(dòng)，這種流動(dòng)破壞了原有的社會(huì)紐帶，產(chǎn)生了社會(huì)離異情緒和政治極端主義；四是擴(kuò)大了貧富之間的距離，引發(fā)階層間的矛盾和對(duì)立；五是增加了收入的絕對(duì)量，卻不能保證增長(zhǎng)幅度的一致，因此增加人們對(duì)現(xiàn)存秩序的不滿；六是限制了消費(fèi)整體水平，造成社會(huì)公眾不滿；七是提高了識(shí)字率和教育水平，增加了傳播媒介的影響力，使人們的期望提高到難以滿足的地步；八是加劇了地區(qū)之間和種族之間在投資和消費(fèi)分配方面的沖突；九是增加了群體的能量，利益集團(tuán)強(qiáng)迫政府滿足其要求的力量，而政府卻不具有滿足其要求的能力[3]。以上分析證明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅會(huì)用某一種速度改善著人們的物質(zhì)福利，同時(shí)還會(huì)以更高的速度增加著人們的社會(huì)挫折感。這種不斷增長(zhǎng)的繁榮，未必能安定民心，相反卻可能激起人們的不安情緒。亨廷頓所講的“社會(huì)挫折感”，實(shí)際上是產(chǎn)生“無(wú)直接利益沖突”直接的社會(huì)心理根源。（四）沖突具有緩解敵對(duì)情緒的功能，但不能解決根本性的矛盾早期的西方社會(huì)學(xué)對(duì)社會(huì)沖突消極功能的研究較多。在一般人看來(lái)，沖突總是對(duì)社會(huì)產(chǎn)生危害而不利于社會(huì)的凝聚與整合。但二十世紀(jì)以來(lái)，西方社會(huì)學(xué)家在承認(rèn)社會(huì)沖突消極功能的同時(shí)，也從多方面論述了社會(huì)沖突的積極功能。齊美爾和科塞對(duì)社會(huì)沖突的積極功能給予了充分的闡釋。第一，社會(huì)沖突具有積極的社會(huì)整合作用。齊美爾認(rèn)為，一定程度的不一致、內(nèi)部分歧和外部爭(zhēng)論，恰恰是與最終將群體聯(lián)結(jié)在一起的因素有著有機(jī)的聯(lián)系。在明顯存在社會(huì)各部分和各等級(jí)劃分的結(jié)構(gòu)中，對(duì)抗所具有的積極整合作用就表現(xiàn)出來(lái)了?？迫妖R美爾這一觀點(diǎn)歸納為：沖突有助于建立和維持社會(huì)或群體的身份和邊界線。沖突對(duì)其發(fā)生于其中的關(guān)系并不總是反功能的，沖突經(jīng)常是為維護(hù)這種關(guān)系所必須的，通過(guò)釋放被封閉的敵對(duì)情緒，沖突可以起維護(hù)關(guān)系的作用，有利于保持社會(huì)各要素之間的平衡，促進(jìn)社會(huì)的分化與整合。第二，社會(huì)沖突有助于社會(huì)秩序的穩(wěn)定。齊美爾認(rèn)為，社會(huì)系統(tǒng)應(yīng)提供排泄敵對(duì)和進(jìn)攻性情緒的安全閥制度，如果沒(méi)有發(fā)泄互相之間的敵意和發(fā)表不同意見(jiàn)的渠道，群體成員就會(huì)感到不堪重負(fù)，也許會(huì)用逃避的手段做出反應(yīng)。安全閥制度通過(guò)提供敵對(duì)情緒的替代目標(biāo)以及發(fā)泄的手段，阻止其他方面可能的沖突或通過(guò)減輕其破壞性的影響而有助于維護(hù)這個(gè)系統(tǒng)。通過(guò)這些安全閥，敵意不至于指向原初的目標(biāo)。沖突充當(dāng)了釋放敵意的出口，如果不提供這種出口，就會(huì)加劇雙方的對(duì)立。德國(guó)社會(huì)學(xué)家菲爾坎特指出，這種出口等于為被堵塞的河流提供了一條河道，它使社會(huì)生活的其他部分免于受到毀滅性的影響[2](P26)?？迫诳偨Y(jié)齊美爾社會(huì)沖突“安全閥理論”時(shí)明確指出了社會(huì)沖突的積極功能的有限性。他指出：“假如像齊美爾所暗示的那樣，‘沖突可以清潔空氣’，那種能使敵意感情發(fā)泄出來(lái)，而使關(guān)系不變的制度起著避雷針的作用”。然而它卻不能阻止烏云的不斷積聚，也就是說(shuō)，不能阻止新的緊張的積累[2](P33)，“并不是所有的沖突都對(duì)群體關(guān)系有積極功能，而只是那些目標(biāo)、價(jià)值觀念、利益及相互關(guān)系賴以建立的基本條件不相矛盾的沖突才有積極功能?！盵2](P67)同時(shí)，科塞還看到，安全閥的作用不解決根本問(wèn)題，雖然沖突為敵對(duì)情緒提供替代目標(biāo)，但“這種代替也要由社會(huì)系統(tǒng)和個(gè)人付出代價(jià)；它會(huì)減輕迫使系統(tǒng)發(fā)生變動(dòng)以適應(yīng)變化了的條件的壓力，并使緊張由于阻塞而在個(gè)人中積聚起來(lái)，這樣就造成了毀滅性爆炸的潛在性。敵對(duì)情緒對(duì)著代替目標(biāo)釋放（它與簡(jiǎn)單的象征性表達(dá)不同）會(huì)產(chǎn)生與那個(gè)目標(biāo)新的沖突?！盵2](P33-34)三、國(guó)外化解“無(wú)直接利益沖突”的主要措施化解社會(huì)沖突、實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧是世界各國(guó)人民的共同追求。湯因比指出：面對(duì)人類(lèi)的社會(huì)問(wèn)題，不同國(guó)家正從不同的角度尋求解決的途徑。在北美進(jìn)行的是一種，在蘇聯(lián)進(jìn)行的是另一種，在西歐進(jìn)行的是第三種[4]。各國(guó)在化解社會(huì)沖突與利益矛盾中采取了許多措施，積累了一些經(jīng)驗(yàn)。（一）堅(jiān)持天賦人權(quán)的基本價(jià)值觀，保障公民的自由平等權(quán)利在保障公民的自由平等權(quán)利、減少社會(huì)沖突和利益矛盾方面，最典型的是美國(guó)前總統(tǒng)羅斯福推行的新政。羅斯福新政的指導(dǎo)思想是他的新自由主義的理念。他認(rèn)為，“在我們國(guó)家的公共生活和私人生活中，自由政體的本質(zhì)要求商人、工廠主、農(nóng)場(chǎng)主有一條自己的防線。我指的不是那些巨頭們，而是一些小人物，一般的商人、工廠主、農(nóng)場(chǎng)主——他們擁有企業(yè)的所有權(quán)和責(zé)任心，從而保持生活穩(wěn)定。任何經(jīng)濟(jì)方面或政治方面的基本政策，如果傾向于消滅這些民主制度的可靠保衛(wèi)者，把控制權(quán)集中在少數(shù)強(qiáng)大的小集團(tuán)手里，那么，這樣的政策就是同政治上的穩(wěn)定和民主政體本身背道而馳的?！盵5](P121)但是，在美國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中，少數(shù)人壟斷著經(jīng)濟(jì)權(quán)力，多數(shù)人處于貧困之中，這種壟斷限制了自由競(jìng)爭(zhēng)，威脅了機(jī)會(huì)平等，造成了經(jīng)濟(jì)上的不平等。“對(duì)于我們?cè)S多人來(lái)說(shuō)，由于經(jīng)濟(jì)上的不平等，一度贏得的政治上的平等已經(jīng)失去意義。少數(shù)人的手里已經(jīng)幾乎全面掌握著別人的財(cái)產(chǎn)，別人的金錢(qián)，別人的勞動(dòng)——?jiǎng)e人的生命。對(duì)我們?cè)S多人來(lái)說(shuō)，生活已不再是自由的了；自由已不再是現(xiàn)實(shí)的了；人們已不再能夠追求幸福?！?。[5](P126)所以，必須依靠國(guó)家，通過(guò)國(guó)家強(qiáng)有力的干預(yù)來(lái)解決這些問(wèn)題。他說(shuō)；“在現(xiàn)代文明社會(huì)中，政府對(duì)公民負(fù)有某些義不容辭的責(zé)任，其中包括保護(hù)家庭和家宅，建立一種機(jī)會(huì)均等的體制，以及對(duì)不幸的人提供援助?！盵5](P127)羅斯福在理論上對(duì)新自由主義的突出貢獻(xiàn)是提出了著名的“四大自由”和“八大權(quán)利”。1941年，他在致國(guó)會(huì)的年度咨文中提出，我們盼望有一個(gè)建立在四項(xiàng)人類(lèi)基本自由之上的世界：第一是言論和發(fā)表意見(jiàn)的自由；第二是每個(gè)人以自己的方式崇奉上帝的自由；第三是不虞匱乏的自由；第四是不虞恐懼的自由。這涉及到思想言論、宗教信仰、生活富足、人身安全等方面的自由[5](P279)。1944年，他在致國(guó)會(huì)的國(guó)情咨文中提出了人們具有的不言自明的八大權(quán)利：一是在我國(guó)工業(yè)企業(yè)、商店、農(nóng)場(chǎng)或礦山從事有益的工作和獲得報(bào)酬的權(quán)利；二是掙得足以提供充足衣食和娛樂(lè)的收入的權(quán)利；三是一切農(nóng)場(chǎng)主生產(chǎn)和銷(xiāo)售產(chǎn)品足以保障自己和家庭在生活上過(guò)得去的權(quán)利；四是一切企業(yè)主，不分大小，在自由的環(huán)境中從事貿(mào)易，不受?chē)?guó)內(nèi)外壟斷集團(tuán)不公道競(jìng)爭(zhēng)和控制的權(quán)利；五是一切家庭擁有體面家宅的權(quán)利；六是享受充分醫(yī)療照顧和有機(jī)會(huì)獲得并保持健康身體的權(quán)利；七是享受充分保障，不必在經(jīng)濟(jì)上擔(dān)心老、病、事故和失業(yè)的權(quán)利；八是獲得良好教育的權(quán)利[5](P467)。羅斯福把他的執(zhí)政理念貫徹到他的國(guó)策中。他上臺(tái)時(shí)面臨著世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，上臺(tái)后宣布實(shí)行反危機(jī)的政策即所謂“新政”。新政的中心是對(duì)工業(yè)的調(diào)整，1933年通過(guò)了國(guó)家產(chǎn)業(yè)復(fù)興法。該法第一部分涉及由國(guó)家調(diào)節(jié)企業(yè)主之間的關(guān)系，宗旨是恢復(fù)工業(yè)企業(yè)的“公平”競(jìng)爭(zhēng)，守法的企業(yè)以藍(lán)鷹為標(biāo)記；第二部分涉及由國(guó)家調(diào)節(jié)雇主與工人之間的關(guān)系，規(guī)定工人有權(quán)組織起來(lái)，可派代表與雇主談判，規(guī)定八小時(shí)工作日制，最低工資每周為12.5美元；第三部分是關(guān)于以工代賑，舉辦公共工程和勞動(dòng)營(yíng)的問(wèn)題，國(guó)家投資大型工程，以解決就業(yè)問(wèn)題，失業(yè)青年工人組織起來(lái)參加市政建設(shè)，國(guó)會(huì)通過(guò)農(nóng)業(yè)調(diào)整法以縮減農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、提高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格。（二）建立與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障體系西歐和北歐國(guó)家致力于經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，逐步完善社會(huì)保障制度，努力在現(xiàn)行制度框架內(nèi)和法律體制內(nèi)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方利益，民眾普遍享有較高水平的社會(huì)保障。1.大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，為社會(huì)穩(wěn)定奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。二戰(zhàn)后初期，多數(shù)西歐國(guó)家一片廢墟，英國(guó)有一半以上的工業(yè)癱瘓，經(jīng)濟(jì)發(fā)展困難重重。各國(guó)都將經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展作為維護(hù)社會(huì)秩序的基礎(chǔ)，政府加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行宏觀調(diào)控，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)加以約束，為市場(chǎng)順利運(yùn)行創(chuàng)造良好的條件。在經(jīng)過(guò)第三次科技革命后，西歐國(guó)家對(duì)傳統(tǒng)工業(yè)部門(mén)進(jìn)行了技術(shù)更新，建立了一系列新興工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，普遍出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的“黃金時(shí)期”，為保持社會(huì)穩(wěn)定奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。2.建立和完善社會(huì)保障體系，提高全社會(huì)的滿意程度。西歐和北歐國(guó)家把建立和完善社會(huì)保障制度視為提高社會(huì)和諧程度的基本條件。西方國(guó)家社會(huì)福利理論的基礎(chǔ)是社會(huì)成本思想。也就是說(shuō)，人們的需要如果得不到滿足，那么他們就不能很好地發(fā)揮作用，從而導(dǎo)致社會(huì)成本的增加，如與這些成本有關(guān)的建造監(jiān)獄和精神病醫(yī)院，低素質(zhì)的勞動(dòng)力，由于缺乏充分的產(chǎn)前保健而導(dǎo)致的畸形嬰兒及吸毒等。社會(huì)福利制度“不僅發(fā)揮著支持和促進(jìn)個(gè)人的幸福感及組織向心力的作用，而且還起著改善社區(qū)狀況，幫助預(yù)防和解決影響全體民眾的社會(huì)問(wèn)題的作用。在社會(huì)中，社會(huì)福利既扮演著補(bǔ)缺即救助的角色，又扮演著制度即預(yù)防的角色。”[6]各國(guó)的社會(huì)保障制度由旨在給人們提供現(xiàn)實(shí)保障的社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)幫助計(jì)劃組成，主要有五大支柱：（1）退休金，傷殘津貼和死亡撫恤金；（2）健康保健，疾病和產(chǎn)婦津貼；（3）工傷撫恤金；（4）失業(yè)資助；（5）家庭津貼。從戰(zhàn)后至今的半個(gè)多世紀(jì)里，西方社會(huì)保障制度經(jīng)歷過(guò)曲折發(fā)展的過(guò)程。上世紀(jì)五十年代初，從英國(guó)首先宣布建成福利國(guó)家開(kāi)始，德、法、日、加拿大和北歐國(guó)家紛紛效法。目前，西歐和北歐國(guó)家已經(jīng)形成了覆蓋面廣、層次高、功能多的社會(huì)保障體系。社會(huì)保障制度發(fā)揮著黏合劑的作用，很大程度上促進(jìn)了社會(huì)平等，緩和了社會(huì)矛盾。3.制定兼顧公平的收入分配政策。北歐國(guó)家采取很多措施，實(shí)現(xiàn)收入均等化政策。除通過(guò)社會(huì)保障制度、提供各種社會(huì)福利和補(bǔ)貼等措施進(jìn)行收入再分配外，國(guó)家按照累進(jìn)稅率制征收個(gè)人所得稅。根據(jù)聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署公布的人類(lèi)發(fā)展指數(shù)，北歐國(guó)家的基尼系數(shù)通常在0.25至0.26之間，屬于收入差距最小的國(guó)家，排在工業(yè)化國(guó)家的前列。據(jù)有關(guān)資料表明，北歐國(guó)家最高收入階層與最低收入階層稅前相差17倍，稅后只相差3倍多。北歐國(guó)家兼顧公平的收入分配政策為社會(huì)的和諧創(chuàng)造了條件。（三）完善社會(huì)矛盾的調(diào)節(jié)機(jī)制西歐國(guó)家在汲取歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)基礎(chǔ)上，逐步形成了具有歐洲文化傳統(tǒng)特色的調(diào)節(jié)機(jī)制，在法律和制度的框架內(nèi)，積極統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方面的利益，調(diào)解糾紛和矛盾。1.完善勞資關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制，通過(guò)法律與行政手段預(yù)防和解決社會(huì)爭(zhēng)端。西歐國(guó)家普遍實(shí)行集體談判和集體合同制度。通過(guò)集體談判，以勞資關(guān)系雙方共同協(xié)商的形式來(lái)確定集體合同、溝通意見(jiàn)、解決糾紛。歐盟現(xiàn)行的《歐盟勞動(dòng)法》中規(guī)定有集體勞動(dòng)法。在《1989年歐共體社會(huì)憲章》第17條～18條為勞動(dòng)者設(shè)立了知情權(quán)、協(xié)商權(quán)和參與權(quán)，還規(guī)定了雇主和勞動(dòng)者的權(quán)利，諸如結(jié)社、選擇成立其職業(yè)組織工會(huì)以保護(hù)其經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利?；蛘卟粎⒓拥臋?quán)利；協(xié)商并達(dá)成集體協(xié)議的權(quán)利；采取包括罷工在內(nèi)的集體運(yùn)動(dòng)的權(quán)利。在歐盟內(nèi)部，勞資雙方開(kāi)展定期、透明、廣泛的對(duì)話。在制定國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃時(shí)，一些國(guó)家注意聽(tīng)取不同群體的意見(jiàn)，有的國(guó)家還建有法定的全國(guó)性咨詢機(jī)構(gòu)，如法國(guó)的“經(jīng)社理事會(huì)”。這些機(jī)構(gòu)的主要職能是匯總不同社會(huì)群體、不同地區(qū)的利益訴求，通過(guò)協(xié)商、對(duì)話使各方面的利益與呼聲得到表達(dá)，努力提高國(guó)家重大決策的民主化和科學(xué)化程度，盡量避免因決策失誤而引起的社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突。2.建立矛盾預(yù)警與應(yīng)急機(jī)制。社會(huì)矛盾預(yù)警與應(yīng)急機(jī)制是化解矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要國(guó)家需求。目前，美、英、德等國(guó)都建立了預(yù)警與應(yīng)急機(jī)制，對(duì)包括騷亂事件在內(nèi)的各類(lèi)自然和人為的危機(jī)事件建立管理制度，分行政與戰(zhàn)略技術(shù)兩個(gè)層面，建立規(guī)范化的操作流程。為推廣科學(xué)、規(guī)范和精細(xì)化的管理制度，這些國(guó)家普遍成立了危機(jī)管理、意外防治及民事保護(hù)學(xué)院等培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，對(duì)各級(jí)政府官員、業(yè)務(wù)主管部門(mén)官員和工作人員進(jìn)行全面培訓(xùn)，從而保證平時(shí)能預(yù)防危機(jī)事件的發(fā)生，出現(xiàn)危機(jī)事件時(shí)能及時(shí)有效地啟動(dòng)應(yīng)急機(jī)制，爭(zhēng)取在最短的時(shí)間內(nèi)妥善處理問(wèn)題。事件后，還有善后的工作機(jī)制。（四）發(fā)揮學(xué)校、媒體和宗教的作用，提高全民的公共道德和法制觀念法國(guó)的公民教育被納入學(xué)校教育范疇，學(xué)校成為法國(guó)進(jìn)行公民教育的中心。1995年1月，法國(guó)國(guó)民教育部頒布的中小學(xué)教學(xué)大綱規(guī)定了小學(xué)公民教育課的目的：第一，尊重自己和他人，在出身、人格和財(cái)產(chǎn)方面應(yīng)該尊重他人和尊重自己，尊重每個(gè)人的思想表達(dá)；第二，愛(ài)護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，保護(hù)生活環(huán)境教育以及人類(lèi)生活環(huán)境和公共財(cái)產(chǎn)教育等；第三，認(rèn)識(shí)社會(huì)共同生活的基本原則及規(guī)則，包括班級(jí)和學(xué)校的公共生活規(guī)章制度，同學(xué)間相互幫助，培養(yǎng)共同合作的責(zé)任感以及努力、勤奮工作的意識(shí)。1996年，弗盧委員會(huì)在上呈國(guó)民教育部長(zhǎng)的報(bào)告中提出，所有學(xué)生在16歲義務(wù)教育結(jié)束時(shí)應(yīng)掌握“首要知識(shí)”，所謂的首要知識(shí)與公民生活、日常生活和職業(yè)生活緊密相關(guān)，包括掌握社會(huì)世俗的以及公民應(yīng)該了解的符號(hào)和價(jià)值觀念，價(jià)值觀念成為義務(wù)教育中首要知識(shí)的組成部分。1998年，法國(guó)國(guó)家教學(xué)大綱委員會(huì)發(fā)布的有關(guān)教學(xué)大綱改革報(bào)告和“為了21世紀(jì)的高中”和“在高中教授什么”的調(diào)查報(bào)告中提出：希望在追求教育結(jié)果平等的美好愿望下，能夠讓學(xué)生掌握一種共同文化；不論學(xué)生就讀何種類(lèi)型的學(xué)校和專(zhuān)業(yè)，他們應(yīng)該掌握某種以高中畢業(yè)目標(biāo)的形式提出的共同文化和知識(shí)。共同文化和知識(shí)有助于社會(huì)團(tuán)結(jié)和反對(duì)排斥行為。專(zhuān)家們指出，共同文化應(yīng)該包括的課目之一就是公民、法律和政治教育。當(dāng)代歐洲各國(guó)的新聞報(bào)刊、書(shū)籍、廣播、電影、電視和網(wǎng)絡(luò)在社會(huì)生活中發(fā)揮著社會(huì)情緒的引導(dǎo)作用，形成了政府與民間互動(dòng)的局面。政府重視利用媒體宣傳政府的主張，引導(dǎo)公眾輿論，同時(shí)接受媒體的監(jiān)督。歐洲各國(guó)憲法明確規(guī)定言論自由、出版自由，并且得到了實(shí)際的保障。任何政黨、組織或個(gè)人都不能禁止媒體揭發(fā)社會(huì)黑暗現(xiàn)象，輿論監(jiān)督的威力持久、普遍、強(qiáng)大。大規(guī)模輿論監(jiān)督與其他的社會(huì)力量匯合，發(fā)揮了民眾釋放不滿情緒的“減壓閥”作用，為社會(huì)的繁榮和穩(wěn)定奠定了基礎(chǔ)。同時(shí)，各種報(bào)刊站在不同的立場(chǎng)，以不同的視角反映不同的政治觀點(diǎn)，起到了相互制衡的作用，避免了矛盾激化。宗教和教會(huì)組織在西歐國(guó)家的作用十分明顯。教會(huì)強(qiáng)調(diào)秩序，認(rèn)為這種秩序是上帝通過(guò)他創(chuàng)造的萬(wàn)物賦予人類(lèi)的，而遵守這種秩序意味著對(duì)上帝的虔誠(chéng)。這種秩序涵蓋了家庭和社會(huì)各種關(guān)系?？梢哉f(shuō)，從家庭到社會(huì)，宗教提供了一整套具體的規(guī)則。二戰(zhàn)后，歐洲國(guó)家政教分離，宗教經(jīng)歷了巨大的壓力。今天，宗教在整個(gè)歐洲仍有非常強(qiáng)大的力量，基督教教義中提倡博愛(ài)的思想和理性、自律的行為準(zhǔn)則深深融入了西歐國(guó)家的法律制度、文化藝術(shù)、道德習(xí)俗和教育等各個(gè)方面，對(duì)于引導(dǎo)人們的思想和行為發(fā)揮著不可替代的作用。（五）培養(yǎng)共同價(jià)值觀的認(rèn)同感文化和社會(huì)價(jià)值是社會(huì)和諧的精神紐帶。在全體成員之間培育共同遵循的社會(huì)文化和社會(huì)價(jià)值，是許多國(guó)家化解矛盾沖突的共同做法。新加坡是一個(gè)多元種族國(guó)家，在復(fù)雜多元的種族結(jié)構(gòu)下卻能維持政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)穩(wěn)定，這與其共同價(jià)值觀認(rèn)同感的培養(yǎng)有關(guān)。新加坡主張“多元民族”的立國(guó)精神。政府鼓勵(lì)三大種族彼此之間通婚和居住在同一社區(qū)，但無(wú)意改變他們?cè)诜N族中的隸屬，強(qiáng)調(diào)在法律、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各方面的發(fā)展機(jī)會(huì)平等，絕對(duì)不允許人數(shù)占優(yōu)勢(shì)的民族一枝獨(dú)秀，而任其他族群感受難以發(fā)展