對(duì)“阿姆斯特朗調(diào)查”對(duì)中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的啟示

第第頁(yè)對(duì)“阿姆斯特朗調(diào)查”對(duì)中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的啟示我國(guó)當(dāng)代保險(xiǎn)市場(chǎng)與19世紀(jì)的美國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)有諸多相似之處,也逐漸出現(xiàn)了一些美國(guó)當(dāng)年曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的問(wèn)題。阿姆斯特朗調(diào)查促使美國(guó)保險(xiǎn)業(yè)對(duì)自身存在問(wèn)題進(jìn)行深刻反思,由此引發(fā)了美國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管的一次重大變革,對(duì)美國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響,其經(jīng)驗(yàn)值得我們反思與借鑒。我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)正視現(xiàn)階段所凸現(xiàn)的各種問(wèn)題,健全法規(guī),正本清源;正確認(rèn)識(shí)監(jiān)管與被監(jiān)管的關(guān)系;把握保險(xiǎn)本質(zhì),絕不偏離主業(yè);增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)合作,實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)多贏。

阿姆斯特朗調(diào)查及其意義

在19世紀(jì)的美國(guó),保險(xiǎn)業(yè)高速發(fā)展,但保險(xiǎn)市場(chǎng)也較為混亂。當(dāng)時(shí)有不少壽險(xiǎn)公司在推銷人壽保單時(shí)誤導(dǎo)宣傳,忽視保單持有人的權(quán)益;采取割喉式的競(jìng)爭(zhēng)模式,許諾投保人高額的傭金回扣;投資紀(jì)律松懈,關(guān)聯(lián)交易和利益輸送盛行;甚至動(dòng)用巨資影響立法機(jī)關(guān)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的立法。其間,也有很多人身保險(xiǎn)公司由于管理不善而被迫宣布破產(chǎn)。對(duì)此,美國(guó)公眾一直頗多微詞。20世紀(jì)初,數(shù)個(gè)大型壽險(xiǎn)公司相繼爆出丑聞,更是激起了美國(guó)社會(huì)的強(qiáng)烈不滿。

鑒于上述問(wèn)題的嚴(yán)重性,1905年紐約州成立了由參議員阿姆斯特朗(Armstrong)為首的委員會(huì),開(kāi)展對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的調(diào)查。1906年該委員會(huì)完成了調(diào)查,公布了著名的《阿姆斯特朗調(diào)查報(bào)告》。調(diào)查的結(jié)果令人吃驚。紐約州議會(huì)根據(jù)這一報(bào)告通過(guò)了阿姆斯特朗法案,法案的主要內(nèi)容有:

(1)所有大型相互制壽險(xiǎn)公司重新進(jìn)行董事選舉;(2)禁止所有保險(xiǎn)公司投資股票;(3)限制大型人壽保險(xiǎn)公司規(guī)模,促進(jìn)中小保險(xiǎn)公司增長(zhǎng);(4)禁止保險(xiǎn)公司進(jìn)行政治性捐款,限制保險(xiǎn)公司對(duì)立法的游說(shuō)活動(dòng);(5)統(tǒng)一保險(xiǎn)代理傭金水平,限制保險(xiǎn)公司的營(yíng)銷費(fèi)用水平;(6)禁止唐提式保單,確保保單持有人能每年獲得分紅;(7)壽險(xiǎn)保單標(biāo)準(zhǔn)化;(8)強(qiáng)化保險(xiǎn)公司的報(bào)告和信息披露義務(wù);(9)嚴(yán)懲保單回扣等擾亂保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序的行為。

阿姆斯特朗調(diào)查是美國(guó)乃至世界保險(xiǎn)史上具有劃時(shí)代意義的重要事件,確立了保險(xiǎn)專業(yè)化經(jīng)營(yíng)、保險(xiǎn)資金運(yùn)用管制等一系列現(xiàn)代保險(xiǎn)發(fā)展的重要原則,強(qiáng)化了以保護(hù)保單持有人權(quán)益為核心目標(biāo)的保險(xiǎn)監(jiān)管的地位和作用,影響極為深遠(yuǎn)。

中美保險(xiǎn)市場(chǎng)跨世紀(jì)對(duì)比

19世紀(jì)的美國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)與我國(guó)當(dāng)代保險(xiǎn)市場(chǎng),雖然間隔百年,但仔細(xì)比較,卻有諸多相似之處。

(一)保險(xiǎn)業(yè)都處于高速發(fā)展時(shí)期

19世紀(jì)后半葉,在第二次科技革命的推動(dòng)下,美國(guó)完成了近代工業(yè)化,迅速崛起為世界強(qiáng)國(guó)。1860年美國(guó)工業(yè)生產(chǎn)在世界所占的比重為17%,位居英國(guó)(36%)之后;到1890年這個(gè)數(shù)字改寫為31%,超過(guò)英國(guó)(22%)上升到第一位,取代英國(guó)成為“世界工廠”。這種發(fā)展速度和不斷超越與當(dāng)今中國(guó)非常相似。

在此背景下,美國(guó)保險(xiǎn)業(yè)也出現(xiàn)了大發(fā)展。19世紀(jì)中期到晚期,經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展,美國(guó)壽險(xiǎn)業(yè)從當(dāng)初的幾家公司發(fā)展到1869年末的110家公司(見(jiàn)圖1)。在紐約州經(jīng)營(yíng)的保險(xiǎn)公司數(shù)量就由14家增加到了69家。在此期間,美國(guó)壽險(xiǎn)業(yè)的認(rèn)可資產(chǎn)從1860年的0.17億美元迅速增長(zhǎng)到1900年的17.42億美元,接下來(lái)的10年更加迅猛,至1910年已經(jīng)翻番,達(dá)到38.76億美元(見(jiàn)圖2)。

自2002年到2009年的7年間,我國(guó)保險(xiǎn)公司數(shù)量從42家增加到131家,保費(fèi)收入增長(zhǎng)2.6倍達(dá)1.1萬(wàn)億,保險(xiǎn)公司總資產(chǎn)增長(zhǎng)6倍多,達(dá)到4.8萬(wàn)億,保險(xiǎn)業(yè)資本金增加11倍超過(guò)4000億,保費(fèi)收入躍居世界第7,比2000年上升9位。

(二)保險(xiǎn)的社會(huì)認(rèn)知度較低

盡管19世紀(jì)美國(guó)保險(xiǎn)業(yè)增長(zhǎng)強(qiáng)勁,但在當(dāng)時(shí)許多批評(píng)家卻公然譴責(zé)它是對(duì)生命的褻瀆。他們認(rèn)為保險(xiǎn)把人們的生命變成了一件“商品”,并把死亡撫恤金視作“血腥錢”。直到相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間以后,美國(guó)公眾對(duì)保險(xiǎn)公司產(chǎn)品的態(tài)度才逐漸由反對(duì)開(kāi)始轉(zhuǎn)為接受和支持。

當(dāng)前中國(guó)民眾對(duì)中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的認(rèn)知程度有待提高。恒安標(biāo)準(zhǔn)壽險(xiǎn)認(rèn)知指數(shù)顯示人們對(duì)壽險(xiǎn)本身接受度在逐步上升。但是,人們對(duì)壽險(xiǎn)的財(cái)務(wù)規(guī)劃能力及意識(shí)還遠(yuǎn)未成熟,中國(guó)人的“險(xiǎn)商”仍不合格。目前我國(guó)購(gòu)買保險(xiǎn)的人數(shù)比例仍很低,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)存“僥幸心理”是主要原因之一。調(diào)查顯示,人們比較關(guān)心日常生活的消費(fèi),追逐較高的生活品質(zhì),但較少考慮未來(lái)的儲(chǔ)備和財(cái)務(wù)規(guī)劃。很多消費(fèi)者雖然了解并認(rèn)可壽險(xiǎn)的作用,卻沒(méi)有購(gòu)買行為。

(三)經(jīng)營(yíng)困境

19世紀(jì)美國(guó)保險(xiǎn)公司破產(chǎn)率較高,有些公司成立目的明確,就是將壽險(xiǎn)視為一個(gè)快速盈利模式,都想成立公司、快速盈利,這就導(dǎo)致很多公司無(wú)力履行對(duì)投保人的長(zhǎng)期承諾。

當(dāng)前中國(guó)也有一些善意的企業(yè)家出資控股或參股保險(xiǎn)公司,但經(jīng)營(yíng)目標(biāo)似乎尚不明確,在業(yè)務(wù)規(guī)模、市場(chǎng)份額與經(jīng)濟(jì)效益之間搖擺不定。在“惟保單數(shù)量、保費(fèi)規(guī)?！笔菆D的價(jià)值導(dǎo)向下,許多保險(xiǎn)公司仍是外延式發(fā)展方式占主導(dǎo),一直沒(méi)有擺脫對(duì)保費(fèi)的崇拜,具有強(qiáng)烈的“數(shù)量擴(kuò)張”沖動(dòng),很難說(shuō)真正秉持了理性經(jīng)營(yíng)的原則。部分保險(xiǎn)公司常年經(jīng)營(yíng)虧損,綜合成本率連年高企,償付能力不足,只能依靠股東持續(xù)增資維持生存。

(四)社會(huì)形象尷尬

1848年美國(guó)一位保險(xiǎn)公司經(jīng)理說(shuō),“保險(xiǎn)行業(yè)的名聲正在逐漸惡化。公眾需要的是安全的、可以讓人高枕無(wú)憂的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。因此,在保險(xiǎn)行業(yè)能夠提供此類保障之前,業(yè)務(wù)拓展和普遍繁榮是不會(huì)出現(xiàn)的。”

在我國(guó),社會(huì)公眾對(duì)保險(xiǎn)等金融行業(yè)認(rèn)知度和信任度不高。據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)對(duì)5000名北京市民的調(diào)查顯示,在不買保險(xiǎn)的人群中,有30%的人是因?yàn)槔碣r難,20%的人是因?yàn)闆](méi)有合適的保險(xiǎn)產(chǎn)品,中國(guó)景氣監(jiān)測(cè)中心曾經(jīng)會(huì)同中央電視臺(tái)對(duì)北京、上海、廣州7000多位有消費(fèi)能力的居民進(jìn)行的調(diào)查結(jié)果顯示,17.3%的被調(diào)查對(duì)象認(rèn)為我國(guó)保險(xiǎn)公司誠(chéng)信度差,76.5%的被調(diào)查對(duì)象認(rèn)為一般,僅有6.2%的被調(diào)查對(duì)象認(rèn)為國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司的誠(chéng)信度好。

(五)混亂的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

19世紀(jì)后半期,美國(guó)保險(xiǎn)代理人通常會(huì)向客戶支付保費(fèi)傭金“回扣”,且回扣比例不斷攀升;惡意詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí)常出現(xiàn);為了爭(zhēng)取更多的客戶,誘導(dǎo)轉(zhuǎn)保、銷售誤導(dǎo)等惡意競(jìng)爭(zhēng)手段屢見(jiàn)不鮮。

在我國(guó),隨著保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展,保險(xiǎn)公司之間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈,市場(chǎng)上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也日益增多,保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序混亂。割喉式的高手續(xù)費(fèi)和傭金競(jìng)爭(zhēng)便是其中之一。在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中,許多公司利用不入賬、作假帳等違規(guī)手段支付代理手續(xù)費(fèi)在同業(yè)中爭(zhēng)攬業(yè)務(wù)。除此之外,不執(zhí)行已在保險(xiǎn)監(jiān)管部門備案的商業(yè)保險(xiǎn)合同條款費(fèi)率、交強(qiáng)險(xiǎn)不按照基礎(chǔ)費(fèi)率承保、宣傳保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)有詐欺和誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為、陰陽(yáng)保單、陰陽(yáng)發(fā)票、撕?jiǎn)温駟?、虛掛?yīng)收、虛假批退、通過(guò)中介機(jī)構(gòu)虛開(kāi)發(fā)票套取費(fèi)用、虛列資金項(xiàng)目、虛列費(fèi)用等造假行為亦屢禁不止。

(六)對(duì)保單持有人權(quán)益的侵害

19世紀(jì)的美國(guó)保險(xiǎn)業(yè)存在誘導(dǎo)轉(zhuǎn)保、唐提式保單等許多損害保單持有人權(quán)益的現(xiàn)象,在中國(guó)當(dāng)前的保險(xiǎn)市場(chǎng),一些不法機(jī)構(gòu)和個(gè)人的行為也對(duì)保險(xiǎn)消費(fèi)者的權(quán)益產(chǎn)生侵害?！叭佟?、銷售誤導(dǎo)、理賠難等問(wèn)題的存在,侵害了消費(fèi)者的利益。

(七)公司內(nèi)控失靈

阿姆斯特朗調(diào)查報(bào)告顯示,19世紀(jì)美國(guó)保險(xiǎn)業(yè)高管在公司內(nèi)行使權(quán)力不受任何限制,高管薪酬普遍較高,成為社會(huì)輿論議論譴責(zé)的焦點(diǎn)。

同樣的現(xiàn)象在目前我國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)上也有出現(xiàn)。以瑞福德健康保險(xiǎn)股份有限公司為例,2008年12月15日,保監(jiān)會(huì)稽查局根據(jù)舉報(bào)和各方面報(bào)表反映,對(duì)存在嚴(yán)重問(wèn)題的瑞福德實(shí)施綜合檢查。檢查報(bào)告反映了瑞福德健康保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)五方面的問(wèn)題:1.隱瞞股東信息,騙取行政許可,嚴(yán)重違反法律;2.內(nèi)控混亂,關(guān)聯(lián)交易盛行;3.違規(guī)開(kāi)展業(yè)務(wù),財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)虛假;4.投資決策管理混亂,損失巨大;5.準(zhǔn)備金嚴(yán)重不足。保監(jiān)會(huì)審慎決策,認(rèn)定瑞福德經(jīng)營(yíng)困境難以為繼,果斷處置要求更換股東單位,撤換董事長(zhǎng),并對(duì)一批高管予以行政警告。瑞福德案例在中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)具有里程碑意義,這是中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)迄今為止、第一家被監(jiān)管部門勒令重組和股權(quán)轉(zhuǎn)讓的公司。

對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展和監(jiān)管的啟示

通過(guò)上述對(duì)比分析,不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)階段保險(xiǎn)市場(chǎng)與19世紀(jì)美國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)非常相似。認(rèn)真學(xué)習(xí)百年前美國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的治理經(jīng)驗(yàn),并對(duì)我國(guó)當(dāng)前保險(xiǎn)市場(chǎng)進(jìn)行系統(tǒng)反思,必將有助于我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的規(guī)范和發(fā)展。

(一)正視發(fā)展階段,避免重蹈覆轍

我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)起步晚、基礎(chǔ)薄弱、覆蓋面不寬,功能和作用發(fā)揮不充分,目前還仍處于發(fā)展初級(jí)階段的初始時(shí)期,其基本特征表現(xiàn)為:一是保險(xiǎn)市場(chǎng)不成熟,保險(xiǎn)市場(chǎng)體系不夠健全,產(chǎn)品結(jié)構(gòu)比較單一,市場(chǎng)秩序不夠規(guī)范,服務(wù)水平有待提高;二是保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體不成熟,高投入、高成本、高消耗和低產(chǎn)出的“三高一低”現(xiàn)象較普遍,增長(zhǎng)方式粗放,不適應(yīng)科學(xué)發(fā)展的需要;三是保險(xiǎn)監(jiān)管者不成熟,我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)立時(shí)間不長(zhǎng),監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)有待積累,監(jiān)管制度有待完善,監(jiān)管的專業(yè)化水平有待提高;四是保險(xiǎn)消費(fèi)者不成熟,人民群眾風(fēng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng),對(duì)保險(xiǎn)了解程度不深,整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信也有待提高。

基于此,我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到:首先,近期的國(guó)際金融危機(jī)之所以沒(méi)有對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)造成巨大沖擊,不是因?yàn)槲覀兂墒?而恰恰是因?yàn)槲覀冞€沒(méi)有發(fā)展到與歐美保險(xiǎn)市場(chǎng)同等的階段。其次,我們應(yīng)該正視當(dāng)前保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的階段性特征,充分考慮初級(jí)階段與成熟市場(chǎng)的發(fā)展差距,著重向同等發(fā)展階段的歷史經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)和借鑒,不能盲目照搬照抄當(dāng)前成熟市場(chǎng)的做法,避免“桔生淮南則為桔,桔生淮北則為枳”。再次,我們應(yīng)充分發(fā)揮“看不見(jiàn)的手”和行政監(jiān)管調(diào)控這兩個(gè)手段的作用,不斷加強(qiáng)和改善監(jiān)管,通過(guò)監(jiān)管形成約束規(guī)范公司行為的“倒逼機(jī)制”,營(yíng)造依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)的環(huán)境。

(二)健全法規(guī),正本清源

法律制度的不斷健全是規(guī)范保險(xiǎn)市場(chǎng)、保護(hù)保單持有人的根本手段。與美國(guó)相比,我國(guó)部門立法體制存在局限性。一味地將保險(xiǎn)業(yè)問(wèn)題的解決寄希望于《保險(xiǎn)法》的不斷修訂,顯然是不現(xiàn)實(shí)的。當(dāng)前要充分發(fā)揮行政規(guī)章的作用,如對(duì)于《保險(xiǎn)法》僅作原則性規(guī)定的問(wèn)題,可以通過(guò)制定保險(xiǎn)規(guī)章和實(shí)施細(xì)則來(lái)解決。對(duì)于保險(xiǎn)法律適用中存在相對(duì)突出的、普遍性的問(wèn)題,可以通過(guò)提請(qǐng)相關(guān)部門制定立法解釋或者司法解釋來(lái)解決。

我國(guó)保險(xiǎn)法律體系中最大的缺陷是執(zhí)行不力,法制觀念淡薄,有法不依,執(zhí)法不嚴(yán)。應(yīng)以新《保險(xiǎn)法》為基礎(chǔ),積極完善各類規(guī)章制度,保證新《保險(xiǎn)法》的貫徹實(shí)施;完善監(jiān)管執(zhí)法制度和監(jiān)管責(zé)任制度,進(jìn)一步明確保險(xiǎn)監(jiān)管執(zhí)法的具體適用程序和準(zhǔn)則,探索建立一套明晰的監(jiān)管責(zé)任制度;健全監(jiān)管規(guī)章制度的定期清理機(jī)制和跟蹤考評(píng)機(jī)制,提高制度建設(shè)質(zhì)量。

(三)正確認(rèn)識(shí)監(jiān)管與被監(jiān)管的關(guān)系

阿姆斯特朗調(diào)查及其后續(xù)成果充分證明,有效的監(jiān)管是促進(jìn)被監(jiān)管者持續(xù)健康發(fā)展的利器。阿姆斯特朗調(diào)查及整改措施恢復(fù)了美國(guó)公眾對(duì)保險(xiǎn)的信心,各州紛紛效仿。

學(xué)習(xí)阿姆斯特朗調(diào)查的經(jīng)驗(yàn),就是要充分認(rèn)識(shí)監(jiān)管和發(fā)展的辯證關(guān)系,具體說(shuō)來(lái)有以下幾點(diǎn):(1)監(jiān)管要逆周期。在對(duì)近期全球金融危機(jī)的反思過(guò)程中,各國(guó)政府和監(jiān)管部門普:遍認(rèn)為,應(yīng)加強(qiáng)金融逆周期監(jiān)管,從而有效地防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)。(2)監(jiān)管要遵循市場(chǎng)規(guī)律。中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展和監(jiān)管都必須植根于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律和原則,不能回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和行政指導(dǎo)的老路上去。(3)監(jiān)管應(yīng)當(dāng)著力在法人機(jī)構(gòu)。這些年保險(xiǎn)業(yè)一些違法違規(guī)行為屢查屢犯、屢禁不止,一個(gè)重要原因在于對(duì)保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)的監(jiān)管不足。法人機(jī)構(gòu)是經(jīng)營(yíng)決策的核心,是激勵(lì)和約束機(jī)制的源頭,而基層經(jīng)營(yíng)單位僅僅是執(zhí)行機(jī)構(gòu)。

(四)把握保險(xiǎn)本質(zhì),絕不偏離主業(yè)

資本市場(chǎng)波瀾詭譎,瞬息萬(wàn)變。要實(shí)現(xiàn)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展,就必須要強(qiáng)調(diào)承保和投資共同盈利,兩個(gè)輪子協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)。我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)應(yīng)當(dāng)自覺(jué)抵御來(lái)自資本市場(chǎng)的誘惑,產(chǎn)險(xiǎn)、壽險(xiǎn)都必須要求承保利潤(rùn),以防止因?yàn)橘Y本市場(chǎng)振蕩引發(fā)業(yè)績(jī)巨幅波動(dòng)。

根據(jù)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,保險(xiǎn)公司的混合合同收入要經(jīng)過(guò)拆分和重大風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試以確定是否屬于保費(fèi)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,保險(xiǎn)公司任何一種提供給消費(fèi)者的保險(xiǎn)產(chǎn)品都必須經(jīng)過(guò)上述測(cè)試以確定其保險(xiǎn)屬性。不能通過(guò)測(cè)試的就不能算作保險(xiǎn)產(chǎn)品,而是其他金融產(chǎn)品,此類產(chǎn)品應(yīng)由其他金融機(jī)構(gòu)提供,比如理財(cái)、證券類產(chǎn)品就應(yīng)當(dāng)由商業(yè)銀行或證券公司經(jīng)營(yíng)。這類金融服務(wù)也應(yīng)當(dāng)接受其他監(jiān)管部門的監(jiān)管。如果保險(xiǎn)公司有能力且有意愿經(jīng)營(yíng)其他金融產(chǎn)品,應(yīng)當(dāng)采取金融控股公司等綜合經(jīng)營(yíng)的模式進(jìn)行,接受相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管,以避免監(jiān)管真空和風(fēng)險(xiǎn)跨行業(yè)傳遞,釀成系統(tǒng)性金融災(zāi)難。

(五)增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)合作,實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)多贏

目前,割喉式競(jìng)爭(zhēng)是困擾我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的一個(gè)難題。這種保險(xiǎn)市場(chǎng)的非理性競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)的是一種“納什均衡”(非合作博弈)情景,似乎大家都處于“囚徒困境”的兩難選擇之中。欲走出