對(duì)代表建議的審查應(yīng)當(dāng)法定化等

第第頁對(duì)代表建議的審查應(yīng)當(dāng)法定化等代表建議是指人大代表在代表大會(huì)會(huì)議期間和閉會(huì)期間，向本級(jí)代表大會(huì)及其常委會(huì)提出的，屬于本級(jí)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)辦理的書面建議、批評(píng)和意見。在公眾對(duì)人大代表的期望越來越高，人大代表參與行使國(guó)家權(quán)力的意識(shí)不斷增強(qiáng)的形勢(shì)下，如何提高代表建議的嚴(yán)肅性、科學(xué)性和可行性，已成為亟待破解的課題。

提高代表建議的質(zhì)量不是僅有一個(gè)“善良的意圖”就可以實(shí)現(xiàn)的。還需通過制度創(chuàng)新，加強(qiáng)對(duì)代表建議的審查來實(shí)現(xiàn)。

完善法律制度，制定統(tǒng)一的代表建議審查標(biāo)準(zhǔn)。審查代表建議具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性，它事關(guān)代表權(quán)利及人大權(quán)威。因此，相關(guān)審查程序應(yīng)當(dāng)法定化。

建立博弈機(jī)制，妥善解決爭(zhēng)議。對(duì)于擬不予交辦的代表建議以及承辦單位申請(qǐng)辦結(jié)的代表建議建立論證機(jī)制。對(duì)于代表提出的建議是否具有可行性，人大常委會(huì)應(yīng)組織力量開展調(diào)研，必要時(shí)，還可以采取聽證會(huì)等形式，廣泛聽取各方的意見。

變“一審”終審制為“二審”終審制。完善的代表建議審查制度，不僅要規(guī)定權(quán)利的實(shí)體內(nèi)容，還應(yīng)同時(shí)配置權(quán)利救濟(jì)的程序內(nèi)容。對(duì)于不予交辦的代表建議，有關(guān)部門必須出具書面決定書，詳細(xì)說明理由和原因，并賦予當(dāng)事人“上訴”的權(quán)利。

筆者建議設(shè)立代表建議審查委員會(huì)來負(fù)責(zé)代表建議的“終審”工作。代表建議審查委員會(huì)的人選要由全體人大代表選舉產(chǎn)生。為避免人大常委會(huì)既當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”，又當(dāng)“裁判員”，建議對(duì)代表提出的關(guān)于人大常委會(huì)的建議，由代表建議審查委員會(huì)負(fù)責(zé)審查。

當(dāng)然，人大常委會(huì)有關(guān)部門要做好代表建議的登記、梳理、分析等工作，對(duì)于存在意見分歧或者存在其他特殊情形的代表建議，切實(shí)做到及時(shí)發(fā)現(xiàn)、及時(shí)研究，采取相應(yīng)對(duì)策。

(摘自2月14日《檢察日?qǐng)?bào)》)

由“用工荒”看中國(guó)應(yīng)向德國(guó)學(xué)習(xí)什么

楊亞軍

農(nóng)歷新年過后，新一輪的農(nóng)民工離鄉(xiāng)打工潮來臨。與往年不同的是，今年全國(guó)許多省市都出現(xiàn)了用工荒。

現(xiàn)在用工市場(chǎng)上，不缺高學(xué)歷者，缺的是高級(jí)技工和能工巧匠。在人才市場(chǎng)上，一方面應(yīng)屆大學(xué)生就業(yè)困難，另一方面許多企業(yè)到車站、碼頭舉牌搶招熟練工人。造成用工荒的真正原因還是職業(yè)教育發(fā)展不夠，要知道在我國(guó)這樣一個(gè)制造業(yè)大國(guó)里，技術(shù)工人的短缺將直接阻礙社會(huì)的創(chuàng)新和發(fā)展。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，技術(shù)產(chǎn)品更新?lián)Q代的速度將會(huì)越來越快，擁有和儲(chǔ)備一批優(yōu)秀的技術(shù)工人有利于本國(guó)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中保持強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力。長(zhǎng)期以來被人們稱道的德國(guó)，就一直把職業(yè)教育作為立國(guó)富民的“秘密武器”?！暗聡?guó)制造”的成功也歸功于這個(gè)國(guó)家高水平的職業(yè)技術(shù)教育以及給予技術(shù)工人們的高水平待遇。而在我國(guó)，社會(huì)上普遍存有盲目追求高學(xué)歷，鄙薄職業(yè)技能教育的傾向，這種傾向加劇了人才教育的畸形發(fā)展。因此，轉(zhuǎn)變觀念，重視職業(yè)教育，解決技術(shù)工人長(zhǎng)期短缺的問題很重要。

中國(guó)應(yīng)當(dāng)向德國(guó)學(xué)習(xí)，培養(yǎng)重視技能、尊重技工的良好社會(huì)氛圍。據(jù)調(diào)查，德國(guó)許多政治家以及一些大企業(yè)家均出身于手工業(yè)者，他們的職業(yè)生涯大都是從技工開始的。這個(gè)國(guó)家的技工月平均收入要超過國(guó)民的平均收入水平，這些人有較高的政治和社會(huì)地位，生活富裕，難怪有那么多德國(guó)年輕人選擇上職業(yè)學(xué)校。

今年的“用工荒”是技術(shù)工人短缺的集中表現(xiàn)，要長(zhǎng)久解決這個(gè)問題就必須加強(qiáng)職業(yè)技能教育，多培養(yǎng)技術(shù)工人，前不久，就有專家建議：把三本院校全部轉(zhuǎn)變成職業(yè)技術(shù)院校，培養(yǎng)技術(shù)工人，我覺得這是一個(gè)值得嘗試的辦法。

(摘自2月15日“新華網(wǎng)”)

限購是一種權(quán)利讓渡

趁許“限”仍將是2011年最熱門的中文字之一。限行已是常態(tài)，北京又開始限制外地人買車：十多個(gè)城市宣布繼續(xù)商品房限購；如果通脹延續(xù)，不知道還會(huì)不會(huì)出臺(tái)其他的限制買賣或者限價(jià)措施。

買與賣，是市場(chǎng)的基本交易行為。買什么不買什么，公眾應(yīng)該有自由選擇權(quán)。為什么這樣一項(xiàng)基本權(quán)利，如今卻限字當(dāng)頭?一個(gè)限字，人為打壓了各項(xiàng)正常需求。而與被限制的百姓權(quán)利對(duì)應(yīng)的，往往是放大了的公權(quán)力。

被抑制的需求不會(huì)從此消失無蹤。當(dāng)前民眾對(duì)各種“限”采取了寬容的態(tài)度，究其根本，是因?yàn)檫€有一種期待，希望以時(shí)間換空間。比如說，城市規(guī)劃布局改變了，道路交通環(huán)境好轉(zhuǎn)了，也許限車就不是問題了。如果保障房進(jìn)度跟上未了，很多人就不需要排著隊(duì)去買商品房了。

老百姓暫時(shí)放棄自己的基本權(quán)利，將其讓渡給政府，愿意承受某種限制，是有條件的。這種放棄只是為了政府部門能夠有時(shí)間提供更好的公平品，這種放棄是與未來的某種獲得相對(duì)應(yīng)的。

這種讓渡一定意味著某種經(jīng)討論而形成的契約關(guān)系，這是官與民在面對(duì)公共利益時(shí)經(jīng)協(xié)商與溝通而達(dá)成的一致。而在過去一年可見的案例中，這樣的溝通與協(xié)商少而又少，甚至沒有人在意其程序是否合規(guī)，這是值得我們關(guān)注的。

尤其是，因?yàn)榇蚱屏斯珯?quán)力與私權(quán)力的合理邊界，這種讓渡一定是臨時(shí)性和非常態(tài)的。這種讓渡不是公權(quán)力的正當(dāng)延伸，官方不能以公共利益為由強(qiáng)求老百姓讓渡自身權(quán)利，也不能以種種理由固化這種讓渡。如果這種讓渡成為常態(tài)，則公權(quán)力越界就成為理所應(yīng)當(dāng)。而與權(quán)力邊界的模糊相隨的，一定是對(duì)政府權(quán)力監(jiān)督和限制的缺位，最終就可能出現(xiàn)對(duì)民眾權(quán)利的損害。

(摘自1月24日《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》)

國(guó)富如何變民富

陳志武

過去30年，國(guó)有制體系確實(shí)讓政府調(diào)動(dòng)資源很容易，能“集中力量辦大事”。但發(fā)展到現(xiàn)在，也有很多弊端。比如，過去60年，民間消費(fèi)占GDP的比重直線下降，而政府開支的比重直線上升。這兩種趨勢(shì)無論在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，還是改革開放期間，都沒改變。

許多人會(huì)說，政府得到財(cái)政稅收及財(cái)產(chǎn)性收入，不是在給民生做很多投入嗎?不是為了共同富裕嗎?一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家說，征稅是一種“第二次分配”。但實(shí)際情況可能跟理想相差很遠(yuǎn)，當(dāng)財(cái)政預(yù)算是暗箱操作時(shí)，靠什么保證第二次分配真正實(shí)現(xiàn)，分配到你希望的對(duì)象和項(xiàng)目上?

2007年，巴西政府在醫(yī)療衛(wèi)生這一項(xiàng)上花了GDP的10.4％，而中國(guó)在醫(yī)療衛(wèi)生、就業(yè)福利和社會(huì)保障三個(gè)項(xiàng)目上的開支僅花了GDP的2.4％。巴西政府的教育開支相當(dāng)于GDP的5.4％，而我們不到3％。所以，那些“第二次分配”和“共同富裕”的理念，并沒有被中國(guó)的數(shù)據(jù)支持。

另外，國(guó)有經(jīng)濟(jì)、國(guó)家主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)往往都偏愛重工業(yè)，因?yàn)橹贫燃?lì)安排會(huì)逼著官員們按某種方式去做決策。相比之下，如果整個(gè)社會(huì)的主要資產(chǎn)和國(guó)民收入由老百姓決定怎么花、怎么使用，由此產(chǎn)生的需求結(jié)構(gòu)會(huì)更側(cè)重消費(fèi)品和民生服務(wù)品，看淡工業(yè)品。

歸根結(jié)底，只要國(guó)有經(jīng)濟(jì)唱主角的局面不改變，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式就不可能改變，從國(guó)富轉(zhuǎn)變?yōu)槊窀灰仓荒苁且环N愿望。

如何改變?我主張兩點(diǎn)：第一，是民主憲政方面的改革，這是最直接約束征稅權(quán)、政府管制權(quán)并對(duì)財(cái)政預(yù)算過程進(jìn)行更透明監(jiān)督的必要條件。第二，是把剩下的國(guó)有資產(chǎn)注入國(guó)民權(quán)益基金中，把原來“全民所有制”理想中還沒到位的、虛的“全民所有”具體落實(shí)到每個(gè)公民身上，最好是允許國(guó)民權(quán)益基金股份自由交易。

(摘自《同舟共進(jìn)》2011年第2期)

擴(kuò)大公共消費(fèi)是改善社會(huì)公平的關(guān)鍵

劉尚希

真正妨礙社會(huì)公平的不是收入、財(cái)產(chǎn)分配的不公平，而是消費(fèi)。這個(gè)判斷似乎與常識(shí)相悖，常識(shí)告訴我們，有錢才能消費(fèi)，只有縮小收入差距、財(cái)產(chǎn)差距，才能促進(jìn)消費(fèi)公平。

從直線思維來看，常識(shí)是正確的，沒有收入、財(cái)產(chǎn)是談不上消費(fèi)的。但若從循環(huán)思維來分析，結(jié)論就反過來了。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)循環(huán)中，消費(fèi)是起點(diǎn)，因?yàn)橄M(fèi)是目的，是出發(fā)點(diǎn)，也是歸宿：還因?yàn)橄M(fèi)直接決定了人的發(fā)展，無論從個(gè)體還是從社會(huì)整體來觀察，居民能力的差距從根本上決定了收入、財(cái)產(chǎn)的差距。從這個(gè)循環(huán)關(guān)系看，妨礙社會(huì)公平的不是收入、財(cái)產(chǎn)差距，而是消費(fèi)不公平導(dǎo)致的能力不公平。

消費(fèi)公平取決于兩個(gè)因素：一是上一輪循環(huán)的結(jié)果收入、財(cái)產(chǎn)差距，對(duì)下一輪經(jīng)濟(jì)循環(huán)來說，這是既定的歷史條件，無法選擇；二是政府對(duì)起點(diǎn)的干預(yù)通過提供公共消費(fèi)來改變消費(fèi)差距，使那些因缺乏收入而無法滿足基本消費(fèi)的人群也能獲得基本生存條件和基本能力，從而改變“沒錢不消費(fèi)”這個(gè)邏輯所造成的能力鴻溝。

把上下兩輪經(jīng)濟(jì)循環(huán)聯(lián)系起來看，實(shí)際就是消費(fèi)公平(上一輪循環(huán)的起點(diǎn))決定了消費(fèi)公平(下一輪循環(huán)的起點(diǎn))。這就好像基因遺傳，上一代的基因決定下一代的基因。

當(dāng)上一輪經(jīng)濟(jì)循環(huán)的起點(diǎn)公平不能自動(dòng)遺傳到下一輪經(jīng)濟(jì)循環(huán)的起點(diǎn)時(shí)，政府干預(yù)就十分必要。政府提供的公共消費(fèi)嵌入到下一輪經(jīng)濟(jì)循環(huán)的起點(diǎn)，可以改變下一輪經(jīng)濟(jì)循環(huán)的起點(diǎn)不公平狀態(tài)，從而校正下一輪經(jīng)濟(jì)循環(huán)的結(jié)果過大的收入、財(cái)產(chǎn)差距。

盡管每經(jīng)歷一次循環(huán)，經(jīng)濟(jì)差距會(huì)放大，但政府在每一輪經(jīng)濟(jì)循環(huán)起點(diǎn)上進(jìn)行干預(yù)，可以抑制居民經(jīng)濟(jì)差距的擴(kuò)大，從而減弱“馬太效應(yīng)”。如此一來，就可以在快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中控制好社會(huì)貧富差距。

(摘自2月11日《光明日?qǐng)?bào)》)

響水事件不能止于“治謠”

李力言

這個(gè)春節(jié)，江蘇響水縣生態(tài)化工，園區(qū)方圓十多公里內(nèi)的民眾，遭遇了一場(chǎng)虛驚。大年初八凌晨，因?yàn)閭餮曰@將發(fā)生爆炸，上萬群眾冒雪出逃，夜黑路滑，車禍頻發(fā)，造成4人死亡、多人受傷。

針對(duì)萬人逃亡，當(dāng)?shù)卣Q“純屬謠言引發(fā)的一起恐慌事件”，事態(tài)已得到平息，公安機(jī)關(guān)正在調(diào)查“造謠惑眾者”。然而恐慌背后其實(shí)令有隱情。近幾年化工園區(qū)確實(shí)發(fā)生過兩起事故。2007年，園區(qū)內(nèi)的一家科技公司發(fā)生爆炸，8人死亡數(shù)十人受傷：2010年，園區(qū)內(nèi)的一家氯堿化工公司發(fā)生氯氣泄漏，下風(fēng)向一家公司30多名員工中毒。

由此縱觀，上萬人瞬間心理潰堤就不難理解了，問題的癥結(jié)，不在“謠言”，而在當(dāng)?shù)鼗そ?jīng)濟(jì)與民生在布局、利益和心理上的全方位沖突。

縱觀響水事件前因后果，很像一個(gè)顛倒過來的現(xiàn)代版“狼未了”的故事。所不同的是，“狼”不是最后才來，而是一開始就未了，而且還來了兩次。也正因?yàn)槿绱耍爸{言”從一開始就與事實(shí)“結(jié)盟”，恐懼心理從一開始就獲得了現(xiàn)實(shí)的“滋養(yǎng)”，而政府和企業(yè)的公信力從一開始就陷入難以自辯的尷尬境地。

對(duì)于類似事件，處理造謠者固然必要，迅速及時(shí)的信息發(fā)布也很關(guān)鍵，但還是治標(biāo)不治本。正如南京大學(xué)政府管理學(xué)院副教授笪素林所說，“謠言止于真相公開。如果政府公布了事實(shí)真相但群眾還是不相信，那就是公信力出了問題”。要徹底終結(jié)“狼來了”的噩夢(mèng)，歸根到底，還需要當(dāng)?shù)卣垂允?，找到百姓恐瞑的根源，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，抓好安全生產(chǎn)，把百姓生命安全放到第一位，使其真正免予“睡在炸彈上”的恐懼。唯有這樣。才能真正消除公眾內(nèi)心深處的擔(dān)憂。還他們一個(gè)安居樂業(yè)的家園。而這。也正是政府獲得信任的基礎(chǔ)所在。

(摘自2月14日《京華時(shí)報(bào)》)

淘汰騰出創(chuàng)新空間

余秋雨

近些年。不少地方劇種的傳承出現(xiàn)了一些問題，或者后繼無人，或者受眾萎縮，瀕臨滅絕。相應(yīng)的，保護(hù)的呼聲也日益高漲。

據(jù)了解，中國(guó)現(xiàn)存172個(gè)劇種。如果全部作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保留下來，我個(gè)人認(rèn)為太多了，必須做減法。這個(gè)減法的標(biāo)準(zhǔn)是：非常重要的，要傳承：今天觀眾還在享受，而且也能夠靠賣票養(yǎng)活自己的劇種，要傳承。

我這樣說，不是糟踐我們的地方戲曲。而是如果把所有的地方戲曲全部保留下來的話，有問題。理由很簡(jiǎn)單，所有的文化藝術(shù)者在新陳代謝，都有一個(gè)生存競(jìng)爭(zhēng)的自然過程。有一些東西，需要我們以國(guó)家力量保存，比如在我心目當(dāng)中，昆曲、京劇因?yàn)槌恋砹颂嗟臇|西，屬于此列。但是，不是所有劇種都要以此類推，變成非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。

中國(guó)歷史上最優(yōu)秀的劇種之一元雜劇，只活了大約70年，當(dāng)它覺得應(yīng)該消亡、被替代的時(shí)候，它像英雄一樣非常壯麗地倒下了。而不是已經(jīng)沒人看了，卻躺在床上，非要靠打“強(qiáng)心針”維持。藝術(shù)不應(yīng)該是通過這種道路走出來的。

保護(hù)，對(duì)于破壞來說是好詞匯，對(duì)于改革來說卻不一定是。我們過去不太尊重地方劇種，現(xiàn)在去盡力保護(hù)，心情可以理解。但是，我們要繼續(xù)把中國(guó)文化推向創(chuàng)新之路的時(shí)候，非要保留那么多的東西是有問題的。能不能有更多的年輕藝術(shù)家，比如說像我的學(xué)生的學(xué)生，不要再分到一個(gè)已經(jīng)沒有太多希望、兩年也沒有一個(gè)觀眾的劇團(tuán)里面去?有沒有可能讓他們汲取一些流行音樂、西方音樂劇的元素，創(chuàng)造出一種新的劇種，為當(dāng)代^、所喜歡?

一些文化被淘汰并不是一件壞事。如果所有文化都不被淘汰，那它完全是止步不前，或者說，永遠(yuǎn)沒有往前走的態(tài)勢(shì)了。我們不斷講創(chuàng)新，創(chuàng)新要有空間，空間哪里來?淘汰以后，新的空間就創(chuàng)造出來了。

(摘自2月11日《人民日?qǐng)?bào)》)

中國(guó)科技撥款體制的當(dāng)頭棒喝

喬新生

科技部發(fā)布公告稱，2005年國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步二等獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)項(xiàng)目“渦旋壓縮機(jī)設(shè)計(jì)制造關(guān)鍵技術(shù)研究及系列產(chǎn)品開發(fā)”的推薦材料中，存在代表著作嚴(yán)重抄襲和經(jīng)濟(jì)效益數(shù)據(jù)不實(shí)的問題，根據(jù)規(guī)定，撤銷該項(xiàng)目所獲得的獎(jiǎng)項(xiàng)，收回證書，追回獎(jiǎng)金。

在筆者看來，這是對(duì)我國(guó)科技撥款體制的當(dāng)頭棒喝。

眾所周知，我國(guó)的科技撥款體制和教育撥款機(jī)制一樣，都是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物。也因此，當(dāng)前我國(guó)科技撥款機(jī)制有以下特點(diǎn)：

一方面，官本位現(xiàn)象十分嚴(yán)重，長(zhǎng)官意志非常普遍。無論是重大科研項(xiàng)目的立項(xiàng)，還是項(xiàng)目的鑒定和獎(jiǎng)勵(lì)，都由科技主管部門組織實(shí)施。在這樣的撥款體制下，科研立項(xiàng)和獎(jiǎng)勵(lì)申報(bào)弄虛作假非常普遍。

另一方面，中國(guó)的科研撥款體制往往是“先結(jié)婚后戀愛”?？蒲胁块T向行政主管部門提出申報(bào)材料，行政主管部門根據(jù)申報(bào)材料而不是科研成果決定撥款的數(shù)額。在這樣的撥款體制下，善于弄虛作假、投機(jī)鉆營(yíng)的科研部門，往往更容易獲得資助和科研獎(jiǎng)勵(lì)。這其實(shí)是一種