糧食購銷中的合同詐騙罪

經(jīng)典word整理文檔，僅參考，雙擊此處可刪除頁眉頁腳。本資料屬于網(wǎng)絡(luò)整理，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除，謝謝！糧食購銷中的合同詐騙罪篇一：什么是合同詐騙罪？合同詐騙罪一、概念及其構(gòu)成合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。（一）客體要件本罪侵犯的客體為復(fù)雜客體，即既侵犯了合同他方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，又侵犯了市場(chǎng)秩序。合同亦稱契約，是指當(dāng)事人之間為實(shí)現(xiàn)一定目的，明確相互權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。合同是商品交換關(guān)系化法律上的表現(xiàn)形式，合同法律制度則集中體現(xiàn)和反映了商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展的內(nèi)在要求和一般規(guī)則，為商品交換提供了基本的行為模式。因此，在實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，合同法律制度是維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的基本保證。但近年來，一些不法之徒無視國家的法律，利用各種經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙，表現(xiàn)出極大的欺騙性、貪婪性和危害性，國家工商局披露的最新資料表明，我國合同簽汀的規(guī)范程度和履約率不容樂觀，工商行政管理機(jī)關(guān)將采取有效措施，加強(qiáng)合同的鑒證工作，嚴(yán)厲打擊合同詐騙。據(jù)介紹，去年各級(jí)工商行政機(jī)關(guān)對(duì)499657個(gè)企業(yè)的85973I2份合同的簽訂履行情況進(jìn)行了檢查，發(fā)現(xiàn)不合格的合同有429024份；到期未履行的合同有285690份；違約合同10804份；解除合同9l944份。據(jù)了解，目前利用合同進(jìn)行詐騙的情況仍較突出，工商行政管理機(jī)關(guān)去年共查處1.4萬起，涉及金額70多億元。利用經(jīng)濟(jì)合同欺詐的行為主要有以下幾種表現(xiàn)形式：無合法經(jīng)營資格的一方當(dāng)事人與另一方當(dāng)事人簽訂買賣或承攬合同，騙取定金、預(yù)付款或材料費(fèi)；利用中介機(jī)構(gòu)簽訂轉(zhuǎn)包合同騙取定金或預(yù)付款；虛構(gòu)建筑工程或轉(zhuǎn)包建筑工程合同，騙取工程預(yù)付款；雙方當(dāng)事人串通利用合同將國有或集體財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或據(jù)為己有；本無履約能力，弄虛作假，蒙騙他人簽訂合同，或是約定難以完成的條款，當(dāng)對(duì)方違約后向其追償違約金。第1頁共17頁合同詐騙，直接使他方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)減少，侵害了他方當(dāng)事人的所有權(quán)，同時(shí)，合同詐騙對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)交易秩序和競(jìng)爭(zhēng)秩序造成了極大的妨害，本條從詐騙罪中分離出來，明定合同詐騙罪，對(duì)打擊合同詐騙活動(dòng)，意義深遠(yuǎn)。（二）客觀要件本罪在客觀方面表現(xiàn)為在簽訂、履行合同過程中，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，且數(shù)額較大的行為。對(duì)于以簽訂合同的方法騙取財(cái)物的行為，認(rèn)定行為人是否虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，關(guān)鍵在于查清行為人在無履行合同的實(shí)際能力。也就是說，行為人明知自己沒有履行合同的實(shí)際能力或者擔(dān)保，故意制造假象使與之簽訂合同的人產(chǎn)生錯(cuò)覺，“自愿”地與行騙人簽訂合同，從而達(dá)到騙取財(cái)物的目的，這是利用合同進(jìn)行詐騙犯罪在客觀方面的主要特征。具體包括以下幾項(xiàng)內(nèi)容：1.行為人根本不具備履行合同的實(shí)際能力。認(rèn)定行為人是否具有履行合同的實(shí)際能力，應(yīng)當(dāng)以簽訂合同時(shí)行為人的資信或貨源清況作依據(jù)。比如簽訂購銷合同時(shí)，供貨方既沒有實(shí)物儲(chǔ)備，也沒有貨物來源，利用一些單位急于購買緊俏或便宜物資的心理，虛構(gòu)貨源，騙取信任，接受合同預(yù)付款或定金后，逾期又不履行合同，就可以認(rèn)定為沒有實(shí)際履約能力。要區(qū)別兩種情況：一種是行為人簽約時(shí)雖無實(shí)際履約能力，但簽約之前與他人有購買同一標(biāo)的物的要約或合同，簽約后因原訂合同的一方毀約，致使后一個(gè)合同不能履行的，可視為有一定的合同履行能力；另一種是行為人簽約時(shí)根本沒有履約能力，僅僅是在簽約后才去與第三方簽訂相同內(nèi)容的購銷合同，事實(shí)上又未兌現(xiàn)，這種情況就不能認(rèn)定行為人具備履約能力。如果不看簽約時(shí)的實(shí)際履約能力，僅僅根據(jù)簽約后的履行表現(xiàn)來作判斷，很容易使犯罪分子蒙混過關(guān)。當(dāng)然，還要注意區(qū)別根本無履行合同能力與有部分履行合同能力的界限，只有完全沒有履行合同能力的才能以詐騙罪論處。2.采取欺騙手段。欺騙手段絕大多數(shù)是作為，而不可能是單純的不作為。欺騙手段表現(xiàn)為行為人虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相。虛構(gòu)事實(shí)，是指行為人捏造不存在的事實(shí)，騙取被害人的信任。其表現(xiàn)形式主要是：假冒訂立合同必需的身份；盜竊、騙取、偽造、變?cè)旌炗喓贤匦璧姆晌募⑽臅?、制造合法身份、履約能力的假第2頁共17頁象；虛構(gòu)不存在的基本事實(shí)；虛構(gòu)不存在的合同標(biāo)的；等等。隱瞞事實(shí)真相是指行為人對(duì)被害人掩蓋客觀存在的基本事實(shí)，其表現(xiàn)形式主要是：隱瞞自己實(shí)際上不可能履行合同的事實(shí)，隱瞞自己不履行合同的犯罪意圖；隱瞞合同中自己有義務(wù)告知對(duì)方的其他事實(shí)。3.使與之簽訂合同的人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是指對(duì)能夠引起處分財(cái)產(chǎn)的事實(shí)情況的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，而不是泛指受騙者對(duì)案件的一切事實(shí)情況的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，在合同詐騙犯罪中，受騙者的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是由于行騙者的行騙行為所引起的，在時(shí)間順序上，欺騙在先，是受騙者產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的原因。受騙人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)在后，是欺騙的結(jié)果。如果他人錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)在先，行為人利用他人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)取得財(cái)物，只能作為民事糾紛而不能作為詐騙犯罪處理。如果行為人雖然采取了欺騙手段，他人認(rèn)識(shí)上也存在錯(cuò)誤，并基于這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤地處分了財(cái)產(chǎn)，但欺騙手段與錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)之間缺乏因果聯(lián)系，也不能以合同詐騙罪論處。4.被騙人自愿地與行為人簽訂合同并履行合同義務(wù)，交付財(cái)物或者行為人（或第三人）直接非法占有他人因履約而交付的財(cái)物。作為行騙者詐騙手段的經(jīng)濟(jì)合同，就其種類講，通常有三種：（1）簽訂買賣合同，騙取現(xiàn)金或?qū)嵨?。有五種情況：一是利用盜竊、偽造或騙取的空白合同和介紹信與他人簽訂合同；二是用已作廢、失效的合同書、介紹信，冒充有效的合同書、介紹信與他人簽訂合同；三是利用已撤銷單位的名義及其印章、介紹信、合同書與他人簽訂合同；四是在條款上做手腳，使合同無法按期履行；五是在標(biāo)的物上設(shè)陷井，使對(duì)方違約而不履行合同。（2）利用承包合同進(jìn)行詐騙。行為人無承包能力，以騙取錢財(cái)為目的，承包工廠或某項(xiàng)工程，騙取大量錢財(cái)供自己揮霍或一溜了之。（3）利用聯(lián)營合同騙取錢財(cái)。行為人根本無生產(chǎn)經(jīng)營能力，利用與他人簽訂聯(lián)營合同，騙取聯(lián)營單位的錢財(cái)。就合同詐欺犯罪中合同的形式和內(nèi)容看，有兩種情形：（1）以假面目簽訂的合同。假面目是指行為人的姓名和身份、簽訂的合同、使用的公章和介紹信等是假第3頁共17頁的。假的面目必然導(dǎo)致合同內(nèi)容的虛假性，即客觀上無法履行合同的內(nèi)容。行為人向他人簽訂這種合同，欺詐故意明顯，只要所騙人財(cái)物到手，即可認(rèn)定合同詐騙既遂。（2）以真面目簽訂的合同。真面目是指行為人的姓名和身份、簽訂的合同、使用的公章和介紹信都是真的，即實(shí)際上存在這一單位或個(gè)人。以真面目簽訂的合同的內(nèi)容有真有假，其間還存在三種情況：一是內(nèi)容真實(shí)的合同，即行為人是在有實(shí)際履行能力的前提下簽訂的合同。這種合同的簽訂，至少表明了行為人在簽訂時(shí)有通過合同進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來的真實(shí)意思，而非詐騙錢財(cái)，根據(jù)有關(guān)司法解釋的精神，即使合同簽訂后沒有得到完全的履行，也不屬于詐騙犯罪。但是，應(yīng)當(dāng)注意，有的行為人以有限的履約能力與他人簽訂大大超過此履約能力的合同，如僅有供應(yīng)一百噸煤的合同，卻相繼與多家客戶簽訂各供應(yīng)一百噸煤的合同，如果簽訂后，行為人積極落實(shí)貨源，設(shè)法履行合同，雖然最終沒有完全履約，也不認(rèn)定為詐騙罪。但若行為人在多個(gè)合同簽訂后，并沒有設(shè)法履行合同，其詐騙犯意明顯，自應(yīng)以合同詐騙罪論赴。二是內(nèi)容半真半假的合同。也就是那種行為人已初步聯(lián)系過貨源，但其貨源并未完全確定或并未完全到手。在這種情況下簽訂的合同，其內(nèi)容帶有半真半假的性質(zhì)。這類合同客觀上已經(jīng)具備部分履約的可能性，行為人主觀上以及實(shí)際行為中是否為履行合同作努力成為確定其行為性質(zhì)的關(guān)鍵。如果行為人有履約意圖，客觀上也為履行合同作積極努力，最后因種種客觀原因未能履行合同，不能認(rèn)定為詐騙犯罪。相反，如果客觀上盡管有履約的可能，但行為人收取他人的預(yù)付款或定金以后，主觀上無履行合間的意圖，這實(shí)際上借有部分履約能力之名行詐騙之實(shí)，當(dāng)然應(yīng)以合同詐騙罪論處。三是內(nèi)容假的合同，即行為人是在完全沒有履約能力情況下簽訂的合同。行為人主觀上意圖無償占有他人錢財(cái)，且無歸還的意思表示，客觀方面表現(xiàn)為將所騙之錢財(cái)用于揮霍或作其他用途，這種作為應(yīng)以合同詐騙罪論處。如果行為人雖然客觀上非法占有他人的錢財(cái)，但主觀上并不想長期占有，而是想臨時(shí)取得該財(cái)物的占有權(quán)、使用權(quán)，甚至收益權(quán)，待生意成功之后再作歸還。這實(shí)際上是一種套用他人資金的行為，一般不宜以詐騙罪論處。第4頁共17頁利用經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙的犯罪對(duì)象主要有：（1）簽訂虛假購銷合同，騙取貨物。有的偽造證件、合同書與對(duì)方簽訂合同；有的偽造銀行或其他部門的擔(dān)保書，以合法身份與對(duì)方簽訂合同；有的偽造銀行匯票，盜竊單位空白支票，利用失效的支票或空頭支票誘惑對(duì)方訂合同；有的以洽談業(yè)務(wù)、訂貨、幫助他人推銷產(chǎn)品為由，與對(duì)方簽訂合同，等等。行為人行騙時(shí)大都隱瞞真實(shí)身份，以先提貨、后付款為由，利用對(duì)方急于推銷自已產(chǎn)品的心理，騙取貨物。然后將貨物低價(jià)銷售，私吞貨款，或者將貨物用于還債、作抵押等。（2）虛構(gòu)貨源，簽訂空頭合同，詐騙貨款。有的偽造上級(jí)主管部門的假批文作貨源；有的以偽造的提貨單作貨源；有的抓住對(duì)方急需某種緊俏物資和商品的心理，口頭虛構(gòu)貨源；有的故意讓對(duì)方看不屬于自己卻謊稱是自已的貨，或根本無貨可看，蒙騙對(duì)方；有的則以偽造的買賣合同作貨源；等等。（3）偽造身份簽訂虛假合同，騙取他人預(yù)付款或定金。利用這種方式進(jìn)行詐騙的行為人有兩種心理：一是只要將預(yù)付款或定金騙到手，就算大功告成：另一是先騙得預(yù)付款或定金，然后如有可能騙到貨款就繼續(xù)騙取貨款，沒有可能就一走了之。（4）以誘餌開路騙取他人錢物。有的犯罪分子為了達(dá)到騙取對(duì)方巨額財(cái)物的目的，以給付部分預(yù)付款為誘餌，一旦把對(duì)方的錢物置于白己的控制之下后，就溜之大吉，還有的以部分履行合同的手段騙取對(duì)方信任，誘使對(duì)方進(jìn)一步按合同交付財(cái)物，采取放長線、釣大魚的欺詐手段騙錢騙物。（5）簽汀假合同，騙取他人的活動(dòng)費(fèi)、好處費(fèi)或提成費(fèi)等，這些人同對(duì)方簽訂合同的真正目的不是為了騙取貨物、貨款，也不是為了騙取定金或預(yù)付款，而是為了一次性地騙取各種名義的費(fèi)用，只要將這筆財(cái)物騙到手就遠(yuǎn)走高飛。這些人一般都偽造身份、證件，自稱能買到急需緊俏物資或以幫助對(duì)方推銷產(chǎn)品為誘餌，寫對(duì)方簽訂虛假買賣合同。（6）以聯(lián)合經(jīng)商、投資、協(xié)作等名義，與他人簽訂合同，進(jìn)行詐騙。運(yùn)用這種方式進(jìn)行詐騙的，行為人往往是在合法的身份掩蓋下，以某公司、簡場(chǎng)等的名義，偽造營業(yè)執(zhí)照和注冊(cè)資金等，欺騙他人與之簽訂聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議，騙取他人的錢財(cái)。第5頁共17頁騙取財(cái)物無論出現(xiàn)在簽訂階段，還是出現(xiàn)在履行過程中均屬合同詐騙行為。根據(jù)本法第224條的規(guī)定，這類行為通常包括以下幾種情形：（1）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同。（2）以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保，即以這些票據(jù)或證明作為自己能夠履行合同的證據(jù)，以騙得對(duì)方當(dāng)事人簽訂合同。（3）沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同。（4）收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿。（5）以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，主要包括：收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后，無正當(dāng)理由拒不履行合同又不退還，或者沒有用作履行合同而無法返還；利用合同騙取財(cái)物用于抵償債務(wù)，而沒有實(shí)際履約；用于進(jìn)行違法活動(dòng)；用于揮霍，致使無法返還；等等。按照法律規(guī)定，利用合同騙取財(cái)物的行為必須達(dá)到數(shù)額較大的程度才構(gòu)成犯罪。至于何謂數(shù)額較大，有待最高人民法院作出司法解釋解決。（三）主體要件本罪的主體是一般主體，凡達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具有刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪，依本節(jié)第23l條之規(guī)定，單位亦能成為本罪主體。本罪是在合同的簽訂和履行過程中發(fā)生的，主體是合同的當(dāng)事人一方。（四）主觀要件本罪主觀方面只能是故意的，并且具有非法占有公私財(cái)物的目的。行為人主觀上沒有上述詐騙故意，只是由于種種客觀原因，導(dǎo)致合同不能履行或所欠債務(wù)無法償還的，不能以本罪論處。行為人主觀上的非法占有目的，既包括行為人意圖本人對(duì)非法所得的占有，也包括意圖為單位或第三人對(duì)非法所得的占有。詐騙故意產(chǎn)生的時(shí)間既可能是行為人實(shí)施行為的最初，也可能產(chǎn)生在其他合法行為進(jìn)行的過程中。例如，利用合同進(jìn)行詐騙的犯罪，行為人詐騙的故意既可以是在簽訂合同之前，即行為人在簽訂虛假合同之前就已經(jīng)具有非法占有對(duì)方錢財(cái)?shù)墓室?，其簽訂合同的目的不是為了騙取對(duì)方錢財(cái)?shù)氖侄?，詐騙故意也可以產(chǎn)生在簽訂合同之后，即行為人在簽訂合同的最初，并無騙取對(duì)方錢財(cái)?shù)墓室?，但是，合同?頁共17頁簽訂之后，由于種種原因，如貨源、銷路、市場(chǎng)行情變化等，致使合同無法履行，從而產(chǎn)生詐騙的故意，行為人有歸還能力而不愿歸還已經(jīng)到手的對(duì)方的錢財(cái)，并進(jìn)而采取虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相等手段，欺騙對(duì)方，以達(dá)到侵吞對(duì)方錢財(cái)?shù)哪康?。二、認(rèn)定（一）本罪與一般合同糾紛的界限合同糾紛與合同詐騙罪有許多相似之處：第一，兩者都產(chǎn)生于民事交往過程中，并且都以合同形式出現(xiàn)；第二，在履行合同的過程中，對(duì)合同所規(guī)定的義務(wù)都不履行或不完全履行；第三，合同詐騙在客觀上表現(xiàn)為虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞事實(shí)真相，合同糾紛中的當(dāng)事人有時(shí)也伴有欺騙行為；第四，兩者都是非法占有特定物。盡管合同詐騙與合同糾紛有許多相似之處，但兩者也有本質(zhì)的區(qū)別。行為人主觀上有無非法占有他人財(cái)物的目的，是區(qū)別兩者的關(guān)鍵。行為人的主觀目的可以從以下幾個(gè)方面考察：1.考察行為人在簽訂合同時(shí)有無履行合同的能力。不能只根據(jù)簽訂合同時(shí)有無履行合同的能力作為區(qū)分詐騙與合同糾紛的標(biāo)準(zhǔn)。但是，也不能否認(rèn)行為人在簽訂合同時(shí)有無履行合同的能力，在某種情況下對(duì)于是否具有騙取財(cái)物的目的，又有著重要意義。例如，某人在沒有落實(shí)貨源的情況下，為了營利即與人訂立了供貨合同。在收到預(yù)付款之后，多方查找貨源，仍未落實(shí)，但表示愿意償還貨款，并承擔(dān)違約責(zé)任。此案中，行為人作不具備履行合同的條件下與他人簽訂了供貨合同，但從他的整個(gè)活動(dòng)看，主觀上并沒有詐騙的目的，因此，不能認(rèn)定為詐騙，而應(yīng)當(dāng)按合同糾紛處理。相反地，有些人明知自已沒有能力履行合同，而且也根本不打算履行合同，但仍與他人簽訂合同，一旦貨款到手，便大事告成，或大肆揮霍，或逃之夭夭，如此等等，不言而明，這些人簽訂合同是假，騙取財(cái)物是真，當(dāng)然應(yīng)以詐騙論處。2.看行為人在簽訂和履行合同過程中有無欺騙行為。從司法實(shí)踐看，行為人在簽訂和履行合同過程中沒有欺騙行為，即使合同未能全面履行，也只能作合同糾紛處理，不能定詐騙罪。沒有欺騙，不能定詐騙罪。但是，有欺騙也不一定構(gòu)成詐騙罪。為了分清合同詐騙罪與合同糾紛的界限，需要對(duì)欺騙作具體分析。一般來第7頁共17頁說，在簽訂和履行合同過程中，行為人在事實(shí)上虛構(gòu)了某些虛假成分，但是并非掩蓋其根本無法履行合同的事實(shí)，而且實(shí)際上也并未影響對(duì)合同的履行，或者雖然合同未能完全履行，但是本人愿意承擔(dān)違約責(zé)任，說明行為人并無非法占有他人財(cái)物的目的，故不能以詐騙罪處理。然而，對(duì)于那些偽造證件，使用假證件，編造謊言，騙取信任，掩蓋其根本無力履行合同的真相，給對(duì)方造成重大損失的，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪論處。3.看行為人在簽訂合同后有無履行合同的實(shí)際行動(dòng)。司法實(shí)踐表明，行為人有履行合同的誠意，在簽訂合同后，必然設(shè)法創(chuàng)造條件使合同得以履行，如果不能履行或不能完全履行，也會(huì)愿意承擔(dān)違約責(zé)任，賠償對(duì)方損失。無疑，這屬合同糾紛。但是，有些人在合同簽訂后，根本不去履行合同，往往是貨款一到手，便大肆揮霍，造成無力償還。這種行動(dòng)足以證明他根本無意履行合同，完全是出于騙取財(cái)物的目的。因此，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處。4.看行為人在違約以后是否愿意承擔(dān)違約責(zé)任(轉(zhuǎn)載自：www.iaocaOfaNW小草范文網(wǎng):糧食購銷中的合同詐騙罪)。司法實(shí)踐告訴我們，在一般情況下，行為人若有履行合同的誠意，發(fā)現(xiàn)自己違約或者對(duì)方提出違約時(shí)，盡管從自身利益出發(fā)可能提出種種辯解，以減輕責(zé)任。但是，一般會(huì)采用事在事有的態(tài)度，當(dāng)無可辯駁自已違約時(shí)，會(huì)承擔(dān)違約責(zé)任。然而有些人在明知自已違約，不可能履行合同時(shí)，往往采取潛逃等方式進(jìn)行逃避，使對(duì)方無法追回自己的經(jīng)濟(jì)損失，說明其主觀上具有騙取財(cái)物的故意。對(duì)于這種人，一般就以合同詐騙罪論處。但是，應(yīng)當(dāng)指出，對(duì)于那些不得已外出躲債，或者在雙方談判中百般辯解，否認(rèn)自己違約的，一般不能認(rèn)定為合同詐騙罪，而應(yīng)當(dāng)按合同糾紛處理。5.考察行為人本履行合同的原因。影響合同未履行的原因不外乎主客觀兩種情況。查篇二：合同詐騙犯罪的偵查難點(diǎn)合同詐騙犯罪的偵查難點(diǎn)專業(yè)：經(jīng)濟(jì)犯罪偵查姓名：余俊楠指導(dǎo)老師：沙莉第8頁共17頁摘要：隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的建立和發(fā)展，合同的作用和影響在我們生活中越來越普遍、越來越重要，準(zhǔn)確把握合同詐騙犯罪偵查安難點(diǎn)對(duì)合同詐騙犯罪的定罪非常的重要。合同詐騙罪是一種以合同為掩護(hù)、手段隱蔽、情況復(fù)雜的詐騙犯罪。在所有的詐騙犯罪案件中，合同詐騙案件占有相當(dāng)高的比例，已成為目前刑事司法實(shí)踐中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)。本文將綜合我國偵查學(xué)與刑法學(xué)基本原理對(duì)此作系統(tǒng)闡述和探討，以期有助于偵查活動(dòng)中準(zhǔn)確把握本罪的認(rèn)定。關(guān)鍵詞：合同詐騙犯罪偵查難點(diǎn)認(rèn)定Abstract:withtheorderofthesocialistmarketeconomy,theestablishmentanddevelopmentoftheeffectandinfluenceofthecontractinourlifemoreandmorecommon,moreandmoreimportant,anaccurategraspofcontractfraudcrimeinvestigationofcontractfraudcrime,diffultyofconvtionisveryimportant.Thecontractfraudisacontractforcover,concealed,complatedcasesofmeansoffraudcrime.Inallcases,thecontractfraudcrimeoffraudinvolvingpossesshighproportion,hasbecomethehotcurrentcriminaljudialpracte,thediffulty.Thiswillbeourinvestigationscienceandcomprehensiveconceptforbasprincipleandsystem,inordertograspthisinvestigation.Keywords:contractfraudcrime；investigation；diffult；decision目錄一、緒論（一）由具體案例引出合同詐騙犯罪在我國的現(xiàn)狀．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．３1、從不罪的客觀方面分析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．３第9頁共17頁2、從本罪的主觀方面分析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．３（二）分析案例中存在的問題．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．３（三）提出論點(diǎn)：實(shí)踐中合同詐騙犯罪的偵查難點(diǎn)．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．４二、本論．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．４（一）合同詐騙犯罪的概念．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．4（二）由案例引出當(dāng)今合同詐騙罪的偵查難點(diǎn)．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．4（三）如何把握具體的合同詐騙犯罪的偵查難點(diǎn)．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．51、認(rèn)定是否為合同詐騙犯罪（認(rèn)定非法占有為目的）．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．52、認(rèn)定主體為單位還是自然人．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．73、收集行為人有罪或無罪的證據(jù)．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．7第10頁共17頁4、本罪的犯罪對(duì)象．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．75、一罪與數(shù)罪的正確處理．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．7三、結(jié)論．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．7四、致謝．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．8五、參考文獻(xiàn)．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．9一、緒論合同詐騙罪主體在我國刑法中有一個(gè)發(fā)展過程，利用合同進(jìn)行詐騙活動(dòng)構(gòu)成詐騙罪的只能是自然人。但隨著形勢(shì)發(fā)展，在實(shí)踐中出現(xiàn)了大量的法人或單位利用合同實(shí)施詐騙犯罪的情況，這使在認(rèn)定犯罪存在較大難度。我們要通過實(shí)踐總結(jié)出一系列的方式方法來應(yīng)對(duì)變化中的合同詐騙犯罪。（一）由具體案例引出合同詐騙犯罪在我國的現(xiàn)狀。204年4月20日，被告人黃某駕駛“豫A一52203”號(hào)貨車在海南經(jīng)浙江臺(tái)州貨運(yùn)部駐?？谵k事處李航介紹，與海南省東方黎族自治縣板橋鎮(zhèn)供銷社的徐某簽訂了柚子貨運(yùn)協(xié)議，約定卸貨地點(diǎn)為上海。運(yùn)輸途中，被告人黃某為了償還個(gè)人欠帳，改道將柚子運(yùn)至鄭州。次日，又租車將柚子拉到浙江嘉興水果市場(chǎng)銷售，售價(jià)70000元，后攜款逃匿。夏邑法院審理認(rèn)為，被告黃某以非法占有為目的，在合同履行過程中，將對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物銷售后逃匿，騙取對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)第11頁共17頁成合同詐騙罪。以合同詐騙罪判處黃某有期徒刑3年。該案例引出了合同詐騙犯罪在我國的現(xiàn)狀，隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)合同領(lǐng)域，經(jīng)常發(fā)生有的當(dāng)事人在簽訂、履行合同中采取一些夸大自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力或虛構(gòu)、隱瞞某些情況等手段，從而取得對(duì)方當(dāng)事人的信任，繼而簽訂、履行合同的現(xiàn)象。部分合同雖然采用此手段簽訂，雙方當(dāng)事人按合同約定的權(quán)利、義務(wù)順利履行，不存在經(jīng)濟(jì)糾紛或刑事犯罪。而有部分合同，在一方當(dāng)事人以非法占有對(duì)方財(cái)物為目的的主觀控制下，采取隱瞞真相的方法，通過經(jīng)濟(jì)合同騙取對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物，致使對(duì)方當(dāng)事人遭受嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，涉案金額越來越大。（二）分析案例中存在的問題關(guān)于本案如何定性，一開始有兩種意見：一種意見認(rèn)為黃某的行為構(gòu)成侵占罪;另一種意見認(rèn)為黃某的行為構(gòu)成合同詐騙罪。1、從合同詐騙犯罪的客觀方面分析本案的被告人黃某系個(gè)體司機(jī)，通過他人介紹與對(duì)方簽訂柚子運(yùn)輸合同，其在柚子運(yùn)輸途中不按事先約定把柚子送到上海而是改道鄭州，又租車把柚子運(yùn)往其他處銷售得款后逃匿。給對(duì)方當(dāng)事人造成很大的經(jīng)濟(jì)損失。黃某的行為完全符合合同詐騙罪在客觀方面的特征。2、從合同詐騙犯罪的主觀方面分析本案中，黃某騙取對(duì)方的貨物后，為償還個(gè)人債務(wù)，將其非法處置，占為已有，黃某對(duì)自己詐騙對(duì)方的行為，是一種直接故意的心理狀態(tài)。已經(jīng)符合合同詐騙犯罪的主觀方面的特征。（三）提出論點(diǎn)：實(shí)踐中合同詐騙犯罪的偵查難點(diǎn)。當(dāng)今的合同犯罪偵查中，合同詐騙犯罪的跨地區(qū)、跨行業(yè)特點(diǎn)日益突出，涉及面越來越廣，偵查的難度也越來越大，加強(qiáng)經(jīng)偵協(xié)作，建立健全經(jīng)偵協(xié)作機(jī)制，已成為經(jīng)偵工作宏觀發(fā)展戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。二、本論（一）合同詐騙犯罪的概念。第12頁共17頁合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段，騙取對(duì)方當(dāng)事人數(shù)額較大的財(cái)物，擾亂市場(chǎng)秩序的行為。單從概念來看，認(rèn)定合同詐騙犯罪是比較容易的，但是在實(shí)際偵查中有許多困難。（二）由案例引出當(dāng)今合同詐騙罪的偵查難點(diǎn)被告人冉某，男，196年3月16日生于四川省蒼溪縣，漢族，大專文化，個(gè)體從業(yè)。1995年5月因犯盜竊罪、銷銷贓罪被煙臺(tái)市芝罘區(qū)人民法院判處有期徒刑五年七個(gè)月。207年6月27日因涉嫌詐騙罪被東明縣公安局刑事拘留，8月5日因涉嫌合同詐騙罪被文登市公安局刑事拘留，8月31日被依法逮捕。經(jīng)審理查明，207年初，冉某在山東省東明縣與王某、李某等人合伙開辦了隆鑫羊毛衫廠。同年3月，冉某得知文登蒙特利彩織有限公司（以下簡稱蒙特利公司）有一批設(shè)備需對(duì)外合作，冉某遂與該公司取得聯(lián)系，并與該公司于207年3月22日簽訂了為期三年的合作協(xié)議，約定：隆鑫羊毛衫廠以優(yōu)惠的價(jià)格為蒙特利公司加工毛衫，蒙特利公司提供價(jià)值126600元的設(shè)備。協(xié)議到期后，隆鑫羊毛衫廠用加工費(fèi)抵頂蒙特利公司的設(shè)備款，抵清后，設(shè)備歸隆鑫羊毛衫廠。為保證合同的履行，同日，冉某與蒙特利公司簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，冉某提供虛假的蒼字第205030042號(hào)冉某私有房權(quán)證作抵押，并書面保證在4月20日前將該房屋的土地證交給蒙特利公司。207年3月至5月,冉某先后三次從該公司提走各種規(guī)格型號(hào)的機(jī)器設(shè)備107臺(tái)，但在合同約定的期限，未向蒙特利公司提供私有房權(quán)土地證。合同履行中，冉某將從蒙特利公司提走的設(shè)備中的其中12臺(tái)機(jī)器以替隆鑫羊毛衫廠購買之名賣給該廠；將其中的11臺(tái)機(jī)器以其個(gè)人名義先借給婁某使用，后以抵頂欠款的方式送給婁某；將其中的27臺(tái)機(jī)器以替牟某購買之名及抵頂欠款的方式賣給牟某；其余機(jī)器存放于隆鑫羊毛衫廠或借與他人；將蒙特利公司發(fā)往隆鑫羊毛衫廠的368.68公斤麻棉線、絲線私自運(yùn)往浙江，后攜貨逃匿。冉某共騙取蒙特利公司設(shè)備及貨物折款共計(jì)人民幣77012.98元。被告人冉某辯稱，以虛假的房屋產(chǎn)權(quán)證做抵押，目的是為了能夠與該公司合作，其無非法占有該機(jī)器設(shè)備及貨物的故意。第13頁共17頁法院認(rèn)為，被告人冉某以虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保，與蒙特利公司簽訂加工合作協(xié)議。在合同履行中，將蒙特利公司的50臺(tái)機(jī)器設(shè)備私自處分，使蒙特利公司喪失對(duì)機(jī)器設(shè)備的所有權(quán)；將368.68公斤麻棉線、絲線私自運(yùn)往浙江，后攜貨逃匿，主觀非法占有故意明顯，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。①隨著我國改革開放的逐步展開和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活躍，合同日益成為我國經(jīng)濟(jì)生活中越來越重要的組成部分。但是，與此同時(shí)，利用合同騙取財(cái)物的行為也大量出現(xiàn)，合同欺詐以及與合同欺詐有關(guān)的行為越來越多，嚴(yán)重影響了人民的正常社會(huì)生活和我國經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展。犯罪分子采取各種手段，在簽訂經(jīng)濟(jì)合同的時(shí)候騙取他人財(cái)物。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，在司法實(shí)踐中，利用合同進(jìn)行詐騙的犯罪占全部詐騙犯罪的一半以上。另外，再加上我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行尚不規(guī)范，有關(guān)法律還不健全，我國人民法律意識(shí)淡薄等等，合同詐騙犯罪就更加猖狂。從質(zhì)上來看，合同詐騙犯罪的危害越來越大，給國家、集體和他人造成的損失日益巨大；從量上來看，合同詐騙犯罪的數(shù)量越來越多，在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)生的頻率和密度越來越大。而且這種犯罪往往很容易和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中正常的合同糾紛相混淆，為數(shù)不少的合同詐騙犯罪被當(dāng)作正常的合同糾紛而沒有受到刑事制裁，這更刺激了合同詐騙犯罪的泛濫。合同詐騙犯罪的出現(xiàn)，不僅嚴(yán)重影響了人民參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的積極性并給他人造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，而且擾亂了我國合同的管理秩序和我國對(duì)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。合同詐騙犯罪中，行為人非法占有的目的可以在簽訂、履行合同之前產(chǎn)生，可以在簽訂、履行合同過程中產(chǎn)生，都不影響合同詐騙犯罪的定性。其主觀上是想非法占有對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物的直接故意。由案例中可以看出，現(xiàn)公安機(jī)關(guān)在合同詐騙犯罪偵查中，還存在許多的難點(diǎn)，現(xiàn)列出以下幾種：（1）認(rèn)定是否為合同詐騙犯罪（認(rèn)定非法占有為目的）。在偵查過程中，首先要判斷該案為什么案件，這就產(chǎn)生了認(rèn)定這一說法，在合同詐騙詐騙犯罪認(rèn)定中，區(qū)別本罪與非本罪的區(qū)別尤為重要，是偵查工作的重點(diǎn)和難點(diǎn)。第14頁共17頁（2）認(rèn)定主體為單位還是自然人。犯罪的主體有單位和自然人，在合同詐騙犯罪的偵查中認(rèn)定其的主體是比較重要的。（3）證明行為人有罪或無罪。在合同詐騙犯罪的偵查中，收集無罪的證據(jù)同樣重要。（4）合同詐騙罪的犯罪對(duì)象。在犯罪對(duì)象上也要加以判斷，正確的區(qū)別合同糾紛和合同詐騙犯罪。（5）一罪與數(shù)罪的正確處理。在偵查中，必須注意犯罪嫌疑人犯多種罪的，應(yīng)以什么罪來定性還是以數(shù)罪來認(rèn)定。（三）如何把握具體的合同詐騙犯罪的偵查難點(diǎn)。1、認(rèn)定是否為合同詐騙犯罪（認(rèn)定非法占有為目的）（1）在合同詐騙犯罪偵查過程中認(rèn)定行為人是否具備履行合同的實(shí)際能力，應(yīng)當(dāng)以簽訂篇三：林東升合同詐騙案的案例分析【審理法院】福建省福州市中級(jí)人民法院被告人:林東升……201年4月下旬,被告人林東升與賣主湖北省天門市孫修斌口頭約定,以每噸3700元的價(jià)格訂購50噸花生仁,以每噸3100元的價(jià)格訂購10噸黃豆,總價(jià)款計(jì)人民幣216000元,約定提貨時(shí)付清貨款。201年5月1日,被告人林東升與同案人薛來明、薛某某(均另案處理)策劃后簽訂了一份合作協(xié)議,約定將上述貨物出售后的貨款按四股分掉做其他生意,薛來明占二股,被告人林東升與薛某某各占一股。次日,上述貨物抵達(dá)福州火車站,被告人林東升等人驗(yàn)收后,謊稱已聯(lián)系上一家大公司,但因“五一”放假該公司的貨款要過幾天才能支付,要求推