是非與曲直：個案中的法理

是非與曲直：個案中的法理讀書筆記模板01思維導(dǎo)圖讀書筆記目錄分析內(nèi)容摘要精彩摘錄作者介紹目錄0305020406思維導(dǎo)圖個案法理案例事實是非思考作者法理問題法理法律界定社會附錄利益司法事件舞劇娘子軍本書關(guān)鍵字分析思維導(dǎo)圖內(nèi)容摘要內(nèi)容摘要該書以“藥家鑫案”“許霆案”“黃碟案”等曾引發(fā)社會廣泛爭議的案例為研究“標本”，以法學(xué)家的理性、敏銳和洞察力，從那些被人們、甚至法律人有意遺忘、主動省略或懶得驗證的但卻至關(guān)重要的情節(jié)和事實入手，提出了與眾不同的思考和結(jié)論，極具啟發(fā)意義。作者認為，中國法理研究應(yīng)當堅持的進路是：擺事實、講道理（法理）、斷是非。三者的順序也不能亂。只有針對普通人確實能經(jīng)驗感知的事實，才能展開可分享的說理，雖然由于對相關(guān)因素的評價不同，甚至因為自我利益的驅(qū)動，各自得出的判斷并不一致。這正是本書的追求。這是一種更生動也更開放的案例分析。雖然這些案件都已塵埃落定，但它們留給人們的思考空間仍然很大，作者提出的問題以及有關(guān)的討論本身，仍有意思，仍值得我們深思。讀書筆記讀書筆記看這本書的時候，可以對照現(xiàn)在的一些案例，能夠讓我們在信息繭房的獲得基礎(chǔ)外，用一些新的眼光看問題，有時候被情緒或大眾眼光裹挾，思考內(nèi)容往往與事件本身有所違背，但由于“大多數(shù)”，卻又故意放過了這些信息。本書對肖玉軍拒簽手術(shù)案、陜北黃碟案、藥家鑫案、虐童案、文懷沙案、中芭紅色娘子軍版權(quán)案等進行了法理分析，并對具體案件的司法實踐、立法權(quán)等闡明了自己的觀點。法諺有云：“法律是力與理的結(jié)合，有理無力是道德，有力無理是強權(quán)”。對大國憲制感到失望，可以來本書找一些慰藉；對法治社會嗤之以鼻，可以來本書找一些德治之光。法律論述不基于事實的話翻出花都沒用，事實勝于雄辯，觀點主觀性太強，價值觀也保守老舊的可以。蘇力老師的這本書，簡單概括就是講事實，擺道理，斷是非。而推動立法和司法向更好層次邁進，已經(jīng)成為每一位法律人不可推卸的歷史責任！。這本書選取了八個曾經(jīng)引起熱議的案例來探討一些法理問題，蘇力老師在本書開頭就說到，法律人應(yīng)當著眼于現(xiàn)實生活，注重法律在社會實踐的運轉(zhuǎn)，提倡法學(xué)教育要接地氣，俯下身來，而非單純的教義教學(xué)，法理需要在每一個案件中得到體現(xiàn)。（3）南京虐童案：討論的是法律如何介入家事。精彩摘錄精彩摘錄真正務(wù)實的人不可能指望單靠法治就能建構(gòu)一個完美的世界，法治只是要件之一，用來建設(shè)和規(guī)范一個絕大多數(shù)人覺得還行的世界。至少就法學(xué)而言，所有的新知或發(fā)現(xiàn)都只可能來自經(jīng)驗，不可能來自概念、命題或理論自身。真實世界中，法官或任何裁判者，會欣賞出色的論辯，但不可能完全不考慮自己決斷的社會后果，因此其判決的最重要輸入，其實是案件的基本事實，其中透出來的是非對錯，除了法律外，其他種種社會規(guī)范也會影響裁判者的是非判斷。論證的作用其實是邊際的，可以強詞奪理，卻很難混淆是非，更沒法顛倒黑白。制度之所以發(fā)生就是因為人類不完善，因此不可能指望不完善的人類只要加把勁兒就能創(chuàng)造完善的制度。在這個意義上，制度永遠有待完善，也沒人反對完善。在人類歷史上，可以說司法是復(fù)仇的替代，但司法也是對復(fù)仇的鎮(zhèn)壓。但是我一直沒有被迷惑從來沒有如同河流在最深的夜里也知道明天的去向理論其實只是從特定維度對紛繁的生活實踐的一種抽象描述，它不可能追隨、更沒法規(guī)訓(xùn)真實生活的復(fù)雜和生動。因此，看起來再好的理論，也不應(yīng)試圖以其抽象的命題來規(guī)訓(xùn)真實生活的永恒生動、飽滿和復(fù)雜。理論法學(xué)人必須始終清醒自己習(xí)慣的那種話語在真實生活世界中的局限，并能不斷以對經(jīng)驗的考察來理解生動的法律世界。目錄分析醫(yī)院做了什么以及能做什么？如果強行治療超越法律|第一章|個人自由和法律責任——從肖志軍簽拒手術(shù)事件切入小結(jié)：探討肖某刑事責任的意義個人自由與責任|第一章|個人自由和法律責任——從肖志軍簽拒手術(shù)事件切入爭點的界定自由主義（或個體主義）的法理分析社群主義的法理分析最低限的女性主義法理分析教條主義疏于事實010302040506|第二章|“黃碟”遭遇陜北陌生于執(zhí)（司）法附錄關(guān)于警方干預(yù)的方式和程序問題的幾點說明幾點說明|第二章|“黃碟”遭遇陜北“故意殺人的，處死刑……”“你害了自己，也害了全家”“……懷孕的婦女，不適用死刑”|第三章|罪責自負和殃及效果——從藥家鑫案切入附錄藥家鑫案審理與辯護的幾個問題“說話態(tài)度要和好，尊重群眾不要耍驕傲”|第三章|罪責自負和殃及效果——從藥家鑫案切入案情和問題“智慧出，有大偽”——意識形態(tài)的“裸奔”打是疼，罵是愛|第四章|當睫毛掉入眼中——從“南京虐童案”看法律干預(yù)家事糾紛曾經(jīng)的審慎與明智糾結(jié)的社會現(xiàn)實|第四章|當睫毛掉入眼中——從“南京虐童案”看法律干預(yù)家事糾紛名譽侵權(quán)還是隱私侵權(quán)復(fù)雜的利益格局真相并非至要核心是信息對于他人的利害不同的信用品——兼論艷照門事件12345|第五章|隱私侵權(quán)的法理思考——從李輝質(zhì)疑文懷沙的事件切入反思“公眾人物”的進路隱私權(quán)的法理重構(gòu)“為尊/長者諱”與“揭人不揭短”？小結(jié)|第五章|隱私侵權(quán)的法理思考——從李輝質(zhì)疑文懷沙的事件切入問題的界定“搞笑”“搞笑版”和戲仿《饅頭》刺痛或觸動了什么利益平衡與“合理使用”|第六章|不只是戲仿——從搞笑視頻《一個饅頭引發(fā)的血案》切入戲仿的“合理使用”戲仿之社會功能的再考察戲仿侵犯“名譽”或“聲譽”|第六章|不只是戲仿——從搞笑視頻《一個饅頭引發(fā)的血案》切入引論中篇：舞劇《紅》的改編上篇：無法解釋的解釋，無法證成的證成|第七章|昔日“瓊花”，今日“秋菊”——舞劇《紅色娘子軍》產(chǎn)權(quán)爭議的法理分析下篇：舞劇的產(chǎn)權(quán)制度：實踐與道理附錄2《紅色娘子軍》文學(xué)劇本與分鏡頭劇本的片段比較（常青就義）附錄1《紅色娘子軍》大事記|第七章|昔日“瓊花”，今日“秋菊”——舞劇《紅色娘子軍》產(chǎn)權(quán)爭議的法理分析問題的界定一審判決的對與錯法教義學(xué)法律推理和論證|第八章|法條主義、民意與難辦案件——從許霆案切入司法民主化？什么意思附錄許霆案隱含的其他法律爭點制度模式，許霆案的啟發(fā)|第八章|法條主義、民意與難辦案件——從許霆案切入問題的界定為什么特別保護幼女（或少女）？其他可能受影響的利益隱含的憲制越位|第九章|司法解釋的制度約束——從最高人民法院有關(guān)“奸淫幼女”的司法批復(fù)切入結(jié)語與建議選擇性執(zhí)法以及社會公正|第九章|司法解釋的制度約束——從最高人民法院有關(guān)“奸淫幼女”的司法批復(fù)切入作者介紹同名