西方筆跡心理學研究的發(fā)展與評價

西方筆跡心理學研究的發(fā)展與評價【摘要】.【關(guān)鍵詞】筆跡效度人格評估人員選拔1引言從亞里斯多德、凱撒、西賽羅到拿破侖；從弗洛依德、榮格、阿德勒到比奈，人們早已筆跡分析的信度、效度令人懷疑；所以它至少是現(xiàn)在尚未成熟。其三，持否定的觀點，認為“”中，有些人就是將10020，000人，據(jù)稱都沒從總的發(fā)展趨勢看來，主張發(fā)展對筆跡心理的研究這種觀點是占主流的。例如，美國國會圖書館以前將筆跡學分類為“神秘的”(occult),現(xiàn)在改為“行為科學這是個重要的標志。此外，根據(jù)對美國心理學會的心理學文獻數(shù)據(jù)庫PsycINFO、心理測驗?zāi)旰灒∕entalMeasurementYearbook）1880100多年的文獻資料分析，心理學專3080、90年代再次出現(xiàn)高峰（1），2272項研究。如果將美國聯(lián)機醫(yī)學文獻分析和檢索系統(tǒng)MEDLINE(R)Advanced以及美國科教資源信息中心ERICDatabase中有關(guān)筆跡研究的文5226項研究。從各國的研究狀況看，德國、法國、意大利、以色列等國家對這一領(lǐng)域予以更高重視，而且50％－80％的公司企業(yè)采用筆跡分析進行人員選拔；相反美國、英國在這方面的研究卻較為遜色；大概只有0.5％－7.8％的公司企業(yè)采用筆跡分析進行人員選拔。中國在歷史上它國家無法相比。但我國心理學對這一領(lǐng)域的研究，與其它國家相比，卻顯得更加薄弱。2臨床心理學對筆跡的研究臨床心理學對筆跡的研究相對來說較多，而且其研究結(jié)果也是較多肯定的。一些研究分析了精神分裂癥、神經(jīng)癥、同性戀以及心理壓力與筆跡的關(guān)系。例如，Baig259個隨機抽取的住院記錄測量其簽名的大小并與100個正常人，45個抑郁癥患者，15個躁狂癥患者，50個軀體心理障礙患者。統(tǒng)計分析表明：躁狂組的簽名明顯大于其它組；軀體心理障礙組的簽名明顯大于正常組[1]。Gerken等在一個安定藥治療效果的28天試驗21個精神分裂癥被試（20－70歲），發(fā)現(xiàn)安定藥效果與筆跡測驗的得分呈負相關(guān)。Agardi等人比較了精神分裂癥患者與健康者的筆跡，發(fā)現(xiàn)精神分裂癥患者的筆跡中Tamas等人使用20人的抑郁患者樣本與健康者相比，31個參數(shù)中10Anderson討論了字母“I”25個男性同性戀與25個男大學生（作為控制組），“I”而控制組則寫得更長些、更男性化。認為存在這樣一種同性戀的筆跡特征[2]。KeinanEilat試圖發(fā)展一種用以測量心理壓力的筆跡分析方法。選擇了一些被認為在不同的壓力狀態(tài)下有可能改變的筆跡參數(shù)，并預(yù)測了改變的方向。56個男傘兵在高低不同[3]。BidoliManinchedda26個心理治療患者的筆跡樣本，并對被試作了焦慮問卷量表的測驗。結(jié)果表明患者的筆跡與焦慮量表的得分有顯著的積極的相關(guān)。Perron與Gobineau12項特征評價3775[4]Perron100個被診斷為其它心理疾患12個變量的筆跡分析能夠區(qū)別二組被試，二組平均分數(shù)有顯著意義。Silveri等報告了一個67歲小腦萎縮和書寫困難215個大寫單詞、24515個大寫單詞，15個草書的單詞。結(jié)果發(fā)現(xiàn)無論是筆劃還是字母都有省略和重復(fù)的現(xiàn)象出現(xiàn)。Ardila和Rosselli研究了21個歲）右利手有右半球受損病因的被試。被試做了神經(jīng)學、神[6]Windsor43個注意缺乏活動過度障礙的兒童（8－11歲）71個正注意缺乏活動過度障礙兒童比非藥物治療的注意缺乏活動過度障礙兒童的情況又要好些[7]。Belin發(fā)現(xiàn)酗酒者和抑郁者的筆跡[8]Tripp6818個常人的筆跡作[9]Mcbride21267個青少年自殺者，并探索了89％有較多的拼寫和書寫錯誤。[10]Belin討論427－524種類型的筆跡與自殺相關(guān)：即興奮的（exalted），靜態(tài)的（static），遲鈍的（stagnant），擴散的可幫助鑒定潛在的自殺者及其動機。除了以上論及的方面，臨床研究還涉及了相當廣泛的其它方面。3筆跡心理分析在人員選拔、司法鑒定和教育評估中的作用Satow和Rector試圖證實格式塔筆跡學家能否用筆跡區(qū)分成功的企業(yè)家。他們獲取了40對筆跡樣本，這些樣本來自成功的首席執(zhí)行長官（CES）及控制組（隨機選取的個體），3個筆跡學家區(qū)分哪些是企業(yè)家的。結(jié)果表明，這些筆跡學家能區(qū)分成功的企業(yè)家，成功的Keinan66名心理學家、665（19－20歲7點量表，有動機水平、心理穩(wěn)定性、實踐性、心理成熟、智力、操作能力、應(yīng)付壓力能力、調(diào)整能力、人際關(guān)系能力、獨立性、社交性和領(lǐng)導(dǎo)能力。并在9點0.20－0.370.17－0.360.09－0.20。但筆跡學家和心理學家[12]但有的研究又出現(xiàn)相反GetzSharir205[13]。Quinan100100100個非罪犯和6個屠夫。發(fā)現(xiàn)兇手組的[14]Downey1212個女的被試在無線格的紙上寫詩句，然后再重寫以偽[15]關(guān)于筆跡在教育評估上的作用也有不少研究。JohnsonCarlisle用筆跡評價量表（H評估了1031－3Oosthuizen69個大May和Brannin1IQ2IQ無關(guān)。53個（17―45歲）被試完成筆跡易認性與速度測驗以及智力IQIQ的一種測量，并駁斥了那種將筆跡不清、難以辨認的人當作愚鈍者的普遍的偏見。筆跡與人格筆跡究竟能否揭示人的人格特質(zhì)？這一問題的確激發(fā)了研究者的很大興趣，但關(guān)于這一課題的研究，也出現(xiàn)了復(fù)雜的結(jié)論。VanRooij等探討了是否可從筆跡正確推斷一個人的外向性?；?種人格問卷的測驗，3人被區(qū)分為外向；3人被區(qū)分為內(nèi)向。10個筆跡學家（年齡35－60歲）獨立地將6人的筆跡樣本判斷為內(nèi)向的或外向的。10個筆跡學家對6人的判斷，總共60個判斷，58個是[16]Tett與Palmr1997）M.N.Bunker1979年提出的筆跡分析方法，這種方法據(jù)說找到了與人格特質(zhì)相關(guān)的筆跡因素。49個大學生（19－46）的“”（Content-neutral）2個訓練過的編碼者獨立地分析30因素；大學生同時完成杰克遜人格問卷15人格特質(zhì)。筆跡分析的評定者信度中等；筆跡因素與人格特質(zhì)的相關(guān)顯著。[17]Gudjonsson檢驗了筆跡與艾森克人格問卷（EPQ）、、、L4分量表的關(guān)系。485女（30）被試完成EPQP分有顯著相關(guān)。結(jié)論部分支持筆跡分析的效度。[18]Aguilar對316被試歲）施以艾森克人[19]也有研究得到不滿意的結(jié)果。Rosenthal和Lines也檢驗了筆跡學家聲稱的筆跡是外向583個筆跡變量――線的斜度；字母傾斜；字母寬度；與EPQ比較，結(jié)果并無顯著相關(guān)。Furnham64EPQ并提交筆跡樣本13EPQCrumbaugh筆跡測量及其信度、效度相對來說，關(guān)于筆跡測量信度的報導(dǎo)一直是比較滿意的。例如，Wallen模參照測驗筆跡速度測驗的信度作了檢驗。兩個評定者從1292165個[20]GalbraithWilson350.78[21]。雖然筆跡測量的信度較為滿意，但其效度的報導(dǎo)則顯得復(fù)雜。上文已討論過筆跡分析在臨床、人員選拔、人格評估等方面的效度問題。其效度檢驗一般是：（1）以其它心理測驗為EP16PF2或以某些專家、管理者的評定為效標。其報導(dǎo)也是有的有效度、有的無效度。（3）有的研究PeeplesRetzlaff2442段內(nèi)容。測量了25個筆跡特征（如字母斜度、基線的角度、詞的大小）。因素分析抽出三個因21％[22]。其它研究有的抽出5個因素。筆跡測量檢驗效度使用的效標，其本身的效度也可能是一個問題。例如，據(jù)英國心理學會的統(tǒng)計資料，人格測驗的平均效度為0.15；關(guān)于其它心理學問卷測驗在人員選拔中的效信度、效度也是一個問題。這也可能是造成筆跡分析效度檢驗復(fù)雜性的一個原因。討論以上對一百多年來國外關(guān)于筆跡的心理學研究作了概覽?？偟目磥恚R