尾礦庫重大危險源辨識

尾礦庫重大危急源辨識石云亮（重慶一三六地質(zhì)礦產(chǎn)公司重慶401147）尾礦庫分類劃歸非煤礦山內(nèi)容提要：非煤礦山重大危急源辨識，誤區(qū)重重。本文用駁論剖析辨識誤區(qū)，用立論探討辨識方法。駁論提出兩個論點，即：1.用礦山的炸藥庫存量來辨識非煤礦山重大危急源，標(biāo)準(zhǔn)不正確。2.將?；分卮笪＜痹吹谋孀R方法套用到非煤礦山辨識重大危急源，方法不正確。立論探討露天礦山重大危急源辨識，提出三條辨識標(biāo)準(zhǔn)。即采高、巖層傾角、受限空間危急性辨識系數(shù)k。主題詞：非煤礦山；重大危急源辨識；辨識方法；平安；標(biāo)準(zhǔn)問題非煤礦山數(shù)量多、分布廣。重大危急源辨識，誤區(qū)重重。業(yè)界長期以來，誤用辨識標(biāo)準(zhǔn)，誤辨重大危急源，肯定程度上誤導(dǎo)了平安監(jiān)管，誤導(dǎo)了監(jiān)管的留意點。以重慶為例，多年來安評報告辨識非煤礦山重大危急源始終用礦山炸藥存量來作尺度：炸藥庫的民爆物品存量、生產(chǎn)現(xiàn)場的民爆物品暫存量。即：炸藥庫的核準(zhǔn)庫存量在50噸及以上或雷管存量在1噸及以上的，礦山就存在重大危急源；礦山生產(chǎn)場所（開采現(xiàn)場）的炸藥存量在5噸及以上或雷管存量在0.1噸以上的，礦山就存在重大危急源。反之，礦山就不存在重大危急源。這樣的辨識是錯誤的，從來也沒有這樣的辨識依據(jù)。重慶的辨識，是查礦山民爆物品運用證的核準(zhǔn)存量，不查炸藥庫的致害半徑，不查炸藥庫的建筑結(jié)構(gòu)。對于礦山狀況，露天礦山縱然在100m高差的邊坡直壁開采，硐采礦山縱然冒頂危急顯現(xiàn)，安評報告也只辨識炸藥庫是否構(gòu)成重大危急源。依據(jù)重大危急源辨識，國家先后頒布過兩個標(biāo)準(zhǔn)：國標(biāo)《重大危急源辨識》（GB18218-2000），2000年頒布并實施。以下簡稱“國標(biāo)2000”。國標(biāo)《危急化學(xué)品重大危急源辨識》（GB18218-2009），2009年3月31日頒布，2009年12月1日實施。以下簡稱“國標(biāo)2009”。下面引述相關(guān)章節(jié)。國標(biāo)2000：1、范圍本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了辨識重大危急源的依據(jù)和方法。本標(biāo)準(zhǔn)適用于危急物質(zhì)的生產(chǎn)、運用、貯存和經(jīng)營等各企業(yè)或組織。本標(biāo)準(zhǔn)不適用于：a)核設(shè)施和加工放射性物質(zhì)的工廠，但這些設(shè)施和工廠中處理非放射性物質(zhì)的部門除外；b)軍事設(shè)施；c)采掘業(yè)；d)危急物質(zhì)的運輸。國標(biāo)2009：前言本標(biāo)準(zhǔn)的全部技術(shù)內(nèi)容為強(qiáng)制性的。本標(biāo)準(zhǔn)代替GB18218-2000《重大危急源辨識》。本標(biāo)準(zhǔn)與GB18218-2000相比主要改變?nèi)缦拢骸獙?biāo)準(zhǔn)名稱改為《危急化學(xué)品重大危急源辨識》；——將采礦業(yè)中涉及危急化學(xué)品的加工工藝和儲存活動納入了適用范圍；本標(biāo)準(zhǔn)于2000年首次發(fā)布，本次修訂為第一次修訂?！?、范圍本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了辨識危急化學(xué)品重大危急源的依據(jù)和方法。本標(biāo)準(zhǔn)適用于危急化學(xué)品的生產(chǎn)、運用、貯存和經(jīng)營等各企業(yè)或組織。本標(biāo)準(zhǔn)不適用于：a)核設(shè)施和加工放射性物質(zhì)的工廠，但這些設(shè)施和工廠中處理非放射性物質(zhì)的部門除外；b)軍事設(shè)施；c)采礦業(yè)，但涉及危急化學(xué)品的加工工藝及儲存活動除外；d)危急化學(xué)品的運輸e)海上石油自然氣開采活動。國標(biāo)2000，明確表述“不適用于‘采掘業(yè)’”。解除得干脆，解除得不留余地。國標(biāo)2009，在國標(biāo)2000基礎(chǔ)上再次明確適用范圍，干脆將標(biāo)準(zhǔn)名稱改為《危急化學(xué)品重大危急源辨識》，強(qiáng)調(diào)避開歧義。對國標(biāo)2000“不適用于‘采掘業(yè)’”的限定詞，修改為“不適用于‘采礦業(yè)，但涉及危急化學(xué)品的加工工藝及儲存活動除外’”。這個“除外”是前瞻將來采礦工藝、采礦方法的可能改變，在條文外延上預(yù)留空間。我們知道，采礦工藝如今已不限于過去的炮采、水采、機(jī)采，還有了化學(xué)采，正在試驗細(xì)菌采。采礦方法也由過去露采、硐采、抽采的截然分開，轉(zhuǎn)向交融通匯的發(fā)展趨勢，汽化開采法、溶解開采法等抽采方法正在有條件地替代硐采。瓦斯抽采技術(shù)（抽放變抽采），地下限氧燃燒技術(shù)（水煤氣汽化），地下燃燒技術(shù)（熱電）等，在科技進(jìn)步和節(jié)能環(huán)保的大背景下應(yīng)用漸多。在更多的新技術(shù)中，有物理方法，有化學(xué)方法。在化學(xué)方法中一部分工藝是借助于酸、堿、有機(jī)溶劑等危急化學(xué)品來實現(xiàn)的。因此，國標(biāo)2009將適用范圍修改為：“不適用于‘采礦業(yè)，但涉及危急化學(xué)品的加工工藝及儲存活動除外’”，是針對這一塊。礦山是干脆運用炸藥、雷管，不存在“加工工藝”環(huán)節(jié)，也不伴隨相應(yīng)的配制、存儲行為。皮之不存，毛將焉附，炸藥是沒有理由被包含進(jìn)適用范圍來。GB18218-2009，邏輯是嚴(yán)密的。GB18218-2009生效后，國家平安生產(chǎn)監(jiān)督管理總局（以下簡稱“總局”）第40號令《危急化學(xué)品重大危急源監(jiān)督管理暫行規(guī)定》（自2011年12月1日起施行）第三條規(guī)定：“本規(guī)定所稱危急化學(xué)品重大危急源（以下簡稱重大危急源），是指依據(jù)《危急化學(xué)品重大危急源辨識》（GB18218）標(biāo)準(zhǔn)辨識確定，生產(chǎn)、儲存、運用或者搬運危急化學(xué)品的數(shù)量等于或者超過臨界量的單元（包括場所和設(shè)施）。”總局55號令《危急化學(xué)品經(jīng)營許可證管理方法》（自2012年9月1日起施行）其次條規(guī)定：“民用爆炸物品、放射性物品、核能物質(zhì)和城鎮(zhèn)燃?xì)獾慕?jīng)營活動，不適用本方法。”兩個總局令再次劃界，解除民爆物品。解讀GB18218這兩個時間跨度十年的版本以及總局40號令、55號令，已經(jīng)證明：用炸藥庫存量作尺度來辨識非煤礦山的重大危急源，是安評機(jī)構(gòu)對法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)的誤讀誤會誤判，從來都沒有依據(jù)。重慶多年來的辨識是錯誤的。剖析錯誤，再剖析為什么會錯誤。將有利于避開今后類似地犯錯誤。筆者分析了重慶多年的安評報告若干份，初步推斷：用炸藥存量來辨識重大危急源，其根源是早期安評工作起步，報告缺乏模版借鑒，套用了教科書或培訓(xùn)教材中?；返谋孀R案例作方法，2000年頒布GB18218-2000后，安評報告又仿照危化品的辨識方法對炸藥庫存量和生產(chǎn)現(xiàn)場暫存量做區(qū)分，并套用有爆炸特性的化學(xué)品的臨界值。2009年頒布GB18218-2009，國標(biāo)取消了生產(chǎn)場所和存儲區(qū)之間的臨界量的區(qū)分。于是有的安評機(jī)構(gòu)放棄了作區(qū)分；有的安評機(jī)構(gòu)則接著套用過去的版本作區(qū)分。由此就出現(xiàn)了有區(qū)分的辨識和不區(qū)分的辨識，并始終持續(xù)至今。筆者做過了解，不少安評機(jī)構(gòu)甚至于至今都不知道國家沒有非煤礦山重大危急源辨識標(biāo)準(zhǔn)這件事。不避諱地講，對標(biāo)準(zhǔn)理解不深，是主觀緣由；缺失非煤礦山重大危急源辨識標(biāo)準(zhǔn)，是客觀緣由。順便提及一句，煤礦迄今也缺失重大危急源的辨識標(biāo)準(zhǔn)，在煤礦的安評報告中誤辨誤判也是普遍現(xiàn)象。值得留意的是，有的學(xué)校平安工程專業(yè)的本科生、探討生的教學(xué)也用?；钒咐齺碇v授重大危急源辨識，但沒有指出這種辨識方法有局限——不適用于非煤礦山。真理逾越一步是謬誤。安評機(jī)構(gòu)的錯誤就是源自誤套方法而出現(xiàn)誤辨誤判，前車可鑒，值得留意。以上分析說明：用礦山的炸藥庫存量來辨識非煤礦山重大危急源，標(biāo)準(zhǔn)不正確。將危化品重大危急源的辨識方法套用到非煤礦山辨識重大危急源，方法不正確。非煤礦山重大危急源辨識那么，非煤礦山原委有無重大危急源？假如有，又該如何判定？2005年和2012年，總局針對非煤礦山重大危急源辨識提出過兩個征求看法稿：1、《關(guān)于征求對《金屬非金屬礦山重大危急源辨識》和《尾礦庫重大危急源辨識》（征求看法稿）修改看法的函》（安監(jiān)總協(xié)調(diào)函字〔2005〕3號，2005年6月22日）。以下簡稱“總局2005函”。2、《國家平安生產(chǎn)應(yīng)急救援指揮中心綜合部關(guān)于征求重大危急源平安評估導(dǎo)則等四項標(biāo)準(zhǔn)修改看法的函》（應(yīng)指綜協(xié)調(diào)函〔2012〕4號，2012年7月20日）。以下簡稱“總局2012函”下面引述相關(guān)章節(jié)?？偩?005函，這樣描述：金屬非金屬礦山（井工開采），滿意下列六個條件之一者，即為重大危急源。井下炸藥的最大貯存量在6t以上的礦井；水文地質(zhì)條件困難或有透水淹井危急的礦井；瓦斯礦井或存在有害有毒氣體大量涌出可能的礦井。有自燃發(fā)火危急的礦井；開采有沖擊地壓傾向的深埋硬巖礦床的礦井。其他應(yīng)認(rèn)定為重大危急源的礦井。金屬非金屬礦山尾礦庫，滿意下列三個條件之一者，即為重大危急源。全庫容1000萬m3以上或壩高60m以上的尾礦庫，即一、二、三等尾礦庫。一旦發(fā)生最大程度的潰壩事故，可能造成下游居民死亡50人以上的尾礦庫；一旦發(fā)生失事，將會對下游的城鎮(zhèn)、工礦企業(yè)、交通運輸及其他重要設(shè)施造成嚴(yán)峻危害，或有毒有害物質(zhì)會大面積擴(kuò)散的尾礦庫?？偩?012函，這樣描述：金屬非金屬地下礦山，符合下列6個條件之一的礦井，即為重大危急源。水文地質(zhì)困難，采掘工程和礦井平安受水害威逼的礦井；續(xù)前發(fā)覺過瓦斯的礦井；有冒頂危急礦井；有自燃發(fā)火危急礦井；發(fā)生過巖爆的礦井；開采深度在800米以上礦井。金屬非金屬礦山尾礦庫，滿意下列2個條件之一的，即為重大危急源。全庫容 100萬立方；總壩高 30米。兩個函件時間跨度7年，均先后選擇在國標(biāo)兩個版本頒布之后下發(fā)，這傳達(dá)了一個信息：非煤礦山存在重大危急源，國家層面始終在探尋辨識方法。據(jù)了解，總局2012函有可能升格為AQ標(biāo)準(zhǔn)，成為強(qiáng)制性條款。缺憾的是，兩個函件均沒有提出露天礦山的重大危急源辨識標(biāo)準(zhǔn)。這無疑給業(yè)界接著留下了困惑。露天礦山重大危急源辨識筆者關(guān)切重大危急源辨識多年，這里探討性地提出露天礦山重大危急源的辨識“標(biāo)準(zhǔn)”。供權(quán)威部門參考?！皹?biāo)準(zhǔn)”：金屬非金屬露天礦山：在敞露地表的采礦場，開采有用礦物的礦山（煤礦除外）。重大危急源：依據(jù)有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或國家有關(guān)規(guī)定辨識確定的危急設(shè)備、設(shè)施或場所。辨識標(biāo)的物：采礦場。辨識單元：作業(yè)面。辨識依據(jù)：金屬非金屬露天礦山作業(yè)面，符合下列3個條件之一的，即為重大危急源。邊坡作業(yè)面，直壁高度≥30m或傘檐高度≥10m；受限空間作業(yè)面（含凹陷開采作業(yè)面），k＝h/s≥1.2；式中：k，辨識系數(shù)h，宕面的最大壁高s，宕面的平均寬度巖層傾角25°～55°且作業(yè)面出現(xiàn)臨空外傾結(jié)構(gòu)面。下面簡述依據(jù)。方法和思路。關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)，國家有《標(biāo)準(zhǔn)化法》，總局有《平安生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)制修訂工作細(xì)則》（總局令第9號）。這里借鑒國標(biāo)GB18218-2000/2009的制定思路，即：①從定義動身，②篩選辨識標(biāo)的物，③確定指標(biāo)體系，④附錄和注釋。筆者這里的工作只是供權(quán)威部門參考，故只做②③兩步。篩選辨識標(biāo)的物。重大危急源的定義引自GB18218-2000/2009：“……依據(jù)有關(guān)規(guī)定辨識確定的危急設(shè)備、設(shè)施或場所?！痹凇霸O(shè)備、設(shè)施或場所”這三類辨識標(biāo)的物中，排序GB18218-2000/2009和總局2005函/總局2012函中的相關(guān)關(guān)鍵詞（下表），再結(jié)合露天礦山危急有害因素辨識、排序，通過篩分，最終選取了“場所”作為辨識標(biāo)的物。表1辨識依據(jù)的關(guān)注點能量致害效果（人員傷亡數(shù)/財產(chǎn)損失額）致害半徑物質(zhì)特性GB18218-2000√√√GB18218-2009√√√總局2005函√√總局2012函√注：GB18218-2000，能量：《危急化學(xué)品名稱及其臨界量》，致害半徑：≯500m。GB18218-2009，能量：《危急化學(xué)品名稱及其臨界量》，致害半徑：≯500m?？偩?005函，能量：水害、瓦斯、自燃、沖擊地壓、井下庫存炸藥量≥6t。致害效果：尾礦庫下游死亡50人以上、或發(fā)生其他嚴(yán)峻事務(wù)?？偩?012函，能量：水害、瓦斯、冒頂、自燃、巖爆。結(jié)論：能量指標(biāo)是共同的選取。表2辨識依據(jù)的選擇物體/物質(zhì)自身作業(yè)環(huán)境（人機(jī)環(huán)關(guān)系）事故既往史（統(tǒng)計學(xué)規(guī)律）人為誘因（觸發(fā)條件）GB18218-2000√GB18218-2009√總局2005函√√總局2012函√√注：GB18218-2000/GB18218-2009，辨識標(biāo)的物：危急化學(xué)品總局2005函/總局2012函，辨識標(biāo)的物：地下礦山井筒、尾礦庫庫容和壩體。事故既往史：有過瓦斯、沖擊地壓、水患、自燃。結(jié)論：物質(zhì)的狀態(tài)是共同的選取。依據(jù)事故定義，事故是能量或危急物質(zhì)的意外釋放。重大危急源是事故的最大風(fēng)險源，在風(fēng)險三要素中：事故風(fēng)險（R）是危急源（H）、觸發(fā)條件（P）、事故烈度（L）的函數(shù)，相互關(guān)系見下圖。風(fēng)險R用三維函數(shù)表示，R＝f（H，L，P）。比較表1、表2發(fā)覺，兩個國標(biāo)及兩個總局函對風(fēng)險的辨識模型均選擇單因素法，即R＝f（x）作為判別式，而未采納三維函數(shù)R＝f（H，L，P）作判別式。這個過程簡化了標(biāo)準(zhǔn)制定難度，也便利了生產(chǎn)實踐中操作。由此借鑒權(quán)威機(jī)構(gòu)的思路，也采納單因素法遴選露天礦山重大危急源，即在風(fēng)險源中遴選R＝f（x）中的x項。遴選露天礦山重大危急源：重大危急源定義：依據(jù)有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或國家有關(guān)規(guī)定辨識確定的危急設(shè)備、設(shè)施或場所。在“設(shè)備、設(shè)施、場所”的三者中，排序露天礦山危急源，能量最大的是“場所”。即x＝H。場所再細(xì)分是采礦場（人工干預(yù)形成或自然地貌形成）。勢能是能量的主要形式。巖石倒塌、滑移、危石是露天礦山勢能致危的主要載體。露天采礦場可分三種類型：凸形山包型、邊坡型、受限空間型（含凹陷地形）。三者的共同點是邊坡。故辨識單元選定為：邊坡作業(yè)面和受限空間作業(yè)面。臨空外傾結(jié)構(gòu)面可歸并入其中。邊坡作業(yè)面：巖壁高度是勢能的衡量尺度。受限空間作業(yè)面：受限比例（壁高和宕面寬度之比）是宕面被掩埋的危急程度。指標(biāo)：參數(shù)值，以重慶礦山為分析樣本，粗略統(tǒng)計及簡潔計算而得。（計算略）辨識結(jié)論：非煤礦山露天作業(yè)面，符合下列3個條件之一的，即為重大危急源?？偩衷跀M設(shè)的地下礦山重大危急源辨識和尾礦庫的重大危急源辨識標(biāo)準(zhǔn)中，還采納了指數(shù)法進(jìn)行危急度分級。筆者認(rèn)為，辨識之后再作分級，對于平安監(jiān)管和礦山生產(chǎn)實踐意義不大。因此，這里不做危急度分級。結(jié)論：整理以上內(nèi)容，由此提出露天礦山重大危急源辨識指標(biāo)和方法。結(jié)論綜上所述，非煤礦山重大危急源辨識，誤區(qū)重重。本文用駁論剖析辨識誤區(qū)，用立論探討辨識方法。駁論提出兩個論點，即：用礦山的炸藥庫存量來辨識非煤礦山重大危急源，標(biāo)準(zhǔn)不正確。將?；分卮笪＜痹吹谋孀R方法套用到非煤礦山辨識重大危急源，方法不正確。立論探討露天礦山重大危急源辨識，提出三條辨識標(biāo)準(zhǔn)。即采高、巖層傾角、受限空間危急性辨識系數(shù)k。供權(quán)威部門參考。建議指出重大危急源辨識錯誤不是最終目的，建議重慶市安監(jiān)局組織專家在國家層面尚未發(fā)布辨識標(biāo)準(zhǔn)之前，建立重慶的地方標(biāo)準(zhǔn)先行先試，指導(dǎo)安評工作。方法縱然不盡完善，也比全市長期誤辨誤判或不辨不判要好。本文