近50余年中國近代鄉(xiāng)村手工業(yè)史研究述評

內(nèi)容摘要：本文擬對1949年以來近代中國鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史研究的基本狀況、主要觀點及其分歧、現(xiàn)有研究中存在的問題進(jìn)行全面梳理，并在此基礎(chǔ)上對未來的研究如何進(jìn)一步深入提出看法，以就教于學(xué)界同仁。需要說明的一點是，在所引用的論文中，雖然有些并未直接以鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史為題，但從行文及所引材料看，鄉(xiāng)村手工業(yè)亦是這些論文的題中應(yīng)有之義。本文擬對1949年以來近代中國鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史研究的基本狀況、主要觀點及其分歧、現(xiàn)有研究中存在的問題進(jìn)行全面梳理，并在此基礎(chǔ)上對未來的研究如何進(jìn)一步深入提出看法，以就教于學(xué)界同仁。需要說明的一點是，在所引用的論文中，雖然有些并未直接以鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史為題，但從行文及所引材料看，鄉(xiāng)村手工業(yè)亦是這些論文的題中應(yīng)有之義。建國以來中國近代鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史研究，大致上分為三個不同的階段，各個階段所關(guān)注的問題及其所研究的取向不同，體現(xiàn)出不同的時代特點。1949年至1966年，學(xué)術(shù)界對近代鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史的研究雖然論文不多，但質(zhì)量很高。關(guān)注的焦點主要集中在兩個問題上，即中國傳統(tǒng)手工業(yè)與近代工業(yè)的關(guān)系、外國資本主義與中國民族機(jī)器工業(yè)的關(guān)系，研究工作表現(xiàn)了更多政治取向，尤其是對外國資本主義、帝國主義侵略的譴責(zé)和批判。1966年至1976年，文革十年，學(xué)術(shù)成為政治的附庸，近代鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史雖然幸免于成為政治斗爭的工具，但由于學(xué)術(shù)界移情于革命史、階級斗爭史，這一領(lǐng)域的研究事實上無法展開，倒是國外漢學(xué)界在該領(lǐng)域的研究走在了我們的前面。改革開放以來、尤其是20世紀(jì)80年代末、90年代初以來，近代鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史研究逐漸細(xì)化與深化，領(lǐng)域逐步拓寬，新觀點不斷出現(xiàn)，既有跨區(qū)域、跨行業(yè)的宏觀性的總體觀察，也有分區(qū)域、分行業(yè)的具體入微的探析，強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)關(guān)懷與現(xiàn)實關(guān)懷成為學(xué)者們的主要研究取向，討論更加趨于理性與客觀。與此同時，區(qū)域性的近代農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)史專著或?qū)ｉT性的行業(yè)史著作也非常關(guān)注區(qū)域內(nèi)的手工業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況。鄉(xiāng)村手工業(yè)是行業(yè)史研究或區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)史研究中不可缺少的組成部分，否則，區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)史或行業(yè)史的整體性將受到影響，因此相關(guān)著作都或多或少地遷涉到鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史研究。其中較為突出的有，朱新予主編的《浙江絲綢史》（浙江人民出版社1985年版）、徐新吾主編的《近代江南絲織工業(yè)史》（上海人民出版社1991年版）等主要分析了近代江南城鄉(xiāng)絲織業(yè)的演變。徐新吾主編的《江南土布史》（上海社會科學(xué)院出版社1992年版）分上、下編，上編縷述了近代上海地區(qū)手工織布業(yè)與土布商業(yè)的變化，下編輯錄了江蘇江陰、常熟、常州、無錫、蘇州、南通以及浙江慈溪、平湖、硤石等地的土布史料，為進(jìn)一步深入研究提供了便利。從翰香主編《近代冀魯豫鄉(xiāng)村》（中國社會科學(xué)出版社1995年版）第四部分以"手工業(yè)與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)"為題對近代河北、山東、河南的主要鄉(xiāng)村手工業(yè)進(jìn)行了分析。曹幸穗著《舊中國蘇南農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究》（中央編譯出版社1996年版）充分利用滿鐵的"中國農(nóng)村實態(tài)調(diào)查"資料，討論了農(nóng)村工副業(yè)生產(chǎn)及其在農(nóng)家經(jīng)濟(jì)中的地位、農(nóng)副產(chǎn)品及其生活資料的商品化。苑書義、任恒俊、董叢林等著《艱難的轉(zhuǎn)軌歷程――近代華北經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展研究》（人民出版社1997年版）以"傳統(tǒng)手工業(yè)的變遷"為題粗線條地概述了華北鄉(xiāng)村手工業(yè)的興衰。莊維民著《近代山東市場經(jīng)濟(jì)的變遷》（中華書局2000版）從山東工業(yè)化進(jìn)程的角度分析了傳統(tǒng)手工業(yè)結(jié)構(gòu)的嬗變、農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)的工業(yè)化進(jìn)程。林剛在《長江三角洲近代大工業(yè)與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)》（安徽教育出版社2000年版）重點探討了家庭棉紡織業(yè)、蠶桑業(yè)與近代機(jī)器大工業(yè)之間的關(guān)系。王笛著《跨出封閉的世界――長江上游區(qū)域社會研究（1644～1911）》（中華書局2001年版）描述了傳統(tǒng)手工業(yè)到近代工業(yè)的發(fā)展歷程。張利民等人合著的《近代環(huán)渤海地區(qū)經(jīng)濟(jì)與社會研究》（天津社會科學(xué)院出版社2003年版）將手工業(yè)納入該區(qū)域工業(yè)體系中，分別討論了遼寧、天津、山東工業(yè)體系的特色，肯定了鄉(xiāng)村手工業(yè)的發(fā)展及其與近代工業(yè)的關(guān)系。侯建新著《農(nóng)民、市場與社會變遷――冀中11村透視并與英國鄉(xiāng)村比較》（社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版），利用解放前國內(nèi)外有農(nóng)村調(diào)查資料，從農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的視角，對冀中11村工副業(yè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了細(xì)致的探討。徐浩的《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的歷史變遷――中英鄉(xiāng)村社會區(qū)域發(fā)展比較》（社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版）利用方志資料，以織布業(yè)為例，簡略地分析了華北農(nóng)村工副業(yè)的擴(kuò)張。馬俊亞在《混合與發(fā)展：江南地區(qū)傳統(tǒng)社會經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代演變（1900～1950）》（社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版）以專章對江南農(nóng)村手工業(yè)與機(jī)器工業(yè)的關(guān)系進(jìn)行了細(xì)致的分析。新近唐致卿推出了《近代山東農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)研究》（人民出版社2004年7月版）篇幅達(dá)72萬字，其中第四章第三節(jié)以2.5萬字的篇幅簡要地探討了"農(nóng)村手工業(yè)和副業(yè)"的存在領(lǐng)域。不過上述研究除個別較為深入外，大多將鄉(xiāng)村手工業(yè)視作行業(yè)史或區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)史研究中繞不過去的"坎"，討論停留在淺層次上，有些只是點到為止。不僅如此，這類研究普遍存在著行業(yè)的不平衡性與地域的不平衡性，就行業(yè)而言，棉紡織業(yè)、絲織業(yè)等是討論中的重點，其他眾多行業(yè)較少，有些則根本尚有觸及，就地域而言，除華北、江南考察較為充分外，其他廣大地區(qū)探討較為薄弱。相比之下，無論是成果的數(shù)量，還是學(xué)術(shù)質(zhì)量，亦無論是研究的深度，還是討論的廣度，論文都大大超過了專著，對推動近代中國鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史研究的發(fā)展，做出了更大的貢獻(xiàn)。雖然有些論文并非專門以鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)為題，但大量利用了鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史料，其結(jié)論無疑也是適用于鄉(xiāng)村手工業(yè)的。1956年陳詩啟探討了近代中國手工業(yè)中的資本主義成分（東北人民大學(xué)人文科學(xué)學(xué)報1956年第4期），稍后他又撰文分析了甲午戰(zhàn)前中國農(nóng)村手工棉紡織業(yè)的變化和資本主義生產(chǎn)的成長（歷史研究1959年第2期）。彭雨新以絲棉手工業(yè)為例，剖析了外國資本主義入侵對我國原有資本主義萌芽的影響（光明日報1961年8月2日）。1962年，樊百川撰文揭示了中國手工業(yè)在外國資本主義侵入后的遭遇和命運（歷史研究1962年第3期），1965年戴逸在《人民日報》上發(fā)表了《中國近代工業(yè)和舊式手工業(yè)的關(guān)系》（人民日報1965年8月20日）希望將學(xué)術(shù)界對這個問題的討論推向深入，然而隨后10年"文革"使這一討論進(jìn)程中斷了十余年之久。這一時期討論近代鄉(xiāng)村手工業(yè)史的專文雖然不多，但質(zhì)量較高，視點集中，外國資本主義與中國資本主義萌芽的關(guān)系是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點與重點。改革開放后的最初幾年中，學(xué)術(shù)界對近代手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史的研究仍然乏力，學(xué)術(shù)論文僅見李炳東對廣西近代手工業(yè)興衰演變的宏觀概述（廣西大學(xué)學(xué)報1979年第3期），夏林根以地方志史料為依據(jù)，對上海棉紡織手工業(yè)的衰落所做的分析（中國地方志通訊1983年第1期）。鑒于這種狀況，彭澤益呼吁重視中國近代手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史的研究，他認(rèn)為忽略近代手工業(yè)、尤其是工場手工業(yè)，"使得中國工業(yè)資本主義發(fā)展史的形象不夠完整，不能不說是一個缺陷"，因此專門撰文"希望能夠引起重視，充實這方面的調(diào)查研究"（近代史研究1984年第1期）。此后，近代鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史研究的論文漸漸多了起來，唐文起探討了營口土布市場的興衰對南通土布業(yè)的影響（江海學(xué)刊1985年第5期）。潘景隆、譚禹對光宣年間吉林蠶業(yè)的興衰狀況及其原因進(jìn)行了討論（歷史檔案1985年第1期）。李達(dá)三從微觀角度剖析了近代河北高皮學(xué)軍討論了民國時期湖南安化制茶業(yè)走向衰落的具體原因（益陽師專學(xué)報2002年第5期）。賀琤則通過對1886－1896年間中國紅茶出口的考察，探討了中國近代茶業(yè)出口衰落的原因（福建論壇2003年第1期），林齊模以華茶對英出口為中心，具體考證了近代中國茶葉國際貿(mào)易的衰減（歷史研究2003年第6期）。有關(guān)農(nóng)村集市、貿(mào)易等方面的論文對近代鄉(xiāng)村手工業(yè)多有涉及，限于篇幅，本文不一一介紹。從總體上看，近五十余年的中國近代