深圳市城市生活垃圾處理社會(huì)總成本分析

PAGE1深圳市城市生活垃圾處理社會(huì)總成本分析摘要隨著各大城市的不斷發(fā)展，城市居民生活垃圾產(chǎn)生量也隨之增長(zhǎng)，計(jì)算處理生活垃圾的社會(huì)總成本對(duì)指導(dǎo)垃圾處理具有重要意義。本文針對(duì)深圳市垃圾處理現(xiàn)狀，建立并改進(jìn)深圳市城市垃圾處理社會(huì)總成本分析模型，給出深圳市垃圾處理的建議。針對(duì)問題一，要求建立深圳市城市垃圾處理社會(huì)總成本分析模型，結(jié)合《北京市城市生活垃圾焚燒社會(huì)成本評(píng)估報(bào)告20170321》和《深圳市生活垃圾處理工作志愿者調(diào)研筆記》的調(diào)研方法和數(shù)據(jù)，建立生命周期評(píng)價(jià)（LCA）模型。通過查閱《深圳市統(tǒng)計(jì)年鑒》與《深圳市基準(zhǔn)地價(jià)》，得到深圳市的地價(jià)與人均可支配收入等條件，確立深圳市城市垃圾處理社會(huì)總成本。模型包括土地成本、收運(yùn)成本、分類處理成本、處理設(shè)施成本、健康成本和電價(jià)補(bǔ)貼，將各類成本加和得到深圳市城市垃圾處理社會(huì)總成本。針對(duì)問題二，要求完善問題一的模型并計(jì)算當(dāng)前及未來十年的社會(huì)總成本及各成本的變化趨勢(shì)，結(jié)合上述文件中的調(diào)研方法和數(shù)據(jù)對(duì)問題一中的模型進(jìn)行完善，將四種模式各三個(gè)時(shí)期下的各個(gè)成本進(jìn)行詳細(xì)的求解，得到具體的深圳市生活垃圾處理諸模式的直接成本估算方法。利用MATLAB進(jìn)行求解，分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)：未來十年的社會(huì)總成本呈現(xiàn)升高趨勢(shì)；各個(gè)社會(huì)成本的比例有所變化，健康成本占得比例最高；近期各模式社會(huì)總成本基本相同，中遠(yuǎn)期模式三的社會(huì)總成本最低，模式二的社會(huì)總成本最高。各模式的當(dāng)期社會(huì)總成本以及未來十年的總成本數(shù)量見表3、4、5和6，諸模式下各分項(xiàng)成本比例的變化趨勢(shì)見圖1、2、3和4。本文建立深圳市城市垃圾處理社會(huì)總成本模型并較好的分析了各個(gè)處理模式的社會(huì)總成本，并且對(duì)模型的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行了合理的評(píng)價(jià)，對(duì)深圳市城市垃圾的處理方式具有參考價(jià)值。關(guān)鍵詞：垃圾處理；成本分析；生命周期評(píng)價(jià)；健康成本；MATLAB PAGE241.問題重述2017年3月18日，國(guó)務(wù)院向全國(guó)發(fā)布了《生活垃圾分類制度實(shí)施方案》，這標(biāo)志著中國(guó)垃圾分類制度建設(shè)開始了一個(gè)全新階段，垃圾分類已成為推進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展、提升城市管理和服務(wù)水平、優(yōu)化人居環(huán)境的重要舉措。為了保證這一目標(biāo)能夠順利實(shí)現(xiàn)，必須對(duì)城市生活垃圾分類處理（包括但不限于分類投放、分類收集、分類運(yùn)輸、分類處理）的全過程總成本，進(jìn)行科學(xué)計(jì)算及動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)。請(qǐng)收集相關(guān)資料、參考附件材料，完成下述工作：1、建立深圳市城市垃圾處理社會(huì)總成本分析模型；

2、基于問題一的模型，完善附件1中提及的深圳市生活垃圾處理諸模式的直接成本估算方法，并估算各模式的當(dāng)期社會(huì)總成本以及未來十年的總成本數(shù)量、及諸模式下各分項(xiàng)成本比例的變化趨勢(shì)。2.模型假設(shè)由于難以獲取填埋場(chǎng)的內(nèi)部數(shù)據(jù)，假設(shè)內(nèi)部成本為0；假設(shè)焚燒灰渣的體積為10~15%的中間值，即為12.5%；假設(shè)焚燒補(bǔ)貼逐漸減少；假設(shè)近期所有模式按照現(xiàn)狀模式運(yùn)行。3.通用符號(hào)說明序號(hào)符號(hào)符號(hào)說明1第i種方法處理的垃圾質(zhì)量2第i種方法處理垃圾的價(jià)格3第i種成本4未來第n年深圳市人口總量5未來第n年深圳市人均可支配收入4.深圳市城市垃圾處理社會(huì)總成本分析模型的建立4.1問題分析本文要求建立深圳市城市垃圾處理社會(huì)總成本分析模型，擬建立生命周期評(píng)價(jià)（LCA）模型。首先對(duì)附件1進(jìn)行了詳細(xì)的分析，結(jié)合附件2得到社會(huì)總成本包括：固定成本、可變成本和健康成本。其中固定成本分為土地成本和建設(shè)成本，可變成本分為垃圾處理費(fèi)、電價(jià)補(bǔ)貼、滲瀝液補(bǔ)貼、底灰處理補(bǔ)貼和飛灰處理補(bǔ)貼，查閱有關(guān)深圳市的文件等，得到關(guān)于深圳市的各個(gè)價(jià)格，將各類成本相加，得到最終的深圳市城市垃圾處理社會(huì)總成本分析模型。4.2模型建立通過對(duì)問題的分析，建立生命周期評(píng)價(jià)模型，建模如下：（1）土地成本：查閱深圳基準(zhǔn)地價(jià)得到2013年各地區(qū)地價(jià)，估算各垃圾填埋場(chǎng)的平均地價(jià)為，估算深圳四年郊區(qū)地價(jià)漲幅為。設(shè)2017年為未來第0年，每年地價(jià)漲幅為8.75%，則未來第n年的土地成本為（4-1）其中A為每年填埋垃圾需要占的地方。（2）收運(yùn)成本根據(jù)附件1中城管部門的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，深圳市生活垃圾目前的基本收運(yùn)成本大約為60元/噸（10公里以內(nèi)），10公里以外的增量收運(yùn)成本為1元/噸公里，20公里以外的增量收運(yùn)成本為1.5元/噸公里。得到公式（4-2）其中為一年的生活垃圾數(shù)目；為垃圾填埋場(chǎng)距離市區(qū)的平均運(yùn)距。（3）分類處理成本根據(jù)附件1得到各種處理方法的成本：①焚燒為：近期，中期，遠(yuǎn)期；②填埋為；③發(fā)酵為；④單獨(dú)處理的廚余垃圾為；⑤源頭分類收集為?？偺幚沓杀緸椋海?-3）其中為第i個(gè)處理方法的均價(jià)；為各種方法處理的垃圾質(zhì)量。（4）處理設(shè)施成本目前垃圾焚燒廠多采用BOT方式建設(shè)，政府在此過程中基本不需要進(jìn)行投資。因此，政府的投資成本可視為0，相應(yīng)的全過程成本可全部計(jì)入處理成本。（4-4）（5）電價(jià)補(bǔ)貼假設(shè)用于焚燒發(fā)電的生活垃圾數(shù)目為噸，上網(wǎng)電量為限額量280kW·h。根據(jù)附件2得到三個(gè)發(fā)電廠的發(fā)電量自用率，取17.5%的自用率計(jì)算。深圳電價(jià)0.68元/kW·h，燃煤發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)為0.4421元/kW·h，即每度電補(bǔ)貼0.2379元計(jì)算，補(bǔ)貼額度為（萬元）（4-5）（6）健康成本查詢深圳市統(tǒng)計(jì)年鑒得深圳市面積為1996.85平方公里，經(jīng)過計(jì)算得到表1。表1深圳市統(tǒng)計(jì)結(jié)果年份人口（萬人）人口增長(zhǎng)率（%）人均可支配收入/元人均可支配收入增長(zhǎng)率（%）人口密度（）20141077.891.440948539820151137.875.6446339.0569820161190.844.6486959.15964根據(jù)表1得：取各年人口增長(zhǎng)率的平均值3.97%為深圳市人口增長(zhǎng)率即人口密度增長(zhǎng)率，之后的每年均按照此增長(zhǎng)率計(jì)算；取人均可支配收入增長(zhǎng)率的平均值9.05%為以后的人均可支配收入增長(zhǎng)率。a)深圳市未來第年的人口為（萬人）（4-6）假設(shè)人口平均分布，1125個(gè)坐標(biāo)點(diǎn)的致癌風(fēng)險(xiǎn)代表其所在網(wǎng)格的風(fēng)險(xiǎn)，，則每個(gè)網(wǎng)格的人數(shù)為萬人。參考附件2北京市的計(jì)算結(jié)果，得到深圳市致癌人數(shù)之和，為人/年。b)未來深圳人均可支配收入為（元）（4-7）將收入?yún)?shù)代入“工資風(fēng)險(xiǎn)模型”中可得深圳市個(gè)體生命價(jià)值的估計(jì)為萬元。2015年癌癥次均住院費(fèi)用為41314.48元治療費(fèi)+非治療費(fèi)），按6%的折現(xiàn)率折算到未來第年為萬元。由（1）（2）得如以人均住院1次計(jì)算，未來第年人健康成本為（萬元）（4-8）雖然健康損失核算在污染源、排放、擴(kuò)散、暴露等估計(jì)都存在不確定性，但依然是成本較低、解釋性強(qiáng)的衡量方法。因?yàn)?，污染物監(jiān)測(cè)方法的成本更高，且難以監(jiān)測(cè)到低于一定限值的污染物，而流行病統(tǒng)計(jì)方法無法解釋污染物排放與發(fā)病率的關(guān)系。本研究已通過保守估計(jì)選擇參數(shù)避免造成對(duì)健康損失的過高估計(jì)。因而垃圾填埋場(chǎng)的年成本為（4-9）（4-10）5.不同模式下垃圾處理總成本模型的建立、求解5.1問題分析本問題要求完善問題一的模型并求解諸模式下當(dāng)期社會(huì)總成本以及未來十年的總成本數(shù)量，根據(jù)問題一的模型，對(duì)附件1給出的計(jì)算方法進(jìn)行具體的求解，將實(shí)際情況帶入模型中，對(duì)查不到的條件進(jìn)行忽略，最后得到完善后的模型，之后求解。5.2模型準(zhǔn)備根據(jù)題意預(yù)測(cè)未來十年的深圳市城市生活垃圾總量為（5-1）其中為2014年深圳市城市生活垃圾總量；為生活垃圾年增長(zhǎng)率，近中遠(yuǎn)期分別為6%、4%、3%。編寫MATLAB程序求解模型得到當(dāng)前及未來十年的垃圾總量。程序見附錄1。表2預(yù)測(cè)垃圾總量年份20172018201920202021202220232024202520262027垃圾總量/萬噸644.51683.17724.17767.62798.32830.26863.47898.00933.92961.94990.80表2為預(yù)測(cè)的今年以及未來十年的年垃圾總量，每一年的垃圾總量都在增加，十年間約增長(zhǎng)了350萬噸。5.2模型建立基于問題一建立的模型以及附件1的分析，將當(dāng)期和未來十年一共11年分為近期、中期和晚期，近期為2017~2020年，中期為2021~2025年，遠(yuǎn)期為2026~2027年。將模型分為四種處理模式的模型。深圳市目前在運(yùn)行的焚燒廠共4座，合計(jì)設(shè)計(jì)處理能力7125噸/日，按年運(yùn)行時(shí)間為300天計(jì)全年焚燒廠共可處理垃圾約215萬噸。近、中、遠(yuǎn)期的生活垃圾產(chǎn)生量的年平均增長(zhǎng)速度分別為6%、4%和3%，可預(yù)測(cè)近、中、遠(yuǎn)期的預(yù)測(cè)年產(chǎn)生規(guī)模分別為783萬噸、953萬噸、1105萬噸。1.現(xiàn)狀模式（混合收集+部分衛(wèi)生填埋+部分焚燒+部分簡(jiǎn)易堆填）在現(xiàn)狀模式下，超出現(xiàn)有垃圾焚燒處理能力之外的垃圾都采用填埋方式處理。中期在東部新增一座衛(wèi)生填埋場(chǎng)，平均運(yùn)距為40公里，超出現(xiàn)有垃圾焚燒處理能力的垃圾全部運(yùn)往東部填埋場(chǎng)進(jìn)行處理。表3現(xiàn)狀模式近期社會(huì)總成本分析成本公式解析土地成本填埋場(chǎng)內(nèi)的垃圾堆填密度一般為0.8噸/立方米，平均填埋高度按20米計(jì)，垃圾焚燒的用地需求約為30~50平方米/噸日處理規(guī)模，可計(jì)算每年用地面積。收運(yùn)成本由于下坪填埋場(chǎng)距市區(qū)約為10公里，老虎坑填埋場(chǎng)距市區(qū)約為20公里，下坪填埋場(chǎng)與老虎坑填埋場(chǎng)承擔(dān)的垃圾處理負(fù)荷為1:1，可得收運(yùn)成本。分類處理成本現(xiàn)狀全年焚燒廠共可處理垃圾約215萬噸，其余的垃圾直接掩埋。處理設(shè)施成本新建填埋場(chǎng)需投資約25.0億元。按使用年限16年計(jì)，平均每年約需1.56億元。電價(jià)補(bǔ)貼目前焚燒的垃圾總量為215萬噸健康成本由垃圾焚燒后產(chǎn)生的二噁英導(dǎo)致表4現(xiàn)狀模式中期社會(huì)總成本分析成本公式解析土地成本同近期收運(yùn)成本由于要在距市區(qū)40公里的地方建填埋場(chǎng)，超出現(xiàn)有垃圾焚燒處理能力的垃圾全部運(yùn)往這里，所以成本增加。分類處理成本現(xiàn)狀全年焚燒廠共可處理垃圾約215萬噸，其余的垃圾直接掩埋，但焚燒處理費(fèi)上漲。處理設(shè)施成本新建填埋場(chǎng)需投資約25.0億元。按使用年限16年計(jì)，平均每年約需1.56億元。電價(jià)補(bǔ)貼目前焚燒的垃圾總量為215萬噸，中期補(bǔ)貼減半。健康成本由垃圾焚燒后產(chǎn)生的二噁英導(dǎo)致。表5現(xiàn)狀模式遠(yuǎn)期社會(huì)總成本分析成本公式解析土地成本同中期收運(yùn)成本同中期分類處理成本現(xiàn)狀全年焚燒廠共可處理垃圾約215萬噸，其余的垃圾直接掩埋，但焚燒處理費(fèi)繼續(xù)上漲。處理設(shè)施成本新建填埋場(chǎng)需投資約25.0億元。按使用年限16年計(jì)，平均每年約需1.56億元。電價(jià)補(bǔ)貼由于電價(jià)補(bǔ)貼無益于垃圾分類，后期取消補(bǔ)貼。健康成本由垃圾焚燒后產(chǎn)生的二噁英導(dǎo)致。2.模式一（混合收集+全量焚燒+灰渣填埋+中心城區(qū)垃圾全量轉(zhuǎn)運(yùn)）模式一以焚燒為主，現(xiàn)在采用填埋方式處理的垃圾全部改用焚燒方式處理。由于焚燒灰渣物化性質(zhì)穩(wěn)定且不臭，灰渣填埋場(chǎng)的選址相比衛(wèi)生填埋場(chǎng)的選址要容易得多，且焚燒灰渣容易通過循環(huán)利用的方式重新用于城市建設(shè)活動(dòng)。因而不考慮灰渣填埋的面積。表6模式一近期社會(huì)總成本分析成本公式解析土地成本填埋場(chǎng)內(nèi)的垃圾堆填密度一般為0.8噸/立方米，平均填埋高度按20米計(jì)，垃圾焚燒的用地需求約為30~50平方米/噸日處理規(guī)模，可計(jì)算每年用地面積。收運(yùn)成本由于下坪填埋場(chǎng)距市區(qū)約為10公里，老虎坑填埋場(chǎng)距市區(qū)約為20公里，下坪填埋場(chǎng)與老虎坑填埋場(chǎng)承擔(dān)的垃圾處理負(fù)荷為1:1，可得收運(yùn)成本。分類處理成本現(xiàn)狀全年焚燒廠共可處理垃圾約215萬噸，其余的垃圾直接掩埋。處理設(shè)施成本考慮到目前垃圾焚燒廠多采用BOT方式建設(shè)，政府在此過程中基本不需要進(jìn)行投資。因此，政府的投資成本可視為0。電價(jià)補(bǔ)貼目前焚燒的垃圾總量為215萬噸。健康成本由垃圾焚燒后產(chǎn)生的二噁英導(dǎo)致。表7模式一中期社會(huì)總成本分析成本公式解析土地成本垃圾焚燒的用地需求約為30~50平方米/噸日處理規(guī)模，可計(jì)算每年用地面積。收運(yùn)成本由于要在距市區(qū)40公里的地方建填埋場(chǎng)，超出現(xiàn)有垃圾焚燒處理能力的垃圾全部運(yùn)往這里，所以成本增加分類處理成本將垃圾全部進(jìn)行焚燒，將焚燒后產(chǎn)生的灰渣掩埋。處理設(shè)施成本考慮到目前垃圾焚燒廠多采用BOT方式建設(shè)，政府在此過程中基本不需要進(jìn)行投資。因此，政府的投資成本可視為0。電價(jià)補(bǔ)貼由于電價(jià)補(bǔ)貼無益于垃圾分類，中期焚燒廠的電價(jià)補(bǔ)貼減半。健康成本由垃圾焚燒后產(chǎn)生的二噁英導(dǎo)致。表8模式一遠(yuǎn)期社會(huì)總成本分析成本公式解析土地成本同中期收運(yùn)成本新建的焚燒廠距市區(qū)約40公里，將之前焚燒廠承受不了的垃圾都運(yùn)往新焚燒廠。分類處理成本將垃圾全部進(jìn)行焚燒，將焚燒后產(chǎn)生的灰渣掩埋。處理設(shè)施成本考慮到目前垃圾焚燒廠多采用BOT方式建設(shè)，政府在此過程中基本不需要進(jìn)行投資。因此，政府的投資成本可視為0。電價(jià)補(bǔ)貼由于電價(jià)補(bǔ)貼無益于垃圾分類，遠(yuǎn)期焚燒廠的電價(jià)補(bǔ)貼取消。健康成本由垃圾焚燒后產(chǎn)生的二噁英導(dǎo)致。3.模式二（源頭分類收集+濕垃圾生物處理+干垃圾焚燒+中心城區(qū)干垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)）模式二是在垃圾產(chǎn)生源頭即實(shí)施分類收集，垃圾在源頭分為干、濕兩大類。因此，收集到的垃圾相應(yīng)為干、濕兩大類，考慮到居民參與分類收集的積極性和垃圾投放的準(zhǔn)確度，濕垃圾的比例按40%考慮，干垃圾的比例按60%考慮。干的部分采用焚燒方式處理，濕的部分暫考慮采用厭氧發(fā)酵技術(shù)處理。表9模式二近期社會(huì)總成本分析成本公式解析土地成本填埋場(chǎng)內(nèi)的垃圾堆填密度一般為0.8噸/立方米，平均填埋高度按20米計(jì)，垃圾焚燒的用地需求約為30~50平方米/噸日處理規(guī)模，可計(jì)算每年用地面積。收運(yùn)成本由于下坪填埋場(chǎng)距市區(qū)約為10公里，老虎坑填埋場(chǎng)距市區(qū)約為20公里，下坪填埋場(chǎng)與老虎坑填埋場(chǎng)承擔(dān)的垃圾處理負(fù)荷為1:1，可得收運(yùn)成本。分類處理成本現(xiàn)狀全年焚燒廠共可處理垃圾約215萬噸，其余的垃圾直接掩埋。處理設(shè)施成本考慮到目前垃圾焚燒廠多采用BOT方式建設(shè)，政府在此過程中基本不需要進(jìn)行投資。因此，政府的投資成本可視為0。電價(jià)補(bǔ)貼目前焚燒的垃圾總量為215萬噸。健康成本由垃圾焚燒后產(chǎn)生的二噁英導(dǎo)致。表10模式二中期社會(huì)總成本分析成本公式解析土地成本垃圾焚燒的用地需求約為30~50平方米/噸日處理規(guī)模，厭氧發(fā)酵處理考慮集約用地的原則按60~80平方米/噸日處理規(guī)模，可計(jì)算每年用地面積。收運(yùn)成本由于廚余垃圾處理設(shè)施運(yùn)距為10公里、垃圾焚燒廠運(yùn)距40公里。分類處理成本源頭分類收集的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)約為423元/噸，60%的垃圾焚燒，且焚燒處理費(fèi)上漲，40%的垃圾發(fā)酵處理。處理設(shè)施成本考慮到目前垃圾焚燒廠多采用BOT方式建設(shè)，政府在此過程中基本不需要進(jìn)行投資。因此，政府的投資成本可視為0。電價(jià)補(bǔ)貼由于電價(jià)補(bǔ)貼無益于垃圾分類，中期焚燒廠的電價(jià)補(bǔ)貼減半。健康成本由垃圾焚燒后產(chǎn)生的二噁英導(dǎo)致。表11模式二遠(yuǎn)期社會(huì)總成本分析成本公式解析土地成本垃圾焚燒的用地需求約為30~50平方米/噸日處理規(guī)模，厭氧發(fā)酵處理考慮集約用地的原則按60~80平方米/噸日處理規(guī)模，可計(jì)算每年用地面積。收運(yùn)成本由于廚余垃圾處理設(shè)施運(yùn)距為10公里、垃圾焚燒廠運(yùn)距40公里。分類處理成本源頭分類收集的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)約為423元/噸，60%的垃圾焚燒，40%的垃圾發(fā)酵處理。處理設(shè)施成本考慮到目前垃圾焚燒廠多采用BOT方式建設(shè)，政府在此過程中基本不需要進(jìn)行投資。因此，政府的投資成本可視為0。電價(jià)補(bǔ)貼由于電價(jià)補(bǔ)貼無益于垃圾分類，遠(yuǎn)期焚燒廠的電價(jià)補(bǔ)貼取消。健康成本由垃圾焚燒后產(chǎn)生的二噁英導(dǎo)致。4.模式三（混合收集+末端分類+濕垃圾生物處理+干垃圾焚燒+中心城區(qū)干垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)）模式三是在末端才通過人工分揀或垃圾壓榨實(shí)現(xiàn)干、濕垃圾分離。因此，在末端收集到的垃圾相應(yīng)為干、濕兩大類，可按各50%重量考慮。干濕垃圾處理同模式二。表12模式三近期社會(huì)總成本分析成本公式解析土地成本填埋場(chǎng)內(nèi)的垃圾堆填密度一般為0.8噸/立方米，平均填埋高度按20米計(jì)，垃圾焚燒的用地需求約為30~50平方米/噸日處理規(guī)模，可計(jì)算每年用地面積。收運(yùn)成本由于下坪填埋場(chǎng)距市區(qū)約為10公里，老虎坑填埋場(chǎng)距市區(qū)約為20公里，下坪填埋場(chǎng)與老虎坑填埋場(chǎng)承擔(dān)的垃圾處理負(fù)荷為1:1，可得收運(yùn)成本。分類處理成本現(xiàn)狀全年焚燒廠共可處理垃圾約215萬噸，其余的垃圾直接掩埋。處理設(shè)施成本考慮到目前垃圾焚燒廠多采用BOT方式建設(shè)，政府在此過程中基本不需要進(jìn)行投資。因此，政府的投資成本可視為0。電價(jià)補(bǔ)貼目前焚燒的垃圾總量為215萬噸。健康成本由垃圾焚燒后產(chǎn)生的二噁英導(dǎo)致。表13模式三中期社會(huì)總成本分析成本公式解析土地成本垃圾焚燒的用地需求約為30~50平方米/噸日處理規(guī)模，厭氧發(fā)酵處理考慮集約用地的原則按60~80平方米/噸日處理規(guī)模，可計(jì)算每年用地面積。收運(yùn)成本由于廚余垃圾處理設(shè)施運(yùn)距為10公里、垃圾焚燒廠運(yùn)距40公里。分類處理成本源頭分類收集的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)約為423元/噸，60%的垃圾焚燒，且焚燒處理費(fèi)上漲，40%的垃圾發(fā)酵處理。處理設(shè)施成本考慮到目前垃圾焚燒廠多采用BOT方式建設(shè)，政府在此過程中基本不需要進(jìn)行投資。因此，政府的投資成本可視為0。電價(jià)補(bǔ)貼由于電價(jià)補(bǔ)貼無益于垃圾分類，中期焚燒廠的電價(jià)補(bǔ)貼減半。健康成本由垃圾焚燒后產(chǎn)生的二噁英導(dǎo)致。表14模式三遠(yuǎn)期社會(huì)總成本分析成本公式解析土地成本垃圾焚燒的用地需求約為30~50平方米/噸日處理規(guī)模，厭氧發(fā)酵處理考慮集約用地的原則按60~80平方米/噸日處理規(guī)模，可計(jì)算每年用地面積。收運(yùn)成本由于廚余垃圾處理設(shè)施運(yùn)距為10公里、垃圾焚燒廠運(yùn)距40公里。分類處理成本60%的垃圾焚燒，40%的垃圾發(fā)酵處理。處理設(shè)施成本考慮到目前垃圾焚燒廠多采用BOT方式建設(shè)，政府在此過程中基本不需要進(jìn)行投資。因此，政府的投資成本可視為0。電價(jià)補(bǔ)貼由于電價(jià)補(bǔ)貼無益于垃圾分類，遠(yuǎn)期焚燒廠的電價(jià)補(bǔ)貼取消。健康成本由垃圾焚燒后產(chǎn)生的二噁英導(dǎo)致。各項(xiàng)社會(huì)成本占總社會(huì)成本比例為（5-1）其中表示第個(gè)模式表示第個(gè)成本5.3模型求解編寫MATLAB程序求解得到每個(gè)模式的各個(gè)成本以及社會(huì)總成本。程序見附錄2~6。表15各模式現(xiàn)狀及未來十年社會(huì)總成本年現(xiàn)狀模式一模式二模式三總成本（億元）平均成本（元）總成本（億元）平均成本（元）總成本（億元）平均成本（元）總成本（億元）平均成本（元）201738.21706.1936.65677.3636.65677.3636.65677.35201839.7692.0838.14664.8838.14664.8838.13664.88201941.25678.4239.69652.7639.69652.7639.68652.75202042.87665.1941.31640.9841.31640.9841.31640.98202146.48680.350.09733.1569.351015.0538.12558.08202248.4668.2952.44724.273.121009.6840.09553.61202350.4656.6454.92715.4477.11004.4242.16549.23202452.84661.8957.68722.5580.531008.6944.13552.78202555.41667.3460.59729.7884.111013.0346.19556.4202658.38676.1167775.9588.51024.9548.9566.34202761.23681.8270.38783.7792.441029.4551.19570.08分析表15得到：（1）每一年的社會(huì)總成本都在增加，其中模式二的社會(huì)總成本最高,主要由于模式二需要對(duì)垃圾進(jìn)行源頭分類收集，而源頭分類收集成本較高。（2）模式三的社會(huì)總成本最低，由于模式三進(jìn)行了干濕分離，對(duì)濕垃圾進(jìn)行厭氧發(fā)酵技術(shù)處理，大大減小了二噁英的產(chǎn)生量，健康成本也大大降低。運(yùn)用MATLAB程序畫出各個(gè)模式下每類成本的變化趨勢(shì)圖。圖1現(xiàn)狀模式下未來各年各類成本變化趨勢(shì)圖2模式一未來各年各類成本變化趨勢(shì)圖3模式二未來各年各類成本變化趨勢(shì)圖4模式三未來各年各類成本變化趨勢(shì)根據(jù)圖1、2、3和4分析可得：（1）現(xiàn)狀模式下健康成本所占比例大于60%，其余各項(xiàng)成本都較低，因而影響現(xiàn)狀模式總成本的是健康成本；未來十年每一項(xiàng)成本的所占比例變化很小，因?yàn)楝F(xiàn)狀模式在未來十年間處理模式不會(huì)有所變化。（2）模式一健康成本所占比例大于50%，因而是主要影響因素，處理成本在未來十年間將不斷增高，因?yàn)樘幚沓杀九c垃圾總量密切相關(guān)。（3）模式二在近期健康成本所占比例較大，中遠(yuǎn)期設(shè)施成本所占比例最大；除補(bǔ)貼成本之外每個(gè)成本所占比例相差不大。（4）模式三中遠(yuǎn)期社會(huì)成本下降較多，其他成本除補(bǔ)貼成本外所占比例相差不大。（5）健康成本在各個(gè)模式下占比例都是最大，健康成本是影響城市垃圾處理社會(huì)總成本的主要因素。6.模型評(píng)價(jià)本題建立了生命周期評(píng)價(jià)模型，求解了各個(gè)模式深圳市垃圾處理社會(huì)總成本以及各成本的比例，該模型有優(yōu)點(diǎn)也有缺點(diǎn)。優(yōu)點(diǎn)：對(duì)各種成本考慮到位，建立的模型較好的反映了深圳市的垃圾處理情況；數(shù)據(jù)查找較為準(zhǔn)確，并考慮每年的增長(zhǎng)率，所求的的數(shù)據(jù)較為可信。缺點(diǎn)：有些未查找到的數(shù)據(jù)例如稅收補(bǔ)貼等，對(duì)其進(jìn)行忽略，使得結(jié)果具有偏差。參考文獻(xiàn)[1]鄭秀君，胡彬，我國(guó)生命周期評(píng)價(jià)（LCA）文獻(xiàn)綜述及國(guó)外最新進(jìn)展[A]，科學(xué)技術(shù)進(jìn)步及對(duì)策，2013年，30（6）：155-160。[2]深圳市城市生活管理局，深圳市生活垃圾焚燒發(fā)電廠一覽表（2016年6月27日），/zfwg/tjsj/zxtjxx/201606/t20160629_3732714.htm，2016年6月29日。2017年8月22日。[3]王波，基于生命周期評(píng)價(jià)的深圳市建筑垃圾處理模式研究[D]，湖北省武漢市，華中科技大學(xué)，2012年。[4]田愛軍,李冰,張新玲,韓敏,黃夏銀，生活垃圾焚燒煙氣排放中二噁英對(duì)人體健康的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[A]，污染防治技術(shù)，2008年，21（6）：26-28。[5]洪大用，北京市城市生活垃圾焚燒社會(huì)成本評(píng)估報(bào)告[R]，中國(guó)人民大學(xué)，2017年。[6]深圳市基準(zhǔn)地價(jià)（2013年），/xxgk/tdgl/jzdj/2013dj/，2017年8月22日。[7]深圳市統(tǒng)計(jì)年鑒2016年，/xxgk/tjsj/tjnj/201701/t20170120_5943580.htm，2017年1月20日，2017年8月22日。[8]深圳市統(tǒng)計(jì)年鑒2015年，/xxgk/tjsj/tjnj/201606/t20160607_3686823.htm，2016年6月7日，2017年8月22日。[9]深圳市統(tǒng)計(jì)年鑒2014年，/xxgk/tjsj/tjnj/201503/t20150331_2836397.htm，2015年3月31日，2017年8月22日。附錄附錄1未來每年垃圾總產(chǎn)量程序rubbish_table=zeros(1,14);rubbish_table(1,1)=541.14*10^4;%2014年垃圾產(chǎn)量541.14萬噸foryear=2015:2020rubbish_table(1,year-2013)=rubbish_table(1,year-2014)*(1+0.06);endforyear=2021:2025rubbish_table(1,year-2013)=rubbish_table(1,year-2014)*(1+0.04);endforyear=2026:2030rubbish_table(1,year-2013)=rubbish_table(1,year-2014)*(1+0.03);end附錄2現(xiàn)狀模式程序%第一題：建立總成本分析模型/年：按現(xiàn)狀分析%總成本=直接成本+經(jīng)濟(jì)技術(shù)成本+社會(huì)成本functiondataPro=Total_Cost_Analysis(year)%垃圾每年預(yù)測(cè)表：2017-2030table=[5411400,5736084,6080249.04000000,6445063.98240000,6831767.82134400,7241673.89062464,7676174.32406212,7983221.29702460,8302550.14890559,8634652.15486181,8980038.24105628,9339239.77069854,9619416.96381949,9907999.47273408,10205239.4569161,10511396.6406236,10826738.5398423];%垃圾總量每年數(shù)值（2017-2030）rubbish_quantity=table(year-2016);%將時(shí)間分期處理：2017-2020，2021-2025，2026-2030switchyearcase{2017,2018,2019,2020}%近期rubbish_num_burn=215*10^4;rubbish_num_landfill=rubbish_quantity-rubbish_num_burn;land_cost=(rubbish_quantity*0.0625+10.12*10^4)*573.75;class_cost=0;handle_cost=rubbish_num_landfill*60+rubbish_num_burn*100;transport_cost=0.5*rubbish_num_landfill*60+0.5*rubbish_num_landfill*70+0.5*rubbish_num_burn*60+0.5*rubbish_num_burn*70;social_cost=(rubbish_num_burn/rubbish_quantity)*132089.23*(1+0.0379)^(year-2016)*(71.62*(1+0.0905)^(year-2016)+41314.48*(1+0.06)^(year-2016+1));subsidy=54.9549*rubbish_num_burn;%前期100，中期50，后期取消，成本計(jì)算取負(fù)case{2021,2022,2023,2024,2025}%中期rubbish_num_burn=215*10^4;rubbish_num_landfill=rubbish_quantity-rubbish_num_burn;land_cost=(rubbish_quantity*0.0625+10.12*10^4)*573.75;class_cost=0;handle_cost=rubbish_num_landfill*60+rubbish_num_burn*140;transport_cost=rubbish_num_landfill*100+rubbish_num_burn*65;social_cost=(rubbish_num_burn/rubbish_quantity)*132089.23*(1+0.0379)^(year-2016)*(71.62*(1+0.0905)^(year-2016)+41314.48*(1+0.06)^(year-2016+1));subsidy=0.5*54.9549*rubbish_num_burn;%前期100，中期50，后期取消，成本計(jì)算取負(fù)case{2026,2027,2028,2029,2030}%遠(yuǎn)期rubbish_num_burn=215*10^4;rubbish_num_landfill=rubbish_quantity-rubbish_num_burn;land_cost=(rubbish_quantity*0.0625+10.12*10^4)*573.75;class_cost=0;handle_cost=rubbish_num_landfill*60+rubbish_num_burn*180;transport_cost=rubbish_num_landfill*100+rubbish_num_burn*65;social_cost=(rubbish_num_burn/rubbish_quantity)*132089.23*(1+0.0379)^(year-2016)*(71.62*(1+0.0905)^(year-2016)+41314.48*(1+0.06)^(year-2016+1));subsidy=0*54.9549*rubbish_num_burn;%前期100，中期50，后期取消，成本計(jì)算取負(fù)otherwisemsgbox('親，請(qǐng)重新輸入年份：');end%設(shè)施投資:equipment_cost=1.56*10^8;%輸出，分析:dataPro為數(shù)據(jù)集合direct_cost=land_cost+class_cost+transport_cost+equipment_cost+handle_cost;total_cost=direct_cost+social_cost+subsidy;%dataPro（11）:分類，收運(yùn)，設(shè)施，處理，技術(shù)，社會(huì)，補(bǔ)貼，收益，直接，總，均dataPro=[land_cost,class_cost,transport_cost,equipment_cost,handle_cost,...social_cost,subsidy,direct_cost,total_cost,total_cost/rubbish_quantity];end附錄3模式一程序%模式一：總成本=直接成本+經(jīng)濟(jì)技術(shù)成本+社會(huì)成本functiondataPro=Total_Cost_Analysis_model1(year)%垃圾每年預(yù)測(cè)表：2017-2030table=[5411400,5736084,6080249.04000000,6445063.98240000,6831767.82134400,7241673.89062464,7676174.32406212,7983221.29702460,8302550.14890559,8634652.15486181,8980038.24105628,9339239.77069854,9619416.96381949,9907999.47273408,10205239.4569161,10511396.6406236,10826738.5398423];%垃圾總量每年數(shù)值（2017-2030）rubbish_quantity=table(year-2016);%將時(shí)間分期處理：2014-2020，2021-2025，2026-2030switchyearcase{2016,2017,2018,2019,2020}rubbish_num_burn=215*10^4;%近期rubbish_num_landfill=rubbish_quantity-rubbish_num_burn;land_cost=(rubbish_quantity*0.0625+10.12*10^4)*573.75;transport_cost=0.5*rubbish_quantity*60+0.5*rubbish_quantity*70;handle_cost=rubbish_num_landfill*60+rubbish_num_burn*100;social_cost=(rubbish_num_burn/rubbish_quantity)*132089.23*(1+0.0379)^(year-2016)*(71.62*(1+0.0905)^(year-2016)+41314.48*(1+0.06)^(year-2016+1));subsidy=54.9549*rubbish_num_burn;%前期100，中期50，后期取消，成本計(jì)算取負(fù)case{2021,2022,2023,2024,2025}land_cost=rubbish_quantity*62.87;transport_cost=rubbish_quantity*65;handle_cost=rubbish_quantity*147.5;social_cost=(215*10^4/rubbish_quantity)*132089.23*(1+0.0379)^(year-2016)*(71.62*(1+0.0905)^(year-2016)+41314.48*(1+0.06)^(year-2016+1));subsidy=0.5*54.9549*rubbish_quantity;%前期100，中期50，后期取消，成本計(jì)算取負(fù)case{2026,2027,2028,2029,2030}land_cost=rubbish_quantity*62.87;transport_cost=(rubbish_quantity-215*10^4)*100+65*215*10^4;handle_cost=rubbish_quantity*187.5;social_cost=(215*10^4/rubbish_quantity)*132089.23*(1+0.0379)^(year-2016)*(71.62*(1+0.0905)^(year-2016)+41314.48*(1+0.06)^(year-2016+1));subsidy=0*54.9549*rubbish_quantity;%前期100，中期50，后期取消，成本計(jì)算取負(fù)otherwisemsgbox('親，請(qǐng)重新輸入年份：');end%分類費(fèi)用class_cost=0;%設(shè)施投資:equipment_cost=0;%輸出，分析direct_cost=land_cost+class_cost+transport_cost+equipment_cost+handle_cost;total_cost=direct_cost+social_cost+subsidy;%dataPro（11）:分類，收運(yùn)，設(shè)施，處理，技術(shù)，社會(huì)，補(bǔ)貼，收益，直接，總，均dataPro=[land_cost,class_cost,transport_cost,equipment_cost,handle_cost,...social_cost,subsidy,direct_cost,total_cost,total_cost/rubbish_quantity];end附錄4模式二程序%模式二：源頭分類收集+濕垃圾生物處理+干垃圾焚燒+中心城區(qū)干垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)functiondataPro=Total_Cost_Analysis_model2(year)%垃圾每年預(yù)測(cè)表：2017-2030table=[5411400,5736084,6080249.04000000,6445063.98240000,6831767.82134400,7241673.89062464,7676174.32406212,7983221.29702460,8302550.14890559,8634652.15486181,8980038.24105628,9339239.77069854,9619416.96381949,9907999.47273408,10205239.4569161,10511396.6406236,10826738.5398423];%垃圾總量每年數(shù)值（2017-2030）rubbish_quantity=table(year-2016);switchyearcase{2016,2017,2018,2019,2020}rubbish_num_burn=215*10^4;%近期rubbish_num_landfill=rubbish_quantity-rubbish_num_burn;land_cost=(rubbish_quantity*0.0625+10.12*10^4)*573.75;class_cost=0;transport_cost=0.5*rubbish_quantity*60+0.5*rubbish_quantity*70;handle_cost=rubbish_num_landfill*60+rubbish_num_burn*100;social_cost=(rubbish_num_burn/rubbish_quantity)*132089.23*(1+0.0379)^(year-2016)*(71.62*(1+0.0905)^(year-2016)+41314.48*(1+0.06)^(year-2016+1));subsidy=54.9549*rubbish_num_burn;%前期100，中期50，后期取消，成本計(jì)算取負(fù)case{2021,2022,2023,2024,2025}land_cost=rubbish_quantity*84.88;class_cost=rubbish_quantity*423;transport_cost=0.4*rubbish_quantity*60+0.6*rubbish_quantity*100;handle_cost=rubbish_quantity*148.5;social_cost=0.6*(215*10^4/rubbish_quantity)*(132089.23*(1+0.0379)^(year-2016)*(71.62*(1+0.0905)^(year-2016)+41314.48*(1+0.06)^(year-2016+1)));subsidy=0.5*54.9549*0.6*rubbish_quantity;%前期100，中期50，后期取消，成本計(jì)算取負(fù)case{2026,2027,2028,2029,2030}land_cost=rubbish_quantity*84.88;class_cost=rubbish_quantity*423;transport_cost=0.4*rubbish_quantity*60+0.6*rubbish_quantity*100;handle_cost=0.4*rubbish_quantity*150+0.6*rubbish_quantity*180+0.6*rubbish_quantity*0.125*60;social_cost=0.6*(215*10^4/rubbish_quantity)*(132089.23*(1+0.0379)^(year-2016)*(71.62*(1+0.0905)^(year-2016)+41314.48*(1+0.06)^(year-2016+1)));subsidy=0*54.9549*rubbish_quantity;%前期100，中期50，后期取消，成本計(jì)算取負(fù)otherwisemsgbox('親，請(qǐng)重新輸入年份：');end%設(shè)施投資:equipment_cost=0;%輸出，分析direct_cost=land_cost+class_cost+transport_cost+equipment_cost+handle_cost;total_cost=direct_cost+social_cost+subsidy;%dataPro（11）:分類，收運(yùn)，設(shè)施，處理，技術(shù)，社會(huì)，補(bǔ)貼，收益，直接，總，均dataPro=[land_cost,class_cost,transport_cost,equipment_cost,handle_cost,...social_cost,subsidy,direct_cost,total_cost,total_cost/rubbish_quantity];end附錄5模式三程序%模式三：混合收集+末端分類+濕垃圾生物處理+干垃圾焚燒+中心城區(qū)干垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)functiondataPro=Total_Cost_Analysis_model3(year)%垃圾每年預(yù)測(cè)表：2017-2030table=[5411400,5736084,6080249.04000000,6445063.98240000,6831767.82134400,7241673.89062464,7676174.32406212,7983221.29702460,8302550.14890559,8634652.15486181,8980038.24105628,9339239.77069854,9619416.96381949,9907999.47273408,10205239.4569161,10511396.6406236,10826738.5398423];%垃圾總量每年數(shù)值（2017-2030）rubbish_quantity=table(year-2016);switchyearcase{2016,2017,2018,2019,2020}rubbish_num_burn=215*10^4;%近期rubbish_num_landfill=rubbish_quantity-rubbish_num_burn;land_cost=(rubbish_quantity*0.0625+10.12*10^4)*573.75;transport_cost=0.5*rubbish_quantity*60+0.5*rubbish_quantity*70;handle_cost=rubbish_num_landfill*60+rubbish_num_burn*100;social_cost=(rubbish_num_burn/rubbish_quantity)*132089.23*(1+0.0379)^(year-2016)*(71.62*(1+0.0905)^(year-2016)+41314.48*(1+0.06)^(year-2016+1));subsidy=54.9549*rubbish_num_burn;%前期100，中期50，后期取消，成本計(jì)算取負(fù)case{2021,2022,2023,2024,2025}land_cost=rubbish_quantity*75.45;handle_cost=0.5*rubbish_quantity*0.125*60+0.5*rubbish_quantity*140+0.5*rubbish_quantity*200;transport_cost=0.5*rubbish_quantity*60+0.5*rubbish_quantity*100;social_cost=0.5*(215*10^4/rubbish_quantity)*(132089.23*(1+0.0379)^(year-2016)*(71.62*(1+0.0905)^(year-2016)+41314.48*(1+0.06)^(year-2016+1)));subsidy=0.5*54.9549*0.5*rubbish_quantity;%前期100，中期50，后期取消，成本計(jì)算取負(fù)case{2026,2027,2028,2029,2030}land_cost=rubbish_quantity*75.45;handle_cost=0.5*rubbish_quantity*0.125*60+0.5*rubbish_quantity*180+0.5*rubbish_quantity*200;transport_cost=0.5*rubbish_quantity*60+0.5*rubbish_quantity*100;social_cost=0.5*(215*10^4/rubbish_quantity)*(132089.23*(1+0.0379)^(year-2016)*(71.62*(1+0.0905)^(year-2016)+41314.48*(1+0.06)^(year-2016+1)));subsidy=0*54.9549*0.5*rubbish_quantity;%前期100，中期50，后期取消，成本計(jì)算取負(fù)otherwisemsgbox('親，請(qǐng)重新輸入年份：');end%設(shè)施投資:equipment_cost=0;%分類class_cost=0;%輸出，分析direct_cost=land_cost+class_cost+transport_cost+equipment_cost+handle_cost;total_cost=direct_cost+social_cost+subsidy;%dataPro（11）:分類，收運(yùn)，設(shè)施，處理，技術(shù)，社會(huì)，補(bǔ)貼，收益，直接，總，均dataPro=[land_cost,class_cost,transport_cost,equipment_cost,handle_cost,...social_cost,subsidy,direct_cost,total_cost,total_cost/rubbish_quantity];end附錄6成本計(jì)算程序%總成本=直接成本+經(jīng)濟(jì)技術(shù)成本+社會(huì)成本%數(shù)據(jù)收集data_model（從2017-2030年：現(xiàn)狀，模式一，模式二，模式三）clear;close;clc;data_model0=zeros(14,10);data_model1=zeros(14,10);data_model2=zeros(14,10);data_model3=zeros(14,10);foryear=2017:2030dataPro0=Total_Cost_Analysis(year);%現(xiàn)狀dataPro1=Total_Cost_Analysis_model1(year);dataPro2=Total_Cost_Analysis_model2(year);dataPro3=Total_Cost_Analysis_model3(year);fori=1:10data_model0(year-2016,i)=dataPro0(i);data_model1(year-2016,i)=dataPro1(i);data_model2(year-2016,i)=dataPro2(i);data_model3(year-2016,i)=dataPro3(i);endend附錄7各模式社會(huì)總成本數(shù)據(jù)表16現(xiàn)狀模式下社會(huì)總成本現(xiàn)狀土地成本（億元）分類成本（元）運(yùn)輸成本（億元）設(shè)備成本（億元）處理成本（億元）健康成本（億元）補(bǔ)貼成本（億元）總成本（億元）平均成本（元）20172.5203.521.564.1125.331.1838.21706.1920182.6403.731.564.3026.291.1839.70692.0820192.7603.951.564.5127.291.1841.25678.4220202.8904.191.564.7328.321.1842.87665.1920213.0306.081.565.8229.400.5946.48680.3020223.1806.491.566.0730.510.5948.40668.2920233.3306.921.566.3331.670.5950.40656.6420243.4407.231.566.5133.510.5952.84661.8920253.5607.551.566.7035.450.5955.41667.3420263.6807.881.567.7637.50058.38676.1120273.8008.231.567.9739.67061.23681.82表17模式一社會(huì)總成本模式一土地成本（億元）分類成本（元）運(yùn)輸成本（億元）設(shè)備成本（元）處理成本（億元）健康成本（億元）補(bǔ)貼成本（億元）總成本（億元）平均成本（元）20172.5203.5204.1125.331.1836.65677.3620182.6403.7304.3026.291.1838.14664.8820192.7603.9504.5127.291.1839.69652.7620202.8904.1904.7328.321.1841.31640.9820214.3004.44010.8029.400.5950.09733.1520224.5504.71010.6830.510.5952.44724.2020234.8304.99011.3231.670.5954.92715.4420245.0205.19011.7733.510.5957.68722.5520255.2205.40012.2435.450.5960.59729.7820265.4307.88016.1837.50067.00775.9520275.6508.23016.8339.67070.38783.77表18模式二社會(huì)總成本模式二土地成本（億元）分類成本（億元）運(yùn)輸成本（億元）設(shè)備成本（元）處理成本（億元）健康成本（億元）補(bǔ)貼成本（億元）總成本（億元）平均成本（元）20172.5203.5204.1125331.1836.65677.3620182.6403.7304.3026.291.1838.14664.8820192.7603.9504.5127.291.1839.69652.7620202.8904.1904.7328.321.1841.31640.9820215.8028.895.74010.1417.640.5969.351015.0520226.1530.636.08010.7518.310.5973.121009.6820236.5232.476.45011.3919.000.5977.101004.4220246.7833.766.71011.8520.100.5980.531008.6920257.0535.116.97012.3221.270.5984.111013.0320267.3336.527.25014.8922.50088.501024.9520277.6237.987.54015.4923.80092.441029.45表19模式三社會(huì)總成本模式三土地成本（億元）分類成本（元）運(yùn)輸成本（億元）設(shè)備成本（元）處理成本（億元）健康成本（億元）補(bǔ)貼成本（億元）總成本（億元）平均成本（元）20172.5203.5204.1125.321.1836.65677.3520182.6403.7304.3026.281.1838.13664.8820192.7603.9504.5127.281.1839.68652.7520202.8904.1904.7328.321.1841.31640.9820215.1505.47011.8714.690.5938.12558.0820225.4605.79012.5815.250.5940.09553.6120235.7906.14013.3315.830.5942.16549.2320246.0206.39013.8716.750.5944.13552.7820256.2606.64014.4217.720.5946.19556.4020266.5106.91016.7218.74048.90566.3420276.7807.18017.3919.83051.19570.08基于單片機(jī)和DSP的卷繞控制器數(shù)據(jù)采集和通訊設(shè)計(jì)基于MSP430單片機(jī)的柴油發(fā)電機(jī)監(jiān)控器的設(shè)計(jì)基于CPLD/FPGA和單片機(jī)的爆速儀設(shè)計(jì)基于單片機(jī)控制的晶閘管中頻感應(yīng)電源的研制基于十六位單片機(jī)的電力設(shè)備故障在線監(jiān)測(cè)裝置的設(shè)計(jì)與算法研究基于SPCE061A單片機(jī)的語音識(shí)別系統(tǒng)的研究基于PIC單片機(jī)的生物機(jī)能實(shí)驗(yàn)裝置的研究基于MotorolaMC68HC08系列單片機(jī)演示系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)基于TCP/IP協(xié)議的單片機(jī)與INTERNET互連的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)基于嵌入式實(shí)時(shí)操作系統(tǒng)和TCP/IP協(xié)議的單片機(jī)測(cè)控系統(tǒng)AVR8位嵌入式單片機(jī)在車載全球定位系統(tǒng)顯示終端中的應(yīng)用基于AVR單片機(jī)的250WHID燈電子鎮(zhèn)流器的研究基于單片機(jī)的TCP/IP技術(shù)研究及應(yīng)用基于P87C591單片