語言哲學(xué)期末考試復(fù)習(xí)

一.前期維特根斯坦

1.對象如何構(gòu)成事實(shí)，圖像

答：事實(shí)是諸基本事態(tài)的存在，基本事態(tài)是諸對象（物件，物）

的結(jié)合，物中預(yù)先包含基本事態(tài)的一切可能性。對象是實(shí)體，

是簡單不可分的（因?yàn)橹挥袑?shí)體存在，簡單命題才能被判斷，

才能構(gòu)成對世界的復(fù)雜的陳述），是穩(wěn)定獨(dú)立的。它構(gòu)成事實(shí)

所需的穩(wěn)定形式。

2.邏輯結(jié)構(gòu)（只能顯現(xiàn)不能說），邏輯圖像

答：一幅圖像是實(shí)際的一個(gè)模型，呈現(xiàn)邏輯空間中的事態(tài)，呈

現(xiàn)諸基本事態(tài)的存在不存在。一幅圖像為了能夠正確或錯(cuò)誤地

描畫實(shí)際必須與之有共同的東西，即描畫形式也即邏輯形式，

這幅被描畫的圖像被稱作邏輯圖像。但是，一幅圖像不能描畫

它的形式，只能展示它。

3.關(guān)于“真”與“意義”的理論（不可能有先天的思想，只有論

斷而沒有事實(shí)對照來論斷才可，但是不可能的，因?yàn)檎Z言本身

是圖像對照）

答：語言本身是圖像對照。圖像所表現(xiàn)的東西就是圖像的意義。

圖像之為真假，就在于它的意義與實(shí)在是否一致。要認(rèn)出圖像

的真假，必須要與實(shí)在相比較，僅從圖像本身是無法認(rèn)出真假

的。先天的圖像是沒有的。

4.命題指號和思想的關(guān)系（初始、復(fù)雜）

答：思想包含著其所思的事況的可能性。凡是可思的就是可能

的。思想在命題中被用感官感知的方式表達(dá)出來。我們利用可

被感官感知的命題指號，如語音或文字，來作為可能事況的投

影，投影的方法就是對命題意義的思。但是，命題只能為對象

命名，只能通過闡釋作為初始指號而不可分析的名字，來描述

一個(gè)事物而不能說它是什么。復(fù)雜指號是指同一語詞即指號意

指不同的符號，為避免混淆必須引入邏輯句法的規(guī)范。

二.前期維特根斯坦思想影響-維也納學(xué)派（科學(xué)的哲學(xué)體系；邏

輯實(shí)證主義）

1.石里克的發(fā)展

答：石里克認(rèn)為形而上學(xué)家混淆了知識(shí)的內(nèi)容和感情的內(nèi)容，

因此，形而上學(xué)并不是知識(shí)。哲學(xué)應(yīng)僅僅對實(shí)際知識(shí)或邏輯意

義有所說明，哲學(xué)的意義是在于說明科學(xué)理論的“語言邏輯”

問題。將命題分為以純粹形式為對象和以宇宙事物為對象的命

題，前者歸結(jié)為一種符號語言關(guān)系，而后者都是綜合命題故而

是不確定的，反對先天綜合命題存在的說法。認(rèn)為唯有命題與

事實(shí)的符合才能作為真理的判斷依據(jù)。

2.卡爾納普（更嚴(yán)密的邏輯構(gòu)成系統(tǒng)）

答：卡爾納普認(rèn)為，一切科學(xué)的概念，最后必定能還原為基本

概念，基本概念即是對“直接的所與”或者說“體驗(yàn)的聯(lián)系”的確

定。一切科學(xué)的命題原則上都能用上述這個(gè)基本概念的命題

“翻譯轉(zhuǎn)來”。由此出發(fā)，卡爾納普力圖建立一個(gè)嚴(yán)密的邏輯構(gòu)

成系統(tǒng)，構(gòu)成理論的主要任務(wù)，就是建立“一種包含一切科學(xué)

的概念的構(gòu)成體系“。這一邏輯構(gòu)成系統(tǒng)可以通過一系列構(gòu)成

定義把一個(gè)領(lǐng)域還原為少量的一組概念，這樣，一切可知對象

的領(lǐng)域就得到了說明。

3.奎因的批評（分析綜合命題，還原論，本體論承諾）

答：對邏輯經(jīng)驗(yàn)主義兩個(gè)教條的批評

?奎因認(rèn)為，傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)論存在著兩個(gè)“教條”：一是把分析命題與綜合

命題截然二分，另一個(gè)就是“還原論”教條。

■傳統(tǒng)的判斷分析命題的標(biāo)準(zhǔn)要么是同義性，要么是必然性，要么是

語義規(guī)則，這三者都要通過經(jīng)驗(yàn)事實(shí)才能獲得。單身漢是沒有結(jié)婚的

男人”的同義性涉及“單身”、“結(jié)婚”、“男人”等詞語的經(jīng)驗(yàn)對象；它的

必然性涉及主詞和謂詞的外延，也需要求助經(jīng)驗(yàn)才能斷定兩者是否

相同；語義規(guī)則在被應(yīng)用于對象語言時(shí)也要受到對象的限制，仍要使

用同義性那樣的標(biāo)準(zhǔn)。

?所以，判斷什么是分析命題，最終仍要訴諸經(jīng)驗(yàn)，因而分析命題不

能與綜合命題相區(qū)別。

■經(jīng)驗(yàn)主義的第二教條是還原論，即，關(guān)于事實(shí)命題的意義可以還原

為記錄直接經(jīng)驗(yàn)的語句。奎因指出，關(guān)于事實(shí)的命題是關(guān)于周圍世界

認(rèn)識(shí)的一部分，并不只與個(gè)別的直接經(jīng)驗(yàn)發(fā)生聯(lián)系。單個(gè)的經(jīng)驗(yàn)不能

起檢驗(yàn)作用。

■事實(shí)上，面對著不利的檢驗(yàn)，命題體系內(nèi)部可做必要調(diào)整，總是可

以使該命題與經(jīng)驗(yàn)相符合。如命題“所有天鵝都是白的”不僅與天鵝的

顏色有關(guān)，它的意義涉及我們關(guān)于鳥類的全部知識(shí)。如果一個(gè)人發(fā)現(xiàn)

一只黑天鵝，他可以根據(jù)他關(guān)于鳥類的知識(shí)，說這只黑色的鳥不屬于

天鵝類，由此保證原先命題不被證否。命題組成一個(gè)體系，只是在邊

緣部分才和經(jīng)驗(yàn)接觸，體系的核心是邏輯，經(jīng)驗(yàn)命題的意義取決于命

題體系，而不能被還原為記錄直接經(jīng)驗(yàn)的單獨(dú)命題。

本體論承諾

■在奎因看來，傳統(tǒng)形而上學(xué)的本體論問題根本上是“關(guān)于我們的科學(xué)

是否或在多大程度上與物自體相符合的問題”。這是一個(gè)超驗(yàn)的問題,

因此有必要把這樣的問題從哲學(xué)認(rèn)識(shí)論中取消。奎因要把本體論轉(zhuǎn)換

成本體論承諾，同時(shí)把本體論問題轉(zhuǎn)換為本體論承諾的問題。

■奎因首先強(qiáng)調(diào)，本體論承諾問題所要問的就是，我們在一個(gè)理論體

系中到底約定了或承諾了什么東西存在。至于該事物是否真的存在，

我們的存在斷言是否與事實(shí)符合，這個(gè)問題實(shí)際上是不可能回答的，

也是不重要的。

■因此，哲學(xué)家應(yīng)當(dāng)成為語言學(xué)家，即要從形而上學(xué)退回到語言學(xué)的

范圍內(nèi)來考慮問題。哲學(xué)家需要考察一個(gè)理論體系中我們究竟承諾了

什么東西存在，以及不同理論體系的本體論承諾的差別與變化，通過

對它們的比較，選擇出更可接受的本體論承諾。對奎因來說，通過把

形而上學(xué)的本體論問題轉(zhuǎn)變成一個(gè)語言學(xué)的問題，就有助于我們平息

與解決長期以來在這個(gè)問題上的爭論不休。

■本體論承諾的必要性在于：第一，本體論承諾是保證我們正常地作

出其它一切理論陳述的前提。第二，本體論承諾也是保證我們的基本

概念得以正常使用的前提。

?我們要作出某物存在的承諾，最基本的要求就是該物一定要是“約束

變項(xiàng)的值”。“我們可以說承認(rèn)如此這般的實(shí)體，當(dāng)且僅當(dāng)，我們認(rèn)為

在我們的變項(xiàng)的值域內(nèi)包括這類實(shí)體。”另一方面，通過考察“約束變

項(xiàng)的值”，我們也就能夠找到理論中承諾了其存在的那些東西。

本體論承諾的標(biāo)準(zhǔn)

■本體論像任何其它科學(xué)理論一樣，不應(yīng)當(dāng)以是否同實(shí)在相符合作為

取舍標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)以是否方便和有用作為標(biāo)準(zhǔn)。

■以“方便有用”為標(biāo)準(zhǔn)，又可分解為以下兒個(gè)具體原則：

■首先是保守主義原則，就是要求我們對存在的承諾盡可能與人們已

有的信念保持一致，并“盡可能少地打亂一個(gè)科學(xué)系統(tǒng)”。

?其次是簡單性原則，亦即“優(yōu)雅和概念的經(jīng)濟(jì)”。

?最后，還要堅(jiān)持寬容原則：堅(jiān)持“寬容和實(shí)驗(yàn)精神”。只要我們遵守

上述三個(gè)原則，就能夠?qū)Ρ倔w論承諾作出恰當(dāng)?shù)倪x擇。

■把形而上學(xué)的本體論問題轉(zhuǎn)換為本體論承諾問題，力求在語義學(xué)的

領(lǐng)域內(nèi)來討論本體論命題的意義和選擇，這是奎因哲學(xué)的一個(gè)基本致

思方向。

■通過這一努力，奎因不僅在一切理論建構(gòu)中取消了“實(shí)際有什么東西

存在著”這個(gè)本體論問題，而且也取消了“我們的理論陳述如何可以符

合客觀實(shí)在”這個(gè)認(rèn)識(shí)論問題。

■因此，奎因哲學(xué)的根本性質(zhì)是反形而上學(xué)的，它從屬于現(xiàn)代以來批

判、解構(gòu)傳統(tǒng)形而上學(xué)的這一主流思潮。

■另一方面，通過強(qiáng)調(diào)一切科學(xué)和知識(shí)體系都必須包含著自己的某種

本體論承諾，奎因彰顯了“存在”設(shè)定的重要地位和作用。

■傳統(tǒng)形而上學(xué)的根本錯(cuò)誤就在于，它遺忘了“存在”本身，而只是在

存在者的種種表象情形中來運(yùn)思。而奎因著重想要表明的是，“存在”

在理論建構(gòu)活動(dòng)中的重要性和必要性，承諾某物存在本身就是一個(gè)必

須首先作出的理論陳述。

■奎因的說法常常是“設(shè)定存在”、“承諾存在”，把“存在”看成是我們主

要由于語言的原因而做出的主觀約定，這實(shí)際上就是把“存在”完全當(dāng)

作了一個(gè)語言學(xué)的問題來考慮。因此，奎因主要是在我們的思想和語

言活動(dòng)中來說明“存在”的意義，“存在”在奎因那里有更多主觀性色

彩。

三.后期維特根斯坦

1.與前期的異同（同：語法錯(cuò)誤通過語言分析來治療一；異：后期

注重日常語言分析，語言本質(zhì)論）

答：一，前期的治療是通過意義理論予以充分分析，而后期是

通過日常語言分析；二，認(rèn)為語言的本質(zhì)不是圖像而是工具或

游戲。語言只有在使用中才有意義，不能離開日常語言而孤立

靜止地考察語言。實(shí)際生活中根本不會(huì)遇到哲學(xué)問題。因此，

哲學(xué)的任務(wù)不是去創(chuàng)造一種理想語言，而是澄清語言和語言的

用法。方法是把語詞的使用從形而上學(xué)的方式返回到日常語言

的使用方式中去；三，家族相似

2.《哲學(xué)研究》

①奧斯丁《懺悔錄》對圖像論的批判

答：沒有意義問題，只有語言的使用問題。字詞意義的普

遍概念使我們無法看清語言運(yùn)用的真相。

②買蘋果的例子如何揭示語言

③對應(yīng)物；意義從何獲得？

當(dāng)這個(gè)字詞在語言中扮演的整個(gè)角色清楚時(shí)，指物定義就

解釋了這個(gè)字詞的用法——意義。

④什么是語言游戲？（本質(zhì)65）

答：有語言和動(dòng)作交織成的語言組成的整體稱為“語言游

戲”

⑤名稱與被命名事物之間的關(guān)系？（不同于羅素“石中劍”）

答：意指一詞最直接的用法可能就是在被意指的東西上標(biāo)

明了一個(gè)記號。名稱正是以這種或類似的方法意指并且被

給予一種東西的。當(dāng)聽到名稱時(shí)，便在我們心里喚起被命

名事物的圖像；把名稱寫在被命名的事物上，或者在指向

該物時(shí)說出它的名稱。

⑥家族相似

答：家族相似表達(dá)象征性的特征。各種游戲形成了家族。

四.后期維特根斯坦思想影響

1.語用學(xué)理論（奧斯丁，塞爾，哈貝馬斯主要思想）

答：

2.奧斯丁和塞爾對語言分析的不同（完成行為式表述，陳述；區(qū)

分了話語，語指，語效行為）

答：

3.哈貝馬斯對語用學(xué)理論的發(fā)展（什么是行動(dòng)？若要否定，依據(jù)

的規(guī)范是什么？）

五.后現(xiàn)代

1.索緒爾（所指-能指；語言-言語）

答:語言（language）：語言就是言語活動(dòng)減去言語，把言語活

動(dòng)的心理的、社會(huì)的、現(xiàn)實(shí)的因素分離出來，就得到語言。

言語（speech）：言語活動(dòng)包括物理的（聲響）、生理的（發(fā)音器

官）和心理的因素，有個(gè)人的和社會(huì)的、歷史的和現(xiàn)實(shí)的等各種因

素。

符號的所知：意義，概念

符號的能指：音響以及后來的字符

2.后現(xiàn)代的概念（伊格爾頓——何謂現(xiàn)代性、后現(xiàn)代？）

答：現(xiàn)代性：指啟蒙時(shí)代以來的“新的”世界體系生成的時(shí)代。

在這一時(shí)期，現(xiàn)代文明與現(xiàn)代文化的基本結(jié)構(gòu)以理性主義為中心

得以成形，全球化是現(xiàn)代性特質(zhì)的極端化，是現(xiàn)代性最高或晚期

（highorlate）的表現(xiàn)。

后現(xiàn)代：小心避開絕對價(jià)值，堅(jiān)實(shí)的認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)，總體的政

治眼光，關(guān)于歷史的宏大理論和封閉的概念體系。是懷疑論的，

開放的，相對主義的和多元論的，贊美分裂而不是協(xié)調(diào)，破碎而

不是整體，異質(zhì)而不是單一。是對于大一統(tǒng)的政治信條和專制權(quán)

力的激進(jìn)批判。是對于資本主義秩序下的真理、現(xiàn)實(shí)和身份的概

念的犬儒主義的拋棄。（伊格爾頓《后現(xiàn)代主義幻象》）

JL奧斯丁

完成行為式表述

問題的產(chǎn)生

■1,哲學(xué)家們或多或少把有關(guān)表述的唯一問題看成是它們是否為真的

問題。

■2,如果那些將要被作為無意義的東西拋棄掉的陳述，其中有些并不

是在提出陳述，應(yīng)當(dāng)如何理解它們？

■因此需要一個(gè)討論這些語言用法的理論框架，而不應(yīng)隨意談?wù)撜Z言

的無限種用法。

■關(guān)于在語法上屬于陳述，所以看上去像陳述(statement),但實(shí)際上

是表述(utterance)的語言用法,

■它們不是無意義的，且既不真也不假；如果一個(gè)人作出了一個(gè)這樣

的表述，應(yīng)該說他做了些什么，而不僅僅是說了些什么。

■“我愿意一"(娶這個(gè)女子為我合法的妻子)

■“我向你道歉。”

■“我把這條船命名為伊麗莎白女王號?！?/p>

■“我跟你打六便士的賭，明天準(zhǔn)下雨。”

■在人們說出這些行為時(shí)?，實(shí)際上就完成了那個(gè)行為(performative

act)o

■我們的言語就是我們的契約。

完成行為式表述的條件

■完成行為式表述依賴于慣例性步驟(conventionalprocedure)，完成

行為式之可能的條件是：

■規(guī)則1：人們所沿用的慣例必須存在并且為人們所接受；

■規(guī)則2,沿用這種步驟的環(huán)境必須與沿用步驟的慣例相吻合。

■完成行為式必須具備：

■1,能夠?qū)崿F(xiàn)

■2,奏效

■3,言辭恰當(dāng)

■4,不是一種濫用

■完成行為式的步驟沒有得到完整的、正確地執(zhí)行，完成行為式的話

語就不能完成行為。

■這樣出現(xiàn)的錯(cuò)誤被稱為“不恰當(dāng)言辭錯(cuò)誤”。

■完成行為式表述犯不恰當(dāng)言辭錯(cuò)誤的情況:

■“我與你離婚”——不適合環(huán)境

■“我任命你為執(zhí)政官”——不適合對象

■結(jié)婚的一方說：“我愿意”；另一方說：“我不愿意?！?/p>

■我說：“我賭六便士”；但沒人回答說：“賭”。

■人們在使用某些語詞時(shí)一，并不抱有與之相關(guān)的信念。這一錯(cuò)誤被稱

為“不真誠”和“濫用”。

■不真誠：

■我祝賀你，我保證

■濫用：

■我歡迎你

■怎樣分辨出一種表述是否一種完成行為式表述？

■完成行為式表述的語法特征，是能被還原、擴(kuò)展或分析為:

■1,以“我……”如何如何為開端的形式；

■2,以“特此……你（或他）”如何如何為開端的形式。

?奧斯丁認(rèn)為，我們可以希望:

■1,去列出能夠在這些標(biāo)準(zhǔn)形式中出現(xiàn)的全部動(dòng)詞；

■2,把能通過完成行為式表述完成的各種行為加以分類。

■動(dòng)詞可分為特征明顯的三類：

■1,發(fā)表意見、做出各種評價(jià)和估價(jià)；

■2,下保證、做承諾；

■3,履行權(quán)力（如任命與選舉）；

■4,其他一兩種特征相當(dāng)明顯的類。

■最后，必須區(qū)別語句的兩種功能：

?1,用來明確我們完成的是什么行為的那種功能；

■2,用來陳述我們完成的是什么行為的那種功能。

問題

■完成行為式表述與那些同這類表述形成對照的陳述、報(bào)道及描述之

間好像區(qū)別并不十分清楚，那么完成行為式如何才能加以廣泛地?cái)U(kuò)

展？

■考慮語句:

?“烏拉！”

■“該死！”

■它們是完成行為式，但又與完成行為式有很大的不同。

■存在著一種顯而易見的純屬于完成行為式的表述，同時(shí)也存在著與

這種表述相聯(lián)系的、不是完成行為式的而是描述式的其他顯而易見的

表述，還有大量無法肯定屬于哪一方的表述。

■裁判員：“出局”。

■陪審團(tuán)：“有罪”。

■它們還是與事實(shí)有某種聯(lián)系。

■“我指出”不是完成行為式表述，而是陳述。

■“貓?jiān)趬|席上，可我不相信它在那里”

■分析：公開承認(rèn)自己不真誠，特殊的胡說。

■“約翰所有的孩子都是禿頂?shù)?，可約翰沒有孩子?！?/p>

■分析：沒有指稱，所以無效，不真誠，不講理。

■“我感到今天上午真無聊?！?/p>

■“你不是?！?/p>

■“什么叫，我不是，？”

■子非魚問題。

■不能對他人的感覺做陳述。這意味著陳述也是一種言語行為。

■許多完成行為式的確要放到與事實(shí)符合的一般尺度中來作出估價(jià)。

但它們?nèi)匀患炔徽嬉膊患佟?/p>

■進(jìn)一步的研究需要對有關(guān)表述的“語力”問題來完成。需要一種關(guān)于

全部可能的表述語力的新理論。

《如何用語言來做事》

進(jìn)一步闡明了履行話語行為所要滿足的兒個(gè)條件

A1、一定存在一種被接受的，具有慣例性影響力量的慣例性程

序，使得一定的情況下r一定的話語由一定的人說出：以及

A2、在一被給定的條件下，特定的人與情況一定要適合這種特

定的程序。

B1、這種程序一定要被所有的參與者同時(shí)正確以及

B2、完整地履行。

■T1、由于這種程序是為了有一定思想與感情的人的運(yùn)用而設(shè)計(jì)的，

為了對參與者有結(jié)果地進(jìn)行指導(dǎo)；所以參與進(jìn)來并激發(fā)了程序的人一

定要在事實(shí)上有這種思想與感情，參與者一定要意向于這樣來指導(dǎo)自

己，以及

■T2、此后一定要實(shí)際地這樣指導(dǎo)自己。

■違反了這些條件，就會(huì)產(chǎn)生言辭錯(cuò)誤的后果。言辭錯(cuò)誤可能是違反

了其中一項(xiàng)，也可能是同時(shí)違反了其中的兒項(xiàng)。

■并非所有的或真或假的陳述(Statement)都是描述性的(descriptiv),所

以奧斯丁將之稱為“表述性的(constativ)”。區(qū)別完成行為的話語與表述

行為的話語的關(guān)鍵在于，前者是在做事(doing),而后者是在述事

(saying)o

■在表述語句中實(shí)際上蘊(yùn)藏了說話者對所表述的事情的態(tài)度。當(dāng)我說

“約翰在跑”時(shí)，我在這個(gè)陳述里所表達(dá)的實(shí)際上是：“我正在作出陳

述，‘約翰在跑”這一陳述的真假取必然被“約翰在跑”表達(dá)是否是愉

快的所影響，而不僅僅取決于這一陳述是否與事實(shí)相符。

■是否能真正將完成行為式從表述性表達(dá)中區(qū)分出來呢？

■“我請求”是我正在履行這一行為，而“我請求過”，以及“他請求”則

不是完成行為式的，而是表述性的。

■我說“他請求”時(shí)，我只是在陳述“他請求”這一事情，而這一行為，

卻必須他自己親自履行；正如我也必須自己親自履行這一行為一樣。

然而這種明顯的區(qū)分只體現(xiàn)在明確的(explicit)完成行為式中，而在不

明確的(implicit)完成行為式中，區(qū)分并不明顯。

?奧斯丁始終強(qiáng)調(diào)，要將話語情景(Speech-Situation)整體地去看。這樣,

研究的對象就不再是句子，而是在一個(gè)話語情景中被給出的表達(dá)，那

么我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，陳述也是在履行一種行為。

■所以，奧斯丁得出了，話語行為都含有某種“語旨力”的結(jié)論，無論

語句是否表述式的。

■話語行為因而被分為三種：

■語意行為(locutionaryact),即說什么東西；

■語旨行為(illocutionaryact),即行為，在其中說什么東西；

■語效行為(perlocufionaryact),即影響什么，通過某種行為，在這行

為中說什么東西。

■陳述(stating)只是語旨行為眾多類型中的一種。

■通過上述區(qū)分，奧斯丁表明，同一個(gè)句子，可以有完全不同的意義

與作用，這不取決于句子中詞語的指稱意義，而取決于話語的背景，

即，說話者在某種條件下想要表達(dá)的某種態(tài)度。

■履行一個(gè)語意行為的同時(shí)也是在履行一個(gè)語旨行為。這就是說，我

們在說出什么時(shí)一。同時(shí)也是在問或者回答一個(gè)問題，給出一些信息或

警告，宣判或表明某種意向…如此等等。

■所以，奧斯丁認(rèn)為，語意和語旨兩種行為之間的區(qū)分實(shí)際上是一種

抽象，我們在日常語言中實(shí)際總是同時(shí)表現(xiàn)了這兩種行為的。長期以

來，哲學(xué)家們就忽略了這方面的研究，而將所有問題都作為“語意用

法(locutionaryusage)”來處理。

語意、語旨、語效行為之間的區(qū)別

■語旨行為是一種在邏輯上獨(dú)立的行為，決不是語意行為的結(jié)果。顯

然，語旨行為的特征在于，聽話者將話語能夠理解為警告、命令、請

求等等；而語效行為的特征在于，聽話者將產(chǎn)生某種回應(yīng)。

■話語可能不需要語效行為，但一定不能離開語旨行為。例如“哎喲”

這樣的話語，說話者既沒有履行語意行為，也沒有履行語效行為，但

履行了語旨行為；因?yàn)檎f話者這樣呼叫時(shí)一，希望聽話者將之理解為驚

訝、疼痛、悔恨等等的呼聲。

■語意行為與語旨行為依賴于慣例性的規(guī)范，而語效行為則不是。例

如聽話者完全可能在聽了說話者的請求后反其道而行之，或者置之不

理；這根本不依賴于慣例，所以語效行為不是慣例性的。

■語效行為的動(dòng)詞也并不總是與某種語旨行為的動(dòng)詞相應(yīng)的。因?yàn)樵S

多語旨行為的動(dòng)詞根本就不是要作出什么語效行為；例如許諾，就完

全不是要對聽話者產(chǎn)生什么影響。但是在某些情況下卻有相應(yīng)的情形

出現(xiàn)，例如“爭辯”對應(yīng)于“試圖說服”。

■語旨力共有五種不同的分類，包括判定力、行使力、約束力、行動(dòng)

力、和表述式等。

■這樣的分類并不是十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，而且其依?jù)的范疇也并不是相等的。

評價(jià)

■但是，奧斯丁重要的貢獻(xiàn)是在于，將語言哲學(xué)發(fā)展到語用學(xué)階段，

將語言情景作為整個(gè)地去看，從而將語言研究與行為研究結(jié)合起來。

約翰塞爾

(JohnRogersSearle)

什么是言語行為？

■言語行為完成了些什么行為？

■1,指稱；

■2,陳述、提問題、下命令、作報(bào)道、問候、發(fā)出警告……(以言行

事行為illocutionaryacts)

?塞爾要討論的就是這類(語旨)行為。

?塞爾認(rèn)為，在任何語言交際的模式中都必須包含有一個(gè)語言行為。

■構(gòu)成語言交際的基本單位是在完成言語行為中給出標(biāo)記。

■完成以言行事的行為就是去從事一種由規(guī)則支配的行為方式。

■像提問、陳述這樣的受規(guī)則支配的行為方式十分相似于棒球中的打

壘、象棋中的跳馬那樣的受規(guī)則支配的行為方式。

■如果意義是一個(gè)使用規(guī)則的問題，就應(yīng)該能夠從解釋表達(dá)式意義這

方面去陳述使用表達(dá)式的規(guī)則。

塞爾區(qū)分了兩類規(guī)則：

■一類用于調(diào)節(jié)先前存在的行為形式。如禮儀規(guī)則用于調(diào)節(jié)人與人之

間的關(guān)系，這些關(guān)系是獨(dú)立于禮儀規(guī)則而存在的。

■另一類規(guī)則不僅調(diào)節(jié)，而且創(chuàng)造或規(guī)定新的行為形式，這類活動(dòng)在

邏輯上依賴于規(guī)則的存在而存在。例如橄欖球的規(guī)則。

■后一類規(guī)則被稱為構(gòu)成規(guī)則(constitutiverules)，前一類被稱為調(diào)節(jié)

規(guī)則(regulativerules)。

■調(diào)節(jié)規(guī)則的特有形式是祈使句，或能被釋義為祈使句的形式，如“切

食物用右手拿刀。”

■構(gòu)成規(guī)則的特征是重言式，因?yàn)檫@種“規(guī)則”提出的東西是定義。

■一種語言的語義學(xué)應(yīng)被視為一系列構(gòu)成規(guī)則的系統(tǒng)，并且以言行事

的行為就是按照這種構(gòu)成規(guī)則完成的行為。而言語行為的構(gòu)成規(guī)則是

可以公式化的。

《言語行為》

■塞爾首先嚴(yán)格區(qū)分了語言哲學(xué)(PhilosophyofLanguage)與語言性哲

學(xué)(linguisticPhilosophy)□“語言性哲學(xué)試圖用分析語言中的特定詞語

及其它成分的普遍用法來解決特殊哲學(xué)問題；語言哲學(xué)試圖對語言一

定的一般特征作出哲學(xué)的闡釋性描述”。在塞爾看來，與前者相關(guān)的

的問題是方法，與后者相關(guān)的問題是主體。

■語言性哲學(xué)的特征是，規(guī)定“怎樣的表達(dá)意指什么，怎樣的詞語聯(lián)合

是沒有意義的，以及怎樣的命題(Proposition)是分析的；以及，我怎

能知道我所說的是真的”。

■所以，語言性哲學(xué)研究分析命題和綜合命題的分別，研究陳述是否

和怎樣才能有意義，同意指稱如何才是可能的，如此等等。

■正如奧斯丁，塞爾關(guān)注的問題是語用條件怎樣可能的問題。就是說

話者的話語，意味著什么，而聽話者如何才能理解，以及怎樣才可能

正確地理解的問題。

■塞爾認(rèn)為，對于語句意義的研究與對話語行為的研究在原則上并無

不同；因?yàn)槿魏斡幸饬x的語句一定能通過話語行為表達(dá)出來，而任何

可能的話語行為也一定能被表達(dá)為一定的語句。所以塞爾將《話語行

為》的前設(shè)命題定為：“說一種語言，就是進(jìn)入了一種受規(guī)范的行為

的形式中?！?/p>

塞爾不同意奧斯丁將話語行為三分為語意行為，語旨行為和語

效行為，而沒有區(qū)分出一種基本的話語行為：

1、說出詞語(即句子)，即履行語義表達(dá)行為；

2、指稱或指示，即履行命題行為(Proposition)；

3、陳述、提問、命令或許諾等，即履行語旨行為。

塞爾認(rèn)為，同樣的命題可以用于不同的語旨行為，而人們可能

履行了表達(dá)行為，卻根本沒有履行命題或語旨行為。

■除此以外，奧斯丁還區(qū)別了語效行為，即對于聽話者有影響的行為。

例如，通過爭辯，說話者說服了某人：通過警告，說話者警告了某人,

等等。

■但是，塞爾認(rèn)為，語效行為不是基本的話語行為，因?yàn)樵捳Z行為是

以說話者使聽話者理解為依據(jù)的。其次，有的話語行為，如“啊3呀!”

等呼語，根本就不伴隨任何語效行為。

■基本的話語行為應(yīng)該是語旨行為(即以言行事行為)。

■語旨行為的語法特征是完整的句子，而命題行為的語法特征是句子

的部分。命題行為不能單獨(dú)出現(xiàn)，就是說，我們不可能指稱而不提問

或履行別的什么語旨行為。命題是在斷言行為中那被斷定者，在陳述

行為中那被陳述者。命題的表達(dá)是一命題行為，而不是一種語旨行為。

■塞爾作出這樣的區(qū)分，實(shí)際上是將命題的內(nèi)容從語旨行為中區(qū)別出

來。

■當(dāng)然，并非所有語旨行為都含有命題內(nèi)容，所以，對命題行為的規(guī)

則的研究應(yīng)該與對語旨行為的規(guī)則的研究分開。

■語旨行為的一般形式是F(p),其中，變量F代表不同的語旨力，P

則代表命題行為的表達(dá)。否定于是就有兩種方式：?F(p)與F(?p)。

前者改變了語旨行為的特征，而后者則沒有改變。

■塞爾表明：

■(1)語言是為慣例所約束的；

■(2)為使語旨行為能夠履行，一定有某種可實(shí)現(xiàn)的規(guī)則使人們在話語

行為中能夠遵守；

■(3)這種可實(shí)現(xiàn)的規(guī)則，就是慣例。

■那么，這是一種什么樣的規(guī)則呢？塞爾指出，這是一種構(gòu)成規(guī)則

(ConstitutiveRules)o

■構(gòu)成規(guī)則是與調(diào)節(jié)規(guī)則(RegulativeRules)在邏輯上相區(qū)分的”。這一

區(qū)分是最早由羅爾斯提出，后又由塞爾加以發(fā)展的

■o構(gòu)成規(guī)則是創(chuàng)立或定義新的行為形式的規(guī)則，它不能離開行為而

獨(dú)立存在；調(diào)節(jié)規(guī)則只作出規(guī)定，它在邏輯上是獨(dú)立于行為而存在的。

■例如象棋的例子：象棋規(guī)則本身就構(gòu)成了象棋的存在?！叭绻悴蛔?/p>

循一大堆的象棋規(guī)則，你就不是在下象棋?！?/p>

?各種競技運(yùn)動(dòng)，金錢，婚姻，戰(zhàn)爭等社會(huì)事實(shí)都體現(xiàn)了構(gòu)成規(guī)則的

存在特征。

■構(gòu)成規(guī)則有循環(huán)的特征，因?yàn)椤耙?guī)則”本身就是行為或事實(shí)的定義的

一部分。創(chuàng)立構(gòu)成規(guī)則的同時(shí)就創(chuàng)立了新的行為形式的可能性。

■顯然，在說話者的意向與他所說出的話語的意思之間是有區(qū)別的。

所以，塞爾認(rèn)為，在說話者說話時(shí)，為使聽話者理解，他必須使得所

說出的話語與話語表達(dá)的一定的規(guī)則相符；這樣，聽話者才能理解”。

■說話和意指是試圖履行一語旨行為，而非語效行為。同時(shí)，作為聽

話者來講，我相信什么，并非因?yàn)檎f話者意向于使我相信，而是因?yàn)?

我意向于相信。我是否意向于相信，取決于當(dāng)時(shí)的話語背景，而不是

某種慣例。

?塞爾想要尋找的，是話語行為和慣例之間的關(guān)聯(lián)。而這一關(guān)聯(lián)，是

建立在語旨行為基礎(chǔ)上的。

■容易看到的是，話語行為是以使聽話者理解為指向的，而不是以達(dá)

到使聽話者產(chǎn)生回應(yīng)的效果為指向的；這就是說，語旨行為是最根本

的話語行為。慣例是語旨行為所遵循的構(gòu)成規(guī)則。

■語旨行為在履行時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)多種不同的錯(cuò)誤(Defect)但并不是任

何一種錯(cuò)誤，都會(huì)使語旨行為無法成功地被履行的。那么，最關(guān)鍵和

最重要的履行條件是什么呢？

■通過對簡單化和理想化了的話語模型的研究，塞爾發(fā)現(xiàn)，語旨行為

結(jié)構(gòu)中的一般條件是，說話者通過話語的表達(dá)使聽話者理解說話者想

要表達(dá)的東西。如果這個(gè)條件在話語行為中沒有被履行，那么語旨行

為就不能被履行。

哈貝馬斯

(JuergenHabermas)

(18.06.1929-)

■交往行為理論的建立首先是以對韋伯的批判開始的。這一批判以韋

伯的行為理論為主要對象，韋伯把“行為”定義為：“行為應(yīng)指人類的

舉止，(一方面的，或者外部的或者內(nèi)部的作為，忽視或忍受)，一旦

而且只要行為者對其建立了一種主觀性的意義的話?！?/p>

■哈貝馬斯批評韋伯的定義是主體性的，獨(dú)自式的定義，這樣一種定

義是不能建立交往行為理論的。由于以一個(gè)孤立的行為主體的目的性

行為為出發(fā)點(diǎn)，從而話語的理解就被（如在格萊斯的意向性語義學(xué)中

一樣）歸結(jié)為有目的地行為的主體之間的相互作用。

■這樣的行為理論脫離了以主體際的理解為導(dǎo)向的交往行為理論，將

主觀的意義確立為（前交往的）行為的意圖，建立了一種目的的行為模

或-P*。,,

■社會(huì)相互作用因而成為參與者相互之間行為導(dǎo)向的反思關(guān)系。于是

韋伯將社會(huì)行為歸結(jié)為“一種按一行為者或各個(gè)行為者所認(rèn)為的意

義，與他人相關(guān)涉，因而在行為中以此為導(dǎo)向的行為?！鄙鐣?huì)行為因

而無非是具有“社會(huì)性意義的個(gè)人行為”，“社會(huì)關(guān)系就其意義內(nèi)涵而

言，就是許多相互設(shè)立的，并因此為導(dǎo)向的自我的行為

（Sichverhalten）o”

■韋伯不以社會(huì)關(guān)系為依據(jù)來考慮行為的理性化，而是以目的一手段

關(guān)系為依據(jù)來考慮行為的理性化。由于韋伯以一種孤立的意向性行為

模式為起點(diǎn)，所以他就不能依照意義解釋的途徑，建立“交往行為”

這一概念。

主體際的交往行為如何可能？

■主體際的交往行為理論之所以可能，有兩個(gè)條件是必不可少的，第

一是將世界看作主體際交往的結(jié)果，第二是徹底地反對哲學(xué)上的方法

論唯我論，也就是說，反對將行為歸結(jié)為內(nèi)在意識(shí)的結(jié)果這種方法。

■這兩個(gè)條件的滿足都和語用學(xué)的研究關(guān)系重大，普遍語用學(xué)可以說

是主體際交往行為理論得以建立的必不可少的前提。

■語用學(xué)理論反思和揚(yáng)棄的是將語言簡化為陳述，以分析指稱與命題

的意義與關(guān)系為研究目的的語義學(xué)理論：

■而交往行為理論反思和揚(yáng)棄的卻是將主體行為歸結(jié)為目的理性

(Zweckrationalitaet)從而使之工具化的社會(huì)行為理論。

■哈貝馬斯認(rèn)為，語效行為可以被定義為一種策略性的相互作用行為。

在這個(gè)意義上，語旨行為就被當(dāng)作了目的行為的手段。總之，如果說

話者意向于達(dá)到某種目的，他必須先得讓聽話者理解他所說的東西，

他必須用他所說的東西來闡明他的意向目的。說話者由于其策略性目

的，可能會(huì)欺騙聽話者。所以哈貝馬斯只將那種以語旨行為為基礎(chǔ)的

相互作用行為稱為交往行為。

■“我把那些借助語言來進(jìn)行的，所有參與者都以而且只以語旨目的為

話語行為的目的的相互作用行為，稱作交往行為。相反的，至少有一

個(gè)參與者用其語言行為針對對手，以語效成功為導(dǎo)向的相互作用行

為，被我稱作以語言為媒介的策略性行為?！?/p>

■一旦主體進(jìn)入策略性行為，相互作用行為就不再是交往行為了。由

交往行為所達(dá)到的主體際的意見一致，始終是建立在行為合作化的功

能基礎(chǔ)上的。哈貝馬斯始終強(qiáng)調(diào)的是，以目的為導(dǎo)向的策略性行為是

從以理解為導(dǎo)向的交往行為中衍生出來的。

■哈貝馬斯從以下例句來分析通過行為合作化的功能達(dá)到的意見一致

所需要的條件：44

■1.我許諾你，我明天會(huì)來。

■2.請勿吸煙。

■3.我向你承認(rèn)，我厭惡你的行為方式。

■4.我向你預(yù)言，假期會(huì)因下雨被搞砸的。

■在這些例句中，聽話者能否與說話者達(dá)到理解上的意見一致，就是