以暴制暴不是正義論證

WORD格式整理以暴制暴不是正義1、百度百科的成語(yǔ)釋義：所謂以暴制暴，是指通過(guò)暴力的手段來(lái)抵制暴力。比喻針?shù)h相對(duì)地進(jìn)行回?fù)?。如果把“暴”解釋成“暴力”，則“以暴制暴”，看似有力量，實(shí)質(zhì)上是一種文明的困境，是一種最無(wú)奈的力量?？俊耙员┲票鼻笕≌x，雖然解決了一時(shí)一地的小問(wèn)題，但卻教會(huì)了很多人不文明的表達(dá)方式和不正義的做法，更可能激化問(wèn)題雙方的矛盾，甚至挑起更惡劣的對(duì)抗情緒，最終的結(jié)果，只能是越來(lái)越多的人越來(lái)越不文明、社會(huì)越來(lái)越不講求正義。況且，“以暴制暴”，比的是力量，看誰(shuí)的力量大，誰(shuí)的手段更兇狠?，F(xiàn)在又不是原始社會(huì)，比誰(shuí)的力量大才能稱雄。從這點(diǎn)上說(shuō)，以血還血與以牙還牙式的“以暴制暴”，是一種原始同態(tài)復(fù)仇意識(shí)的殘留，是歷史的倒退。但是如果這里的暴力是指運(yùn)用強(qiáng)制手段如軍事打擊等，那么我們就應(yīng)該辯證地去看待它了。以暴制暴雖然可能會(huì)帶來(lái)一定的損害，但是我們也應(yīng)該承認(rèn)必要的武力是防止更大的損失的有力保障。一國(guó)強(qiáng)大的武裝無(wú)疑有利于該國(guó)防御外敵，穩(wěn)定內(nèi)政。2、法律條文說(shuō)明了以暴制暴的非正義性——現(xiàn)在法律明文禁止以暴力行為制止犯罪。3、典型例子：①夏桀，他實(shí)施暴政，最終滅國(guó)②巴以沖突，通過(guò)以暴制暴結(jié)果很難實(shí)現(xiàn)國(guó)家正常化，人民始終生活在水深火熱之中③美國(guó)反恐的例子。美國(guó)一直倡導(dǎo)用暴力，結(jié)果有用嗎？實(shí)現(xiàn)其所謂的正義了嗎？④有一句很著名的話也說(shuō)道了以德服人，我國(guó)自古就是禮儀之邦，如果說(shuō)還需以暴制暴那么那么我國(guó)5000年的傳統(tǒng)何去何從？⑤荊軻企圖通過(guò)以暴制暴即刺殺秦王的方法換取和平，結(jié)果加速了秦國(guó)對(duì)六國(guó)的征討,導(dǎo)致人民流離失所。⑥小販對(duì)城管以暴制暴，城管被群眾圍毆事件多發(fā)近年來(lái)，城管被打的事件在各地屢有發(fā)生。2013年12月29日，深圳龍崗區(qū)城管隊(duì)長(zhǎng)陳錦文在柜員機(jī)取錢時(shí)，遭到3名不明身份男子的追砍。監(jiān)控錄像顯示，整個(gè)作案過(guò)程僅23秒，陳錦文被砍12刀。2013年12月30日，海南?？诔枪軇耠x在機(jī)動(dòng)車道上賣藝“行乞”的殘疾人員時(shí)，遭到不明人員的圍攻。執(zhí)法人員始終打不還手罵不還口，保持了高度冷靜和克制。有12名城管隊(duì)員被不同程度打傷，一部執(zhí)法車輛被砸毀。正常工作還是“欺壓百姓”？城管負(fù)面形象“深入人心”城管承擔(dān)了城市管理最困難的一部分，各管理和執(zhí)法部門(mén)不好管或者不愿意管、而城市正常運(yùn)行又必須有人管的那些事情，都集中到了城管部門(mén)。城管執(zhí)法的場(chǎng)所大多在街頭,專業(yè)技術(shù)參考資料WORD格式整理那是個(gè)開(kāi)放性的工作界面，很容易受社會(huì)多種情緒的影響，而且直接面對(duì)城市管理的日常沖突。經(jīng)城管部門(mén)證實(shí)，溫州蒼南被打傷的5名城管人員均不是正式員工，而是城管部門(mén)叫來(lái)協(xié)助搬運(yùn)占道物品的。由于事發(fā)地違章占道情況突出，在管理過(guò)程中經(jīng)常要搬運(yùn)占道物品，這些人員就是專門(mén)負(fù)責(zé)搬運(yùn)的。“體制內(nèi)”最底層、其中很多連正式編制都沒(méi)有的一群人，挑起了城市管理中的“臟活累活”，而且是最費(fèi)力不討好的那部分。與此同時(shí)，整個(gè)社會(huì)對(duì)城管的體恤不夠，輿論、尤其是互聯(lián)網(wǎng)輿論把城管當(dāng)成發(fā)泄對(duì)政府不滿的出氣筒。如果有城管粗暴執(zhí)法，往往立刻被描述成政府“欺壓百姓”的寫(xiě)照，從而引發(fā)民眾的憤怒。蒼南事件就是這樣。以暴制暴不是出路城管執(zhí)法要擺脫“暴力思維”客觀地講，城市管理的瑣碎蕪雜，讓城管部門(mén)幾乎天天要面對(duì)大大小小的矛盾：屢糾屢犯的違規(guī)擺攤，神出鬼沒(méi)的小商小販，層出不窮的衛(wèi)生問(wèn)題、噪音污染……但長(zhǎng)期的任務(wù)重壓和職業(yè)焦慮，并不能成為粗暴執(zhí)法的理由；而從業(yè)人員素質(zhì)的參差不齊，使得城管部門(mén)更應(yīng)從提升自身管理水平抓起。這些年來(lái)，從各種“柔性執(zhí)法”的探索，到換位“臥底”的體驗(yàn)，很多地方的城管部門(mén)都在積極尋找提升治理水平的路徑。這樣的改變與改善，需要付出更多努力，因?yàn)樵谛湃味纫廊挥写嵘漠?dāng)下，任何一起城管不規(guī)范執(zhí)法事件，都可能在一定程度上消解城管隊(duì)伍的整體努力，只有守正與糾偏雙管齊下，城管這個(gè)職業(yè)才能得到更多的理解、尊重和支持。以暴制暴不可取依法制暴是關(guān)鍵本只是出于保護(hù)受害者的初衷，對(duì)加害人的暴力執(zhí)法行為予以圍觀式的譴責(zé)，但最后卻演變成一場(chǎng)以暴制暴的集聚事件。在建設(shè)法治中國(guó)、完善現(xiàn)代治理的語(yǔ)境中，這類事件的上演，令人心情沉重。為何民眾對(duì)暴力執(zhí)法的憤怒情緒乃至戾氣一點(diǎn)就著？當(dāng)受害人黃某路遇城管暴力執(zhí)法時(shí)，他不是即時(shí)報(bào)警求助，而是選擇拍照留證。當(dāng)黃某轉(zhuǎn)而被城管人員毆打致傷，多數(shù)圍觀群眾也不是選擇相信警方，而是選擇以暴制暴。通過(guò)以牙還牙、以暴制暴的方式，聚眾圍堵、毆打執(zhí)法者，捍衛(wèi)出來(lái)的所謂“正義”，真的就是“替天行道”嗎？當(dāng)蕓蕓眾生的正義之氣，在憤怒情緒下演變成拳腳相加的群毆,當(dāng)平靜的街頭，最后要看誰(shuí)的拳頭更硬誰(shuí)才“有理”，我們真的敢拍手稱快嗎？暴力雙方都要受到法律的追責(zé)無(wú)論城管打人和被打，追責(zé)都應(yīng)“一碗水端平”。蒼南沖突事件中的暴力雙方，都沒(méi)有借口和理由，都應(yīng)當(dāng)受到法律的追責(zé)。公平正義是最好的社會(huì)情緒撫慰劑，也是最有效的社會(huì)“維穩(wěn)器”。文明執(zhí)法、依法行政、公正司法，才能贏得公眾對(duì)公權(quán)力的信任和尊重，才能有效消解群眾的不信任情緒和極端情緒，最大限度避免“圍毆城管”之類事件重演。4、名家作品例證：(1)“以暴制暴”的再思考茅于軾專業(yè)技術(shù)參考資料WORD格式整理“以暴制暴”的典型口號(hào)就是“殺人償命”。在中國(guó)，這個(gè)口號(hào)已經(jīng)成為不言而喻、不容懷疑的原則。無(wú)論在法律上，道德上很少有人對(duì)此提出疑問(wèn)。但是從嚴(yán)格的邏輯來(lái)講,它是不合邏輯的。（選材者評(píng)——就是不是正義了）既然殺人是錯(cuò)誤的，有什么理由因此而再殺一個(gè)人？殺人是殘忍的，血腥的。第一個(gè)殺人者已經(jīng)犯了殘忍和血腥的錯(cuò)誤，有什么理由再叫一個(gè)人同樣殘忍和血腥地去做事？在遠(yuǎn)古時(shí)代殺人償命是讓被害者的親屬去執(zhí)行報(bào)復(fù)性的死刑?，F(xiàn)代社會(huì)是讓專業(yè)的劊子手去執(zhí)行。但是誰(shuí)來(lái)當(dāng)這個(gè)殘忍血腥的劊子手？事實(shí)上就沒(méi)人愿意去做這樣的事。在歐美國(guó)家判了一些死刑，可是多年執(zhí)行不了。原因之一就是找不到劊子手。這一現(xiàn)象又從事實(shí)上說(shuō)明了殺人償命的不可行。正因?yàn)閷?duì)殺人償命從邏輯到事實(shí)的多種矛盾，現(xiàn)在世界上大部分國(guó)家已經(jīng)廢除死刑。而且還有越來(lái)越多的國(guó)家走上這條路。我國(guó)雖然還沒(méi)有完全廢除死刑，但是近年來(lái)對(duì)死刑的應(yīng)用也越來(lái)越謹(jǐn)慎，這是社會(huì)的一個(gè)進(jìn)步。“以暴制暴”容易形成惡性循環(huán)。第一個(gè)“暴”已經(jīng)錯(cuò)了，又用第二個(gè)“暴”去制止它。但是第二個(gè)“暴”很可能又成為下一次“暴”的起因。如此“以暴還暴”，循環(huán)不已,造成無(wú)數(shù)悲劇。特別是如果對(duì)立的雙方不是個(gè)人，而是團(tuán)體“以暴制暴”的惡性循環(huán)幾為必然。如果對(duì)立的雙方是個(gè)人間的矛盾，以暴制暴有可能結(jié)束暴行。此時(shí)第二個(gè)“暴”沒(méi)有了繼承人。但是如果對(duì)立的雙方牽涉到團(tuán)體，情況就完全不同。莎士比亞的名劇《羅密歐與朱麗葉》說(shuō)的就是兩個(gè)對(duì)立的家族幾代人之間互相仇殺，以暴還暴，悲劇無(wú)法終止。當(dāng)今世界類似的錯(cuò)誤還不斷發(fā)生著。典型的例子就是對(duì)付恐怖主義的政策。現(xiàn)在一般采取的是以暴制暴?？植婪肿託⒘藷o(wú)辜群眾，當(dāng)局同樣用殺戮的手段對(duì)付他們。但是恐怖主義并不是個(gè)人，而是一個(gè)群體。當(dāng)局處死濫殺無(wú)辜的恐怖分子，但是后繼者變本加厲加以報(bào)復(fù)。如此循環(huán)，豈有了時(shí)。這種以暴制暴的政策很難解決恐怖主義的問(wèn)題。近年來(lái)的事實(shí)可以說(shuō)已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。要想徹底解決恐怖主義的問(wèn)題必須從兩方面加以改進(jìn)，要消除產(chǎn)生恐怖主義的原因，緩解互才目仇視的氣氛。單方面的制裁只能把事情越搞越復(fù)雜。糾正以暴制暴的錯(cuò)誤，涉及到的雙方都應(yīng)該反省，總結(jié)歷史的教訓(xùn)，認(rèn)識(shí)到“以暴制暴”會(huì)引起的惡性循環(huán)。但糾正錯(cuò)誤政策的關(guān)鍵在強(qiáng)勢(shì)的一面，在有能力使用暴力制裁對(duì)方的一面。因?yàn)橹鲃?dòng)權(quán)在強(qiáng)勢(shì)的一面。正好像世界各國(guó)裁軍應(yīng)該由軍事力量最強(qiáng)的國(guó)家?guī)ь^。沒(méi)有理由要求弱勢(shì)方先裁軍。有人會(huì)問(wèn)，對(duì)這些殺人放火的人不殺，那該如何處理呢？這確是一個(gè)需要深入思考的問(wèn)題。原則上講，就是孔子說(shuō)的“以直報(bào)怨”。我理解的意思是“用符合道德，有原則的方法對(duì)待壞人壞事”。既不可放任不管，也不可“以怨報(bào)怨”。簡(jiǎn)單說(shuō)，就是要出于善心的制裁。要有制裁，但不是報(bào)復(fù)性的，而是教育性的，讓他們認(rèn)識(shí)自己行為的錯(cuò)誤，以后不會(huì)再犯。專業(yè)技術(shù)參考資料WORD格式整理“以直報(bào)怨”的原則和死刑制度的想法是不同的。如果承認(rèn)“以直報(bào)怨”就要廢除死刑。這可能大多數(shù)中國(guó)人不能同意。特別是對(duì)巨貪的處置，必欲除之而后快。其實(shí)貪污腐化的現(xiàn)象有其社會(huì)方面的原因。大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家都有或多或少的貪污腐化行為，而發(fā)達(dá)國(guó)家這一問(wèn)題就不那么嚴(yán)重?？梢?jiàn)腐敗的發(fā)生不完全是個(gè)人的責(zé)任，這和社會(huì)制度有關(guān)，和社會(huì)發(fā)展的程度有關(guān)。我們應(yīng)該同樣關(guān)注如何改善制度以杜絕貪污腐化。光用嚴(yán)刑對(duì)付貪污是無(wú)效的。明朝朱元璋殺貪官的故事很能說(shuō)明這一點(diǎn)。這對(duì)我們現(xiàn)在如何處置貪官有很大的參考意義。有人擔(dān)心取消了暴力不能伺嚇后來(lái)使用暴力的人。但是許多國(guó)家比較廢除死刑前后的暴力事件，發(fā)現(xiàn)廢除死刑后總體上暴力事件是減少的。這是人類從野蠻走向文明，從殘酷變?yōu)槿蕫?ài)的一個(gè)方面。⑵中國(guó)必須走出以暴制暴的惡性循環(huán)南方都市報(bào)中國(guó)5000多年來(lái)以皇權(quán)橫行、貫穿于中華民族歷史的始終。中國(guó)是一個(gè)自根源缺乏法制與民主底蘊(yùn)和歷史實(shí)踐的國(guó)家。于是，中國(guó)社會(huì)漫長(zhǎng)5000多年以來(lái)，長(zhǎng)期處在“暴力革命”T“暴力執(zhí)政”一以暴制暴的歷史惡性循環(huán)之中，這種惡性權(quán)力循環(huán)周而復(fù)始，中國(guó)從一直也沒(méi)有設(shè)想、要建樹(shù)一個(gè)民主與法制、法制與民主的文明社會(huì)和國(guó)家?！氨┝Ω锩?，并沒(méi)有什么“資本主義''或"社會(huì)主義”的歷史性"原錯(cuò)誤''，從“法國(guó)革命”到美國(guó)《獨(dú)立宣言》，再到“十月革命”到“辛亥革命”等等等等所有的國(guó)家。“革命”，是最原始、最有效、最徹底取得“政權(quán)”的直接方式，但通過(guò)“革命”取得政權(quán)之后，能否進(jìn)行“民主與法制”建設(shè)，就成了這些國(guó)家能否成功延續(xù)、持久繁榮、立于強(qiáng)盛世界民族之林的根源所在。自所以全球各個(gè)國(guó)家，春夏秋冬、來(lái)去匆匆，窮也如此，富也如此，“民主與法制”秩序的建立，就決定了這些國(guó)家在世界歷史上的地位、是存在與否的決定性因素了……被“中國(guó)國(guó)家新聞出版署發(fā)布全國(guó)晚報(bào)都市報(bào)紙競(jìng)爭(zhēng)力排行第一”的《南方都市報(bào)》，在2006年9月1日，一天之內(nèi)、無(wú)意之中報(bào)道了五起震驚中外的“暴力事件”，從一個(gè)現(xiàn)實(shí)、歷史的側(cè)面，反映了中國(guó)式“暴力革命”-“暴力執(zhí)政”—“以暴制暴”的歷史缺陷和執(zhí)政者依然沒(méi)有找到真正“和諧中國(guó)”——民主與法制的治國(guó)之道。與《南方都市報(bào)》這5起“暴力事件”相關(guān)的報(bào)道是：⑴、《穗執(zhí)行法警在英德遭百人圍攻》604版），報(bào)道說(shuō)“從化法院稱英德一企業(yè)暴力抗法，9名法警受傷，警車被砸，朱小丹（中共廣州市委書(shū)記一作者注）、張桂芳（廣州市委副書(shū)記、政法委書(shū)記——作者注）高度重視此事”；⑵、《無(wú)權(quán)關(guān)人打人，不再深夜查證，力改搭車收費(fèi)》（A06版），報(bào)道說(shuō)“200人被強(qiáng)行關(guān)進(jìn)廣州市番禺區(qū)大山村村委會(huì)，村委會(huì)主任打人行為至少定性為治安事件”；（3）、《40多刀匪圍攻協(xié)警遭斷手》（A12版），報(bào)道說(shuō)“廣東省惠州10多名警察和協(xié)警只帶手拷執(zhí)行伏擊任務(wù)反被襲擊，3人受傷”；專業(yè)技術(shù)參考資料WORD格式整理⑷、《“警賊勾結(jié)案”13名干警全判刑》618版），——作者特注：“警匪勾結(jié)”，本是美國(guó)、香港娛樂(lè)電影大片中才看到的精彩場(chǎng)面，但爆發(fā)于四川省成都市火車站派出所的這起集體“警匪勾結(jié)案”，怎么不叫人“團(tuán)結(jié)就是力量”，怎么不教人向施政者起來(lái)“革命”“造反”（“革命無(wú)罪，造反有理”，出自《毛澤東語(yǔ)錄》）？⑸、《小販持刀威脅公安砍傷城管》（A49版），報(bào)道說(shuō)“城管、公安整治‘六亂’遭小販恐嚇，公安部門(mén)正在緊急捉拿肇事傷人者”。偶然爆發(fā)的這9月1日這一天，不僅僅有國(guó)際社會(huì)宣布“驅(qū)逐冥王星”，還是歐洲航天局宣布后天“撞月”時(shí)間表……5個(gè)案例中，兩個(gè)為執(zhí)法、三個(gè)為施政，其使政中一個(gè)為“爛行政、爛執(zhí)法”（指（1）例）、一個(gè)完全為顛倒黑白（指第（4）例），另兩例為“暴力抗法”?！皹?shù)有根、水有源”，中國(guó)式的“暴力革命”T“暴力執(zhí)政”T“以暴制暴”何以如此泛濫，又何以如此長(zhǎng)盛不衰？又何以前赴后繼、不怕死？死也要“以暴制暴”？且是在中國(guó)新政主張、并實(shí)踐“以民為本”“和諧中國(guó)”“和諧世界”中國(guó)社會(huì)矛盾得以調(diào)和的大形勢(shì)下，難道中國(guó)的社會(huì)、體制、行政環(huán)境等等不值得更深的檢討和從源頭進(jìn)行反思、從源頭加以改革嗎？從上5例可以看出：首先、明知是雞蛋碰石頭、敢于不怕死的去“武力抗法”襲擊國(guó)家警察，這無(wú)疑于中國(guó)二十世紀(jì)30、40年代的“革命、造反”性質(zhì)及教育方針有關(guān)。法律，是一項(xiàng)公民與執(zhí)政者都要去尊重、去執(zhí)行的游戲規(guī)則。中國(guó)現(xiàn)今遭遇的“暴力抗法”事件，一方面需要執(zhí)政者、從執(zhí)法者來(lái)加以反思，因?yàn)橹袊?guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期所實(shí)施的就是沒(méi)有任何余地的行政命令，沒(méi)有任何和諧中國(guó)的實(shí)踐可言，要求公民對(duì)與錯(cuò)都要去執(zhí)行。其次，暴力抗法也是雙方的事，任何一方再?gòu)?qiáng)大或再弱小都可能完成，于是歷史性審視教育、審視程序、審視法律適用、審視源頭的公法公理、審視公共社會(huì)成型就顯得非常重要。⑶以暴制暴是一種“可怕的正義感”2009-07-23來(lái)源：光明日?qǐng)?bào)作者:舒圣祥一位年過(guò)七旬的老人站在蘭州某小區(qū)門(mén)口的斑馬線上,只要見(jiàn)到車輛闖紅燈經(jīng)過(guò)，便用板磚砸違章車。蘭州老人在斑馬線怒砸30輛違章車輛的行為引起了社會(huì)的高度關(guān)注，尤其是在網(wǎng)絡(luò)上掀起了軒然大波。到這樣的新聞，筆者想都不用想就知道一定會(huì)有很多支持與贊揚(yáng)的聲音。一個(gè)網(wǎng)上的調(diào)查顯示,33萬(wàn)受調(diào)查者中有26萬(wàn)人表