商業(yè)秘密許可協(xié)議的效力及其內(nèi)容

1/1商業(yè)秘密許可協(xié)議的效力及其內(nèi)容商業(yè)秘密許可協(xié)議的效力及其內(nèi)容

唐青林

案件點(diǎn)評(píng)

商業(yè)秘密許可協(xié)議是商業(yè)秘密權(quán)利人與其他企業(yè)或個(gè)人簽訂的，約定雙方權(quán)利和義務(wù)，規(guī)范雙方行為的書面文本合同。一份完整的商業(yè)秘密許可協(xié)議應(yīng)當(dāng)包含以下內(nèi)容：合同標(biāo)的；授權(quán)范圍；許可使用費(fèi)及支付方式；許可使用的時(shí)間和期限；保密義務(wù)；期限屆滿后轉(zhuǎn)讓人和受讓人的權(quán)利義務(wù)；違約條款及解決爭(zhēng)議的方法。

基本案情

1991年4月25日，上訴人FX公司和紡科院簽訂《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同書》，合同約定：由紡科院將FX系列多功能和毛油的配方、生產(chǎn)技術(shù)和有關(guān)應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)讓給FX公司，該技術(shù)為獨(dú)家轉(zhuǎn)讓，保密期限五年。該合同有效期限至1996年4月24日。FX公司主張的其余3種產(chǎn)品配方FX——W100、FXAS20和FXAS30均記載在FX公司技術(shù)人員姚蕾的工作筆記本上，該筆記本由姚蕾個(gè)人保管。該筆記本曾經(jīng)在姚蕾出國期間交給葉健，但未就此舉證。

1991年3月1日、1998年1月1日、FX公司分別和葉健、王志強(qiáng)簽訂有勞動(dòng)合同。上述合同中，均有受聘人員應(yīng)對(duì)公司的生產(chǎn)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)嚴(yán)守保密規(guī)定等約定。簽約期間，葉健曾擔(dān)任過董事長、總經(jīng)理、技術(shù)部經(jīng)理、董事職務(wù)；王志強(qiáng)曾擔(dān)任過董事、副總經(jīng)理兼銷售部經(jīng)理職務(wù)。20XX年1月8日，F(xiàn)X公司分別免去了葉健的董事職務(wù)，王志強(qiáng)的副總經(jīng)理職務(wù)。20XX年7月28日，葉健和王志強(qiáng)作為股東發(fā)起設(shè)立了被上訴人JR公司。公司的經(jīng)營范圍是紡織助劑技術(shù)開發(fā)、銷售紡織助劑等。經(jīng)鑒定，F(xiàn)X公司提交的涉案五個(gè)型號(hào)產(chǎn)品技術(shù)資料記載的產(chǎn)品原料及原料比例和其對(duì)應(yīng)型號(hào)的產(chǎn)品實(shí)物的原料及原料比例一致；FX公司涉案五個(gè)型號(hào)的產(chǎn)品實(shí)物包含的原料與JR公司的FXK902、FXK903、FXR701、FXAS20和FXAS30五個(gè)產(chǎn)品實(shí)物包含的原料基本相同，原料的比例稍有差異。

法院審理

北京市朝陽區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：本案FX公司起訴JR公司、葉健和王志強(qiáng)的行為發(fā)生在20XX年之后，遠(yuǎn)超過FX公司享有獨(dú)占使用權(quán)的截止期限1996年4月。因此，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定FX公司擁有上述兩個(gè)產(chǎn)品配方的所有權(quán)，其基于該兩個(gè)產(chǎn)品配方提起的訴訟請(qǐng)求，不應(yīng)予以支持。對(duì)于型號(hào)為FXW100、FXAS20和FXAS30三個(gè)和毛油產(chǎn)品的配方，F(xiàn)X公司并沒有證據(jù)證明JR公司或者葉健、王志強(qiáng)接觸過該三個(gè)配方，故不能認(rèn)定JR公司、葉健和王志強(qiáng)侵犯了FX公司該三個(gè)配方的技術(shù)秘密。FX公司沒有就客戶名單和產(chǎn)品標(biāo)識(shí)舉證證明涉案客戶名單是其通過勞動(dòng)或金錢投入獲得，系區(qū)別于公知信息的特殊客戶信息，也沒有舉證證明使用涉案標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品系知名商品，因此，對(duì)FX公司基于客戶名單和產(chǎn)品標(biāo)識(shí)提出的訴訟請(qǐng)求，均不予支持。法院依法判決：駁回FX公司的訴訟請(qǐng)求。

FX公司不服原審判決，提起上訴。

法院認(rèn)為：本案中，上訴人FX公司主張受保護(hù)的商業(yè)秘密是FXK902、FXR701、FXW100、FXAS20和FXAS30五種產(chǎn)品的配方。其中，F(xiàn)XK902、FXR701系FX公司以受讓形式取得的。根據(jù)上訴人FX公司與紡科院簽訂的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的約定，合同有效期至1996年4月24日，即此后FX公司不應(yīng)再享有獨(dú)家使用權(quán)。但據(jù)法院查明，F(xiàn)X公司在此之后仍以獨(dú)家形式使用該受讓技術(shù)。從20XX年5月22日FX公司股東大會(huì)決議第三條中“一致確認(rèn)新的合資公司將對(duì)原有的全部轉(zhuǎn)讓技術(shù)仍具獨(dú)家使用權(quán)”的決議內(nèi)容上看，紡科院作為FX公司的股東和技術(shù)轉(zhuǎn)讓方，雖然沒有與FX公司簽訂再次轉(zhuǎn)讓或續(xù)展原合同的協(xié)議，但是，卻明確表達(dá)出再次授予FX公司對(duì)原受讓技術(shù)具有獨(dú)家使用權(quán)的意思表示，該授權(quán)形式合法有效。按照法律規(guī)定，上訴人FX公司獲得的獨(dú)家使用權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)占性的專有權(quán)利，有權(quán)以自己的名義對(duì)他人實(shí)施的侵權(quán)行為提起訴訟。

對(duì)于FXW100、FXAS20和FXAS30產(chǎn)品的配方，訴訟雙方雖然對(duì)技術(shù)研發(fā)人是誰存有爭(zhēng)議，但是，無論是姚蕾還是葉健，從研發(fā)時(shí)間上看，可以認(rèn)定此時(shí)二人均系FX公司的工作人員，且該產(chǎn)品配方的研發(fā)，系建立在FXK902和FX——R701產(chǎn)品配方之上的，其研發(fā)行為應(yīng)屬于職務(wù)行為，該項(xiàng)非專利技術(shù)秘密的所有權(quán)依法歸上訴人FX公司所有。

被上訴人葉健作為FX公司的前任高級(jí)管理人員、技術(shù)人員，應(yīng)知悉涉案的商業(yè)秘密。根據(jù)鑒定結(jié)論，被上訴人JR公司在其產(chǎn)品中使用了與上訴人FX公司相同或近似的配方，在其不能舉證配方合理來源的情況下，應(yīng)認(rèn)定葉健作為JR公司的法定代表人向本公司披露了其掌握的FX公司的商業(yè)秘密。葉健的上述行為違反了其與上訴人FX公司的保密約定，其行為侵犯了FX公司的商業(yè)秘密，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被上訴人JR公司使用了葉健披露的商業(yè)秘密，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于賠償數(shù)額，法院將參考上訴人FX公司產(chǎn)品銷售利潤下降的數(shù)額、被上訴人JR公司實(shí)施侵權(quán)行為的時(shí)間期限、侵權(quán)產(chǎn)品種類等因素，對(duì)具體數(shù)額予以酌定。對(duì)上訴人FX公司要求被上訴人賠禮道歉、消除影響的請(qǐng)求，因FX公司并未證明其商譽(yù)受到了侵害，故對(duì)其上述請(qǐng)求，法院不予支持。此外，上訴人FX公司未證明被上訴人王志強(qiáng)實(shí)施了涉案侵權(quán)行為，故對(duì)FX公司要求王志強(qiáng)承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，法院不予支持。

綜上，上訴人FX公司提出的上訴理由部分成立，法院予以支持。原審判決認(rèn)定的相