辯論賽偷換概念的描述(三篇)

本文格式為Word版，下載可任意編輯——辯論賽偷換概念的描述(三篇)在日常學(xué)習(xí)、工作或生活中，大家總少不了接觸作文或者范文吧，通過(guò)文章可以把我們那些零零散散的思想，聚集在一塊。寫范文的時(shí)候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？以下是我為大家收集的優(yōu)秀范文，歡迎大家共享閱讀。

辯論賽偷換概念的描述篇一

“臣請(qǐng)為王言樂(lè)。今王鼓樂(lè)于此，百姓聞王鐘鼓之聲、管龠之音，舉疾首蹩頞而相告曰：‘吾王之好鼓樂(lè)，夫何使我至于此極⑾也，父子不相見(jiàn)，兄弟妻子離散?！裢跆铽C于此，百姓聞王車馬之音，見(jiàn)羽旄之美，舉疾首蹩頞而相告曰：‘吾王之好田獵，夫何使我至于此極也?父子不相見(jiàn)，兄弟妻子離散?！藷o(wú)他，不與民同樂(lè)也。

看這段文字，第一段講的是齊宣王和莊暴說(shuō)自己喜歡音樂(lè)。孟子也和齊王從音樂(lè)說(shuō)起。話題講齊王喜歡音樂(lè)，喜歡和大家一起聽(tīng)音樂(lè)，喜歡和多數(shù)人一起聽(tīng)音樂(lè)……“與少樂(lè)樂(lè)，與眾樂(lè)樂(lè)，孰樂(lè)?〞曰：“不若與眾。〞

然而，在其次自然段里，孟子偷換概念，和齊王談起了“高興〞的話題——“臣請(qǐng)為王言樂(lè)。在這里，“為王言樂(lè)〞之樂(lè)，是為王講什么才是真正的開(kāi)心。

接下來(lái)，孟子便沿著自己的思路和話題，開(kāi)始宣傳自己的政治主張——與民同樂(lè)。

從上面之二例，可以看出孟子論辯的機(jī)巧。孟子和人論辯，不是單純以理服人，而是在和人論辯之中，設(shè)立圈套，引人入轂，偷換概念，阻止對(duì)方話題，于是再宣講自己的政治主張!

人言孟子文章擅長(zhǎng)論辯，此后可窺見(jiàn)一般也!

辯論賽偷換概念的描述篇二

法庭辯論可能會(huì)出現(xiàn)不可預(yù)計(jì)的變化，有時(shí)會(huì)發(fā)生猝不及防的狀況。這種狀況一旦出現(xiàn)，首先要冷靜待之，進(jìn)而對(duì)策攻之?？偟膶?duì)策是：原則問(wèn)題據(jù)理力爭(zhēng)，枝節(jié)問(wèn)題不予糾纏，無(wú)理則不強(qiáng)辯。

具體對(duì)策大體有如下幾種

1、控訴失實(shí)的以所獲之實(shí)對(duì)辯。

不可否認(rèn)，某些辦案人員由于業(yè)務(wù)素質(zhì)差異或缺乏職業(yè)道德，案件辦得粗糙，有些案件摻雜了個(gè)人成分因素，因此失實(shí)的狀況時(shí)有出現(xiàn)。對(duì)于這類案件，律師為了發(fā)揮制約作用，一定要有實(shí)辯之，不能有任何遷就的表現(xiàn)。要充分引用可靠有力證據(jù)，當(dāng)庭公布事實(shí)真相，以客觀事實(shí)反駁其不實(shí)之詞。

2、對(duì)于片面的指控應(yīng)以全面對(duì)辯。

片面指控有兩種狀況：一是認(rèn)定犯罪嫌疑人或被告人的犯罪事實(shí)本身就不全面，沒(méi)有把有利于犯罪嫌疑人或被告人的重要情節(jié)反映出來(lái)，當(dāng)然不利于綜合分析案情;二是起訴書(shū)中片面強(qiáng)調(diào)了從重的一面，而忽略了完全要從輕處理的依據(jù)、情節(jié)。這兩種狀況的出現(xiàn)，律師可根據(jù)客觀存在的事實(shí)和情節(jié)加以辯論。

3、控訴謬誤的應(yīng)以真理對(duì)辯。

謬誤往往產(chǎn)生于無(wú)知或偏激。假使公訴人出現(xiàn)了這種狀況，律師應(yīng)以緩解的態(tài)度，恰當(dāng)?shù)夭皇r(shí)機(jī)地?fù)?jù)理反駁，以澄清是非。但應(yīng)避免發(fā)生感情上的沖突。假使辯方言之謬誤，則應(yīng)及早修正錯(cuò)誤，絕不可無(wú)理強(qiáng)辯。

4、利用矛盾，借言對(duì)辯。

這種應(yīng)變技巧多用于對(duì)共同犯罪案的辯論中，由于共同犯罪有大量被告與律師出庭，而每一個(gè)律師都要維護(hù)各自犯罪嫌疑人或被告人的合法權(quán)益，于是就可能形成諸律師對(duì)公訴人的共辯，以及形成律師與律師之間的對(duì)辯，辯論的內(nèi)容，大多會(huì)形成主犯與從犯、從犯與從犯之間地位與作用上。這時(shí)在法庭上往往形成多種矛盾并存的場(chǎng)面。如第三被告辯護(hù)人認(rèn)為第四被告的犯罪作用比第三被告要大，試圖將其犯罪地位提前，此時(shí)第四被告的辯護(hù)人可采取借言方法，以公訴人認(rèn)定的理由辯之，爭(zhēng)取同公訴人“求同辯異〞達(dá)到辯論的目的。

在大量被告人的共同犯罪中，假使案件定性不準(zhǔn)，各被告人辯護(hù)律師還可以采取著眼全案、通力合作、分清主次，各盡其責(zé)的策略，一致與公訴方對(duì)辯，共同分訴案件性質(zhì)，提出依據(jù)，給法庭以全面影響。假使各辯護(hù)律師首先就著眼分清各被告人的主從，而忽視全案的事實(shí)和性質(zhì)，則是舍本求未，即使把從犯辯成功，但對(duì)全局而言也可能是失敗的。

5、辯論發(fā)言先后有序，留有余地。

每一律師在法庭辯論中，都可能會(huì)遇到大量被告人辯論范圍的問(wèn)題，這就需要巧妙地加以安排，其原則做法是：把握關(guān)鍵，合理安排，使自己辯論永遠(yuǎn)處于精神飽滿狀態(tài)。為此，要針對(duì)公訴方可能提出的問(wèn)題，作好二、三輪辯論的準(zhǔn)備。從技術(shù)處理上，可層層展開(kāi)，道理與依據(jù)不可一次說(shuō)盡，以免二、三輪無(wú)言可發(fā)，陷入被動(dòng)。

辯論賽偷換概念的描述篇三

孟子《齊桓晉文之事》中，孟子和齊宣王的對(duì)話被稱為論辯的典范之作。

在孟子和齊王這段經(jīng)典對(duì)話中，偷換概念是他狡辯的手段。

二人對(duì)話時(shí)，孟子說(shuō)到齊王的政治理想：“欲辟土地，朝秦楚，蒞中國(guó)而撫四夷也。〞孟子認(rèn)為齊王的理想，是緣木求魚(yú)。并舉小國(guó)鄒國(guó)和大國(guó)楚國(guó)對(duì)壘為例，問(wèn)齊王，鄒國(guó)勝利還是齊國(guó)勝利!答案當(dāng)然是確定的，楚國(guó)必定勝利。

對(duì)話是這樣的：孟子曰“鄒人與楚人戰(zhàn)，則王以為孰勝?〞

齊王曰：“楚人勝。〞

接下來(lái)，孟子說(shuō)：“然則小固不可以敵大，寡不可以敵眾，弱不可以敵強(qiáng)。海內(nèi)之地，方千里者久，齊集有其一。以一服八，何以異于鄒敵楚哉?〞

這段話的意思是，小的少的弱的，自然是打不贏大的，有九個(gè)方圓千里的諸侯國(guó)，齊國(guó)只是其中之一，所以齊國(guó)只是一個(gè)千里之國(guó)，要想以一個(gè)千里之國(guó)，來(lái)?yè)魯“藗€(gè)千里之國(guó)，是不可能的……

在這里，孟子偷換了概念。

前面論述的話題是，鄒國(guó)和楚國(guó)的對(duì)壘，是一個(gè)國(guó)家對(duì)一個(gè)國(guó)家;而后面論述齊王不能推行“霸道〞，否則會(huì)失敗的時(shí)候，卻是例舉“八個(gè)國(guó)家的集合〞對(duì)一個(gè)國(guó)家——齊國(guó)，鄒國(guó)對(duì)齊國(guó)，是小國(guó)對(duì)大國(guó)，而孟子陳述的“以一服八，何以異于鄒敵楚哉?〞，是完全不同的概念。這里“一〞是齊國(guó)，“八個(gè)〞“方千里者〞等于“一〞，二者概念完全不一樣，鄒國(guó)對(duì)楚國(guó)是：1對(duì)1，后面的“一服八〞是1對(duì)8，這里實(shí)際是8個(gè)諸侯國(guó)之和，對(duì)一個(gè)諸侯國(guó)——齊國(guó)。

齊王忽