煤礦典型事故案例分析

關(guān)于煤礦典型事故案例分析第1頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月導(dǎo)語安全是煤礦永恒的主題。煤礦生產(chǎn)受其特殊開采方式和惡劣的作業(yè)環(huán)境影響，使煤礦工人這一特殊群體，在向人們奉獻(xiàn)光和熱的同時(shí)，也要經(jīng)受著大自然的考驗(yàn)。在煤炭生產(chǎn)過程中，如果我們對(duì)安全稍有絲毫的疏忽，死神就會(huì)從天而降，一切美好的追求都會(huì)變成泡影。礦難是對(duì)生命的呼喚，是對(duì)世人的警示，并以此告誡我們要牢記事故教訓(xùn)，切勿重蹈覆轍，沉痛的代價(jià)告訴我們，員工的生命高于一切，安全責(zé)任重于泰山！第2頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月諸多事故的發(fā)生使我們清醒地認(rèn)識(shí)到，造成事故的原因主要有兩方面：一是客觀上礦井長(zhǎng)期受到水、火、瓦斯、煤塵、頂板等自然災(zāi)害的威脅，員工難以預(yù)防；二是主觀上由于受害者及責(zé)任人的違章指揮、違章作業(yè)、違反勞動(dòng)紀(jì)律的“三違”行為引發(fā)事故。樹立事故是可防可控的思想，做到超前預(yù)防，積極消除各類事故隱患，避免悲劇的發(fā)生。煤礦的各級(jí)管理者要牢固樹立“安全為天”的高度責(zé)任感，正確引導(dǎo)員工自覺養(yǎng)成遵章守紀(jì)、按章作業(yè)的良好習(xí)慣。第3頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月山東棗莊防備煤礦有限公司

“7.6”重大火災(zāi)事故一、概述：2011年7月6日18時(shí)45分，山東棗莊防備煤礦有限公司2煤431運(yùn)輸下山底部-250m車場(chǎng)處，因空氣壓縮機(jī)著火，引燃鋼棚背幫材料及煤體等可燃物，產(chǎn)生大量有毒有害氣體，導(dǎo)致人員被困，造成28人死亡。第4頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月二、礦井概況：棗莊防備煤礦有限公司原名棗莊市薛城區(qū)陶莊鎮(zhèn)防備煤礦，隸屬于山東安泰煤業(yè)集團(tuán)有限公司，為國(guó)有地方煤礦。1984年建井，1986年3月1日正式投產(chǎn)，礦井設(shè)計(jì)年生產(chǎn)能力6萬噸。2010年9月技改完成后，礦井年生產(chǎn)能力為15萬噸。2010年末，剩余可采儲(chǔ)量98.8萬噸，剩余服務(wù)年限約7年。第5頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月三、事故發(fā)生的經(jīng)過及搶救過程：（一）事故發(fā)生經(jīng)過2011年6月初，事故空氣壓縮機(jī)被挪至東翼431運(yùn)輸下山底部-250m水平車場(chǎng)處，供251正巷掘進(jìn)使用?？諝鈮嚎s機(jī)使用期間，曾發(fā)生過氣壓不足、漏油等故障，均由負(fù)責(zé)維修的工人予以排除。第6頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月2011年7月6日下午17時(shí)許，機(jī)修副科長(zhǎng)看到該空氣壓縮機(jī)輕微冒煙，安排機(jī)修工前去修理。機(jī)修工到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)空氣壓縮機(jī)已被關(guān)上，沒有煙、也無人值班，自己憑經(jīng)驗(yàn)將風(fēng)包和調(diào)節(jié)閥之間的銅管卸下檢查，發(fā)現(xiàn)里面存有積炭，便用鐵絲捅透銅管后裝上，并啟動(dòng)空氣壓縮機(jī)進(jìn)行調(diào)試，觀察約20min無異常后便離開上井。第7頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月18時(shí)45分，絞車工和扒鉤工在251正巷開絞車時(shí)，發(fā)現(xiàn)50m外的-250m水平車場(chǎng)處空氣壓縮機(jī)冒白煙，遂到250采區(qū)變電所，安排電工將兩路饋電切斷。此時(shí)煙霧變大，五人沿回風(fēng)巷撤離，有兩人沿回風(fēng)巷繞到離空氣壓縮機(jī)50m左右的地方查看原因，發(fā)現(xiàn)空氣壓縮機(jī)已經(jīng)起火，立刻打電話向調(diào)度室匯報(bào)。這時(shí)聽到空氣壓縮機(jī)方向傳來一聲巨響，所有人沿進(jìn)風(fēng)巷迅速撤離。有三人到絞車房拿滅火器，返回空氣壓縮機(jī)旁滅火，此時(shí)看到空氣壓縮機(jī)上方竹笆和木板也都起火，三人將滅火器噴完也未能控制火勢(shì)。第8頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月19時(shí)許，機(jī)電科值班領(lǐng)導(dǎo)得知空氣壓縮機(jī)出現(xiàn)故障馬上下井，發(fā)現(xiàn)巷道內(nèi)煙氣濃重，帶領(lǐng)機(jī)修科工人到著火點(diǎn)附近支援滅火，沒能有效控制火勢(shì)。21時(shí)10分山東能源棗礦集團(tuán)救護(hù)大隊(duì)趕到現(xiàn)場(chǎng)展開救援，但火勢(shì)已順風(fēng)蔓延失去控制，滅火人員被迫回撤上井。第9頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月第10頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月（二）事故搶救過程當(dāng)班調(diào)度員接到井下事故報(bào)告后，立即通過語音廣播系統(tǒng)通知井下撤人，18時(shí)50分，二層煤作業(yè)地點(diǎn)電話已無法打通，當(dāng)班下井91人，63人安全升井，28人被困井下。調(diào)度員又向值班礦領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)事故情況，并通知井下帶班礦長(zhǎng)立即趕往現(xiàn)場(chǎng)組織有關(guān)人員滅火，此時(shí)空氣壓縮機(jī)硐室架棚支護(hù)背幫背頂?shù)哪颈嘲搴椭癜室捕计鸹?，火?shì)隨風(fēng)勢(shì)蔓延速度很快，未能有效控制火勢(shì)。第11頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月20時(shí)22分，礦方向棗礦集團(tuán)礦山救護(hù)大隊(duì)電話求援，救護(hù)大隊(duì)立即派出2個(gè)救護(hù)小隊(duì)趕赴事故礦井，隨后又增派1個(gè)小隊(duì)，于21時(shí)10分趕到現(xiàn)場(chǎng)，下井偵查滅火，實(shí)施救援。7月6日21時(shí)40分，礦井開始反風(fēng)，15分鐘后救護(hù)指戰(zhàn)員從回風(fēng)井下井救援，但從回風(fēng)立井?dāng)y帶裝備入井極不方便，滅火速度緩慢。7月7日8時(shí)20分，指揮部決定恢復(fù)原通風(fēng)系統(tǒng)。由于火災(zāi)發(fā)生在主要進(jìn)風(fēng)巷，火勢(shì)發(fā)展十分迅速，形成了大量高溫?zé)熿F和有毒有害氣體，火災(zāi)區(qū)域溫度高，搶險(xiǎn)救援困難，未能撲滅火災(zāi)。第12頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月在救援過程中，三名救護(hù)隊(duì)員因高溫中暑引起熱痙攣，導(dǎo)致熱衰竭，經(jīng)全力救治無效不幸犧牲。用調(diào)風(fēng)方法控制火區(qū)無法確保災(zāi)區(qū)救援人員的安全，隨轉(zhuǎn)入采取封閉火區(qū)的方法進(jìn)行滅火。第13頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月四、事故原因分析（一）事故的直接原因經(jīng)過對(duì)防備煤礦“7·6”重大火災(zāi)事故著火源進(jìn)行分析，從火源發(fā)生地點(diǎn)、監(jiān)控系統(tǒng)數(shù)據(jù)和火災(zāi)發(fā)生后的現(xiàn)狀推斷，著火源是由空氣壓縮機(jī)故障著火引發(fā)。具體分析依據(jù)為：1、空氣壓縮機(jī)內(nèi)部沉積物使氣動(dòng)壓力調(diào)節(jié)開關(guān)反饋氣路被堵，影響空氣壓縮機(jī)壓力調(diào)節(jié)功能，且由于超溫保護(hù)、二級(jí)排氣壓力保護(hù)沒有接入啟動(dòng)器，不能實(shí)現(xiàn)自動(dòng)斷電停機(jī)，引起著火及爆炸。第14頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月2、空氣壓縮機(jī)安全閥長(zhǎng)期不標(biāo)定，泄壓值偏高，使排氣溫度急劇升高，排氣閥積炭?jī)?nèi)燃，使出氣管路和風(fēng)包升溫引燃積炭，火焰從泄壓閥噴出，隨后發(fā)生爆炸。3、空氣壓縮機(jī)為報(bào)廢翻新設(shè)備，出賣方與礦方合謀偽造產(chǎn)品合格證、礦用產(chǎn)品安全標(biāo)志證書、產(chǎn)品使用說明書，該空氣壓縮機(jī)不具備煤礦井下安全使用條件，為火災(zāi)事故的發(fā)生埋下隱患。分析認(rèn)定：事故空氣壓縮機(jī)為已報(bào)廢的“三無”翻新設(shè)備，運(yùn)行質(zhì)量差，不具備煤礦井下安全使用條件，且保護(hù)裝置不全，使用中積炭嚴(yán)重，引發(fā)了該設(shè)備的自燃和爆炸，是這次重大火災(zāi)事故的直接原因。第15頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月（二）事故擴(kuò)大的原因火災(zāi)事故發(fā)生后，由著火點(diǎn)迅速蔓延到-250平巷、-250聯(lián)絡(luò)巷等處，致使災(zāi)害迅速擴(kuò)大，其主要原因有：1、空氣壓縮機(jī)司機(jī)擅自脫崗，火災(zāi)未能被及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處理。事故空氣壓縮機(jī)無人值守，空氣壓縮機(jī)冒煙、著火初期，未能采取停機(jī)和滅火措施；待周圍人員發(fā)現(xiàn)時(shí)，火勢(shì)已經(jīng)擴(kuò)大，硐室因著火冒頂砸壞水管，利用滅火器和水滅火已不能控制火勢(shì)，火勢(shì)在較短時(shí)間蔓延到-250平巷、-250聯(lián)絡(luò)巷。第16頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月2、應(yīng)對(duì)措施不力，事故未得到及時(shí)處理。礦方初始對(duì)火災(zāi)沒有引起足夠的重視，在本身應(yīng)急救援能力遠(yuǎn)不能滿足搶險(xiǎn)救援需要的情況下，仍抱有僥幸心理。從7月6日18時(shí)45分火災(zāi)發(fā)生，到20時(shí)22分向棗礦救護(hù)隊(duì)求援，間隔1小時(shí)37分，致使火勢(shì)沒有得到有效控制。第17頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月3、事故區(qū)域的巷道采用架棚、竹笆和木背板等易燃材料支護(hù)，可燃物充足。事故空氣壓縮機(jī)設(shè)置在431運(yùn)輸下山-250下部車場(chǎng)的進(jìn)風(fēng)風(fēng)流中，該處巷道斷面小、風(fēng)速大，短時(shí)間內(nèi)火勢(shì)隨風(fēng)迅速蔓延，引燃-250平巷、-250采區(qū)變電所和-250聯(lián)絡(luò)巷等處的竹笆、支護(hù)坑木，燒壞棚頂支護(hù)材料、引燃煤炭，形成大面積的火區(qū)?；馂?zāi)造成頂板垮落，回風(fēng)巷道堵塞，同時(shí)產(chǎn)生大量高溫?zé)熿F和有毒有害氣體，阻斷了采區(qū)被困人員的逃生路線。這是空氣壓縮機(jī)起火后火勢(shì)迅速擴(kuò)大蔓延的主要原因。第18頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月4、著火巷道位于煤層中，火源引燃煤炭。火災(zāi)發(fā)生巷道所在的二層煤，是原陶莊煤礦已開采過的煤層，煤質(zhì)為氣肥煤，燃點(diǎn)為350℃，易于氧化、點(diǎn)燃，也是形成大面積火區(qū)的原因。5、機(jī)電管理存在漏洞。設(shè)備入井制度執(zhí)行不嚴(yán)，致使證件不齊全的空氣壓縮機(jī)能夠入井；設(shè)備定期檢修制度執(zhí)行不嚴(yán)，主要設(shè)備不定期拆檢，不按規(guī)定周期安全檢測(cè)檢驗(yàn)；安全保護(hù)設(shè)施不齊全；職工技能培訓(xùn)流于形式，空氣壓縮機(jī)維修工未經(jīng)培訓(xùn)，司機(jī)雖經(jīng)培訓(xùn)，但素質(zhì)低，職責(zé)不清。第19頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月

6、礦井通風(fēng)系統(tǒng)抗災(zāi)能力較弱。礦井二層煤通風(fēng)系統(tǒng)雖然簡(jiǎn)單，但431進(jìn)風(fēng)巷、531回風(fēng)巷及250聯(lián)絡(luò)巷均為原陶莊煤礦的廢舊巷道，后經(jīng)修復(fù)使用。事故發(fā)生后，回風(fēng)阻塞，負(fù)壓增加，造成漏風(fēng)較大；而火災(zāi)區(qū)域處于主要進(jìn)、回風(fēng)巷道的中部，位置特殊，-250聯(lián)絡(luò)巷著火坍塌冒落嚴(yán)重，回風(fēng)阻塞，導(dǎo)致采區(qū)進(jìn)風(fēng)巷道也處于災(zāi)區(qū)之中，礦井通風(fēng)系統(tǒng)調(diào)節(jié)困難、不穩(wěn)定，火區(qū)火勢(shì)多次反復(fù)，造成搶險(xiǎn)救援困難。第20頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月五、責(zé)任追究及教訓(xùn)總結(jié)（一）人員處置薛城區(qū)防備煤礦“7·6”火災(zāi)事故搶險(xiǎn)救援指揮部7月22日通報(bào)：因涉嫌犯罪，發(fā)生火災(zāi)事故的薛城區(qū)防備煤礦礦長(zhǎng)、機(jī)電副礦長(zhǎng)等8名相關(guān)責(zé)任人已被當(dāng)?shù)鼐叫淌戮辛簟５?1頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月（二）總結(jié)教訓(xùn)針對(duì)本次事故有的認(rèn)為權(quán)錢交易是主要原因，有的歸咎于法制管理和制度管理的不嚴(yán)密是主要原因，而我們今后的工作中應(yīng)吸取相關(guān)教訓(xùn)納為己用，為今后的安全生產(chǎn)工作防微杜漸。1、不能有僥幸心理，明知故犯煤礦單位的領(lǐng)導(dǎo)特別是企業(yè)的承包人，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，一味地追求經(jīng)濟(jì)效益，安全措施不落實(shí)，安全資金投入不足到位，設(shè)備設(shè)施達(dá)不到安全要求，起不到保護(hù)作用，很容易造成事故隱患。第22頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月2、從業(yè)人員安全意識(shí)淡薄，安全素質(zhì)差對(duì)安全重視不夠，在實(shí)際工作過程中，沒有把安全放在重要位置，總是認(rèn)為管安全是別人的事情，與自己無關(guān)，卻不知一旦發(fā)生事故，所傷害的不僅僅是別人，還可能傷害自己。3、愚昧無知，盲目蠻干一是生產(chǎn)指揮人員對(duì)安全知識(shí)和安全制度一無所知，在生產(chǎn)過程中違犯安全生產(chǎn)的客觀規(guī)律，瞎指揮，強(qiáng)迫命令操作者冒險(xiǎn)蠻干；二是操作者不接受或不認(rèn)真進(jìn)行相關(guān)的安全知識(shí)教育培訓(xùn)，對(duì)安全知識(shí)不了解不知道，更不用說具有自我保護(hù)能力了，在生產(chǎn)過程中違章操作，隨便進(jìn)入危險(xiǎn)區(qū)域等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，從而導(dǎo)致人身傷害事故屢屢不斷。第23頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月淮北市梧南煤業(yè)有限公司

“10·10”較大瓦斯爆炸事故2012年10月10日10時(shí)15分,淮北市梧南煤業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱梧南煤礦）南翼-372水平S1071采煤工作面25#眼，發(fā)生一起瓦斯爆炸事故，造成6人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失809萬元。皖北礦山救護(hù)大隊(duì)經(jīng)全力搶救，至10月11日20時(shí)37分，將6名遇難人員搬運(yùn)升井，事故搶險(xiǎn)工作結(jié)束。第24頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月一、梧南煤礦基本情況（一）礦井概況梧南煤礦位于淮北市杜集區(qū)石臺(tái)鎮(zhèn)境內(nèi)，該礦于1995年10月開工建設(shè)，2000年10月投產(chǎn)，設(shè)計(jì)生產(chǎn)能力3萬噸/年；2012年計(jì)劃產(chǎn)量3.2萬噸，1-9月實(shí)際生產(chǎn)原煤2.05萬噸。第25頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月（二）事故地點(diǎn)概況事故地點(diǎn)的S1071采煤工作面位于-372水平南翼第二階段，平均煤厚0.9m、傾角85°，均采用工字鋼棚支護(hù)，截至事故發(fā)生時(shí)已回采591m。該采煤工作面未形成完整的全負(fù)壓通風(fēng)系統(tǒng)，采用1臺(tái)2×5.5KW局部通風(fēng)機(jī)、直徑300mm的風(fēng)筒，向采煤工作面一平臺(tái)供風(fēng)，然后在一平臺(tái)處風(fēng)筒上挖洞，塞入一直徑為200mm的風(fēng)筒作為“三通”，向各小眼掘進(jìn)頭供風(fēng)。在S1071運(yùn)輸巷迎頭退后40m處，又安設(shè)1臺(tái)5.5KW局部通風(fēng)機(jī)，當(dāng)風(fēng)量風(fēng)壓不足或增加采掘作業(yè)地點(diǎn)時(shí)，采用“接力”通風(fēng)方式通風(fēng)。第26頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月（三）礦井越界非法開采情況越界開采的S1071采煤工作面超出礦井開采下限72m，回風(fēng)巷超出礦界230m，運(yùn)輸巷超出礦界530m；事故發(fā)生地點(diǎn)的25#眼位于礦界外430m處。為掩蓋越界非法開采逃避監(jiān)管監(jiān)察，礦井在-280m泵房水倉(cāng)前三岔門處設(shè)置1道封閉墻，在墻體頂部標(biāo)有編號(hào)“DWN-15#”字樣；由此封閉墻通往南翼越界非法開采區(qū)域，遇上級(jí)部門檢查時(shí)將此封閉墻封閉，并拆除相關(guān)管線及軌道，檢查結(jié)束后再打開封閉墻恢復(fù)生產(chǎn)。越界非法開采區(qū)域，未安設(shè)人員定位系統(tǒng)和安全監(jiān)控系統(tǒng)，工作面未安設(shè)甲烷傳感；采用單回路供電，局部通風(fēng)機(jī)與動(dòng)力供電共用一條回路。第27頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月第28頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月二、事故發(fā)生和救援經(jīng)過（一）事故發(fā)生經(jīng)過10月9日中班下班后，瓦斯檢查員向通風(fēng)副總工程師祖某某匯報(bào)，S1071采煤工作面瓦斯大。10日早班，祖某某安排安檢科科長(zhǎng)王某某和當(dāng)班瓦斯檢查員許某到工作面檢查處理瓦斯，并將從23#眼通往三平臺(tái)的風(fēng)筒，前移至24#眼鋪設(shè)至三平臺(tái)。10月10日早班，采煤二區(qū)出勤9人，區(qū)長(zhǎng)孫某某當(dāng)班現(xiàn)場(chǎng)跟班，當(dāng)班爆破工未出勤，爆破工作由現(xiàn)場(chǎng)無爆破操作資格證人員負(fù)責(zé)。10月10日8時(shí)許，負(fù)責(zé)該區(qū)域工作的人員陸續(xù)到達(dá)工作地點(diǎn)，王某某、許某隨后到達(dá)工作面25#眼附近。第29頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月王某某見現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)人員拿煤電鉆準(zhǔn)備到25#眼內(nèi)打炮眼，就說：“先別打眼，檢查一下瓦斯”。王某某檢測(cè)工作面一平臺(tái)內(nèi)瓦斯?jié)舛葹?.1%，25#眼內(nèi)瓦斯?jié)舛冗_(dá)6%，便告訴現(xiàn)場(chǎng)人員：“瓦斯大，不能打眼！”然后與許某一起把23#眼內(nèi)的風(fēng)筒改到24#眼向三平臺(tái)供風(fēng)。期間，王某某在三平臺(tái)吊掛風(fēng)筒時(shí)，聽到25#眼有煤電鉆打眼聲，便安排許某進(jìn)行制止，自己從三平臺(tái)下到一平臺(tái)固定整理風(fēng)筒。第30頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月約9時(shí)20分，王某某讓許某整理好三平臺(tái)風(fēng)筒后再整理一平臺(tái)風(fēng)筒，自己便離開工作面升井。約10時(shí)15分，負(fù)責(zé)1052運(yùn)輸下山上口把鉤的王某，向S1071運(yùn)輸巷運(yùn)送3節(jié)車皮后，行至距1052運(yùn)輸下山下口約380m處，突然被沖擊波沖倒。王某被沖倒后見巷道內(nèi)充滿煙塵，便跑到S1062運(yùn)輸巷局部通風(fēng)機(jī)以里80m的電話處，向礦調(diào)度所報(bào)告：“工作面有響聲，可能出事了?！钡?1頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月（二）事故搶救經(jīng)過梧南煤礦礦長(zhǎng)許某、總工程師祖某某趕到礦調(diào)度所得知S1071工作面有響聲后，迅速下井組織搶險(xiǎn)。在1052運(yùn)輸下山下口遇見王某，詢問得知區(qū)長(zhǎng)孫某某、瓦檢員許某、班長(zhǎng)王某某和工人張某、孫某某、朱某某等6人被困，便帶領(lǐng)現(xiàn)場(chǎng)人員到事故采煤工作面進(jìn)行施救。礦長(zhǎng)許某等人到達(dá)局部通風(fēng)機(jī)處，發(fā)現(xiàn)局部通風(fēng)機(jī)以里的風(fēng)筒破裂，便安排人員到對(duì)面的S1062運(yùn)輸巷拆運(yùn)風(fēng)筒，向S1071運(yùn)輸巷局部通風(fēng)機(jī)以里恢復(fù)通風(fēng)。連續(xù)接了十余節(jié)風(fēng)筒后，現(xiàn)場(chǎng)人員感覺身體不適，出現(xiàn)中毒癥狀。許某某決定撤出全部搶險(xiǎn)人員。第32頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月13時(shí)22分，梧南煤礦皖北救護(hù)大隊(duì)電話求援。14時(shí)27分，皖北救護(hù)大隊(duì)到達(dá)梧南煤礦；17時(shí)24分，救護(hù)隊(duì)在S1071運(yùn)輸巷局扇以里約142m處，發(fā)現(xiàn)遇難者瓦檢員許某，實(shí)測(cè)此處CO濃度2200ppm。在局扇以里約200m處，發(fā)現(xiàn)遇難者區(qū)長(zhǎng)孫某某，實(shí)測(cè)此處CH4濃度0.33%、CO濃度1400ppm；在局扇以里約280m處（23#眼下方）發(fā)現(xiàn)遇難者王某某，實(shí)測(cè)此處CH4濃度4%、CO濃度11000ppm。按事故救援指揮部要求，救護(hù)隊(duì)暫不對(duì)事故工作面各立眼進(jìn)行災(zāi)區(qū)探險(xiǎn)，逐段恢復(fù)S1071運(yùn)輸巷通風(fēng)，排放有毒有害氣體。第33頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月11日1時(shí)15分，救護(hù)隊(duì)探險(xiǎn)至S1071運(yùn)輸巷迎頭未發(fā)現(xiàn)遇難人員，接著向事故工作面各立眼通風(fēng)探險(xiǎn)。4時(shí)50分，救護(hù)隊(duì)從23#眼下口向上觀察，發(fā)現(xiàn)該眼上口支護(hù)損壞，有2名遇難者被卡在上眼口。因該眼CO和CH4濃度較高，風(fēng)筒供風(fēng)量較小，為安全起見放慢了瓦斯排放速度。期間，救護(hù)隊(duì)將遇難者孫某某、王某某于7時(shí)30分運(yùn)送至地面。至16時(shí)20分，22#眼、23#眼內(nèi)有害氣體相繼排放完畢，救護(hù)隊(duì)從一平臺(tái)向23#眼探險(xiǎn)，在23#眼眼口處發(fā)現(xiàn)遇難者朱某某、張某；接著在24#眼前方1米處發(fā)現(xiàn)遇難者孫某某。20時(shí)37分，救護(hù)隊(duì)將3名遇難者搬運(yùn)升井，搶救工作結(jié)束。。第34頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月三、事故技術(shù)分析1、事故地點(diǎn)（爆源）認(rèn)定。根據(jù)事故后S1071采煤工作面24#眼至25#眼一平臺(tái)巷道支架傾斜方向、風(fēng)筒甩向、25#眼內(nèi)未爆引藥及發(fā)爆器地點(diǎn)、遇難人員倒俯狀況，以及調(diào)查取證得知的當(dāng)班工作安排情況，認(rèn)定事故發(fā)生地點(diǎn)為S1071采煤工作面25#眼掘進(jìn)頭。2、瓦斯積聚原因認(rèn)定。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查和調(diào)查取證，分析認(rèn)定事故采煤工作面遇地質(zhì)構(gòu)造，瓦斯含量增加；事故當(dāng)班采煤工作面25#眼掘進(jìn)頭通風(fēng)不良，瓦斯積聚達(dá)到爆炸濃度。第35頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月3、爆炸火源認(rèn)定。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察、調(diào)查取證和技術(shù)分析，并排除煤層自然發(fā)火、電氣設(shè)備失爆等其他火源，認(rèn)定引起瓦斯爆炸的火源，是S1071采煤工作面25#眼掘進(jìn)頭爆破作業(yè)，炸藥爆炸產(chǎn)生的火焰。4、根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查和調(diào)查取證，分析認(rèn)定本起事故為瓦斯爆炸事故，煤塵未參與爆炸。第36頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月四、事故原因和性質(zhì)（一）直接原因S1071采煤工作面25#眼掘進(jìn)面位于斷層附近，瓦斯涌出增大；局部通風(fēng)機(jī)同時(shí)向多個(gè)地點(diǎn)供風(fēng)，且風(fēng)筒漏風(fēng)嚴(yán)重，25#眼掘進(jìn)面供風(fēng)量不足，瓦斯積聚達(dá)到爆炸濃度；工作面一次裝藥、分次爆破，炮眼裝藥未使用水炮泥、封泥長(zhǎng)度不足，爆破抵抗線不夠，炸藥爆炸產(chǎn)生的火焰，引起瓦斯爆炸。第37頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月（二）間接原因1、梧南煤礦越界非法開采，弄虛作假隱瞞非法開采事實(shí)逃避監(jiān)管監(jiān)察。2、梧南煤礦越界非法開采區(qū)域安全管理混亂。（1）越界非法開采區(qū)域通風(fēng)管理混亂。（2）越界非法開采區(qū)域瓦斯管理混亂。（3）越界非法開采區(qū)域放炮管理混亂。3、梧南煤礦技術(shù)管理不到位。4、梧南煤礦安全管理制度執(zhí)行不力。5、有關(guān)地方政府及相關(guān)部門對(duì)梧南煤礦安全監(jiān)管不到位。第38頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月（三）事故性質(zhì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和事故原因分析，事故調(diào)查組認(rèn)定，本起事故是一起因越界非法開采、現(xiàn)場(chǎng)安全管理混亂導(dǎo)致的責(zé)任事故。五、對(duì)事故責(zé)任人和責(zé)任單位的處理

1、采煤二區(qū)區(qū)長(zhǎng)孫某某、當(dāng)班瓦斯檢查員許某、班長(zhǎng)王某某和工人張某、孫某某、朱某某，事故當(dāng)班現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)人員，違章指揮，違章作業(yè)，未執(zhí)行瓦斯檢查制度和“一炮三檢”制度，瓦斯超限違章冒險(xiǎn)作業(yè)。對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任。鑒于已在事故中死亡，不再追究責(zé)任。第39頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月2、梧南煤礦總工程師祖某某、梧南煤礦礦長(zhǎng)許某、淮北市杜集區(qū)煤炭工業(yè)管理局駐梧南煤礦安全特派員徐某某，吊銷其安全管理人員資格證，移送司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。3、梧南煤礦安檢科科長(zhǎng)王某某、技術(shù)科科長(zhǎng)祖某某、安全副總工程師曹某、生產(chǎn)副總工程師兼調(diào)度所所長(zhǎng)王某某、通風(fēng)副總工程師兼通風(fēng)科科長(zhǎng)祖某某、生產(chǎn)副礦長(zhǎng)孫某某，給予行政開除處分，吊銷其安全管理人員安全資格證，并處罰款9000元。第40頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月4、梧南煤礦實(shí)際控制人陳某，默許梧南煤礦長(zhǎng)期越界非法開采，弄虛作假隱瞞非法開采事實(shí)逃避監(jiān)管監(jiān)察。對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予罰款19萬元。5、杜集區(qū)石臺(tái)鎮(zhèn)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理站站長(zhǎng)，杜集區(qū)煤炭工業(yè)管理局執(zhí)法大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，分別給予行政撤職處分。6、石臺(tái)鎮(zhèn)人民政府鎮(zhèn)長(zhǎng)、副鎮(zhèn)長(zhǎng)，杜集區(qū)煤炭工業(yè)管理局局長(zhǎng)、副局長(zhǎng)，杜集區(qū)國(guó)土資源分局局長(zhǎng)、副局長(zhǎng)，杜集區(qū)人民政府區(qū)長(zhǎng)、副區(qū)長(zhǎng)，淮北市煤炭管理局局長(zhǎng)、總工程師等，分別給予行政警告處、行政記過處分。第41頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月黑龍江省雞西城子河煤礦

“6.20”特大瓦斯爆炸事故2002年6月20日9時(shí)45分，黑龍江省雞西礦業(yè)集團(tuán)公司城子河煤礦，發(fā)生一起特大瓦斯爆炸事故。事故波及西二采區(qū)兩個(gè)采煤面，四個(gè)掘進(jìn)頭，摧毀21道通風(fēng)設(shè)施，破壞了西二采區(qū)通風(fēng)系統(tǒng)，造成124人死亡，24人受傷，直接損失984.8萬元。這起事故是我國(guó)建國(guó)以來死亡人數(shù)位居第四，造成一名廳級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、四名處級(jí)干部因公殉職井下的特大礦難。第42頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月一、事故發(fā)生地點(diǎn)概況城子河煤礦屬高沼氣礦井，該礦已投用KJ4型瓦斯監(jiān)控系統(tǒng)，井下已有3個(gè)采煤面17個(gè)掘進(jìn)工作面安設(shè)瓦斯傳感器22處，安設(shè)瓦斯斷電儀探頭19處，事故前井下無瓦斯抽放系統(tǒng)。事故發(fā)生在西二采區(qū)，主要開采3B層煤和24號(hào)、25號(hào)層煤。瓦斯爆炸發(fā)生在3B層煤全煤下山風(fēng)道（原802停工巷）距撥門點(diǎn)146米處。第43頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月元月2號(hào)因電纜放炮曾發(fā)生一次瓦斯燃燒，6月16日礦決定將此巷道改為新投產(chǎn)的145綜采工作面的臨時(shí)水倉(cāng)，至6月20日發(fā)生事故時(shí)，巷道積水斜長(zhǎng)80米，水面以上全煤巷長(zhǎng)160米。事故前此全煤停工巷采用一臺(tái)28Kw局扇供風(fēng)，一臺(tái)11Kw局扇做備用。距煤巷撥門點(diǎn)往下15米設(shè)一處監(jiān)測(cè)探頭，監(jiān)測(cè)信號(hào)可反映到通風(fēng)區(qū)監(jiān)測(cè)室。事故后國(guó)務(wù)院技術(shù)調(diào)查組經(jīng)災(zāi)區(qū)現(xiàn)場(chǎng)勘察，對(duì)35名知情者調(diào)查取證與對(duì)井下供電系統(tǒng)和四臺(tái)供電開關(guān)開箱取證證實(shí)：現(xiàn)場(chǎng)主用和備用局扇自動(dòng)轉(zhuǎn)換聯(lián)線斷開，風(fēng)電閉鎖短接，瓦斯電閉鎖沒接。第44頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月二、事故發(fā)生及搶險(xiǎn)經(jīng)過６月20日８時(shí)30分，雞西礦業(yè)集團(tuán)公司總經(jīng)理趙文林下井對(duì)城子河煤礦進(jìn)行工作檢查，隨行的人還有經(jīng)理辦公室主任、集團(tuán)公司機(jī)電裝備部副部長(zhǎng)、城子河礦黨委書記和礦長(zhǎng)等４名處級(jí)干部，另外還有兩名電視臺(tái)記者等20余人。由于井下有維修任務(wù)，此時(shí)的工人要比平時(shí)多50人左右。趙文林帶隊(duì)先后檢查了西二采區(qū)兩個(gè)掘進(jìn)工作面和采煤工作面，在檢查過程中，發(fā)現(xiàn)西二采區(qū)３Ｂ層煤下山風(fēng)道排水頭局扇停風(fēng)，當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)瓦斯員正在檢查處理瓦斯。第45頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月９時(shí)45分，到該采區(qū)檢查的部分人員在坐平巷乘人車返回時(shí)，聽到一聲巨響，感到有劇烈沖擊，瓦斯爆炸發(fā)生了。９時(shí)５０分，雞西礦業(yè)公司董事長(zhǎng)、黨委書記于佳華等公司領(lǐng)導(dǎo)和雞西市市長(zhǎng)吳煒等領(lǐng)導(dǎo)趕到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，成立了搶險(xiǎn)救災(zāi)指揮部，下設(shè)搶險(xiǎn)救災(zāi)組、善后處理組、醫(yī)療救護(hù)組、隱患排查組，制定了搶險(xiǎn)救災(zāi)方案開始組織搶險(xiǎn)。第46頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月三、事故發(fā)生的主要原因

經(jīng)充分調(diào)查和技術(shù)鑒定，認(rèn)定這起事故的主要原因是：1、局扇停風(fēng)造成停工煤巷瓦斯積聚。外包隊(duì)工人誤送電，導(dǎo)致潛水泵開關(guān)產(chǎn)生電弧火花，引起瓦斯爆炸。在爆炸火焰?zhèn)鞑ミ^程中，運(yùn)輸巷道和145采煤工作面部分煤塵，以及被摧毀的盲巷密閉內(nèi)的瓦斯參與了爆炸，增加了爆炸破壞威力。2、外包隊(duì)安全管理混亂，嚴(yán)重以包代管。災(zāi)區(qū)現(xiàn)場(chǎng)外包隊(duì)人員遇難32人，外包隊(duì)入井既無正式的用工合同，也沒有經(jīng)過正規(guī)安全培訓(xùn)，又缺少有效的安全管理制度，井下作業(yè)各自為政，無統(tǒng)一的安全監(jiān)督管理。第47頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月3、井下事故區(qū)域接送電管理混亂。外包隊(duì)停、送電作業(yè)無報(bào)告、無審批，外包隊(duì)無專職電工，不懂供電知識(shí)的臨時(shí)工經(jīng)常隨意接電，隨意停送電。風(fēng)電閉鎖，瓦斯電閉鎖隨意短接或甩掉。4、重點(diǎn)瓦斯掘進(jìn)面密閉墻啟封后，沒有重新制定并落實(shí)可靠的通風(fēng)安全措施。此煤巷在事故前定為重點(diǎn)瓦斯工作面，回風(fēng)流CH4濃度0.7%，瓦斯絕對(duì)量達(dá)到每分鐘1.12m3，應(yīng)繼續(xù)按重點(diǎn)瓦斯面管理，落實(shí)“三專兩閉鎖”等專門通風(fēng)安全措施。第48頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月5、隔爆和安全防護(hù)器材投入不齊全。災(zāi)區(qū)現(xiàn)場(chǎng)勘察發(fā)現(xiàn)3B層煤生產(chǎn)系統(tǒng)，原有4處臨時(shí)通風(fēng)設(shè)施質(zhì)量不合格，3B層煤和24＃、25＃煤層之間石門沒安設(shè)隔爆設(shè)施；災(zāi)區(qū)內(nèi)2個(gè)采煤面、3個(gè)掘進(jìn)頭及外包作業(yè)人員均沒佩帶自救器，班組長(zhǎng)沒帶便攜式瓦斯報(bào)警器，造成災(zāi)害波及范圍擴(kuò)大，人員傷亡增加。6、電鉗工、監(jiān)測(cè)工素質(zhì)低，無證上崗。外包隊(duì)3名機(jī)電檢修工不懂風(fēng)電、瓦斯電閉鎖怎么聯(lián)接，沒經(jīng)過崗前培訓(xùn)。瓦斯監(jiān)測(cè)室無專職值班員，沒有超限報(bào)告。監(jiān)測(cè)系統(tǒng)顯示瓦斯限40分鐘無人觀察，無人報(bào)告。檢修工兼微機(jī)員一小時(shí)內(nèi)觀察一次瓦斯監(jiān)測(cè)記錄，發(fā)現(xiàn)瓦斯超限沒有報(bào)告。第49頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月三、事故的教訓(xùn)與反思城子河煤礦“6·20”特大瓦斯爆炸事故，充分暴露出該礦井下生產(chǎn)采區(qū)安全管理的嚴(yán)重漏洞，特別是在用工管理、供電和瓦斯監(jiān)測(cè)管理等方面，存在著嚴(yán)重的薄弱環(huán)節(jié)。事故隱患加“三違”多層面的嚴(yán)重性確實(shí)令人觸目驚心！通過深入調(diào)查，也暴露出導(dǎo)致這起事故的隱患險(xiǎn)情難以徹底消除的深層次根源，安全有死角，措施不落實(shí)。痛定思痛、反思這起事故，我們應(yīng)該吸取的主要教訓(xùn)有：第50頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月1、160米全煤停工巷何以停風(fēng)42分鐘？事故發(fā)生的西二區(qū)3B層煤全煤上山停工巷，于2001年10月開始施工。事故前在停工狀態(tài)實(shí)供風(fēng)量160m3/分，回風(fēng)瓦斯?jié)舛?.7%。這仍然是一處不容忽視的重點(diǎn)面和高瓦斯源，根據(jù)礦井瓦斯監(jiān)測(cè)系統(tǒng)主機(jī)存儲(chǔ)資料證實(shí)，該停工巷距撥門口往里15米處設(shè)有監(jiān)測(cè)探頭，探頭監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示：從9點(diǎn)03分開始，停工巷局扇停止運(yùn)轉(zhuǎn)，巷道內(nèi)瓦斯?jié)舛妊杆偕仙５?點(diǎn)45分，探頭位置瓦斯?jié)舛纫堰_(dá)到3.51%，此時(shí)停工巷水泵開關(guān)處爆炸源位置的瓦斯?jié)舛冗_(dá)到7.2%左右。第51頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月?lián)＜覝y(cè)算停風(fēng)42分鐘，巷道可積存瓦斯47.04m3，加原始積聚瓦斯量7.06m3。160米長(zhǎng)的停風(fēng)煤巷內(nèi)積存瓦斯量可達(dá)到54.1m3。如能及早發(fā)現(xiàn)，并及時(shí)報(bào)警采取有效補(bǔ)救治理措施，這起事故或許還是可以避免的！但經(jīng)事故現(xiàn)場(chǎng)勘查，井下瓦斯監(jiān)控系統(tǒng)沒起作用，斷電報(bào)警儀器沒起作用！安全員、瓦檢員“崗、網(wǎng)、哨”均沒起作用！監(jiān)測(cè)值班員和井下瓦檢員沒向礦調(diào)度和礦領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告，錯(cuò)過了補(bǔ)救時(shí)機(jī)。第52頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月2、失爆開關(guān)何以產(chǎn)生引爆弧光火花？發(fā)生事故的停工巷道不存在爆破火源、機(jī)械碰撞、巖石冒落、摩擦火花等其他火源。排水巷潛水泵插銷開關(guān)處于虛接失爆狀態(tài)，供風(fēng)局扇和潛水泵動(dòng)力開關(guān)聯(lián)鎖斷開，并且瓦斯電閉鎖沒接。在這種情況下，工人啟動(dòng)聯(lián)鎖開關(guān)，經(jīng)水泵開關(guān)送電，必然要產(chǎn)生電弧火花!假如此水泵供電已實(shí)現(xiàn)瓦斯電閉鎖，雖然煤巷內(nèi)瓦斯積聚超限，但水泵開關(guān)送不上電，其實(shí)這次事故也可以避免!假如已經(jīng)知道風(fēng)電、瓦斯電“兩閉鎖”都不起作用，但送電前先檢查瓦斯，只要瓦斯?jié)舛炔怀?％再送電，悲劇也不會(huì)發(fā)!再假如送電的工人是一名懂電、懂風(fēng)的專業(yè)人員，送電前先檢查瓦斯，這起礦難也會(huì)煙消云散!第53頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月3、何以煤塵飛揚(yáng)參與了瓦斯爆炸？事故發(fā)生地點(diǎn)的3B層煤屬于有煤塵爆炸性煤層，煤塵爆炸指數(shù)為34.82%。事故后救護(hù)隊(duì)和專家組現(xiàn)場(chǎng)勘查發(fā)現(xiàn)：在145采煤工作面上巷口、超前單體支柱、工作面上部綜采支架、下巷腰巷入口等，多處有典型的堆角狀高溫過火煤塵結(jié)焦。證明煤塵不但參與了爆炸，而且增加了爆炸破壞威力。爆炸時(shí)有煤塵飛揚(yáng)參與爆炸，說明此前綜合防塵必然存在死角和積塵隱患。反映出日常井下防塵工作薄弱，綜采支柱上、皮帶運(yùn)輸巷道有煤塵沉積，防塵監(jiān)管不嚴(yán)，對(duì)煤塵濃度超標(biāo)沒有檢測(cè)制度，對(duì)防塵措施效果沒有評(píng)價(jià)手段。第54頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月4、外包隊(duì)安全管理何以如此混亂？外包隊(duì)的入井合同只是礦領(lǐng)導(dǎo)的口頭協(xié)議，外包隊(duì)進(jìn)入發(fā)生事故的采區(qū)與本礦采掘隊(duì)混雜作業(yè)，沒有統(tǒng)一有效的安全管理。外包隊(duì)入井承包工作面，通風(fēng)、供電、檢修、考勤無統(tǒng)一正規(guī)的安全監(jiān)管。井下隨意停送電、隨意停風(fēng)、隨意甩掉三專兩閉鎖，造成瓦斯積聚，又不能及早徹底處理。對(duì)這種嚴(yán)重“三違”現(xiàn)象，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)均有目共睹，原因歸結(jié)于“招工難”，“開資難”和“吃飯難”，這是絕對(duì)說不過去的。這里監(jiān)管失察的教訓(xùn)必須認(rèn)真汲取！第55頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月5、通風(fēng)安全防護(hù)設(shè)施何以不齊不全？發(fā)生事故的3B層煤和事故波及的24號(hào)層煤之間180米，煤層間石門內(nèi)沒安設(shè)隔爆設(shè)施；145綜采工作面附近存在四道臨時(shí)通風(fēng)設(shè)施，特別是入井人員全部沒有攜帶自救器，班組長(zhǎng)和電鉗工沒有配帶便攜式瓦斯報(bào)警器，導(dǎo)致抗災(zāi)能力減弱和災(zāi)情傷亡擴(kuò)大。事故暴露出的安全欠賬，是煤礦經(jīng)濟(jì)困難造成的結(jié)果，但這些監(jiān)測(cè)儀器方面的小欠帳只要礦領(lǐng)導(dǎo)重視，是完全可以徹底解決。第56頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月6、604遇險(xiǎn)工人何以安全逃生？瓦斯爆炸發(fā)生后，由于西二采區(qū)整個(gè)通風(fēng)系統(tǒng)和通風(fēng)設(shè)施均被破壞，604掘進(jìn)隊(duì)5名工人和1名瓦檢員聽到一聲悶響，接著發(fā)現(xiàn)大量飛灰和黑煙滾滾涌來。面對(duì)突發(fā)的災(zāi)難，驚慌失措的工人都想冒險(xiǎn)逃生！但瓦檢員張殿福制止了他們，并引導(dǎo)他們向迎頭里面撤退，采取避災(zāi)自救措施。等待30分鐘后，全風(fēng)壓系統(tǒng)逐漸恢復(fù)，604掘進(jìn)巷道內(nèi)爆炸黑煙逐漸稀少，張殿福帶領(lǐng)工人用濕毛巾捂住嘴鼻，快速撤出災(zāi)區(qū)，創(chuàng)造了險(xiǎn)中逃生的成功范例。第57頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月吉煤集團(tuán)通化礦業(yè)公司八寶煤礦“3·29”、“4.01”瓦斯爆炸事故一、事故簡(jiǎn)要2013年3月29日，吉林省吉煤集團(tuán)通化礦業(yè)公司八寶煤業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱八寶煤礦），發(fā)生特別重大瓦斯爆炸事故，造成36人遇難（瞞報(bào)遇難人數(shù)7人），12人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失4708.9萬元。4月1日8時(shí)，該礦擅自違規(guī)派人員到井下再次處理火區(qū)，10時(shí)10分左右，井下再次發(fā)生瓦斯爆炸，又造成17人死亡、8人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失1986.5萬元。第58頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月八寶煤礦4天時(shí)間連續(xù)發(fā)生兩起瓦斯爆炸事故，給煤礦企業(yè)和礦山救護(hù)隊(duì)造成重創(chuàng)，兩起瓦斯事故造成53人遇難，20人受傷，在傷亡人員名單中，既包括通化礦業(yè)公司總工程師等核心領(lǐng)導(dǎo)和技術(shù)人員，又包括26名礦山救護(hù)指戰(zhàn)員，傷亡極其慘重，教訓(xùn)極其深刻。（請(qǐng)看視頻）

第59頁，課件共67頁，創(chuàng)作于2023年2月二、曾經(jīng)的八寶八寶煤礦有員工3500多人，年生產(chǎn)核定