探討近代工商同業(yè)公會與勞資糾紛的處理

探討近代工商同業(yè)公會與勞資糾紛的處理【摘要】近代工商同業(yè)公會與工會都是勞資分立的產(chǎn)物，二者在組建之后均加強(qiáng)了各自階級的組織整合，也使勞資關(guān)系更具有階級政治的特點。不過，工商同業(yè)公會作為行業(yè)性的雇主組織，并非如一般所認(rèn)為的與工人及其工會處于完全對立的位置，在政府的勞資處理機(jī)制、勞資合作之中也占有重要地位。

【關(guān)鍵詞】雇主團(tuán)體，勞資關(guān)系，同業(yè)公會

近代之勞資關(guān)系一直為政治史研究的中心議題，早期在“階級斗爭”的視野之下，主要關(guān)注的是勞資矛盾及政黨領(lǐng)導(dǎo)下的勞工運動。在此類研究之中，對于資本家、資產(chǎn)階級的政黨、政府、團(tuán)體剝削壓制工人階級的行為給予了足夠的抨擊。在抨擊的對象之中，既包括資產(chǎn)階級性的商會組織，也包括國民黨管制下的工會。近年來，國內(nèi)外學(xué)者對近代中國政黨、政府、工人、資本家之間的復(fù)雜關(guān)系有了更為客觀的認(rèn)識，既研究其矛盾和沖突，也關(guān)注其協(xié)調(diào)與合作。在雇主團(tuán)體方面，已有較多學(xué)者分析了商會與國民黨政府之間的關(guān)系，也有學(xué)者關(guān)注到“資產(chǎn)階級”性的商會在解決勞資糾紛方面的作用。不過，對于行業(yè)性的工商同業(yè)公會在近代勞資糾紛處理過程中的地位與作用還缺乏全面認(rèn)識，尚有探討的必要，1991年第14號；[美]裴宜理：《上海罷工——中國工人政治研究》，劉平譯，江蘇人民出版社2001年版；彭南生：《行會制度的近代命運》，人民出版社2003年版；馬軍：《1948年上海舞潮案中的舞業(yè)同業(yè)公會》，《近代史研究》2002年第2期；魏文享：《近代工商同業(yè)公會的政治參與》，《開放時代》2004年第5期。）。

本文以檔案和報刊資料為基礎(chǔ)，試圖從同業(yè)公會之興起及其在勞資關(guān)系處理過程中的作為，來分析作為雇主團(tuán)體的同業(yè)公會與階級政治的復(fù)雜關(guān)系。本文在分析的過程葉，試圖將同業(yè)公會、職業(yè)工會及政府同步納入研究視野，以三方互動的格局來演示同業(yè)公會在勞資沖突及勞資協(xié)調(diào)機(jī)制中的復(fù)合角色。

一、勞資分立與勞資團(tuán)體之興起

近代工商同業(yè)公會作為新興的行業(yè)組織，其產(chǎn)生的途徑有二：其一由傳統(tǒng)的行業(yè)性會館、公所轉(zhuǎn)變而來，其二為新興行業(yè)自主組建。不論何種方式，其興建之因大體相似，包括有行業(yè)資本主義發(fā)展的推動、整治行業(yè)經(jīng)營秩序、抵制外國資本主義入侵等多種因素。所謂行業(yè)資本主義的發(fā)展，實際上不僅包括生產(chǎn)方式的革新，也包括生產(chǎn)關(guān)系的變革，勞資關(guān)系之變化當(dāng)然蘊含其中。新興行業(yè)之同業(yè)公會大多由企業(yè)主自主組建，雇工已明顯被排除在外，勞資分立之勢已現(xiàn)。如要探明勞資分立與同業(yè)公會興起的內(nèi)在關(guān)系，還需分析傳統(tǒng)的會館、公所在晚清民初之蛻變、分化。

明清之際全國的都市邑集大都設(shè)有各類會館、公所。據(jù)彭澤益統(tǒng)計，自1655年到1911年間，漢口、蘇州、上海、北京、重慶、長沙和杭州等地區(qū)有工商會館、公所共約598個，其中手工行業(yè)占%，商業(yè)行幫占%，中華書局1995年版，第907-908、985-991頁。）。此類行業(yè)性的會館、公所多由小作坊主或業(yè)主集合組建，各店的伙計、學(xué)徒在其中難有話語權(quán)。不過，在大多店鋪之中，店主與伙計、學(xué)徒均一同工作，彼此境遇相差并不為遠(yuǎn)?；镉?、學(xué)徒依各業(yè)行規(guī)，在達(dá)到一定期限之后也可以自主開業(yè)，但須借助于會館、公所方能繼續(xù)其職業(yè)生涯?？梢哉f，在會館、公所之行業(yè)管理體制下，業(yè)主與伙計、學(xué)徒有著共同的利益。此外，在會館、公所之中，店主與店主、學(xué)徒與學(xué)徒、店主與學(xué)徒之間均存在著不同程度的血緣、地緣和鄉(xiāng)緣關(guān)系，在相當(dāng)程度上可以緩和相互之間的對立情緒。此種業(yè)緣之外的情感聯(lián)系不僅存在于會館、公所之內(nèi)，也存在于會館、公所之外，并使中國各地之行業(yè)經(jīng)營者帶有相當(dāng)明顯的地域特色，形成頗具規(guī)模的商幫；陶水木：《浙江商幫與上海經(jīng)濟(jì)近代化研究》。美國學(xué)者裴宜理在《上海罷工——中國工人政治研究》一書中對地緣關(guān)系于職業(yè)工會整合之影響有所分析。）。再加上伙計、學(xué)徒人數(shù)有限，亦極為分散，因此或與業(yè)主群體有工薪、待遇等方面的沖突，也難以真正擴(kuò)大。因此，得益于傳統(tǒng)會館、公所的“復(fù)合結(jié)構(gòu)”，業(yè)主與伙計、學(xué)徒尚可共存于一會之內(nèi)。

晚清民初，隨著資本主義的發(fā)展及規(guī)范行業(yè)經(jīng)營秩序、抵御外資入侵的需要，在政府法令的規(guī)范下，大量會館、公所改組為同業(yè)公會。據(jù)虞和平先生統(tǒng)計，上海、蘇州、漢口和北京的行會在1840年之前成立的只占1912年后實存總數(shù)的%；1840-1903年間成立的行會數(shù)則占到總數(shù)的%。但到1904年后伴隨著商會及新型行業(yè)組織同業(yè)公會的大量建立，行會的增長量已大為減少。在傳統(tǒng)行會基礎(chǔ)上分轉(zhuǎn)合并而來的工商同業(yè)公會占絕大多數(shù)，而完全新成立的同業(yè)公會由于新興行業(yè)的有限所占份額并不大。據(jù)1930年統(tǒng)計，上海市“總計改組合并及新組織之同業(yè)公會數(shù)目共得一百七十個，分析之，計改組者一百四十個，合并者由五十八個合并成二十三個，新組織者七個。”在會館、公所向同業(yè)公會轉(zhuǎn)化的過程中，雇主與工人間的階級分野也逐漸明晰起來。雇主從勞動生產(chǎn)中分離出來，為了擴(kuò)大再生產(chǎn)，不少行業(yè)以契約形式招募工人。近代工業(yè)“一變從來的形式，向之師傅為一業(yè)之首領(lǐng)者，今而變?yōu)楣ぷ髦?jīng)理矣，向之以伙計與徒弟為工作人者，今則變?yōu)樽杂删喗Y(jié)契約之勞動者矣”，這正為勞資分化在行業(yè)組織內(nèi)部的體現(xiàn)。

在工商同業(yè)公會自主發(fā)展階段，同業(yè)公會雖然實際上與會館、公所一樣也是業(yè)主的集合體，不過，對于雇工仍然沒有明確予以排除。1918年，北京政府頒布的《工商同業(yè)公會規(guī)則》規(guī)定，工商同業(yè)公會之發(fā)起，須由同業(yè)中3人以上資望素孚者發(fā)起，同一區(qū)域內(nèi)之工商同業(yè)者設(shè)立公會，以一會為限。在《工商同業(yè)公會規(guī)則施行辦法》中，要求將同業(yè)者工商號及經(jīng)理人姓名表冊送交官署審核。該規(guī)則對于手工勞動及設(shè)場屋以集客之營業(yè)排除在外，對于原有之會館、公所均得照舊辦理。因此，該規(guī)則雖確定了工商同業(yè)公會及會館、公所之合法地位，但對于其成員僅以同業(yè)為限，對于會員并未明

加限定。1927年11月，與南京國民政府同時對峙之北京北洋政府頒布了《工藝同業(yè)公會規(guī)則》，規(guī)定“凡屬機(jī)械及手工之工廠、作坊、局所等，操同一職業(yè)者，得呈請設(shè)立工藝同業(yè)公會”，中華書局1995年版，第907-908、985-991頁。）。據(jù)此規(guī)定，工廠之普通工人、技工或師傅均可成立工藝同業(yè)公會。不過，這一規(guī)則最終未得實施。在北京政府時期，雖然工商同業(yè)公會有關(guān)法規(guī)未將工人排除在外，但也只是在形式上維持了會館、公所時期的組織架構(gòu)，并不意味著工人在同業(yè)公會之內(nèi)的權(quán)利有所擴(kuò)大。如果結(jié)合此一時期職業(yè)工會的發(fā)展情況來加以分析，就會發(fā)現(xiàn)實際上的勞資分立及勞資團(tuán)體分別發(fā)展的趨勢已不可避免。

在傳統(tǒng)會館、公所向同業(yè)公會的轉(zhuǎn)化過程中，業(yè)主與師傅依然對同業(yè)公會保持著控制權(quán)，而職業(yè)工人要求另組職業(yè)工會的情況則不斷增多。不論是在新興行業(yè)或者傳統(tǒng)行業(yè)，隨著資本主義工商企業(yè)的數(shù)量和規(guī)模的擴(kuò)張，工人的數(shù)量和集中程度也大為增長。在近代結(jié)社意識的影響下，不少行業(yè)的工人聯(lián)合起來另組工會或新的公所。在蘇州，成立于道光二年的云錦公所，原本為蘇州絲織業(yè)共同的行會組織。至同治年間“重建”的云錦公所，已由蘇州絲織業(yè)的全行業(yè)組織向紗緞莊“帳房”的同業(yè)組織演變，其后，“機(jī)匠一幫設(shè)立霞章公所”，攬織機(jī)戶和機(jī)匠開始從云錦公所中分化出來。據(jù)《重修霞章公所碑記》記載：“霞章公所者，吳縣絲織產(chǎn)業(yè)工會之基礎(chǔ)也。始創(chuàng)于民國紀(jì)元前二年”，亦可明其性質(zhì)。在有些地區(qū)，因雇主與雇工之組織并存，分稱為“東家行”、“西家行”。如佛山大材大料行中東家組織稱廣善堂，西家稱敬業(yè)堂；佛山漆盒行中東家稱同志堂，西家稱彩聯(lián)堂；佛山朱砂年紅染紙行中，東家稱同志堂，西家稱至寶祖社。至20世紀(jì)20年代，中國工人運

這種情況說明，傳統(tǒng)會館、公所的分化是雙向的，工商同業(yè)公會和職業(yè)工會分別成為資產(chǎn)和勞方的繼承者。這些雇工行會的主體是雇傭工人，其宗旨與職能主要是為了維護(hù)工人利益，當(dāng)工會運動興起時，他們大多轉(zhuǎn)化成了工會。如1929年3月國民黨廣東省政府的調(diào)查報告稱，在清黨反共中大批解散工會以后，廣東全省尚存的“180個勞動組合內(nèi)，有74個是由舊式行會改造而來的。”中國勞工福利社1958年版，第39頁。）由此可見，早期工會是在勞資沖突日益尖銳的情況下從傳統(tǒng)行會中分離出來的。因此，對于雇工組織與雇主組織之區(qū)別尚不能完全由名稱上斷定，而要由其成員之身份判斷。不過，會館、公所仍多為雇主組織，后轉(zhuǎn)變?yōu)橥瑯I(yè)公會；而工人組織稱為會館、公所者仍較少，后多改稱為工會。這種名實之辯，當(dāng)時已有認(rèn)識，“工會為近世組織，以工人為主體。公所為舊有同業(yè)聯(lián)合機(jī)關(guān)，以工頭或一種工業(yè)之業(yè)主為主體，兩者之原則上區(qū)別，大概如是?！?/p>

對于工商同業(yè)公會作為雇主團(tuán)體性質(zhì)的認(rèn)定在南京國民政府時期更加明晰化了。1929年，國民政府頒布之《工商同業(yè)公會法》明確規(guī)定：同業(yè)公司、行號均得加入同業(yè)公會，公司、行號代表以業(yè)主或經(jīng)理人為限，店員亦得推派代表入會。這表明，同業(yè)公會的主體是各行業(yè)的業(yè)主及經(jīng)理人。

不過，也應(yīng)注意到，同業(yè)公會法有關(guān)于公司、行號和店員可推派代表入會的規(guī)定，這一規(guī)定實包含深意。戴季陶在國民黨中常會第32次會議上提出的商會組織原則及新商會法運用之方法要點也有說明。他說：“查同業(yè)公會之組織在中國向來習(xí)慣上均系包括東西家、大小行而成，各地皆然。若新法對于同業(yè)公會之會員排除西家或小行，不特反乎舊日習(xí)慣，且于本黨直轄市勞資之宗旨相反，其弊或至各店員相率另組工會，更至糾紛，至于今次商會法所以不用德、奧、日本等同商業(yè)會議所法制度者，系因目前在運用上有各種之困難。為保育商業(yè)團(tuán)體及商店等之發(fā)育起見，不如相當(dāng)程度的采固有會館制度之精神為善?！眰鹘y(tǒng)會館、公所在規(guī)范同業(yè)方面成效卓著，這一功效顯然為戴季陶所看重。尤其值得注意的是，他強(qiáng)調(diào)了業(yè)主與雇工的協(xié)調(diào)問題，認(rèn)為同業(yè)公會制度應(yīng)該吸收這一優(yōu)點，以促進(jìn)勞資關(guān)系的融合，這與國民黨在當(dāng)時之主張是一致的。斯時，國民黨自稱為全民的黨，但并不能掩蓋國內(nèi)勞工階級與資產(chǎn)階級之間的嚴(yán)重對立，為化解階級矛盾，穩(wěn)定社會秋序，這樣的主張也就很自然了。不過，自晚清以來，同業(yè)公會已在事實上發(fā)展成為資產(chǎn)者或者業(yè)主的行業(yè)組織，不少同業(yè)公會雖然也包括有勞工會員，但在公會之中并沒有話語權(quán)，勞工的主要組織形式是工會。希望同業(yè)公會能夠包容勞資雙方，顯然是一廂情愿。

二、同業(yè)公會與勞資沖突

在傳統(tǒng)會館、公所的分化轉(zhuǎn)變過程之中，勞資之對立就已經(jīng)顯現(xiàn)，也體現(xiàn)在同業(yè)公會之組織行為上。在一般意義上講，雇主團(tuán)體的組織有利于資產(chǎn)階級的階級整合，而職業(yè)工會的組織也使工人階級有了團(tuán)體代表，二者基于各自之利益，更有可能發(fā)生沖突與對抗。但從另一個角度講，勞資團(tuán)體之發(fā)展亦為勞資協(xié)調(diào)提供了組織基礎(chǔ)。不過，在民國時期，勞資關(guān)系已被納入到政黨政治之中。不論是勞資沖突，還是勞資協(xié)調(diào)，都要取決于資本家、工人及政黨之博弈，同業(yè)公會在其中擔(dān)有重要制度角色。在勞資沖突方面，同業(yè)公會作為業(yè)主之集合體，始終是以維護(hù)自身之利益為根本目的。為了降低生產(chǎn)成本，維護(hù)生產(chǎn)秩序，資產(chǎn)階級力圖壓低工人之工資待遇，壓制其反抗活動。不論是在民初及大革命時期，還是在南京國民政府時期，同業(yè)公會基于自身行業(yè)利益，都有壓制工人反抗及工人運動的行為。在北洋政府時期，同業(yè)公會較工會較早獲得政府之承認(rèn)，而職業(yè)工會未獲法律合法性，因此同業(yè)公會利用其組織優(yōu)勢，壓制零星的工人運動，乃至壓制工人組織職業(yè)工會。成立于1912年的天津切排工研究分會為天津鞋業(yè)工人所組織，但并未獲政府明確承認(rèn)。1915年7月間，以義興隆鞋莊有虐待工人之事，研究分會與店方發(fā)生沖突。天津鞋商研究所及鞋行代表向天津商會指控切排工研究分會“非為整頓工作而設(shè)，專為斂錢肥己，并與各鞋店尋毆而倡立”。天津商會派調(diào)查員趙文卿查證。他后向商會報告稱，切排工會攪擾店規(guī)請予解散，其理由是“該會成立以來日專與鞋店作難，鞋店每向工人挑剔工作或有辭卻工人，該分會即于鞋店出以抵制，或慫勇工人罷工手段相對待”。如由此論，切排工研究分會實為工會性質(zhì)的組織，不過因沒有法定的地位，而受到店方及商會的排斥，力圖將之解散而后安?？椉捌浠顒?。在上海新藥業(yè)藥房職工活動成立職工會組織時，新藥業(yè)同業(yè)公會理事長黃楚九即以“應(yīng)加入商民協(xié)會”為由，不允單獨成立。在徐翔孫主持同業(yè)公會時，又曾在執(zhí)監(jiān)會議上傳達(dá)過國民黨上海市黨部關(guān)于嚴(yán)密防范國民御侮自救會份子活動的指示。新亞藥廠雇用的82名女工組成工會，新藥業(yè)公會居然根據(jù)該廠資本家許冠群來函要求，報請市商會轉(zhuǎn)國民黨市黨部加以取締。1925年8月，天津?qū)毘杉啅S因一女工不守廠規(guī)被罰，引起

全廠工人罷工。天津棉業(yè)公會立即致函天津商會和天津警察廳、直隸省長，要求予以嚴(yán)懲。警察廳及直隸省長一方面要求商會體恤工人，另一方面也表示，當(dāng)負(fù)責(zé)辦理，嚴(yán)加管束，第3147-3151、3181頁。）。1927年10月，吳縣三星紡織廠因受時局影響，致存貨積擱，資金難以周轉(zhuǎn)而宣告停業(yè)，引起工人罷工并牽動全城大小各廠一律罷工。鐵機(jī)絲織業(yè)公會立即致函蘇州商民協(xié)會與蘇州總商會，希望予以調(diào)解。蘇州總商會因而呈請國民政府嚴(yán)懲鐵機(jī)工潮積極分子，同時致函吳縣縣政府與蘇州市黨部，縷陳罷工情形，要求政府部門采取措施消除工潮，恢復(fù)生產(chǎn)。

南京國民政府建立后，對于原有之同業(yè)公會及工會同步進(jìn)行了改造。1929年，國民黨政府頒布《工商同業(yè)公會法》。對于職業(yè)工會亦改變此前的運動策略，國民黨“三大”闡釋說，全國工人“已得有相當(dāng)之組織者，今后必須由本黨協(xié)助之，使增進(jìn)其知識與技能，提高其社會道德之標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)其生產(chǎn)力與生產(chǎn)額，而達(dá)到改善人民生計之目的?！睂τ趪顸h政府而言，其立意是對于勞資雙方均通過團(tuán)體加以約束治理，使之能夠在國民黨所規(guī)定的法律范圍內(nèi)活動，減小勞資糾紛。但在更多時候，資方在社會政治經(jīng)濟(jì)地位上處于優(yōu)勢地位，對于政府部門頒布的《最低工資法》、《工廠法》往往不予切實執(zhí)行，導(dǎo)致勞資對立情況相當(dāng)嚴(yán)重，小的勞資糾紛不斷，大小罷工時常發(fā)生。

在對立的情況下，作為雇主組織的同業(yè)公會充分發(fā)揮其組織力量，要求政府動用武力鎮(zhèn)壓工人運動。政府雖然主張調(diào)劑勞資，但在大多時候往往會支持同業(yè)公會或者商會，壓制工人運動。1930年代初期在全國造成極大影響的三友實業(yè)社長達(dá)635天的罷工事件中，同業(yè)公會與工會也是處在水火不容的境地。1932年初淞滬抗戰(zhàn)爆發(fā)，三友實業(yè)社上海引翔港廠址被日軍占領(lǐng)，1300余名工人失業(yè)。戰(zhàn)后，工人要求迅速復(fù)工，遭廠方拒絕。上海市社會局調(diào)解失敗。在這種情形下，國民黨中央民眾運動指導(dǎo)委員會電令上海市政府及黨部強(qiáng)制廠方復(fù)工。此電一出，立即引起資方反對，中華工業(yè)總聯(lián)合會、中華國貨維持會等同業(yè)公會聯(lián)合團(tuán)體通電國民黨中央要求收回成命；上?？偣⑸虾９と寺?lián)合會等工人團(tuán)體也先后發(fā)表宣言，認(rèn)為“資方壁壘一致，向工人進(jìn)攻”，“應(yīng)奮起擁護(hù)中央，執(zhí)行強(qiáng)制命令?！庇忠陨虾Ｖ聘锕I(yè)同業(yè)公會為例，在1946到1948年間，上海制革業(yè)內(nèi)一直勞資糾紛不斷，勞資雙方或談或戰(zhàn)，工人不時罷工使資方大為頭痛，同業(yè)公會屢次呈請社

小結(jié)雇主團(tuán)體與勞資關(guān)系

近代中國的同業(yè)公會雖然主要是由于資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及對外競爭的需要而產(chǎn)生的，但其組織變遷的過程其實蘊含著深刻的階級變革。在傳統(tǒng)會館、公所向同業(yè)公會的轉(zhuǎn)化過程中，勞資分立已在事實上進(jìn)行。如果辨清名實，就會發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)會館、公所的蛻變與轉(zhuǎn)化其實是在勞資兩個方向上發(fā)展。同業(yè)公會逐步純化為業(yè)主或經(jīng)理人的集合體，而普通的雇傭工人則另組職工工會。當(dāng)然，在北洋政府時期，由于政府對于同業(yè)公會之名稱并未統(tǒng)一，因此勞資團(tuán)體均有稱為會館或者公所者。在同業(yè)公會方面，也并沒有立即明確宣示要將學(xué)徒或工人排除在公會之外，店員也可推派代表入會，但這在更大程度上也只是各公司、行號定量規(guī)模實力的標(biāo)準(zhǔn)而已，與以資本額、生產(chǎn)額定量代表人數(shù)