提高國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的制度安排

提高國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的制度安排

摘要通過對(duì)制度安排與技術(shù)創(chuàng)新互動(dòng)作用研究，分析了我國現(xiàn)階段國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的障礙因素，對(duì)促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的合理制度安排提了若干建議和對(duì)策。

關(guān)鍵詞制度安排技術(shù)創(chuàng)新障礙因素對(duì)策

1制度安排對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的重要作用和意義

制度、制度創(chuàng)新及制度安排的內(nèi)涵

“制度”是一種規(guī)范人行為的規(guī)則，它是一定范圍內(nèi)各種正式或非正式規(guī)則的集合，它的實(shí)施旨在制約追求主體利益或效用最大化的群體或個(gè)人行為。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思在《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》一書中指出“制度提供了人類相互影響的框架，它們建立了構(gòu)成一個(gè)社會(huì)，或者確切的說一種經(jīng)濟(jì)秩序的合作與競爭關(guān)系?！?/p>

“制度創(chuàng)新”是指社會(huì)規(guī)范體系的選擇、創(chuàng)造、新建和優(yōu)化的通稱，包括制度的調(diào)整、完善、改革和更替，它是改進(jìn)現(xiàn)有的制度安排或引入一種全新制度，以提高制度效率及其合理性的一類活動(dòng)。制度創(chuàng)新是一個(gè)企業(yè)、一個(gè)地區(qū)乃至一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的基本前提，它的實(shí)質(zhì)在于通過制度調(diào)整和體制變革來安排和協(xié)調(diào)各經(jīng)濟(jì)主體的利益關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系，有效地刺激與規(guī)范各類經(jīng)濟(jì)主體的行為，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供支持。

“制度創(chuàng)新”也是一種“制度安排”,它是一種“全新型”或“改進(jìn)型”的制度安排,是對(duì)原有制度的一種揚(yáng)棄。

制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的互動(dòng)作用

對(duì)制度創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的認(rèn)識(shí)，存在著技術(shù)決定論和制度決定論之爭。技術(shù)決定論認(rèn)為技術(shù)變遷決定著制度的變遷，這一觀點(diǎn)的主要代表是以凡勃倫為代表的美國制度學(xué)派。技術(shù)決定論者認(rèn)為，技術(shù)是自主的，有其內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律和“軌跡”。技術(shù)變遷是技術(shù)內(nèi)在邏輯的產(chǎn)物，它的發(fā)展決定著制度的變遷和社會(huì)的進(jìn)步。因此，技術(shù)創(chuàng)新是最終起決定性作用的力量，而制度則是技術(shù)的侍奉者，不適應(yīng)技術(shù)的制度必遭淘汰，技術(shù)創(chuàng)新成為經(jīng)濟(jì)增長和制度變遷的核心力量。馬克思也認(rèn)為,技術(shù)在歷史上是起推動(dòng)作用的決定力量,技術(shù)是生產(chǎn)力,制度是生產(chǎn)關(guān)系,技術(shù)是自變量,制度是應(yīng)變量。制度決定論則認(rèn)為制度創(chuàng)新決定著技術(shù)創(chuàng)新。制度決定者則認(rèn)為制度創(chuàng)新決定技術(shù)創(chuàng)新，以諾思為代表的新制度學(xué)派發(fā)展的制度創(chuàng)新理論則認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長是同一件事，決定性的因素則是制度創(chuàng)新，雖然技術(shù)自身的演進(jìn)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重大的影響，但技術(shù)演進(jìn)的過程是可選擇的，即相應(yīng)的制度安排可以延緩或加速這一進(jìn)程，高效率的制度安排是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵。技術(shù)存量規(guī)定了人類活動(dòng)的上限，但其本身決定不了人類何以成功，而正是制度安排決定了知識(shí)和技術(shù)的增長速度。諾思甚至表示，即便沒有技術(shù)創(chuàng)新，單是制度創(chuàng)新也能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。

從技術(shù)決定論與制度決定論的爭論可知:他們都承認(rèn)技術(shù)與制度間的相互作用,區(qū)別在于強(qiáng)調(diào)的主次有別。技術(shù)決定論強(qiáng)調(diào)制度滯后,正因?yàn)槿绱?制度“瓶頸”的打破將為技術(shù)發(fā)展提供機(jī)會(huì),制度決定論強(qiáng)調(diào)制度前提,而制度分析表明,制度創(chuàng)新是對(duì)獲取機(jī)會(huì)的應(yīng)答,而不少的獲取機(jī)會(huì)是由技術(shù)變革帶來的。事實(shí)上，如果將創(chuàng)新看作成一個(gè)系統(tǒng)的話，技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新是它的兩個(gè)不可或缺的組成部分，雙方共同構(gòu)成互相聯(lián)系、互相推進(jìn)的有機(jī)整體，惟有它們整合在一起，才形成推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的現(xiàn)實(shí)力量。一般而言，技術(shù)創(chuàng)新是生產(chǎn)力中最活躍的因素，生產(chǎn)力的發(fā)展遲早會(huì)沖破舊制度的束縛，導(dǎo)致制度變遷，而制度的變遷又為新的技術(shù)創(chuàng)新提供了更為廣闊的創(chuàng)新空間和寬松的創(chuàng)新條件，激勵(lì)進(jìn)一步的創(chuàng)新。正是由于技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的此起彼伏的矛盾運(yùn)動(dòng)才構(gòu)成了創(chuàng)新系統(tǒng)的不斷發(fā)展，創(chuàng)新系統(tǒng)的螺旋式上升過程導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的水平不斷上升，技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新作為一系統(tǒng)的階段，矛盾運(yùn)動(dòng)的主要方面也會(huì)發(fā)生變化。正如諾思所言：“知識(shí)和技術(shù)確立了制度創(chuàng)新的上限，進(jìn)一步的制度創(chuàng)新則需要知識(shí)、技術(shù)的增長?！狈粗?，似乎可以說：制度確立了知識(shí)和技術(shù)進(jìn)步的上限，在既定的制度框架內(nèi)，技術(shù)創(chuàng)新總有受阻的時(shí)候，而此時(shí)，制度創(chuàng)新又成為矛盾運(yùn)動(dòng)的主要方面，制度成為了技術(shù)創(chuàng)新“瓶頸”，制度創(chuàng)新成為技術(shù)創(chuàng)新的前提。當(dāng)一種制度處于比較發(fā)達(dá)和完善的狀態(tài)時(shí)，技術(shù)創(chuàng)新占主流，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長起著主導(dǎo)作用。但是當(dāng)完善的制度尚未建立起來時(shí)，制度變遷顯得相當(dāng)重要，技術(shù)進(jìn)步的水平及其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持續(xù)貢獻(xiàn)則取決于相應(yīng)的制度安排。

2阻礙國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的制度分析

由于我國目前正處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的轉(zhuǎn)型期。受長期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，在國有企業(yè)中技術(shù)創(chuàng)新的互動(dòng)機(jī)制尚未形成，舊的制度安排制約著國有企業(yè)的創(chuàng)新能力，導(dǎo)致國有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新難以發(fā)展與提升。其主要障礙：

國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊，企業(yè)未能成為技術(shù)創(chuàng)新的主體

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新要有相應(yīng)的制度安排與其相適應(yīng)，只有適時(shí)調(diào)整阻礙技術(shù)創(chuàng)新的制度安排，才能有效地推動(dòng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。但是在我國國有企業(yè)中產(chǎn)權(quán)制度不完善，企業(yè)還沒有真正成為產(chǎn)權(quán)明晰的利益主體，國家作為投資者的所有權(quán)和企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不分離，企業(yè)的法人實(shí)體和市場地位不明確，國有企業(yè)只是政府指令執(zhí)行工具，企業(yè)沒有真正成為技術(shù)創(chuàng)新的主體，從而大大地削弱了國有企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)力。到1998年，我國R&D人員80%集中在科研院所和高等院校，企業(yè)不足20%，而發(fā)達(dá)國家正好相反，美國企業(yè)占%，日本占%，英國企業(yè)占%，韓國企業(yè)占%。

國有企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力不足，未能形成有效的激勵(lì)機(jī)制

產(chǎn)權(quán)制度最基本功能是界定產(chǎn)權(quán)主體對(duì)產(chǎn)權(quán)客體的關(guān)系，以明確誰所有、誰支配、誰受損和誰受益。企業(yè)產(chǎn)權(quán)保障力是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的首要?jiǎng)恿Γ牵趥鹘y(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度下的模糊產(chǎn)權(quán)關(guān)系，沒有對(duì)出資者、經(jīng)營者和勞動(dòng)者的責(zé)權(quán)利做出界定，未能形成有效的激勵(lì)機(jī)制，從而使企業(yè)家和其他創(chuàng)新主體在企業(yè)內(nèi)部的創(chuàng)新收益分配所獲得的報(bào)酬往往與其創(chuàng)新貢獻(xiàn)不符。這就使得企業(yè)失去依靠技術(shù)創(chuàng)新和科技進(jìn)步降低成本，提高效益，實(shí)現(xiàn)壟斷利潤的內(nèi)在動(dòng)力，從而影響企業(yè)創(chuàng)新的持續(xù)與長遠(yuǎn)發(fā)展。

國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的投資機(jī)制不完善，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資金嚴(yán)重匱乏

國有企業(yè)創(chuàng)新的一大難題在于創(chuàng)新資金的嚴(yán)重不足，這與國有企業(yè)的投資體制密切相關(guān)。長期以來我國技術(shù)創(chuàng)新投資主要依賴于國家，投入科技開發(fā)應(yīng)用的資金大部分來源于國家，企業(yè)只占20%。國有企業(yè)的自有資金嚴(yán)重不足，使得國有企業(yè)難以形成自我積累、自我創(chuàng)新發(fā)展的機(jī)制和強(qiáng)有力的競爭力。由于技術(shù)創(chuàng)新具有高投入、高風(fēng)險(xiǎn)、期限長的特點(diǎn)，銀行出于自身經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)考慮，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的貸款投入越來越審慎，并有明顯減緩的趨勢。而我國現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)數(shù)量少，資本實(shí)力弱，難以承擔(dān)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)化所需風(fēng)險(xiǎn)資本的重任，國內(nèi)又尚無使風(fēng)險(xiǎn)資本增值和回收的第二股票市場，使風(fēng)險(xiǎn)投資無法實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資金嚴(yán)重匱乏。

國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的消化機(jī)制不完善，從而影響科技成果轉(zhuǎn)化

技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目具有專業(yè)的性質(zhì)，這是由它的不可替代性決定的，技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力來源于社會(huì)需求與市場需求拉動(dòng)。但是由于受資源約束，滿足需求的基本手段只有通過科學(xué)技術(shù)知識(shí)的物化和商品化。根據(jù)有關(guān)資料，我國專利技術(shù)的實(shí)施率僅為10%。科技成果轉(zhuǎn)化為商品并取得規(guī)模效益的比例為10%~15%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家60%~80%的水平。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的消化吸收與引進(jìn)機(jī)制還沒能建立起來，從而影響科技成果轉(zhuǎn)化。

3為國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供支持的制度安排

我國國有企業(yè)改革之所以舉步維艱、效益低下，其主要原因是過去國有企業(yè)改革都只停留在表層的政策調(diào)整，而沒有進(jìn)入到深層的制度創(chuàng)新階段。因此，國有企業(yè)必須調(diào)整機(jī)制，整合創(chuàng)新資源，全面實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新，重構(gòu)有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的制度安排。

明晰產(chǎn)權(quán)，實(shí)現(xiàn)政企分開，使企業(yè)成為技術(shù)創(chuàng)新主體

首先，要理順國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系，確立國有企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)制度,使國有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)和結(jié)果獲得強(qiáng)有力的企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度保障。同時(shí)，國家必須盡可能退出直接的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，由微觀轉(zhuǎn)為宏觀控制，由控制每一個(gè)企業(yè)轉(zhuǎn)為控制整個(gè)經(jīng)濟(jì)大局。因?yàn)榕c企業(yè)相比，政府畢竟遠(yuǎn)離市場，政府組織和推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新不可能有效地利用技術(shù)創(chuàng)新與市場間的信息，從而不能及時(shí)地根據(jù)市場變化調(diào)整創(chuàng)新對(duì)策。政府只有將自己定位于宏觀調(diào)控中樞的位置上，將自己的行為限定在為企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新與長遠(yuǎn)發(fā)展創(chuàng)造環(huán)境條件的范圍內(nèi)，才能使企業(yè)真正成為技術(shù)創(chuàng)新主體。

建立高效的激勵(lì)約束機(jī)制，促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新必須要建立高效激勵(lì)約束機(jī)制，進(jìn)一步貫徹多種分配方式并存和效率優(yōu)先的原則。必須確認(rèn)智力科技資源的商品屬性，允許各種生產(chǎn)要素參與分配，肯定技術(shù)、資本、風(fēng)險(xiǎn)等各種要素收入的合理性和合法性，并以法律形式加以確認(rèn)，企業(yè)外部政府代表國家和社會(huì)以政策法規(guī)激勵(lì)企業(yè)和企業(yè)家去推動(dòng)創(chuàng)新，企業(yè)內(nèi)部則以技術(shù)創(chuàng)新所獲收益去激勵(lì)員工的技術(shù)創(chuàng)新積極性，使技術(shù)創(chuàng)新效益最大化。在收入制度上，除提高經(jīng)理人員的收入標(biāo)準(zhǔn)外最重要是通過給予管理層股權(quán)，使他們的貢獻(xiàn)直接與創(chuàng)新的效益掛鉤。同時(shí)，對(duì)其他創(chuàng)新人員也應(yīng)以技術(shù)股權(quán)、重大獎(jiǎng)勵(lì)等多種形式給予激勵(lì)，促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

正確認(rèn)識(shí)和發(fā)揮政府在促進(jìn)國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中的作用和功能

國家在理順國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的基礎(chǔ)上，要努力為國有企業(yè)營造一個(gè)支持創(chuàng)新，激勵(lì)創(chuàng)新、保護(hù)創(chuàng)新的社會(huì)環(huán)境，通過建立公平、規(guī)范、有序的市場秩序與規(guī)則，建立起一個(gè)資源配置最優(yōu)化，創(chuàng)新要素整合最大化、產(chǎn)權(quán)保護(hù)有力，配套服務(wù)完善的支持系統(tǒng)。首先，政府可通過其財(cái)政政策、貨幣政策完善國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的投資機(jī)構(gòu)，為國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供融資渠道。其次，政府可通過制定其科技政策、產(chǎn)業(yè)政策、專利保護(hù)和反不正當(dāng)競爭立