新會計準則下的公允價值概念的探究

新會計準則下的公允價值概念的探究

[摘要]我國新會計準則在諸多方面實現(xiàn)了突破，其中公允價值計量屬性的運用是最引人注目的方面。公允價值的運用必然有其存在的客觀環(huán)境和淵源，但是公允價值從某種角度上看是包含其它四類計量屬性的，并且它們之間存在著交叉重合；本文擬借鑒FASB的SFAS——公允價值計量屬性，從市場環(huán)境、制度和技術(shù)層面上等對公允價值在目前我國能否單獨作為一種計量屬性進行探討。

[關(guān)鍵詞]公允價值計量屬性市場環(huán)境

2006年2月15日財政部發(fā)布了包括1項基本準則和38項具體準則的新會計準則體系，并規(guī)定于2007年1月1日起首先在上市公司實施。新會計準則的發(fā)布和實施必將成為我國會計史上的又一重要里程碑，標志著我國與國際財務(wù)報告準則趨同的企業(yè)會計準則體系正式建立，對于完善我國社會主義市場經(jīng)濟體制、提高對外開放水平和加速中國融入全球經(jīng)濟都具有重要意義。新會計準則在諸多方面實現(xiàn)了新的突破,其中公允價值計量屬性的運用是最為顯著的方面。本文擬從探索公允價值的內(nèi)涵入手，對公允價值計量屬性進行一些探討。

一、公允價值的內(nèi)涵

根據(jù)美國財務(wù)會計準則委員會于2006年9月正式發(fā)布了美國財務(wù)會計準則第157號(StatementofFinancialAccountingStandards,SFAS)——公允價值計量，SFAS將公允價值定義為：“報告實體所在市場的參與者之間進行的有序交易中出售一項資產(chǎn)所收到的價格(bereceivedtosellanasset)或轉(zhuǎn)移一項負債所支出(paidtotransferaliability)的價格。在國際會計準則理事會的國際財務(wù)報告準則(InternationalFinancialReportingStandards,IFRSs)中對公允價值的定義為：公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進行資產(chǎn)交換或負債清償?shù)慕痤~。我國于1998年發(fā)布的《債務(wù)重組》中,首次采用公允價值計量。在2001年1月修訂的前債務(wù)重組、非貨幣性交易等準則中有公允價值的運用，但是在同年財政部又取消了公允價值在上述準則中的應(yīng)用。直至2004年7月又回到了采用公允價值的軌道上來，特別是2006年2月15日我國新頒布的企業(yè)會計準則在資產(chǎn)減值、企業(yè)合并、生物資產(chǎn)、石油天然氣開采、投資性房地產(chǎn)、企業(yè)年金等具體準則中公允價值的大量運用。

隨著我國新會計準則的出臺，對公允價值的定義為：在公允價值計量下，資產(chǎn)和負債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計量。從各國的定義可以看出，公允價值實際上是一個很廣的概念范疇，并不僅僅是與其他計量屬性相并列的一個概念，可以說它是其他屬性存在的基礎(chǔ)，即需要反映交易和事項內(nèi)含的公允的價格，并同時兼具可靠性、相關(guān)性的信息質(zhì)量特征。

二、公允價值計量屬性的不妥

根據(jù)以上定義，可知公允價值是指在公平的市場交易中，雙方充分考慮了市場信息后所達成的交易價格，其最大特征是來自于公平交易的市場。但筆者認為，這一定義并未反映作為一個計量屬性所應(yīng)有的在時間界定、交易性質(zhì)、交易類型等方面的特征。

計量屬性是指被計量對象的特性或外在表現(xiàn)形式，即被計量對象予以數(shù)量化的特征或方面。計量屬性分別反映了被計量對象的不同特征或方面；在時間上，要分清過去、現(xiàn)在與未來；在交易性質(zhì)上，要分清實際交易、假設(shè)現(xiàn)時交易和預(yù)期交易；在交易類型上，要分清投入價值和產(chǎn)出價值。

前四種計量屬性特征如圖所示

特征

計量屬性時間區(qū)間交易性質(zhì)交易類型

歷史成本過去實際投入

重置成本現(xiàn)在假設(shè)投入

可變現(xiàn)凈值將來預(yù)期產(chǎn)出

未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值將來預(yù)期產(chǎn)出

計量屬性相比可知公允價值確實是一個比較籠統(tǒng)的概念首先，它在時間界定上沒有限定，可以是過去的，也可以是現(xiàn)在的和未來的交易，因此歷史成本常被稱為過去時點的公允價值，重置成本是現(xiàn)在時點的公允價值，而可變現(xiàn)凈值和未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值是根據(jù)預(yù)期的未來現(xiàn)金流量估計的公允價值；其次，它的交易性質(zhì)可以是實際交易，也可以是假定交易和預(yù)期交易；再次，它的交易類型可以是投入價值也可以是產(chǎn)出價值。作為一個計量屬性，它必須能夠反映被計量對象予以數(shù)量化的在某一方面的特征，這一特征應(yīng)是獨特的，不能與被計量對象的其他特征有所重合。因此，筆者認為公允價值的特征相當(dāng)模糊，它涵蓋了前四種計量屬性的各自具有的特征，即在不同的情況下可表現(xiàn)為不同的計量屬性。

FASB發(fā)布的當(dāng)前有效的6個財務(wù)會計概念框架公告(SFAC)中，有四個與公允價值會計有關(guān)。其中，SFAC1和SFAC2是公允價值會計的理論基礎(chǔ)；SFAC5和SFAC7是公允價值會計的應(yīng)用指南。SFAC5提出了5種可以在財務(wù)報表中使用的計量屬性，它們是：歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值。在SFAC7中，F(xiàn)ASB第一次將公允價值概念在概念框架中進行明確界定，并對公允價值的核心問題——現(xiàn)值進行全面深入的闡述。SFAC7指出，SFAC5提到的5種計量屬性中，現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價和可變現(xiàn)凈值主要用于初始確認時的計量和以后的新起點計量；歷史成本主要用于初始確認和以后各期的攤銷；現(xiàn)值主要是一種攤銷方法。SFAC7又指出，SFAC5所界定的歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價三種計量屬性實質(zhì)上和公允價值是一致的。但是，可變現(xiàn)凈值是未折現(xiàn)的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價物，不是公允價值；現(xiàn)值也不是公允價值，因為現(xiàn)值包括以公允價值為計量目的的現(xiàn)值和以特定個體價值為計量目的的現(xiàn)值。FASB的上述說法已經(jīng)被一些研究成果所修正。Scott和謝詩芬認為，對于短期應(yīng)收應(yīng)付款項目，由于其貨幣的時間價值可以忽略不計，故可變現(xiàn)凈值可以近似地代表這些項目的公允價值。而特定個體價值的現(xiàn)值與公允價值概念是沖突的，的確應(yīng)該排除在公允價值之外。綜上所述，公允價值涵蓋下列計量屬性：歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值。

FASB于2006年9月正式頒布了《公允價值計量屬性》，但是作為單獨的計量屬性，它的出臺將對國際財務(wù)會計理論和實務(wù)界將產(chǎn)生深遠影響，對推動財務(wù)會計計量的改革和發(fā)展有重要作用。首先，對公允價值定義進行了修訂，認為公允價值是一種交易價格、有序交易中的脫手價值，同時該定義還強調(diào)了主市場和最有利市場在公允價值確定中的作用。其次，對公允價值計量的目的進行闡述：在非實際交易情況下，對資產(chǎn)或負債的交換價格進行估計（對負債的公允價值估計要考慮企業(yè)的信用等級)，這種估計是參照當(dāng)前模擬市場交易信息確定的。另外，還將公允價值根據(jù)其估價所依據(jù)的信息不同分為三個等級，建立了公允價值估價的層級(FairValueHierarchy)。FASB要求企業(yè)最大限度地依據(jù)活躍市場信息，最小限度地參照企業(yè)自己的判斷。估價層級系統(tǒng)對減少企業(yè)操縱，增強報告信息的可靠性具有重要意義。最后，還提出了估價前提(ValuationPremise)理論，認為“持續(xù)經(jīng)營”(Going2concern)和“在用”(In-use)是公允價值估價的一般前提。估價前提對推動資產(chǎn)的公允價值更接近其真實價值具有重要意義。

三、對我國的啟示及對策

通過以上認識，筆者認為SFAS的正式發(fā)布將對公允價值會計理論研究和實際運用具有非常重要的意義，同時它也在增強信息質(zhì)量的可靠性、縮小企業(yè)利潤操縱的空間、提高報告信息的相關(guān)性、可比性等方面有了重大突破。主要表現(xiàn)在：首次明確提出了公允價值計量的目標；對公允價值的定義做出了合理的修訂；建立了公允價值計量的評估等級系統(tǒng)，包括對估價技術(shù)及參照信息的詳細規(guī)范；建立了公允價值計量披露等級系統(tǒng)等。

鑒于以上認識，筆者認為我國會計準則應(yīng)積極與國際接軌，特別是美國財務(wù)會計準則，雖然我國新企業(yè)會計準則已將公允價值納入規(guī)范體系，但是在很多地方也存在不足，應(yīng)借鑒SFAS的經(jīng)驗，主要從以下兩個方面著手：

借鑒FASB公允價值計量準則的制定模式

美國財務(wù)會計準則委員會(FinancialAccountingStandardsBoard,FASB)在為期兩年多的時間里，召開了2O多次會議進行討論研究，在科學(xué)論證的基礎(chǔ)上，于2004年6月23日發(fā)布了“公允價值計量”征求意見稿，并在之后經(jīng)過十幾次會議討論，又于2005年11月21日正式向外界發(fā)布“公允價值計量公告工作草案”，并最終于2006年9月正式發(fā)布了美國財務(wù)會計準則第157號(StatementofFinancialAccountingStandards,SFAS)——公允價值計量；同時，還制訂了詳實的計量指南對其進行補充和說明。無論在制定的程序上，還是在時間的安排上等，F(xiàn)ASB對SFAS的出臺都作了較為詳實的計劃。因此，我國會計準則要真正實現(xiàn)與國際趨同，必須要在制定的模式上與國際趨同，特別是與會計理論與實物發(fā)達的美國趨同。如成立由專家和實物界人士組成的專業(yè)委員會制定公允價值計量準則，將公允價值的定義、應(yīng)用、確認、估值技術(shù)和披露等層面可以簡略地規(guī)范，待在應(yīng)用指南中對其予以具體地補充與說明，如具體在什么情況下，應(yīng)該采用何種估值技術(shù)及參照信息應(yīng)進行詳細討論等。

參考FASB公允價值計量準則的框架體系

FASB的公允價值計量準則提供了一個統(tǒng)一指導(dǎo)公允價值計量的理論框架，闡明了公允價值計量的確認、目標、范圍、計量、披露、生效期及過渡期等，并對公允價值的定義、資產(chǎn)、負債及其運用、主市場或最有利市場、初始確認和后續(xù)確認、估價技術(shù)、估價技術(shù)參數(shù)、公允價值等級做了詳細的規(guī)范，為實現(xiàn)公允價值計量進行了較為全面、清晰的闡述。我國可以借鑒FASB的經(jīng)驗，對于公允價值計量準則的制定，不盡要經(jīng)過理論界嚴密地邏輯論證，而且更要積極聽取實物界的意見和建議。不盡要對公允價值定義、目標、確認與計量范圍等要進行規(guī)范，而且更要在技術(shù)層面上，如估價技術(shù)、參數(shù)信息、公允價值等級和披露制度等進行更為詳實的規(guī)范。

積極地建立一個與公允價值計量相適應(yīng)的市場經(jīng)濟環(huán)境

美國之所以能夠單獨以公允價值作為計量屬性，源于美國有著發(fā)達的資本市場和完善的制度規(guī)范。金融工具及衍生金融工具地不斷涌現(xiàn)，以及對信息相關(guān)性的關(guān)注，公允價值計量的要求日益高漲，因此各界對美國會計理論界公允價值的研究不斷提出新的要求，由此而誕生了美國財務(wù)會計準則第157號(StatementofFinancialAccountingStandards,SFAS)——公允價值計量。但是，在我國現(xiàn)階段資本市場不完善，制度規(guī)范不健全，信息不透名等等嚴重影響了我國公允價值計量的“公允性”，因此，要在我國要建立公允價值計量屬性必須要從完善產(chǎn)權(quán)資本市場，健全制度規(guī)范入手，建立健全專業(yè)評估機構(gòu)，加強市場監(jiān)管等等，從而阻斷利用公允價值計量來操縱企業(yè)利潤，粉飾財務(wù)信息的后路。

正視SFAS，結(jié)合自身，具體問題具體對待

SFAS的出臺依托于美國具體的經(jīng)濟環(huán)境，完善的資本市場，健全的法規(guī)制度，金融工具及衍生金融工具的不斷涌現(xiàn)，可以說SFAS有著自己的特殊背景。而在我國，首先市場體系等各方面不完善；其次資本結(jié)構(gòu)等也不健全，特別是在資本市場上股權(quán)分制改革正在如火如荼地進行；再次，筆者認為SFAS也存在一定的缺陷，不一定十全十美，如在估價技術(shù)方面，筆者認為除了市場法、收益法、成本法之外，還應(yīng)加上凈值法，以使估值技術(shù)更加完善；在公允價值定義上，SFAS采用市場交易者在有序交易中的脫手價值，而非入賬價值。那么也就是說市場交易者銷售還是購入資產(chǎn)或清償還是轉(zhuǎn)移負債都必須采用脫手價值，即在計量日銷售資產(chǎn)所收到的或轉(zhuǎn)移負債所支付的價格(脫手價值)。這對于銷售資產(chǎn)或轉(zhuǎn)移負債而言，毫無疑問是“公允”的，然而這對于市場交易者購入資產(chǎn)或清償負債而言，這樣定義出來的公允價值是否“公允”，筆者覺得是否有待進一步檢驗？鑒于以上背景，筆者認為我國會計準則委員會應(yīng)聯(lián)系本國的具體國情，穩(wěn)步推動公允價值計量的發(fā)展，以便更好地促進會計理論的研究和指導(dǎo)會計實務(wù)的發(fā)展。

因此，根據(jù)以上分析，從外因上來講，在我國要把公允價值作為一項單獨的計量屬性，必須建立一套完整的估價體系以保證企業(yè)價值的正確判斷，但是，目前我國十分缺乏這方面的機制，以及市場體系的不完善，生產(chǎn)資料市場、產(chǎn)權(quán)市場尚在建立健全中，相關(guān)的公允價值難以真正地顯現(xiàn)出“公允”，從而有可能影響“利潤”的真實性、可靠性。而盲目地把公允價值作為一項單獨的計量屬性，不盡不利于價值的“公允”判斷，反而，有可能成為企業(yè)操縱利潤的手段。從內(nèi)因上來講，在計量屬性上，公允價值與歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價、可實現(xiàn)凈值、未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值之間存在著