企業(yè)財務(wù)目標(biāo)定位研究

企業(yè)財務(wù)目標(biāo)定位研究

內(nèi)容摘要：本文從企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的內(nèi)涵問題、主體問題、指針問題和面目問題入手，分析目前幾種觀點(diǎn)的由來及不足之處。由此認(rèn)為企業(yè)財務(wù)目標(biāo)應(yīng)立足于理財主體，既屬于理財主體的職責(zé)，又符合利益主體的利益要求，還能夠計量和可以實現(xiàn)。并提出企業(yè)財務(wù)目標(biāo)應(yīng)定位為：優(yōu)化財務(wù)狀況，和諧財務(wù)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：企業(yè)財務(wù)目標(biāo)恰當(dāng)定位理財主體財務(wù)活動財務(wù)關(guān)系

長期以來，圍繞著企業(yè)財務(wù)目標(biāo)這一命題，有著種種說法，究竟是“總產(chǎn)值最大化”、“利潤最大化”、“股東財富最大化”、“企業(yè)價值最大化”、“經(jīng)濟(jì)附加值EVA最大化”、“利益相關(guān)者價值最大化”，還是“利益相關(guān)者的利益均衡”，又或是其他……至今也無法達(dá)成共識。筆者認(rèn)為，為企業(yè)財務(wù)目標(biāo)恰當(dāng)定位，必須研究并解決好企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的內(nèi)涵、主體、指針和面目問題。

企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的內(nèi)涵問題

關(guān)于企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的內(nèi)涵，筆者發(fā)現(xiàn)目前有兩種不同的觀點(diǎn)攪混在一起，它模糊了我們的認(rèn)識，虛夸了我們的分歧，亟待我們予以辨別。

兩種觀點(diǎn)的內(nèi)涵及演示

“企業(yè)目標(biāo)的價值表現(xiàn)”觀點(diǎn)內(nèi)涵及演示企業(yè)財務(wù)目標(biāo)就是“企業(yè)目標(biāo)的價值表現(xiàn)”。此觀點(diǎn)將企業(yè)財務(wù)目標(biāo)理解為可以借助于貨幣形式來表現(xiàn)的企業(yè)目標(biāo)，即企業(yè)目標(biāo)的價值表現(xiàn)形式就是企業(yè)的財務(wù)目標(biāo)。

我國社會主義企業(yè)的生產(chǎn)目的是最大限度地滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)和文化生活的需要，由此所決定的企業(yè)目標(biāo)就是要通過其生產(chǎn)經(jīng)營活動，創(chuàng)造出更多的社會產(chǎn)品。對于一個企業(yè)而言，它所生產(chǎn)的產(chǎn)品，只有得到社會的承認(rèn)，才能由個別產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣a(chǎn)品。

建國以來，由于國家不同時期的經(jīng)濟(jì)政策不同，關(guān)于個別產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣a(chǎn)品的標(biāo)志也不同。在1984年以前的計劃經(jīng)濟(jì)時期，物品匱乏，供不應(yīng)求，企業(yè)生產(chǎn)出來的個別產(chǎn)品通過計劃調(diào)撥就轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣a(chǎn)品，所以企業(yè)的目標(biāo)很明確就是要完成和超額完成國家下達(dá)的產(chǎn)品生產(chǎn)計劃指標(biāo)。以不變價格計算的總產(chǎn)值是反映企業(yè)總的產(chǎn)品生產(chǎn)數(shù)量多少的最直觀的價值量指標(biāo)，自然“總產(chǎn)值最大化”就是當(dāng)時企業(yè)的財務(wù)目標(biāo)。

在1984~2003年的經(jīng)濟(jì)體制改革推進(jìn)時期，政企的分開使得企業(yè)成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實體，商品的日漸豐富使得企業(yè)不得不變?yōu)槭袌龅内s潮兒，原先企業(yè)個別產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣a(chǎn)品所依賴的行政手段被淘汰，企業(yè)只有立足市場，找準(zhǔn)自己在市場中的位置，生產(chǎn)適銷對路的產(chǎn)品，同時努力降低產(chǎn)品生產(chǎn)成本，節(jié)約各項費(fèi)用開支，提高企業(yè)產(chǎn)品的競爭力，企業(yè)的個別產(chǎn)品才能夠順利地轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣a(chǎn)品。由于利潤指標(biāo)可以反映企業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)及銷售情況，故而這一時期各種形式的企業(yè)承包經(jīng)營責(zé)任制都以利潤為中心，自然“利潤最大化”也就是此時企業(yè)的財務(wù)目標(biāo)了。

2003年以來，我國進(jìn)入了完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制時期，股份制成為公有制的主要實現(xiàn)形式，民營經(jīng)濟(jì)成為推動國家經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的重要力量。各種經(jīng)濟(jì)成分的企業(yè)共存，使得企業(yè)之間的競爭更趨激烈，也更加渴求公平競爭。于是，利益相關(guān)者在評價企業(yè)個別產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣a(chǎn)品的能力的時候，也就理所當(dāng)然地關(guān)注到了利潤指標(biāo)的固有缺陷。在這樣的情況下，剔除短期行為所造成的利潤額異常波動，計量資金時間價值，考慮風(fēng)險報酬等，就是利潤指標(biāo)能否被繼續(xù)用作評價指標(biāo)的關(guān)鍵。由此，“經(jīng)濟(jì)附加值EVA最大化”和“企業(yè)價值最大化”浮出水面，有理由作為企業(yè)的財務(wù)目標(biāo)了。鑒于經(jīng)濟(jì)附加值EVA和企業(yè)價值二個指標(biāo)與利潤指標(biāo)的密切關(guān)系，我們可以說，“經(jīng)濟(jì)附加值EVA最大化”和“企業(yè)價值最大化”是“修正”的“利潤最大化”。

“企業(yè)財務(wù)管理的目標(biāo)”觀點(diǎn)內(nèi)涵及演示企業(yè)財務(wù)目標(biāo)就是“企業(yè)財務(wù)管理的目標(biāo)”。此觀點(diǎn)將企業(yè)財務(wù)目標(biāo)理解為企業(yè)財務(wù)管理活動的目標(biāo)，并認(rèn)為做好企業(yè)財務(wù)管理工作是實現(xiàn)企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的基本途徑和根本保證。

在企業(yè)的再生產(chǎn)過程中，周而復(fù)始、循環(huán)往復(fù)的資金運(yùn)動就是企業(yè)的財務(wù)活動。一般而言，企業(yè)的財務(wù)活動可以分為四個方面，即企業(yè)籌資引起的財務(wù)活動、企業(yè)投資引起的財務(wù)活動、企業(yè)經(jīng)營引起的財務(wù)活動和企業(yè)分配引起的財務(wù)活動。與此相對應(yīng)，企業(yè)的財務(wù)管理也就包括企業(yè)籌資管理、企業(yè)投資管理、營運(yùn)資金管理和利潤及其分配管理。在企業(yè)籌資管理中，因為既要預(yù)測資金需要量，又要考慮資金成本和財務(wù)風(fēng)險，比較籌資渠道和籌資方式的優(yōu)劣，所以，企業(yè)籌資管理的目標(biāo)是“在滿足生產(chǎn)經(jīng)營需要的情況下，不斷降低資金成本和財務(wù)風(fēng)險”；在企業(yè)投資管理中，因為企業(yè)投資決策除考慮技術(shù)因素外，還必須考慮經(jīng)濟(jì)因素，需要借助投資報酬率等財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行多方案比較擇優(yōu)，所以，企業(yè)投資管理的目標(biāo)是“認(rèn)真進(jìn)行投資項目的可行性研究，力求提高投資報酬，降低投資風(fēng)險”；在企業(yè)營運(yùn)資金管理中，因為企業(yè)的儲備資金、生產(chǎn)資金、成品資金、結(jié)算資金和貨幣資金具有繼起性和并列性的特點(diǎn)，企業(yè)營運(yùn)資金的周轉(zhuǎn)期就等于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營周期，所以，在一定時期內(nèi)保持資金鏈的通暢完整，資金周轉(zhuǎn)速度越快，就越是可以利用相同數(shù)量的資金，生產(chǎn)出更多的產(chǎn)品，取得更多的收入，獲得更多的報酬。因此，企業(yè)營運(yùn)資金管理的目標(biāo)是“合理使用資金，加速資金周轉(zhuǎn)，不斷提高資金的利用效果”；在企業(yè)利潤及其分配管理中，因為企業(yè)需要采取一系列的措施，節(jié)約料、工、費(fèi)，實現(xiàn)以盡可能少的耗費(fèi)獲得盡可能多的生產(chǎn)經(jīng)營成果；同時企業(yè)應(yīng)當(dāng)通過利潤分配，正確處理好各利益相關(guān)者的關(guān)系，所以，企業(yè)利潤及其分配管理的目標(biāo)是“采取各種措施，努力提高企業(yè)利潤水平，合理分配企業(yè)利潤”。

顯然，上述財務(wù)活動的四個方面是相互聯(lián)系、相互依存的，他們共同構(gòu)成一個完整的企業(yè)財務(wù)活動。同樣，上述財務(wù)管理的四個方面分目標(biāo)也是相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充的，他們共同構(gòu)成一個完整的企業(yè)財務(wù)管理的目標(biāo)。歸納分析不難看出，所有四個方面的財務(wù)活動，他們都會引起企業(yè)財務(wù)狀況的變動，所有四個方面的財務(wù)管理分目標(biāo)，他們都是致力于改善企業(yè)的財務(wù)狀況。所以，企業(yè)財務(wù)管理的目標(biāo)是“改善企業(yè)財務(wù)狀況，擴(kuò)大理財效益”或“資金運(yùn)動合理化”。

兩種觀點(diǎn)內(nèi)涵的分析及取舍

基于上述演示，顯見企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的觀點(diǎn)與其內(nèi)涵是密切相關(guān)的，主張什么樣的內(nèi)涵，就決定了有什么樣的觀點(diǎn)。因此，我們要定位企業(yè)財務(wù)目標(biāo)，必須比較分析兩種觀點(diǎn)的內(nèi)涵，并做出取舍。

企業(yè)財務(wù)目標(biāo)是管理目標(biāo)，而非企業(yè)既定目標(biāo)。任何一個組織的存在，都有其目的性，否則這個組織就不能存續(xù)。而由一個組織的存續(xù)目的所決定的組織目標(biāo)，即為該組織的既定目標(biāo)。因此，企業(yè)作為一個組織，不管前述的企業(yè)目標(biāo)如何表述，我們都應(yīng)當(dāng)將企業(yè)目標(biāo)列為企業(yè)的既定目標(biāo)。在得出企業(yè)目標(biāo)是企業(yè)的既定目標(biāo)結(jié)論之后，如果我們把企業(yè)財務(wù)目標(biāo)等同于企業(yè)目標(biāo)看待，那么，就有企業(yè)財務(wù)目標(biāo)也是企業(yè)既定目標(biāo)的推論。如此的推論，恐怕我們就無法接受了，其理由在于：它將宣判有關(guān)企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的研究根本不需要，因為是由企業(yè)目的設(shè)定的，所以以前的研究毫無意義；它無視企業(yè)非財務(wù)目標(biāo)的存在及其效用；它將否定企業(yè)既定目標(biāo)與企業(yè)管理目標(biāo)的區(qū)別及相互間的依存關(guān)系。事實上，只有將企業(yè)財務(wù)目標(biāo)理解為管理目標(biāo)，我們才能夠?qū)ζ髽I(yè)目標(biāo)進(jìn)行分解，并成功構(gòu)建企業(yè)目標(biāo)與企業(yè)管理目標(biāo)的因果關(guān)系骨架。因此，企業(yè)財務(wù)目標(biāo)是企業(yè)目標(biāo)的第二層次目標(biāo)，企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的完成是企業(yè)目標(biāo)實現(xiàn)的保證。財務(wù)-[飛諾網(wǎng)]

企業(yè)財務(wù)目標(biāo)是企業(yè)管理目標(biāo)的一部分，而非全部。企業(yè)管理是包括供產(chǎn)銷、人財物的全面管理，財務(wù)管理是企業(yè)管理的一個組成部分。隨著財務(wù)管理在企業(yè)管理中核心地位的奠定和鞏固，人們越來越重視財務(wù)管理工作。但話又說回來，不論財務(wù)管理如何重要，它總是包含在企業(yè)管理內(nèi)，不可能替代企業(yè)管理，更不可能超越企業(yè)管理。所以，我們在分解企業(yè)既定目標(biāo)時，自然應(yīng)該充分考慮企業(yè)資源配置活動的具體情況，將企業(yè)目標(biāo)與多個同層次的管理目標(biāo)平行聯(lián)系起來，并堅信企業(yè)財務(wù)目標(biāo)只是多個平行管理目標(biāo)中的一個或重要一個。之所以如此，是因為作為一個重要管理目標(biāo)的企業(yè)財務(wù)目標(biāo)與作為一個重要組成部分的財務(wù)管理應(yīng)當(dāng)是對稱的。

由此可見，在企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的二種觀點(diǎn)中，“企業(yè)財務(wù)管理的目標(biāo)”觀點(diǎn)內(nèi)涵較為科學(xué)，也更符合企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的本意。我們研究企業(yè)財務(wù)目標(biāo)當(dāng)以此為基礎(chǔ)。不過，需要注意的是，贊同“企業(yè)財務(wù)管理的目標(biāo)”觀點(diǎn)，并不等于贊同上述企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的定義。

企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的主體問題

關(guān)于企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的主體，筆者發(fā)現(xiàn)目前的理論研究和實務(wù)中存在著兩類問題：一類是將企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的主體等同于會計主體；另一類是將企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的主體混淆于企業(yè)的利益主體。為此，我們闡述

企業(yè)財務(wù)目標(biāo)定位必須基于理財主體假設(shè)

財務(wù)管理必須限定在某一個經(jīng)濟(jì)上和經(jīng)營上具有獨(dú)立性的具體組織之內(nèi)，而不能任其漫無邊際。這就是說財務(wù)管理應(yīng)當(dāng)基于理財主體假設(shè)。理財主體假設(shè)與會計主體假設(shè)并不是一回事，真正的理財主體應(yīng)當(dāng)具備下列3個特點(diǎn)：“理財主體必須有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益；理財主體必須有獨(dú)立的經(jīng)營權(quán)和財權(quán)；理財主體一定是法律實體，但法律實體并不一定是理財主體”。由于企業(yè)是否符合理財主體特點(diǎn)，將從根本上決定其財務(wù)活動的獨(dú)立性和財務(wù)關(guān)系的自主性，決定其財務(wù)管理在企業(yè)管理中的地位和作用，所以，我們研究企業(yè)財務(wù)目標(biāo)，必須以理財主體判別為前提。理財主體判別的基礎(chǔ)工作是將企業(yè)分為二類：一類是符合理財主體特點(diǎn)的企業(yè)，另一類是不符合理財主體特點(diǎn)的企業(yè)。從我國企業(yè)目前的組織現(xiàn)狀來看，二類企業(yè)數(shù)量旗鼓相當(dāng)。當(dāng)然，我們同時應(yīng)該看到，不符合理財主體特點(diǎn)的企業(yè)的上級企業(yè)最終肯定是符合理財主體特點(diǎn)的企業(yè)。因此，我們明確以符合理財主體特點(diǎn)的企業(yè)為研究對象，并不會撇下任何企業(yè)。統(tǒng)一了以上認(rèn)識，我們就可以說，企業(yè)財務(wù)目標(biāo)屬于理財主體，不具有理財主體資格的企業(yè)談不上企業(yè)財務(wù)目標(biāo)；若也要談，那必定是對企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的歪曲。鑒此，筆者有感于眼下一些不具有理財主體資格的上市公司，其異常的關(guān)聯(lián)方交易以及資金屢屢被大股東占用的不正?，F(xiàn)象等也就容易理解了。

企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的主體必須與企業(yè)的利益主體相分離

企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的主體是理財主體，理財主體有別于企業(yè)的利益主體，決不可混為一談。企業(yè)的理財主體只有其自身一個，但企業(yè)的利益主體卻包括有企業(yè)所有者、企業(yè)債權(quán)人、企業(yè)職工以及政府等四個方面對象在內(nèi)的眾多者。理財主體與利益主體有著千絲萬縷的聯(lián)系，每一個利益主體都可能影響企業(yè)的財務(wù)管理活動，每一個利益主體也都想最大限度地影響企業(yè)的財務(wù)管理活動，但左右企業(yè)財務(wù)管理活動的力量卻只能是利益主體的主流，且這一主流也必定是各利益主體相互妥協(xié)的結(jié)果。我們應(yīng)當(dāng)理解，任何一個利益主體都沒有單方面主宰企業(yè)的資格和權(quán)力，哪怕面對乍看起來似乎正被大股東主宰著的企業(yè)，我們也要斷定利益主體沒有這個資格和權(quán)力，因為企業(yè)是一個所有利益相關(guān)者共有的企業(yè)，即是一個理財主體。同樣如此，每一個利益主體都有其特定的財務(wù)目標(biāo)，每一個利益主體的財務(wù)目標(biāo)都有其鮮明的立場，都是利己的，他們都企圖把自己的財務(wù)目標(biāo)強(qiáng)加到企業(yè)的頭上，而最終企業(yè)的財務(wù)目標(biāo)是不能夠從中擇取的。這其中的道理很簡單，一個特定企業(yè)的利益主體，他們之間的經(jīng)濟(jì)利益是休戚相關(guān)的，在利益總量一定的情況下，他們的利益通常表現(xiàn)為此消彼長的關(guān)系，即一個利益主體如果搶得了超過其應(yīng)得的利益，勢必要有其他的利益主體的利益遭受損失。對于企業(yè)而言，各利益主體之間絕對的利益公平可能難以做到，但嚴(yán)重的失衡卻絕對可以避免發(fā)生。因為各利益主體為各自的利益相互博弈，無論激烈與否，他們心里都有一個尺度，即博弈必須以企業(yè)的存續(xù)為前提，博弈不能夠打破相互之間的依存關(guān)系，博弈是合作的博弈，博弈是調(diào)和的博弈，博弈是共贏的博弈。所以，企業(yè)是維系各利益主體合作的紐帶，企業(yè)是秩序的根基。正因為如此，理財主體理所當(dāng)然地、也是義不容辭地就成為各利益主體之間利益博弈的仲裁者和調(diào)停者。肩負(fù)著仲裁和調(diào)停雙重責(zé)任的理財主體，其當(dāng)然要擺脫各當(dāng)事利益主體的束縛，站在公平、公正的立場上，致力于各利益主體的共同利益。鑒此，我們有理由認(rèn)為，帶有典型利益主體特征的財務(wù)目標(biāo)，如“股東財富最大化”、“利益相關(guān)者價值最大化”和“利益相關(guān)者的利益均衡”等，是不適宜作為企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的。

企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的指針問題

關(guān)于財務(wù)管理概念的表述，雖然各位專家學(xué)者不盡相同，但概念核心還是一致的，即“財務(wù)管理是組織企業(yè)財務(wù)活動，處理財務(wù)關(guān)系的一項經(jīng)濟(jì)管理工作”。根據(jù)這一概念核心，企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的指針毫無疑問應(yīng)該指向企業(yè)的財務(wù)活動和財務(wù)關(guān)系。可是，筆者發(fā)現(xiàn)，在此之前的企業(yè)財務(wù)目標(biāo)研究，許多同志似乎僅局限于企業(yè)的財務(wù)活動，而拋棄了企業(yè)的財務(wù)關(guān)系。這不能不說是企業(yè)財務(wù)目標(biāo)研究中的一個嚴(yán)重缺陷。

組織財務(wù)活動是企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的表層指向

在企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營過程中，企業(yè)的物資運(yùn)動和資金運(yùn)動是同一事物的二個方面或兩種不同的表現(xiàn)形態(tài)，但資金運(yùn)動和物資運(yùn)動并不總是形影不離、步調(diào)一致，相反卻時常會出現(xiàn)相互分離的現(xiàn)象。深入分析其相互分離的原因，除制度因素外，基本上可以劃分為兩種截然相反的情況：一是窘?jīng)r迫就；二是主動而為。窘?jīng)r迫就，就是因為企業(yè)的財務(wù)狀況弱化或惡化，企業(yè)支付能力不足，從而導(dǎo)致資金運(yùn)動跟不上正常物資運(yùn)動的步伐。這是一種被動挨打的分離，其后果將造成物資運(yùn)動無法為繼，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動癱瘓。主動而為，就是企業(yè)在“資源有限”和“資金有價”的條件下，利用預(yù)測、計劃、控制、協(xié)調(diào)等一系列管理手段，對企業(yè)的資金運(yùn)動予以人為安排，使局部資金運(yùn)動提前或遲緩于物資運(yùn)動。這是一種積極主動的分離，其效果將改善和強(qiáng)化企業(yè)的財務(wù)狀況，加速資金周轉(zhuǎn)速度，提高資金利用效益?？梢哉f，正是由于人為安排能夠?qū)е沦Y金運(yùn)動和物資運(yùn)動的相互分離，組織財務(wù)活動才成為現(xiàn)實。因此，組織財務(wù)活動就是有目的地干預(yù)資金運(yùn)動，組織財務(wù)活動就是為了優(yōu)化企業(yè)的財務(wù)狀況。

處理財務(wù)關(guān)系是企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的深層指向

組織財務(wù)活動，表面上看就是籌資、投資、經(jīng)營、分配等具體工作，但每一項具體工作背后都連結(jié)著財務(wù)關(guān)系。理財主體能夠不能夠成功的組織財務(wù)活動，關(guān)鍵不在于理財主體知道不知道如何的優(yōu)化財務(wù)狀況，而在于理財主體能夠不能夠恰當(dāng)?shù)靥幚砗脧?fù)雜的財務(wù)關(guān)系，以實現(xiàn)理財?shù)囊庠?。對于一個企業(yè)而言，歸根到底地說，它本身是沒有利益的，它就是理財主體。理財主體組織財務(wù)活動，通過財務(wù)活動的過程調(diào)理財務(wù)關(guān)系；反過來，和諧的財務(wù)關(guān)系，又保障財務(wù)活動的正常進(jìn)行。利益屬于利益主體，對于某一個具體的利益主體而言，由于其單方面不可能實現(xiàn)其資源的增值，它參與搭建企業(yè)，就是要借助于企業(yè)這一“會生蛋”的組織形式，實現(xiàn)其擁有資源的增值。企業(yè)是利益驅(qū)動的產(chǎn)物，企業(yè)的財務(wù)活動總是和企業(yè)的財務(wù)關(guān)系緊密地聯(lián)系在一起的，利益主體期望企業(yè)的財務(wù)活動為之創(chuàng)造利益，而隨著企業(yè)的誕生而誕生的理財主體，為協(xié)調(diào)利益主體各方的利益矛盾，就不得不去面對龐雜的財務(wù)關(guān)系。理財主體所需要處理的財務(wù)關(guān)系涉及到方方面面，每一個方面的財務(wù)關(guān)系看起來都是利益主體與理財主體的關(guān)系，實質(zhì)上卻都是利益主體之間的利益關(guān)系。只有理財主體處理好了與各個方面利益主體之間的財務(wù)關(guān)系，各利益主體之間的財務(wù)關(guān)系才能夠融洽。當(dāng)然，利益主體之間財務(wù)關(guān)系的融洽，不是靜態(tài)的融洽，而是動態(tài)的融洽。在財務(wù)活動與財務(wù)關(guān)系的關(guān)系中，財務(wù)活動營造財務(wù)關(guān)系，只要理財主體能夠遵循慣例合理組織財務(wù)活動，財務(wù)關(guān)系融洽的彈性限度不被突破，財務(wù)關(guān)系的融洽就能夠維護(hù)；否則，利益主體就會動用一切可用的手段，對企業(yè)財務(wù)活動的內(nèi)容和形式施加影響，務(wù)求使財務(wù)活動體現(xiàn)財務(wù)關(guān)系的新要求，顯現(xiàn)利益主體的新意愿，并在動蕩中有成本地重新構(gòu)筑財務(wù)關(guān)系的再融洽。所以，企業(yè)財務(wù)管理活動的靈魂是處理財務(wù)關(guān)系，確保融洽的財務(wù)關(guān)系是財務(wù)活動穩(wěn)中有序的前提，也是企業(yè)理財活動的深層次目標(biāo)。

企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的面目問題

目標(biāo)是指想要達(dá)到的境地或標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，企業(yè)財務(wù)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是指理財主體從事理財活動所想要達(dá)到的財務(wù)狀況和財務(wù)關(guān)系。對于理財主體來說，究竟怎樣才能恰當(dāng)表達(dá)出“想要達(dá)到的”呢？這正是我們要研究解決的企業(yè)財務(wù)目標(biāo)面目問題。

“最大化”是目前企業(yè)財務(wù)目標(biāo)最常見的面目。袁振興認(rèn)為，“財務(wù)目標(biāo)‘最大化’的提法是一種極端化的表述，帶有濃厚的單邊治理的色彩，在企業(yè)多邊治理的情況下，既不利于財務(wù)理論的研究，也不利于以此目標(biāo)指導(dǎo)實務(wù)”。筆者贊成這一觀點(diǎn)，同時認(rèn)為：目標(biāo)應(yīng)該是通過努力可以實現(xiàn)的，而“最大化”僅是一個概念，沒有“最大”，只有“更大”，以“最大化”作為企業(yè)財務(wù)目標(biāo)，不具有可操作性；如果各利益主體都追求自身利益的“最大化”，其結(jié)果不僅誰也無法實現(xiàn)目標(biāo)，而且還將喪失繼續(xù)合作的誠意和基礎(chǔ)。因此，“最大化”已不能再作為企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的面目了。

“均衡”是目前企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的又一面目。“均衡”，從字面上來講，很容易讓人想到“均等”和“平衡”。若要以利益相關(guān)者利益均衡作為企業(yè)財務(wù)目標(biāo)，那么，就是要實現(xiàn)利益相關(guān)者的利益均等和平衡。如此，對于理財主體來說，就必須先行解決3個問題：各利益相關(guān)者的專用性資源計量問題。大家知道，管理層正在花大力氣解決的上市公司股權(quán)分置問題，即使一切順利，也還要假以時日。上市公司的股權(quán)問題解決了，所以企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問題解決了，請注意，那也只是解決了投資人這一個方面利益相關(guān)者的專用性資源計量問題。企業(yè)債權(quán)人這一方面利益相關(guān)者的專用性資源如何計量？政府這一方面利益相關(guān)者的專用性資源如何計量？特別是企業(yè)職工這一方面利益相關(guān)者的專用性資源計量問題，眼下更是難題。各利益相關(guān)者專用性資源對利益總量的貢獻(xiàn)大小問題。各利益相關(guān)者的專用性資源組合在一起，“可以形成‘集體生產(chǎn)力’，從而能創(chuàng)造出大于單個專用性資源所有者從事生產(chǎn)經(jīng)營活動凈收益的剩余，即‘組織租金’。由于組織租金是團(tuán)隊生產(chǎn)的結(jié)果，因此各產(chǎn)權(quán)主體都有獲得‘組織租金’的權(quán)利，但是，此時所面臨的最大問題是：無法精確計算每一個專用性資源所有者所投入資源對組織租金的貢獻(xiàn)”。事實上，由于影響因素眾多且不斷變化，包括組織租金貢獻(xiàn)和單個專用性資源的凈收益貢獻(xiàn)在內(nèi)的利益總量，我們永遠(yuǎn)都無法