從歷史歸納法及方法借鑒的角度再論經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性

從歷史歸納法及方法借鑒的角度再論經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性

一門學(xué)科能否稱其為科學(xué)，真正的標(biāo)準(zhǔn)在于該學(xué)科是否利用科學(xué)的理念和科學(xué)的方法揭示出研究對象背后的規(guī)律。本文重申歷史歸納法的重要性，同時從經(jīng)濟(jì)學(xué)對自然科學(xué)研究方法借鑒的視角出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)在整個發(fā)展的歷程中，都運(yùn)用科學(xué)的方法對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的規(guī)律性進(jìn)行探索；經(jīng)濟(jì)學(xué)對自然科學(xué)中科學(xué)理念和科學(xué)方法的借鑒與運(yùn)用，也使經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性得以增強(qiáng)。

關(guān)鍵詞：歷史方法；經(jīng)濟(jì)學(xué)；科學(xué)性

一、判斷經(jīng)濟(jì)學(xué)是不是科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)

判斷一門學(xué)科是否是科學(xué)，首先應(yīng)確定一個“科學(xué)”的衡量標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)不在于該學(xué)科研究的對象是自然科學(xué)還是社會科學(xué)，而應(yīng)遵循以下三點(diǎn)原則：一是是否以揭示研究對象的內(nèi)在規(guī)律性為目的。二是在研究的過程中，是否運(yùn)用了一種合理有效的方法。熊彼特強(qiáng)調(diào)“一門科學(xué)是任何一種知識，它發(fā)展了尋找事實(shí)和解釋或者推理(分析)的專門技巧”。三是是否有一種科學(xué)的理念和精神。顯然，這種判斷標(biāo)準(zhǔn)避免了由于選擇尺度的狹隘而將諸多科學(xué)性的東西排斥在科學(xué)大門之外的尷尬。就經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門研究社會生產(chǎn)關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，并且采用唯物辯證法、科學(xué)的抽象法、邏輯和歷史相統(tǒng)一的方法等。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究如何對稀缺性的資源進(jìn)行配置的學(xué)問，采用的方法有：經(jīng)濟(jì)模型、規(guī)范分析和實(shí)證分析的方法、靜態(tài)及比較靜態(tài)和動態(tài)的方法、邊際分析的方法、均衡分析的方法及數(shù)學(xué)分析的方法等。

科學(xué)的判斷一門學(xué)科是否科學(xué)，依據(jù)的重要判斷標(biāo)準(zhǔn)是該學(xué)科的方法論必須科學(xué)。一般來講，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和認(rèn)識過程是：先從實(shí)際出發(fā)，從經(jīng)濟(jì)史實(shí)和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題出發(fā)，在掌握大量經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)過程的基礎(chǔ)上抽象出概念和命題，然后再用范疇和概念去說明、解釋和預(yù)測經(jīng)濟(jì)事實(shí)。這表明，從具體到抽象再到具體，從特殊到一般再到特殊，從實(shí)踐到理論再到實(shí)踐的認(rèn)識論方法貫穿了經(jīng)濟(jì)學(xué)確立的各方面。就此方法論而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)與自然科學(xué)同樣符合科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

二、為什么要強(qiáng)調(diào)歷史方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的重要性

19世紀(jì)末，奧地利學(xué)派創(chuàng)始人門格爾和德國歷史學(xué)派代表施莫勒進(jìn)行了一場持久的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論之爭。由于歷史學(xué)派方法論的缺陷，以后的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在演繹主義方法論的影響下走上一條公理化道路。但這并不意味著可以在經(jīng)濟(jì)學(xué)——這樣一門本質(zhì)上屬于社會科學(xué)的學(xué)科的探討上丟棄歷史分析的方法。

(一)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)過度演繹推理的做法不科學(xué)。在一些人看來，歷史的東西往往存在“公說公有理，婆說婆有理”的尷尬局面，而基于公理推斷的東西則存在邏輯上的一致性和統(tǒng)一性?？陀^地講，經(jīng)濟(jì)學(xué)采用演繹推理的方法，并輔之以數(shù)學(xué)化的形式，在很大程度上是向自然科學(xué)的一種靠攏。但如果以為像自然科學(xué)一樣在少數(shù)公理的基礎(chǔ)上構(gòu)建起邏輯大廈，就意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)自動走向科學(xué)殿堂的想法未免太天真。這里有一個關(guān)鍵問題，即公理本身是否就存在統(tǒng)一性或不存在認(rèn)識和理解上的不同呢?按照尼采的看法，所謂的公理實(shí)質(zhì)上是一種沒有辦法通過進(jìn)一步推理證明的無條件的命令，公理本身也是一種信仰，即相信公理是“真”的。對信仰而言，在抽象的意義上，很難判斷孰優(yōu)孰劣、誰是誰非。既然公理本質(zhì)上是一種信仰，而信仰顯然會隨時間、地點(diǎn)和任務(wù)不同而不同。因此，建立在公理即信仰基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論大廈就會表現(xiàn)出不同的外觀和內(nèi)在結(jié)構(gòu)。在懷爾斯看來，“‘公理’成了‘神圣命題’的代名詞。公理的存在可以使我們不顧事實(shí)建立起龐大的演繹結(jié)構(gòu)，這已經(jīng)成了經(jīng)濟(jì)學(xué)根深蒂固的傳統(tǒng)”。事實(shí)上，脫離具體歷史條件而抽象出來的經(jīng)濟(jì)學(xué)公理，如理性經(jīng)濟(jì)人等在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中也遇到質(zhì)疑。這種抽象演繹的結(jié)果不僅無助于經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)性形象的樹立，相反還損害經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性。從經(jīng)濟(jì)思想史的角度看，對經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理念的信仰在不同歷史時期存在巨大差異。亞當(dāng)·斯密教條地認(rèn)為，在完全自由放任的政策下，經(jīng)濟(jì)生活會自動趨于最優(yōu)狀態(tài)，不會存在經(jīng)濟(jì)過剩和失業(yè)。而1929一1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)徹底打碎了人們對市場機(jī)制的信仰，轉(zhuǎn)而尋求政府干預(yù)。而凱恩斯以后的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派林立，或者說對同一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象有不同的理論學(xué)說，究其原因恐怕是其信仰“失之毫厘”所致。

(二)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的諸多成果得益于歷史分析的方法。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)有四個：通貨膨脹、就業(yè)或失業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長和國際收支平衡。顯而易見，這四個方面的研究對象，如長期的經(jīng)濟(jì)波動，均在不同程度上涉及到歷史數(shù)據(jù)和歷史事實(shí)。即使在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題中，同樣也無法回避時間序列的探討。由此可見，目前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中抽象演繹法所作的努力，即通過形式上的數(shù)理化來完成對經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)化改造并不能擺脫歷史數(shù)據(jù)的支撐。

(三)任何學(xué)科成就的取得都是建立在前人成果的基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)也不例外。在熊彼特看來，“不管哪個學(xué)術(shù)領(lǐng)域，任何時期存在的問題和使用的方法都包含過去在完全不同的條件下工作的成就，而且仍然帶有當(dāng)時留下的創(chuàng)痕?！薄叭魏我?guī)定時間的任何科學(xué)狀況都隱含它過去的歷史背景，如果不把這個隱含的歷史明擺出來，就不能圓滿地表述這種科學(xué)的狀況?！睆哪壳敖?jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式和研究思路看，首先都是進(jìn)行綜述，然后在此基礎(chǔ)上提出自己的觀點(diǎn)?？梢哉f，經(jīng)濟(jì)學(xué)中任何一個問題的提出與解決，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的建立，都不是哪一家一派可以獨(dú)立完成的，而是一個不斷的、連續(xù)的過程，也就是說是個歷史過程。這一點(diǎn)在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立過程中體現(xiàn)的尤為充分。

(四)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的許多概念、范疇和定理必須運(yùn)用歷史分析的方法，才能加以正確的理解。恩格斯認(rèn)為，“歷史從哪里開始，思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開始，而思想進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展不過是歷史過程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映；這種反映是經(jīng)過修正的，然而是按照現(xiàn)實(shí)的歷史過程本身的規(guī)律修正的，這時，每一個要素可以在它完全成熟而具有典范形式的發(fā)展點(diǎn)上加以考察”。在《資本論》中，諸如商品、價值、貨幣、資本、勞動力商品等概念，馬克思都反復(fù)強(qiáng)調(diào)是個歷史范疇，從而對庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行批駁。同時，這些概念的許多規(guī)定性也只有放在歷史的背景中才能加以理解。如，貨幣形式的發(fā)展、貨幣的本質(zhì)及貨幣的功能等問題。

(五)在一定意義上看，歷史的方法是經(jīng)濟(jì)學(xué)其他研究方法的基礎(chǔ)。一是發(fā)展的觀點(diǎn)認(rèn)為事物總是處于運(yùn)動的狀態(tài)中，這與歷史主義強(qiáng)調(diào)的原則是吻合的，即“一切事物都不是永恒、絕對的存在，而是歷史的暫時產(chǎn)物，它在歷史中產(chǎn)生、發(fā)展，也必將在歷史中消亡。事物就是它的歷史過程本身。”二是科學(xué)的抽象法認(rèn)為，必須對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)過程進(jìn)行充分的考察才有可能把握住其中的規(guī)律。要做到這一點(diǎn)，除要求在一個時間截面上盡可能掌握事物不同的特征，更需要對事物的特征進(jìn)行時間序列上的追蹤考察。只有經(jīng)過事物特征的反復(fù)顯現(xiàn)，才有可能抓住背后隱藏的規(guī)律性。

雖然歷史的方法在自然科學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中都非常重要，但必須承認(rèn)，由于學(xué)科的限制，歷史方法發(fā)揮的作用在不同學(xué)科中存在較大差異。這導(dǎo)致相對于自然科學(xué)而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性似乎有所削弱。自然科學(xué)的成果經(jīng)過歷史的積累，很容易被后人認(rèn)可和運(yùn)用，因?yàn)樽匀贿^程是反復(fù)發(fā)生的。但經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史發(fā)展卻不具備完全可復(fù)制性。在不同的歷史階段，充滿了各種新的、不同的意見與觀點(diǎn)。結(jié)果是，經(jīng)濟(jì)學(xué)無法以嚴(yán)格的累積的形態(tài)取得進(jìn)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上就出現(xiàn)了形形色色的理論反復(fù)。一種理論和觀念總是以真理或謬誤的姿態(tài)在不同的時期交替出現(xiàn)，這在近代以來的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中表現(xiàn)的尤為突出。在當(dāng)代尤其是中國，之所以很多人認(rèn)為唯自然科學(xué)才是科學(xué)，是因?yàn)樽匀豢茖W(xué)對生產(chǎn)力的推動作用是直接和明顯的，相比較而言，社會科學(xué)的作用則是間接的、長期的。時間的跨度有時甚至要經(jīng)過一兩代人，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果不易為人所觀察和掌握，一個典型的例證就是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的獲得往往要在理論成果產(chǎn)生多年后才被授予。但經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性并不會因此而受到損害，相反說明經(jīng)濟(jì)學(xué)的特殊性更需要用歷史的觀點(diǎn)去考察。

三、經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷史是一部借鑒自然科學(xué)方法與理念的歷史

從對歷史的回顧中發(fā)現(xiàn)，無論是有意借鑒還是異曲同工，自然科學(xué)的理念及有效的分析工具，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展史中都得到體現(xiàn)，這使經(jīng)濟(jì)學(xué)日益成為最接近于自然科學(xué)的“硬社會科學(xué)”。

在西方，經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)以古希臘思想家色諾芬的《經(jīng)濟(jì)論》為標(biāo)志。為能把握住觀察對象的規(guī)律，古希臘畢達(dá)哥拉斯學(xué)派發(fā)明了數(shù)，認(rèn)為萬物即數(shù)；萬事萬物的差別實(shí)質(zhì)上是數(shù)排列組合的差別。在中世紀(jì)的歐洲，經(jīng)濟(jì)學(xué)一度成為封建神學(xué)的一個特殊組成部分，并無科學(xué)性可言。隨著文藝復(fù)興和自然科學(xué)的興起，經(jīng)濟(jì)學(xué)也迎來了科學(xué)的黎明。在馬克思看來，“真正的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，只是當(dāng)理論研究從流通過程轉(zhuǎn)向生產(chǎn)過程的時候才開始”②，即古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)才稱得上是真正科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。從理論觀點(diǎn)和貢獻(xiàn)來看，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，商品經(jīng)濟(jì)是天生的平等派，不管是達(dá)官顯貴，還是平民百姓；無論富商巨賈，抑或小商小販，在進(jìn)行商品交換時，都必須遵循等價交換的原則，沒有任何超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制力存在。顯然，這一商品經(jīng)濟(jì)的基本理念是受天文學(xué)革命的影響。在傳統(tǒng)的封建等級制中，人有天生的高低貴賤之分，皇族乃上天的代表，即天子。但天文學(xué)革命卻發(fā)現(xiàn)：整個自然界并非是上帝早已安排好的等級結(jié)構(gòu)體，各天體之間是作用與被作用的關(guān)系。這一信號傳遞到人類社會，其含義就是：人與人之間不是生而不平等，而是生而平等的。進(jìn)一步把該思想反映在經(jīng)濟(jì)生活中，就是等價交換的原則。當(dāng)然，此時可能有來自傳統(tǒng)的追問，即如果沒有舊有封建等級制度的管理秩序，那么靠什么來維持社會生活尤其是經(jīng)濟(jì)生活的運(yùn)轉(zhuǎn)呢?在亞當(dāng)·斯密看來，市場機(jī)制這只“看不見的手”會推動資本主義這架精巧的機(jī)器一直運(yùn)轉(zhuǎn)下去，永不停歇。這正如牛頓的力學(xué)所揭示的原理：萬事萬物為何運(yùn)動有序?因?yàn)橐磺卸际恰傲Α钡淖饔?。將亞?dāng)·斯密以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)與牛頓的物理學(xué)作比較，很多的地方都會發(fā)現(xiàn)對事物處理方法的相似性。

就當(dāng)時化學(xué)取得的成果而言，主要集中在：表面上千差萬別的物本質(zhì)并無區(qū)別，都是原子所組成，差別惟一在于原子數(shù)量的不同。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動價值論及馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)勞動價值論都認(rèn)為，不同的使用價值和商品表面上看起來各不一樣，但卻都是勞動的產(chǎn)物。在馬克思看來，質(zhì)上不同的使用價值在量上能夠比較，是因?yàn)樗鼈兌寄Y(jié)有抽象勞動，即價值。

從生物學(xué)的角度看，生命體被當(dāng)成一個系統(tǒng)來加以對待。而系統(tǒng)研究方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中早已被自覺不自覺地運(yùn)用。從魁奈的經(jīng)濟(jì)表到馬克思的社會總資本的再生產(chǎn)和流通，以及當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般均衡理論、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、地區(qū)結(jié)構(gòu)等問題，都把經(jīng)濟(jì)生活當(dāng)成一個整體在進(jìn)行研究。

現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對數(shù)學(xué)的運(yùn)用更是無處不在。馬克思曾說過，只有當(dāng)一門學(xué)科使用了數(shù)學(xué)時才成為真正的科學(xué)。數(shù)學(xué)使以往古典經(jīng)濟(jì)學(xué)帶有哲學(xué)思辨式的思想通過數(shù)學(xué)方式的表達(dá)而顯得更為精確，使經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施也更具可操作性?？梢赃@樣講，正是對數(shù)學(xué)這頂自然科學(xué)皇冠的摘取，才使經(jīng)濟(jì)學(xué)取得了社會科學(xué)皇后的地位。

四、結(jié)論

今天，經(jīng)濟(jì)學(xué)在建立起自己帝國的同時，自身也遇到了危機(jī)。這種危機(jī)的根源之一在于經(jīng)濟(jì)學(xué)過分追求自然科學(xué)外在的形式，而忽視了自身作為一門社會科學(xué)而應(yīng)具有的歷史科學(xué)的本質(zhì)。對資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家拋棄一定生產(chǎn)方式而抽象探討所謂“永恒理性”的做法，馬克思給予了批判：“在他們看來，新的科學(xué)不是他們那個時代的關(guān)系和需要的表現(xiàn)，而是永恒的理性的表現(xiàn)，新的科學(xué)所發(fā)現(xiàn)的生產(chǎn)和