崔振成文化方案道德教育與現(xiàn)代社會(huì)秩序

年4月19日崔振成文化方案道德教育與現(xiàn)代社會(huì)秩序文檔僅供參考現(xiàn)代性文化方案·道德教育·現(xiàn)代社會(huì)秩序崔振成（河南師范大學(xué)教育與教師發(fā)展學(xué)院河南新鄉(xiāng)453007）【摘要】現(xiàn)代性文化方案與現(xiàn)代性經(jīng)濟(jì)方案、政治方案之間應(yīng)當(dāng)是相向而行、相互成就、相得益彰的。以現(xiàn)代人的內(nèi)在世界秩序?yàn)榫S度來(lái)研究現(xiàn)代性文化方案，它應(yīng)當(dāng)涵括信仰與終極價(jià)值、道德與倫理、精神氣質(zhì)等三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的組成部分。其中，道德與倫理是其鏈條上最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)?，F(xiàn)代性文化方案滯后造成的現(xiàn)代德性頹廢，已生成十分嚴(yán)重的后果。道德教育在建構(gòu)現(xiàn)代道德體系、整飭人的內(nèi)在秩序、匡扶現(xiàn)代社會(huì)秩序方面具有不可替代的作用。拯救德性、建構(gòu)秩序是其必須擔(dān)當(dāng)?shù)臅r(shí)代使命。關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性現(xiàn)代性文化方案道德教育現(xiàn)代社會(huì)秩序“現(xiàn)代性”無(wú)疑已經(jīng)從“學(xué)術(shù)之高閣”走向“素樸的生活世界”了?，F(xiàn)代人在“現(xiàn)代文明”的境遇中過上“人是萬(wàn)物之尺度”的有尊嚴(yán)的生活?？墒牵F(xiàn)代性走向偏執(zhí)——文化滯后于經(jīng)濟(jì)與政治——的事實(shí)，又使現(xiàn)代人在器物繁華的世界中感到空前的焦慮與糾結(jié)：信仰無(wú)助、價(jià)值虛無(wú)、信任稀缺、道德淪喪、倫理異化、精神失落等。置身“現(xiàn)代性”所創(chuàng)制和創(chuàng)制著“現(xiàn)代性”的社會(huì)之中，人們的幸福感并沒有隨物質(zhì)的豐盈而同步遞增，恰恰呈相反之勢(shì)，任之蔓延，現(xiàn)代社會(huì)有陷入“失控的世界”的風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)現(xiàn)代人來(lái)說(shuō)將是萬(wàn)劫不復(fù)之淵藪。因此，從這個(gè)意義上講，現(xiàn)代性還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有實(shí)現(xiàn)，依然是哈貝馬斯意義上之“未完成的規(guī)劃”。中國(guó)短暫且多舛的現(xiàn)代化進(jìn)程存在著十分吊詭的事實(shí)：中國(guó)的現(xiàn)代性還沒有獲得“盛”的贊譽(yù)，卻同樣遭遇了現(xiàn)代性所“釀制”的風(fēng)險(xiǎn)與焦慮。正視而非回避這個(gè)問題，是對(duì)中國(guó)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的堅(jiān)持與負(fù)責(zé)任的態(tài)度。畢竟“中國(guó)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型是一個(gè)跨世紀(jì)的，至今未完成的方案，是一個(gè)需要對(duì)現(xiàn)代核心價(jià)值觀，對(duì)未來(lái)模式和路徑重新認(rèn)定的歷史使命，是一個(gè)決定中國(guó)未來(lái)走向的、不可逾越的現(xiàn)實(shí)問題”[1]。重新審視現(xiàn)代性方案，澄明現(xiàn)代性文化方案的地位與價(jià)值，弘揚(yáng)與現(xiàn)代性相匹配的道德體系，不但是對(duì)現(xiàn)代性的捍衛(wèi)，也是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)秩序的匡扶與救贖。這正是本文的根本旨趣，一現(xiàn)代性文化方案及其基本內(nèi)涵解放與自由一直被作為現(xiàn)代性的核心價(jià)值，充當(dāng)著現(xiàn)代性獲得空間與時(shí)間、事實(shí)與價(jià)值上優(yōu)勢(shì)的原初動(dòng)力。現(xiàn)代性確實(shí)是解放的現(xiàn)代性，是“解放”對(duì)“禁錮”的反動(dòng)與勝利。它將人從遙遠(yuǎn)的“天國(guó)世界”歸位到屬人的“世俗世界”，人的經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)獲得合法性。正如現(xiàn)代性開拓者之一霍爾巴赫（Holbach）所言：“先哲們已經(jīng)使人們關(guān)注天堂的時(shí)間太久了，現(xiàn)在也該讓人們的注意力轉(zhuǎn)移到地球上來(lái)了”。人自此獲得了做人的尊嚴(yán)和權(quán)利?！叭恕睂?duì)“神”的掙脫伴隨著“自由”在人身與心的逐步實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)代人首次有權(quán)利在政治和政制中發(fā)出自己的聲音，讓民主獲得貫徹和落實(shí)。因此，現(xiàn)代性以空前進(jìn)步的傲人姿態(tài)受到人們的頂禮膜拜。然而，“解放”與“自由”的現(xiàn)代性，被簡(jiǎn)化為物欲的解放和對(duì)政治的自由，以至于現(xiàn)代性的拓展被狹隘地理解為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的器物繁榮和政治領(lǐng)域的民主政制。作為維系人與自然、人與人、人與自我的文化體系卻因其魅力的潛隱而遭致流逝與邊緣化。一個(gè)沒有文化圓融的世界如何給人類帶來(lái)福祉？這是一個(gè)需要徹底反思與清算的時(shí)代性課題。因此，必須為現(xiàn)代性文化方案正名。現(xiàn)代性的崛起，決不但僅是經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域的“現(xiàn)代化”，必須將“現(xiàn)代特色”的文化作為其本體蘊(yùn)含，并借助于其獨(dú)特價(jià)值與魅力來(lái)書寫真正意義上的現(xiàn)代文明。不難理解，沒有文化的檢視與規(guī)約，人的解放越徹底就越容易陷入狂野，人的自由越豐富就越容易走向掠奪，人會(huì)用野蠻而無(wú)限度的理性將自然、她者以及自我視為“本我”的敵人?；蛟S如尼采晚年所言：人性的，太人性了。人性的解放和自由，必須要有一種文化的潤(rùn)澤方能使之歸于秩序和限度。文化，就是以文化人、以文化世界，文化讓人心靈充實(shí)而秩序、讓人與人之間充滿了人文的張力、讓人與自然之間和諧有度。在某種程度上文化規(guī)約著人的行為，避免屬人的世界被“野性呼喚”而陷入蠻荒之境？因此，文化性應(yīng)是現(xiàn)代性的題中應(yīng)有之義。其實(shí)，現(xiàn)代性的規(guī)劃與展開，首先是一種文化的規(guī)劃與啟迪，啟蒙運(yùn)動(dòng)不但借助于文化來(lái)覺解人，同時(shí)也是一種文化自身的覺醒，是文化方案的自身設(shè)計(jì)與演繹[2]。正如當(dāng)代著名社會(huì)學(xué)家艾森斯塔特所言，“解釋現(xiàn)代性的歷史——是將它視為文化方案不斷構(gòu)建和重構(gòu)的一個(gè)故事”[3]?，F(xiàn)代性文化方案應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代性規(guī)劃之初、演繹過程中以及走向宏大愿景進(jìn)程中不可分割的重要元素。它和現(xiàn)代性經(jīng)濟(jì)方案、政治方案之間應(yīng)當(dāng)是相向而行、相互成就、相得益彰的。那么現(xiàn)代性文化方案的具體內(nèi)涵是什么呢？筆者以為，現(xiàn)代性文化方案至少應(yīng)涵括“信仰與終極價(jià)值、道德與倫理、精神氣質(zhì)”等三個(gè)有機(jī)組成部分（必須說(shuō)明的是我們不計(jì)劃從宗教、藝術(shù)、科學(xué)、制度等宏大而外在于人的層面來(lái)解析現(xiàn)代性文化方案，我們將從最抽象、最本質(zhì)、最核心也是最稀缺、最紊亂、最緊迫的內(nèi)在于人的層面來(lái)研究現(xiàn)代性文化方案。在這個(gè)意義上，有文化的現(xiàn)代人就是有信仰與終極思考、有道德和良善倫理、有卓越的精神氣質(zhì)的人）。信仰與終極價(jià)值是一種文化自覺，它以強(qiáng)有力的動(dòng)力系統(tǒng)引領(lǐng)人超越現(xiàn)實(shí)并讓自我有所堅(jiān)守、有所執(zhí)著、有所皈依。如吉登斯所言：“如果我們沒有任何值得我們?yōu)橹疇奚臇|西，那我們中就沒有一個(gè)人會(huì)獲得能夠?yàn)橹畹臇|西”[4]；道德與倫理是一種文化澤潤(rùn)，它賦予人“成己”、“成人”、“成物”的內(nèi)心關(guān)照和價(jià)值取舍，讓人的外在世界與內(nèi)在世界圓融統(tǒng)一，也讓人與人之間獲得共生共在的根據(jù)；精神氣質(zhì)是一種文化認(rèn)同與特質(zhì)，它讓人在保有自我人格、自我意識(shí)、自我風(fēng)格的同時(shí)，理解生命的價(jià)值、獲得生活的感悟、明了存在的根本。正如有論者所指出的：“精神生活是一種人類生活的基本維度，是人類生命獲得意義和價(jià)值的重要的生活樣式，也是人的存在本質(zhì)、價(jià)值追求、文化教養(yǎng)乃至一個(gè)民族或社會(huì)發(fā)展程度的重要表征”[5]。此三部分是一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的有機(jī)整體：信仰與終極價(jià)值幫助人自我觀照與省思，人經(jīng)過自我觀照與省思，提升自我的道德境界，并據(jù)此養(yǎng)成與人為善的倫理情懷，促進(jìn)人與人之間的仁愛與誠(chéng)信，而這兩者在生活世界與生命意義上的體現(xiàn)，恰恰表現(xiàn)為一種精神氣質(zhì)，一種現(xiàn)代意義上的精神風(fēng)尚與價(jià)值理想，并生成現(xiàn)代社會(huì)的良善秩序。這三者中，現(xiàn)代性道德與倫理是現(xiàn)代性文化方案承上啟下、自內(nèi)而外的核心，抓住這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，將有助于現(xiàn)代性文化方案的真正建構(gòu)與貫徹和現(xiàn)代社會(huì)的秩序?？傊F(xiàn)代性文化方案，為現(xiàn)代人與現(xiàn)代社會(huì)創(chuàng)制了人文的土壤，建構(gòu)并呵護(hù)著現(xiàn)代人的精神家園，為現(xiàn)代人嵌入內(nèi)在規(guī)約，并讓人找到理解生命與自我的憑藉。正如蘭德曼所言：“不但我們創(chuàng)造了文化，文化也創(chuàng)造了我們……，個(gè)體只能從支持她并滲透于她的文化的先定性中獲得理解”[6]。現(xiàn)代性文化方案，在引領(lǐng)人的內(nèi)在世界和形塑人的外在世界并因此而生成秩序的現(xiàn)代社會(huì)方面具有無(wú)可替代的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。面對(duì)其滯后的實(shí)然狀態(tài)，給現(xiàn)代人與現(xiàn)代社會(huì)帶來(lái)何種后果呢？二滯后的現(xiàn)代性文化方案、頹廢的現(xiàn)代德性、“失控的世界”現(xiàn)代性文化方案的滯后，主要表現(xiàn)在與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域的激進(jìn)發(fā)展相比較，現(xiàn)代人并沒有在文化方案上分配更多的精力。在高速前進(jìn)的現(xiàn)代社會(huì)中，現(xiàn)代人專注于器物的占有和權(quán)利的爭(zhēng)取，很少關(guān)注內(nèi)心的整飭、信仰與終極價(jià)值的思考、道德倫理的提升、精神境界的卓越等。現(xiàn)代人在功利主義的絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)背景中，外在世界已經(jīng)宰制了內(nèi)在世界，生物性已經(jīng)僭越了文化性，一步步走向內(nèi)在文化世界的荒蕪。其中，現(xiàn)代德性的失落與頹廢是最顯在的表征，也是現(xiàn)代性問題滋生蔓延的重要根源之一。如前所述，沒有與現(xiàn)代性及其社會(huì)相匹配的道德倫理體系，現(xiàn)代性信仰與終極價(jià)值、現(xiàn)代性精神氣質(zhì)等必將墜入虛無(wú)，現(xiàn)代性文化方案亦勢(shì)必走向沒落。現(xiàn)代德性的頹廢可從社會(huì)公德與個(gè)人私德兩方面管窺：功利與公德的博弈——現(xiàn)代社會(huì)公德的荒漠化。眾所周知，現(xiàn)代性的延展是“世俗世界”對(duì)“神圣世界”的勝利，也是人的道德主體地位的逐步確立。在這方面馬基雅維利功不可沒，正如哈維·曼斯菲爾德所言：“至少馬基雅維利開啟了一場(chǎng)道德革命，用我們的話來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)革命可大致被界定為從宗教護(hù)佑下的德性到世俗主義支持下的自利的轉(zhuǎn)變”[7]。不過，世俗的太世俗了，功利主義就盛行了。席勒曾在其《美育書簡(jiǎn)》中直白地寫到：功利是這個(gè)時(shí)代偉大的偶像。功利主義與商業(yè)主義、市場(chǎng)主義、消費(fèi)主義一道迅速解放、誘惑和控制了人的物質(zhì)占有欲，讓人們過上了無(wú)所束縛、無(wú)所思考、無(wú)所限度、自我放縱的“群氓式”的生活方式。而這種動(dòng)物性的生活方式的張揚(yáng)與擴(kuò)散，總是伴隨著社會(huì)公德的恣意踐踏和迅速退隱。“群氓生活與群氓之人充滿著種種的道德缺陷，她們存在只是生計(jì)而已，僅僅關(guān)注的是活著”[8]。而只關(guān)注活著的生活方式是不講公德的生活方式，一切以“利我”為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，只要有利于自我存活，任何道德規(guī)范都能夠踐踏，她者是我存在的工具和手段，社會(huì)是自我攫取的資源。社會(huì)公德必將陷入荒漠化的深淵！肉性與德性的爭(zhēng)奪——現(xiàn)代人私德的庸俗化。在社會(huì)公德荒漠的背景下，人的內(nèi)在德性約束也迅速流逝。人的肉性被空前釋放，感官的快樂成了最直觀的追求，對(duì)物質(zhì)、金錢、權(quán)利的爭(zhēng)取成為人活著的最高目的。人首次被外在世界主宰了內(nèi)在世界，人們幾乎陷入無(wú)差別的平庸之中。現(xiàn)代人成為了亞里士多德所言說(shuō)的：“強(qiáng)健的肌肉與虛弱的精神培養(yǎng)了她們一種經(jīng)濟(jì)德性與倫理惡德。它放大了人對(duì)金錢的過渡嗜欲，并認(rèn)為倫理德性之多少無(wú)足輕重”[9]。加塞納曾對(duì)此批判道：“她們無(wú)法經(jīng)過文明所帶來(lái)的成果，洞悉其背后隱藏的創(chuàng)造創(chuàng)造與社會(huì)結(jié)構(gòu)之奇跡……她們認(rèn)為自己的角色只限于對(duì)文明成果不容分說(shuō)的攫取，就仿佛這是她們的自然權(quán)利一樣”[10]。就這樣，現(xiàn)代人被抽象物所統(tǒng)治，內(nèi)心的真誠(chéng)、信任、仁愛、善良、同情、互助等已經(jīng)被欺騙、利用、算計(jì)、剝奪、自私等所替代。人的目的淪為庸常，德性跟著淪喪。公德與私德的集體式微與頹廢，直接導(dǎo)致個(gè)體對(duì)信仰的輕蔑與迷惘、對(duì)終極價(jià)值的忽略與蔑視、人與人之間倫理關(guān)系的敗壞與惡化、精神氣質(zhì)的消亡與精神寄寓的沒落。至此，現(xiàn)代性文化方案徹底陷入危機(jī)：人不再受自我文化性支配，內(nèi)心也不再有人文秩序。其實(shí)，無(wú)所畏懼、無(wú)所崇拜、狂野勇敢的現(xiàn)代人，并沒有擁有真正掌握自己命運(yùn)的力量，“我們中許多人都感受到許多我們無(wú)法控制的力量的控制”[11]。同時(shí)，個(gè)體人格也失去了自主獨(dú)立的可能，“群體的無(wú)意識(shí)行為代替了個(gè)人的有意識(shí)行為”[12]，即使有人對(duì)崇高堅(jiān)定守望，也被認(rèn)為是格格不入者，或不諳世事者，遭到譏諷和排斥。結(jié)果，“個(gè)體生命失去了自由的獨(dú)立人格，并因此使得價(jià)值信念的真實(shí)主體被虛無(wú)化”[13]。公德的外在規(guī)約和私德的內(nèi)在節(jié)制都稀缺薄弱了，這個(gè)世界就將變得十分恐怖可怕。它“并沒有越來(lái)越受到我們的控制，而似乎是不受我們的控制，成了一個(gè)失控的世界”[14]。。如何拯救這個(gè)“失控的世界”？如何實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)代性的反思與捍衛(wèi)？如何建構(gòu)更加適合人居的現(xiàn)代社會(huì)？面對(duì)這些生死攸關(guān)的宏大問題，道德教育該做何種擔(dān)當(dāng)呢？三道德教育的時(shí)代擔(dān)當(dāng)與抱負(fù)：拯救德性、構(gòu)建秩序現(xiàn)代性文化方案的滯后與失衡，致使了現(xiàn)代德性的式微與頹廢，也帶來(lái)了十分嚴(yán)重的現(xiàn)代性后果。解放與自由和理性與秩序之間并不存在天然的對(duì)峙，因此，秩序的現(xiàn)代社會(huì)應(yīng)當(dāng)是適合人詩(shī)意棲居的社會(huì)。筆者看來(lái)，匡扶人的內(nèi)在秩序是建構(gòu)秩序的現(xiàn)代社會(huì)的前提，這正是道德教育所能堪負(fù)的時(shí)代擔(dān)當(dāng)。人的外在世界秩序要依靠政制，而內(nèi)在世界秩序要依靠道德。有德性的人才會(huì)保有對(duì)“真善美”的崇敬和堅(jiān)守，才能以文化自覺、德性自覺的姿態(tài)投身到現(xiàn)代性的實(shí)現(xiàn)與建構(gòu)歷程之中。其實(shí)“我們生活在這樣一個(gè)社會(huì)里，危險(xiǎn)更多的來(lái)自我們自己而不是外界”[15]，因此，更需要以養(yǎng)育人的德性為線索，來(lái)實(shí)現(xiàn)人的文化性的張揚(yáng)和內(nèi)在秩序的生成。毋庸置疑，人的德性走向崇高必須借助于教育的力量。道德教育在自我檢視的基礎(chǔ)上，將良善的道德價(jià)值觀、道德規(guī)范、道德倫理等融合到教育全程，在受教育者的自我生成過程中，嵌入德性陶冶的元素，引起受教育者的內(nèi)在認(rèn)同和自覺，最終內(nèi)化至她們的人格結(jié)構(gòu)之中，并體現(xiàn)在她們的學(xué)習(xí)、生活以及走向社會(huì)的實(shí)踐中去，這是一個(gè)由外而內(nèi)和由內(nèi)而外的綜合過程。道德教育在宏善抑惡、造就完滿人格的同時(shí)，還覺解人的價(jià)值沉思，幫助人樹立堅(jiān)定的道德信仰、追問生命的終極價(jià)值、形成卓越的精神氣質(zhì)。道德教育讓人內(nèi)心有所約束和收斂、有所信仰和追求、有所皈依和沉思，讓人的內(nèi)在世界不再紊亂，從而在建構(gòu)秩序的外在世界中有所作為。然而，現(xiàn)代性文化方案滯后、現(xiàn)代德性頹廢的事實(shí)為學(xué)校道德教育創(chuàng)設(shè)了真實(shí)而不可逾越的背景。學(xué)校道德教育也在一步步背離其人文性本真，正如有論者所指出的，我們的（道德）教育“正在使我們的存在歷史、傳統(tǒng)文化、道德信仰、審美理想開始瓦解，與此同時(shí)，讓一種被人為控制的商業(yè)文化、消費(fèi)文化、時(shí)尚來(lái)占領(lǐng)教育”[16]。這無(wú)疑會(huì)使道德教育走向異化、扭曲和失效。因此，筆者以為，要實(shí)現(xiàn)道德教育的價(jià)值寄托和時(shí)代使命，必須從確立現(xiàn)代道德體系和重申本真的道德教育涵義入手。現(xiàn)代道德體系的確立?，F(xiàn)代性不能在道德真空中取得“進(jìn)步”，必須建構(gòu)與之相匹配的道德體系并將之落實(shí)到個(gè)體的內(nèi)在與外在世界，才能確立現(xiàn)代文明?，F(xiàn)代道德體系必須在現(xiàn)代性文化方案的確立與發(fā)展中彰顯自己的地位。筆者以為，無(wú)論從社會(huì)公德還是個(gè)體私德方面考量，現(xiàn)代道德體系必須涵括以下內(nèi)容：執(zhí)著而高尚的道德信仰、對(duì)終極價(jià)值的理性沉思、良善而誠(chéng)信的道德品性、信任與和諧的人際倫理和堅(jiān)定且卓越的精神氣質(zhì)。越是功利主義盛行，商業(yè)主義、消費(fèi)主義和市場(chǎng)主義泛濫，就越需要上述道德體系的積極建構(gòu)和深度影響，而且，這種影響要從兒童開始，從學(xué)校教育開始，并逐步向全社會(huì)延展。只有以孜孜不倦、鍥而不舍的精神堅(jiān)持和堅(jiān)守現(xiàn)代道德體系，才能為道德教育提供真善美的背景和現(xiàn)實(shí)依靠，也才能獲得越來(lái)越多的人的認(rèn)同和接納，逐步轉(zhuǎn)化“失控的世界”為“秩序的世界”。本真道德教育涵義的重申。道德教育，特別是學(xué)校道德教育，是現(xiàn)代道德體系落實(shí)的重要途徑。因此，學(xué)校道德教育復(fù)歸本真方能擔(dān)當(dāng)其時(shí)代使命。在筆者看來(lái)，本真的道德教育必須具有文化性、人文性、崇高性。道德教育的文化性不但是對(duì)其陷入功利性的反動(dòng)，也是為道德教育提供基本的文化資源。道德教育文化資源的豐富和健康，既需要對(duì)現(xiàn)代文明的梳理和吸納，也需要對(duì)傳統(tǒng)文明的理解與嵌入。現(xiàn)代道德體系的教育普及必須在豐富而健康的文化土壤中實(shí)現(xiàn)，正如有論者指出的：“當(dāng)人們呼喚‘重建’信仰時(shí)，這種重建的信仰必然要求與之相適應(yīng)的文化”[17]。因此，道德教育要實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)代價(jià)值必須復(fù)興一種類似宗教般的文化信仰。道德教育的人文性是對(duì)其目標(biāo)、內(nèi)容和過程的基本價(jià)值定位。目標(biāo)的人文性是指道德教育要將“立人”、立德性完滿之人、立人格高尚之人作為其最根本的目標(biāo)；內(nèi)容的人文性是指道德教育的基本內(nèi)容不應(yīng)當(dāng)囿于“知識(shí)”特別是科學(xué)知識(shí)、實(shí)用知識(shí)的范疇，必須有人文情懷的真實(shí)融入，道德教育要有“知識(shí)即美德”的信仰，把“知識(shí)人”轉(zhuǎn)化為“道德人”；過程的人文性是指道德教育過程，要用符合人性舒展、人格生成的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)其效果的點(diǎn)滴累積，反對(duì)用強(qiáng)迫、灌輸、宣講、考試等非人道且機(jī)械的方式進(jìn)行道德教育。道德教育的崇高性是對(duì)道德教育實(shí)際庸俗化的不滿與抗拒。道德教育應(yīng)當(dāng)具有實(shí)然與應(yīng)然之間的合理張力，不能在現(xiàn)實(shí)層面低階徘徊。最基本的道德要求是道德教育的組成部分，但絕非全部。道德教育要有所高尚性，要有提領(lǐng)和教化人走向高階德性的勇氣和風(fēng)范，只有這樣，道德教育才能在