我國現(xiàn)行司法鑒定制度之辨析與重塑

第頁共頁我國現(xiàn)行司法鑒定制度之辨析與重塑我國現(xiàn)行司法鑒定制度之辨析與重塑[論文提要]司法鑒定在訴訟中的價值是顯而易見的。然而我國現(xiàn)行的司法鑒定制度存在程序失范，在制度上嚴(yán)重阻滯了現(xiàn)代司法進(jìn)程。為此，本文通過對現(xiàn)行司法鑒定制度的辨析，從英美和大陸法系司法鑒定制度的考察，提出了重塑我國司法鑒定體制之途徑。[【關(guān)鍵詞】：^p]司法鑒定制度鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人司法鑒定是指在訴訟過程中對案件中的專門性問題，由司法機(jī)關(guān)指派或當(dāng)事人委托，聘請具有專門知識的人對專門性問題作出判斷的一種活動[1].司法鑒定涉及諸多領(lǐng)域，據(jù)統(tǒng)計，“目前我國司法鑒定學(xué)科的種類已經(jīng)多達(dá)30余個，一年鑒定案件100萬件以上〔包括一案數(shù)種鑒定〕”[2]可見，司法鑒定借助科學(xué)技術(shù)和專門知識，解決案件中的某些專門性問題，以彌補(bǔ)偵查、審訊人員知識的缺乏，它以其科學(xué)性、客觀性、公正性幫助司法機(jī)關(guān)判明證據(jù)真?zhèn)?，起著其他手段不可替代的特殊作用。“隨著科學(xué)的進(jìn)步，社會分工的細(xì)化，鑒定的應(yīng)用領(lǐng)域必將不斷拓寬，其重要性也將因此而進(jìn)一步進(jìn)步”[3].但是，我國現(xiàn)行的司法鑒定體制，是從建國初期司法機(jī)關(guān)偵查辦案所需的內(nèi)部鑒定而開展演變出來，司法鑒定工作顯得滯后，同西方興旺國家相比擬，存在諸多弊端。一、我國現(xiàn)行司法鑒定制度存在的弊端〔一〕司法鑒定立法嚴(yán)重滯后1、法律對司法鑒定的標(biāo)準(zhǔn)甚少。目前，有關(guān)司法鑒定方面的法律規(guī)定散見于三大訴訟法之中，僅6個條款。且六個條款主要是關(guān)于鑒定決定權(quán)的受權(quán)性規(guī)定。從全局上看，至今沒有一部全國統(tǒng)一的司法鑒定法。2、部門標(biāo)準(zhǔn)雜亂。出于需要，各部門相繼制定了一些調(diào)整司法鑒定的文件：如司法部制定了《司法鑒定人管理方法》、《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理方法》，公安部制定了《刑事技術(shù)鑒定規(guī)那么》，最高檢察院制定了《法醫(yī)工作細(xì)那么〔試行〕》，最高法院下發(fā)了《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》，還有最高院、最高檢、公安部、司法部結(jié)合發(fā)布的文件等。這些規(guī)定雖在一定程度上緩解了司法鑒定領(lǐng)域在操作中的困擾，但效力層次不高，適用范圍較窄，沖突與矛盾并存，且各自為陣，施行各異。3、絕大局部專業(yè)未制定統(tǒng)一的鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。目前，除局部法醫(yī)鑒定和司法精神疾病有幾個部結(jié)合公布的部頒標(biāo)準(zhǔn)外，其他學(xué)科尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，多數(shù)還只是各自確定的標(biāo)準(zhǔn)或經(jīng)歷型的.標(biāo)準(zhǔn)。“各類學(xué)科、全國性的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及與國際接軌的公認(rèn)型的鑒定標(biāo)準(zhǔn)還沒有”[4].眾多的鑒定機(jī)構(gòu)由于其行業(yè)或?qū)I(yè)的特點(diǎn)，往往有著完全不同的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，如同樣的人身損傷進(jìn)展傷殘等級評定，適用公安部制定的《道路交通事故傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》和勞動部制定的《職工工傷和職業(yè)病鑒定標(biāo)準(zhǔn)》結(jié)果往往不同，當(dāng)事人亦常根據(jù)自身的利益選擇鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定機(jī)構(gòu)也以此迎合委托人。在眾多的鑒定標(biāo)準(zhǔn)中，有的還不科學(xué)、不準(zhǔn)確，給司法審訊造成不必要的費(fèi)事。如法醫(yī)鑒定中重傷偏輕和輕傷側(cè)重以及輕傷與細(xì)微