從“非典”事件看刑法完善

從“非典”事件看刑法完善

2003年，非典型肺炎在我國一些地區(qū)肆虐流行，嚴重威脅著疫區(qū)人民群眾的生命健康，影響了我國社會經(jīng)濟生活的正常秩序。然而，比“非典”更可怕的，是在抗擊“非典”斗爭中出現(xiàn)的相關(guān)犯罪，嚴重干擾了“非典”防治工作，給社會帶來極大的危害。為應(yīng)付“非典”疫情，國務(wù)院公布實施了《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》，構(gòu)筑了較為完整的防治“非典”工作機制。為打擊“非典”相關(guān)犯罪，兩高聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，為司法機關(guān)提供了執(zhí)法依據(jù)，但受司法解釋權(quán)的限制，特別是受刑法罪刑法定原則的約束，對刑法中“非典”相關(guān)犯罪在罪狀設(shè)計方面存在的一些疏漏，不可能予以突破?！胺堑洹笔录┞冻鰜淼男谭ㄉ系牧⒎ㄈ毕荩荒芡ㄟ^立法途徑予以完善。筆者認為，有必要從以下三個層面進一步完善“非典”相關(guān)犯罪的刑事責任：

一、國家機關(guān)工作人員防治“非典”瀆職犯罪的刑法完善

根據(jù)《傳染病防治法》總則的有關(guān)規(guī)定，政府在傳染病防治工作中起著領(lǐng)導(dǎo)、組織和實施作用，因此，國家機關(guān)工作人員的任何瀆職行為，都將直接危害到公共衛(wèi)生安全，甚至造成傳染病的傳播或者流行，對構(gòu)成犯罪的，必須堅決追究刑事責任。但1997年刑法修訂時，僅規(guī)定了“傳染病防治失職罪”一個罪名，且犯罪主體限于衛(wèi)生行政部門的工作人員，范圍過窄，不利于發(fā)揮刑罰的威懾作用，應(yīng)予以完善，以有效預(yù)防傳染病防治工作中有關(guān)國家機關(guān)工作人員的瀆職行為。

1、修改完善傳染病防治失職罪。首先，要擴大犯罪主體范圍。雖然兩高《解釋》規(guī)定，其他國家機關(guān)工作人員在傳染病防治工作中的瀆職犯罪，依照濫用職權(quán)罪或者玩忽職守罪定罪處罰，但此二罪仍屬刑法的“口袋罪”，為突出對傳染病防治失職行為的刑罰打擊，有必要將傳染病防治工作中負有組織、協(xié)調(diào)、指揮、疫情調(diào)查、控制、醫(yī)療救治、信息傳遞、交通運輸、物資保障等職責的國家機關(guān)工作人員的瀆職犯罪行為，一并納入該罪的處罰范圍之內(nèi)。其次，要提高刑罰處罰幅度。傳染病防治瀆職犯罪給公共財產(chǎn)、國家和人民利益帶來的損失并不亞于國家機關(guān)工作人員在其他領(lǐng)域中因瀆職造成的損失，但其法定最高刑僅為三年有期徒刑，而玩忽職守的法定最高刑可達七年有期徒刑，這有悖于我國刑法的罪刑相適應(yīng)原則，因此，也有必要將傳染病防治失職罪的處罰幅度與玩忽職守罪持平。綜上，建議將刑法第四百零九條修改為：“在傳染病防治工作中，負有組織、協(xié)調(diào)、指揮、疫情調(diào)查、控制、醫(yī)療救治、信息傳遞、交通運輸、物資保障等職責的國家機關(guān)工作人員嚴重不負責任，導(dǎo)致傳染病傳染或者流行的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。”

2、增設(shè)國境衛(wèi)生檢疫徇私舞弊罪、國境衛(wèi)生檢疫失職罪。隨著改革開放的不斷深入，我國與世界各國間的人員流動不斷加快，對境外發(fā)生的傳染病，必須堅決堵在國門外，才能確保人民群眾的生命和財產(chǎn)安全。為此，我國于1986年公布了《國境衛(wèi)生檢疫法》，規(guī)定在我國的國際通航的海港和機場所在地，以及陸地邊境和國界江河的進出口岸，設(shè)立國境衛(wèi)生檢疫機關(guān)，對進出國境的人員和交通工具、行李、貨物實施醫(yī)學(xué)檢查，衛(wèi)生檢查和必要的衛(wèi)生處理。刑法也在“妨害公共衛(wèi)生罪”一節(jié)中具體規(guī)定了妨害國境衛(wèi)生檢疫罪，對違反國境衛(wèi)生檢疫規(guī)定，引起檢疫傳染病傳播或者有傳播嚴重危險的行為，予以刑罰打擊。但遺憾的是，在瀆職罪中，并未具體規(guī)定國境檢疫機構(gòu)人員的瀆職犯罪。與此形成鮮明對照的是，刑法對違反進出口商品檢驗法的犯罪行為，在“擾亂市場秩序罪”一節(jié)中具體規(guī)定了“逃避商檢罪”，對國家商檢部門、商檢機構(gòu)工作人員的瀆職犯罪，也設(shè)定了“商檢徇私舞弊罪”和“商檢失職罪”兩個罪名。據(jù)此，筆者建議，在我國刑法的“瀆職罪”一章中增設(shè)國境衛(wèi)生檢疫徇私舞弊罪、國境衛(wèi)生檢疫失職罪，以區(qū)別于傳染病防治失職罪。參照刑法第四百一十二條對國家商檢工作人員瀆職犯罪的規(guī)定，可表述為：“國境衛(wèi)生檢疫機構(gòu)的工作人員徇私舞弊罪，偽造檢疫結(jié)果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；造成嚴重后果的，處五年以上十年以下有期徒刑。”“前款所列人員嚴重不負責任，造成檢疫傳染病傳播或者流行的，處三年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑?！?/p>

二、醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)人員防治“非典”瀆職犯罪的刑法完善

“非典”疫情暴發(fā)初期，一些患者沒有得到及時有效的診斷和治療，更沒有采取嚴格的隔離措施，導(dǎo)致疫情在局部地區(qū)的擴大和蔓延，除個別國家機關(guān)工作人員的失職外，有關(guān)醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)人員對此亦負有不可推卸的責任。我國《傳染病防治法》明確規(guī)定了醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)人員對傳染病的報告義務(wù)，而《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》則進一步明確其職責，該《條例》第五十條規(guī)定，醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的主要負責人、負有責任的主管人員和其他直接責任人員未履行報告職責，隱瞞、緩報或者謊報的或未及時采取控制措施，未履行監(jiān)測職責，拒絕接診病人，拒不服從突發(fā)事件應(yīng)急處理指揮部調(diào)度等行為造成傳染病傳播、流行或者對社會公眾健康造成其他嚴重危害后果，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。對此，刑法沒有相應(yīng)的配套規(guī)定，雖然兩高《解釋》第四條規(guī)定，依照刑法第一百六十八條的規(guī)定，以國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪或者國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪定罪處罰，但筆者認為，此舉有欠妥之處：其一，從立法背景上分析，適用此二罪不符立法本意。刑法第一百六十八條是全國人大常委會于1999年12月進行修正的，是針對改革轉(zhuǎn)型時期，一些人以各種形式損公肥私，造成國有資產(chǎn)大量流失的客觀實際而采取的司法保護措施，打擊的是經(jīng)濟領(lǐng)域的瀆職犯罪，這從高檢院與公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于經(jīng)濟犯罪案件追訴標準的規(guī)定》從數(shù)額上界定此二罪的追訴標準就可反映出來。其二，從機構(gòu)性質(zhì)上分析，醫(yī)療衛(wèi)生人員的瀆職行為不能完全適用此二罪。近年來，我國的醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)呈多元化發(fā)展趨勢，除縣級以上醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)大多為國有性質(zhì)外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院全部屬于集體性質(zhì)，此外，還有部分私營、中外合資、合作等所有制性質(zhì)醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)，在傳染病防治工作中，其負有同樣的法律職責，我國《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》也沒有區(qū)分所有制性質(zhì)而統(tǒng)一規(guī)定，醫(yī)師發(fā)現(xiàn)傳染病疫情時，應(yīng)當按照有關(guān)規(guī)定向所在機構(gòu)或者衛(wèi)生行政部門報告；醫(yī)師在執(zhí)業(yè)活動中，發(fā)現(xiàn)傳染病疫情，不按照規(guī)定報告，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。以《解釋》為依據(jù)，則對非國有醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)工作人員的瀆職行為，無法進行刑事追究。醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)人員在防治“非典”等傳染病工作中的瀆職行為，直接侵害的是國家的公共衛(wèi)生安全，理應(yīng)在危害公共衛(wèi)生罪中突出對該行為的刑罰懲處。筆者建議，在刑法第三百三十五條后增設(shè)醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)人員失職罪：“在傳染病防治等公共衛(wèi)生工作中負有調(diào)查、控制、醫(yī)療救治職責的醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)工作人員，有下列行為之一，造成傳染病傳播、流行或者對社會公眾健康造成其他嚴重危害后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑：未履行報告職責，隱瞞、緩報或者謊報的；未及時采取控制措施的；未履行突發(fā)事件監(jiān)測職責的；拒絕接診病人的；拒不服從突發(fā)事件應(yīng)急處理指揮部調(diào)度的?！?/p>

三、一般公民妨害“非典”防治犯罪的刑法完善

從《傳染病防治法》到《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》，都對公民在傳染病防治過程中的責任與義務(wù)做出了明確規(guī)定，并對違犯者規(guī)定了相應(yīng)的法律責任。然而，當我們直面“非典”傳染病，需要拿起刑法武器進行防控時，卻發(fā)現(xiàn)在適用上存在的問題，也同樣需要及時從立法上予以完善。

1、修改完善妨害傳染病防治罪。在“非典”防控過程中，最大的困惑在于對一些“非典”病人逃避治療、強制隔離等措施的行為，其具有傳染“非典”的嚴重危險，有的已經(jīng)造成“非典”的傳染，這種行為顯然已妨害了傳染病防治工作，但不能直接適用刑法第三百三十條傳染病防治罪追究刑事責任。理由在于傳染病防治罪的成立僅限于“引起甲類傳染病傳播或者傳染危險”，而對于“非典”，雖然衛(wèi)生部經(jīng)國務(wù)院批準，于今年4月8日將其列入法定傳染病進行管理，但依法不屬于法定的甲類傳染病范圍。在對傳染病防治罪這個刑事處罰相對較輕的刑法規(guī)范明顯不能適用的情況下，兩高的《解釋》轉(zhuǎn)而適用以危險方法危害公共安全罪這樣一個處罰更重的刑法規(guī)范，這有悖于刑法罪刑相適應(yīng)原則，只能理解為是“非典”時期的一種非常措施，必須通過修訂該罪，將適用范圍擴大至所有傳染病，才能從根本上解決問題。此外，妨害傳染病防治罪的規(guī)定還存在著以下缺陷：一是對引起傳播的實行犯與有傳播嚴重危險的過失危險犯實行相同的量刑幅度，有悖于罪刑相適應(yīng)原則，應(yīng)區(qū)分不同情節(jié)采用不同檔次的量刑幅度；二是處罰程度過輕，最高刑僅為七年有期徒刑，與犯罪行為造成的實際社會危害程度不相適應(yīng)，應(yīng)提高至十五年有期徒刑；三是該條第四項的規(guī)定過于籠統(tǒng)，應(yīng)突出傳染病病人、病原攜帶者和疑似傳染病病人拒絕接受檢疫、強制隔離或者治療的行為。綜上，建議將刑法第三百三十條修改為：“違反傳染病防治法的規(guī)定，有下列情形之一，足以引起傳染病傳播的，處三年以下有期徒刑或者拘役；引起傳染病傳播的，處三年以上十年以下有期徒刑；后果特別嚴重的，處十年以上有期徒刑：供水單位供應(yīng)的飲用水不符合國家規(guī)定的衛(wèi)生標準的；拒絕按照衛(wèi)生防疫機構(gòu)提出的衛(wèi)生要求，對傳染病病原體污染的污水、污物、糞便進行消毒處理的；準許或者縱容傳染病病人、病原攜帶者和疑似傳染病病人從事國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定禁止從事的易使該傳染病擴散的工作的；傳染病病人、病原攜帶者和疑似傳染病病人拒絕接受檢疫、強制隔離或者治療的；其他拒絕執(zhí)行衛(wèi)生防疫機構(gòu)依照傳染病防治法提出的預(yù)防、控制措施的?！薄皢挝环盖翱钭锏模瑢挝慌刑幜P金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規(guī)定處罰?！薄皞魅静〉姆秶?，依照《中華人民共和國傳染病防治法》和國務(wù)院有關(guān)規(guī)定確定?！?/p>

2、修改完善妨害公務(wù)罪。預(yù)防、檢疫、隔離、治療是防治“非典”的重要環(huán)節(jié)，以暴力、威脅等方法阻礙有關(guān)人員依法執(zhí)行以上公務(wù)，明顯是一種妨害公務(wù)的犯罪行為。然而，當司法機關(guān)在對此類案件進行處理時，也同樣遇到了刑法適用上的難題。刑法第二百七十七條妨害公務(wù)罪第三款在罪狀設(shè)計上存在著以下缺陷：一是妨害公務(wù)行為的發(fā)生僅限于自然災(zāi)害和突發(fā)事件，而忽略了醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)人員以及其他應(yīng)急處理機構(gòu)人員依照《傳染病防治法》和《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》等法律、法規(guī)履行職責行為時，可能受到的公務(wù)妨害；二是被侵害對象僅限于紅十字會工作人員，雖然我國大部分醫(yī)療衛(wèi)生人員同時也是紅十會工作成員，但畢竟存在非紅十字會工作成員的醫(yī)療衛(wèi)生人員受到公務(wù)妨害的可能。實際上，醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)人員在防控“非典”等傳染病工作所履行的職責并非依據(jù)《紅十字會法》，而是依據(jù)《傳染病防治法》及《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》等法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。對妨害公務(wù)罪立法的缺陷，兩高在《解釋》里也沒有提出具體的解決辦法，這直接影響了對“非典”犯罪的打擊力度，如某地在處理一起毆打履行“非典”防治體檢職責的醫(yī)生，致三人輕微傷的案件時，因該行為構(gòu)不上故意傷害罪，又不能適用妨害公務(wù)罪，根據(jù)罪刑法定原則，不能追究刑事責任，最后僅處以治安拘留十五天。為有效打擊阻礙醫(yī)療衛(wèi)生人員及其他應(yīng)急處理機構(gòu)人員依法履