申請執(zhí)行人株洲市永發(fā)城市信用社與被執(zhí)行人廣東惠州大亞灣南亞實業(yè)開發(fā)公司借款糾紛一案3500字

申請執(zhí)行人株洲市永發(fā)城市信用社與被執(zhí)行人廣東惠州大亞灣南亞實業(yè)開發(fā)公司借款糾紛一案3500字

申請執(zhí)行人株洲市永發(fā)城市信用社與被執(zhí)行人廣東惠州大亞灣南亞實業(yè)開發(fā)公司借款糾紛一案_______________________________________________________________________________________（2009）株中法執(zhí)裁字第17號執(zhí)行裁定書案外人羅旭，男，×年×月×日出生，漢族，×人，?潦潦小燎人株洲市商業(yè)銀行。被執(zhí)行人廣東惠州大亞灣南亞實業(yè)開發(fā)公司。本院在執(zhí)行申請執(zhí)行人株洲市商業(yè)銀行與被執(zhí)行人廣東惠州大亞灣南亞實業(yè)開發(fā)公司借款糾紛一案中，案外人羅旭于20xx年4月1日對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議，本院受理后，依法進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。案外人羅旭稱：1、案外人以合法形式取得開陽苑23棟801號房的產(chǎn)權(quán)，依法應(yīng)屬于案外人的合法財產(chǎn)；2、湖南省株洲市中級人民法院（1998）株中執(zhí)字第118-1號民事裁定書裁定錯誤，侵犯了案外人的合法財產(chǎn)權(quán)益。請求撤銷該裁定對23棟801號的查封并抵償給株洲市商業(yè)銀行的決定。本院查明，申請執(zhí)行人株洲市永發(fā)城市信用社（原告，以下簡稱為永發(fā)信用社）與被執(zhí)行人廣東惠州大亞灣南亞實業(yè)開發(fā)公司（被告，以下簡稱為南亞公司）借款糾紛一案，經(jīng)本院作出（1995）株中民初字第5號民事判決。判決生效后，永發(fā)城市信用社向本院申請執(zhí)行，執(zhí)行內(nèi)容為：1、強(qiáng)制執(zhí)行南亞公司用于抵押借款的帝皇大酒店的46%的產(chǎn)權(quán)抵失債務(wù)；2、強(qiáng)制被執(zhí)行人歸還余額1450412元。本案在執(zhí)行過程中，因帝皇大酒店債權(quán)債務(wù)糾紛，株洲中院與惠陽市中院發(fā)生執(zhí)行爭議，后經(jīng)兩省高院及最高人民法院調(diào)處，確定株洲中院對帝皇大酒店46%的產(chǎn)權(quán)予以執(zhí)行給株洲市商業(yè)銀行。該行于20xx年11月21日與煉啊梁擰?申請執(zhí)行惠陽北斗星集團(tuán)有限公司、惠陽北斗星集團(tuán)有限公司株洲分公司、惠州湘惠實業(yè)公司（系南亞公司主管單位。南亞公司被撤銷，債務(wù)由湘惠公司承擔(dān)）簽訂債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議，約定將南亞公司450萬債務(wù)轉(zhuǎn)移給北斗星公司，由北斗星公司用位于蘆淞區(qū)慶云路開陽苑的4000?房屋作為擔(dān)保。如北斗星公司不能在20xx年3月1日前給付現(xiàn)金,則北斗星公司以上述房產(chǎn)作價400萬元以及現(xiàn)金50萬元歸還商業(yè)銀行，商業(yè)銀行則將帝皇大酒店的46%的權(quán)益轉(zhuǎn)移給北斗星集團(tuán)。協(xié)議三方同意法院查封開陽苑房產(chǎn)，并將帝皇大酒店46%的產(chǎn)權(quán)裁定給乙方。協(xié)議簽訂后，20xx年11月22日本院下達(dá)（1998）株中執(zhí)字第118號民事裁定：1、查封惠陽北斗星集團(tuán)有限公司位于株洲蘆淞區(qū)慶云山路的開陽苑房的4000?。2、將被執(zhí)行人所有的帝皇大酒店46%的產(chǎn)權(quán)即帝皇大酒店1-7層，建筑面積5676.05?抵償給申請執(zhí)行人，并根據(jù)申請執(zhí)行人和惠陽北斗星集團(tuán)有限公司的要求將其過戶至李定波名下。商業(yè)銀行履行義務(wù)后，而北斗星集團(tuán)未履行義務(wù)。20xx年3月2日，本院作出（98）株中執(zhí)字第118-1號民事裁定查封惠陽北斗星集團(tuán)株洲分公司所有的證號為株南國用（1997）第036號國有土地使用證，面積為1844.33?。在查封期間辦理上述土地抵押、轉(zhuǎn)讓、過戶等手續(xù)。并向市國土局發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知。本院于20xx年7月31日下達(dá)（98）株中執(zhí)字第118-1號民事裁定：將本院（98）株中執(zhí)字第118號民事裁定查封的開陽苑房產(chǎn)住房21棟401、403、404、501、503、504、603、703、704、801、803、804；22棟210、301、410、608、609、610、704、708、709、710、802、803、806、808、809、810；23棟601、701、702、801、802；21棟門面102、103、201、202、203；22棟102、103、109、110及23棟1、2、3、4、6雜屋及23棟8號車庫抵償給申請執(zhí)行人株洲市商業(yè)銀行（根據(jù)債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議，作價400萬元）。以上共計房屋33套，車庫雜屋間15單位。另查明，19xx年1月20日，株洲天豐房地產(chǎn)開發(fā)公司與株洲市無線電一廠簽訂《合作開發(fā)經(jīng)營房產(chǎn)協(xié)議書》，約定雙方合作進(jìn)行商品房開發(fā)建設(shè)。范永紅19xx年9月30日與株洲天豐房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂《商品房銷售合同書》。按合同約定交付給被告購房款215400元。合同到期后，天豐公司未能如期交房，而范永紅與株洲無線電一廠簽訂一份購房補(bǔ)充合同，約定：以原合同交房期19xx年11月1日起，由開發(fā)商按1.6%的月利息付給范永紅利息，在交付使用時進(jìn)行一次性結(jié)算。至19xx年4月，房屋并未能交付。范永紅向蘆淞區(qū)人民法院提起訴訟，請求被告株洲天豐房地產(chǎn)開發(fā)公司、株洲市無線電一廠返還購房款20萬元并承擔(dān)訴訟費(fèi)。蘆淞區(qū)人民法院經(jīng)審理于19xx年5月30日作出（1998）蘆民初字第824號民事判決：一、原告范永紅與被告株洲天豐房地產(chǎn)開發(fā)公司于19xx年9月30日簽訂的《商品房銷售合同書》予以解除；二、被告株洲市無線電一廠返還。范永紅購房款204600元，代收煤氣掛表費(fèi)5000元，賠償利息損失100608元，合計310208元，由被告株洲市無線電一廠在本判決生效后十日內(nèi)一次性付清給原告范永紅。逾期不能履行則由被告天豐公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向株洲市無線電廠追償。因兩被告未按判決履行義務(wù)，范永紅于19xx年7月29日向蘆淞區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。再查明，惠陽北斗星集團(tuán)有限公司株洲分公司（乙方）與株洲市電子研究所（甲方）簽訂協(xié)議約定由乙方投資在株洲市蘆淞區(qū)慶云山路聯(lián)合興建開陽苑項目。19xx年8月30日，惠陽北斗星集團(tuán)有限公司與周建國、楊建蘭等15自然人簽訂聯(lián)營投資協(xié)議書，共同出資以惠陽北斗星集團(tuán)有限公司名義投資至開陽苑工程。19xx年3月1日株洲市天豐房地產(chǎn)開發(fā)公司進(jìn)行改制，惠陽北斗星集團(tuán)有限公司以100萬元法人股入股與周建國、楊建蘭等15自然人共同出資成立株洲天豐房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，并申請注銷原株洲天豐房地產(chǎn)開發(fā)公司，該公司的債務(wù)由株洲天豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。19xx年5月21日，株洲市工商行政管理局核準(zhǔn)成立了株洲天豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。蘆淞區(qū)法院在執(zhí)行過程中，以天豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為被執(zhí)行人，而惠陽北斗星集團(tuán)有限公司系天豐公司的股東為由，于19xx年12月28日查封惠陽北斗星集團(tuán)有限公司株洲分公司名下的開陽苑的23棟701、702、801、802號房屋，北斗星公司提出異議后，蘆淞區(qū)法院駁回其異議，并經(jīng)委托評估后于20xx年8月8日作出（1998）蘆法執(zhí)字第366號民事裁定，將開陽苑G1、G2型復(fù)式四套（即23棟701、702、801、802）住宅作價407360元，抵償給申請執(zhí)行人范永紅。同年10月20日，蘆淞區(qū)法院再次作出裁定將株洲天豐房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司開陽苑G1、G2戶型住宅樓的801號房作價賣給羅土章以沖抵申請執(zhí)行人范永紅的欠款，并向市房產(chǎn)局發(fā)出協(xié)助過戶執(zhí)行通知書。后羅土章夫婦過世，羅旭繼承該房產(chǎn)，并于20xx年4月15日取得房屋所有權(quán)證（株房權(quán)證株字第00236847號）。20xx年1月8日取得國有土地使用權(quán)證（株國用（2009）第B01310號）。范永紅于20xx年4月取得開陽苑23棟701、702、802的房屋產(chǎn)權(quán)證（證號分別為株房權(quán)證株字第00236856、00236848、00236843號），共有人為楊曉勇。于20xx年1月8日取得三份國有土地使用權(quán)證（分別為株國用（2009）第B01315號、B01316號、B01309號）。本院認(rèn)為，本院執(zhí)行原株洲市永發(fā)城市信用社與原廣東惠州大亞灣南亞實業(yè)開發(fā)公司借款糾紛一案過程中，株洲市商業(yè)銀行與惠陽北斗星集團(tuán)有限公司、惠陽北斗星集團(tuán)有限公司株洲分公司、惠州湘惠實業(yè)公司所簽訂的債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議是各方當(dāng)事人真實意思表示，并經(jīng)本院予以了確認(rèn)。但其中用以置換抵償債務(wù)的資產(chǎn)中包括了開陽苑生活小區(qū)23棟801號房產(chǎn)。該房產(chǎn)在本院于20xx年11月22日下達(dá)查封裁定前，已被蘆淞區(qū)人民法院于19xx年12月22日先行查封，并于20xx年10月20日裁定抵償給羅士章。故羅士章已取得該房產(chǎn)的實體權(quán)利，羅旭作為羅士章夫婦的繼承人，其異議理由成立，本院予以采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，并經(jīng)本院審判委員會討論決定，裁定如下：中止對株洲市蘆淞區(qū)慶云山路開陽苑生活小區(qū)23棟801號房屋的執(zhí)行。本裁定送達(dá)后立即生效。審判長許萍審判員尹瑛審判員王丹茂二00九年六月二十九日書記員黃慧娟

第二篇：申請執(zhí)行人朱慶忠與被執(zhí)行人林金注民間借貸糾紛一案600字申請執(zhí)行人朱慶忠與被執(zhí)行人林金注民間借貸糾紛一案_______________________________________________________________________________________（2012）秀執(zhí)行字第28號執(zhí)行裁定書申請執(zhí)行人朱慶忠，男。被執(zhí)行人林金注，男。申請執(zhí)行人朱慶忠與被執(zhí)行人林金注民間借貸糾紛一案，莆田秀嶼區(qū)人民法院于20xx年11月8日作出（2011）秀民初字第2665號民事判決書，已經(jīng)發(fā)生法律效力。申請執(zhí)行人朱慶忠于20xx年12月27日向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行，要求被執(zhí)行人林金注歸還借款人民幣八萬元及利息。本院依法向被執(zhí)行人送達(dá)執(zhí)行通知書、報告財產(chǎn)令及執(zhí)行告知書。被執(zhí)行人至今仍未自覺履行生效法律文書確定的義務(wù)。本案在執(zhí)行過程中，本院依職權(quán)分別向金融機(jī)構(gòu)、房地產(chǎn)管理部門、土地管理部門、車管部門進(jìn)行調(diào)查，本院未能查獲被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)及債權(quán)。本院認(rèn)為，被執(zhí)行人現(xiàn)暫無財產(chǎn)可供執(zhí)行，申請執(zhí)行人亦未能向本院提供被執(zhí)行人可