《豫讓論》翻譯及賞析

《豫讓論》翻譯及賞析《豫讓論》翻譯及賞析

漫長的學(xué)習(xí)生涯中，大家對文言文肯定不生疏吧？文言文的特色是言文分別、行文簡練。為了關(guān)心更多人學(xué)習(xí)文言文，以下是幫大家整理的《豫讓論》翻譯及賞析，歡迎大家共享。

《豫讓論》

：方孝孺

士君子立身事主，既名知己，則當(dāng)竭盡智謀，忠告善道，銷患于未形，保治于未然，俾身全而主安。生為名臣，死為上鬼，垂光百世，照射簡策，斯為美也。茍遇知己，不能扶危為未亂之先，而乃捐軀殞命于既敗之后；釣名沽譽，眩世炫俗，由君子觀之，皆所不取也。

蓋嘗因而論之：豫讓臣事智伯，及趙襄子殺智伯，讓為之報仇。聲名烈烈，雖愚夫愚婦莫不知其為忠臣義士也。嗚呼！讓之死固忠矣，惜乎處死之道有未忠者存焉何也？觀其漆身吞炭，謂其友曰："凡吾所為者極難，將以愧天下后世之為人臣而懷二心者也。'謂非忠可乎？及觀其斬衣三躍，襄子責(zé)以不死于中行（hang杭）氏，而獨死于智伯。讓應(yīng)曰："中行氏以眾人待我，我故以眾人報之；智伯以國士待我，我故以國士報之。'即此而論，讓馀徐憾矣。

段規(guī)之事韓康，任章之事魏獻(xiàn)，未聞以國士待之也；而規(guī)也章也，力勸其主從智伯之請，與之地以驕其志，而速其亡也。郄疵之事智伯，亦未嘗以國士待之也；而疵能察韓、魏之情以諫智伯。雖不用其言以至滅亡，而疵之智謀忠告，已無愧于心也。讓既自謂智伯待以國士矣，國士濟國之上也。當(dāng)伯請地?zé)o厭之日，縱欲荒暴之時，為讓者正宜陳力就列，諄諄然而告之日："諸侯大夫各安分地，無相侵奪，古之制也。今無故而取地于人，人不與，而吾之忿心必生；與之，則吾之驕心以起。忿必爭，爭必敗；驕必傲，傲必亡'。諄切懇至，諫不從，再諫之，再諫不從，三諫之。三諫不從，移其伏劍之死，死于是日。伯雖頑冥不靈，感其至誠，庶幾復(fù)悟。和韓、魏，釋趙圍，保全智宗，守其祭祀。若然，則讓雖死猶生也，豈不勝于斬衣而死乎？

讓于此時，曾無一語開悟主心，視伯之危亡，猶越人視秦人之肥瘠也。袖手旁觀，坐待成敗，國士之報，曾若是乎？智伯既死，而乃不勝血氣之悻悻，甘自附于刺客之流。何足道哉，何足道哉！雖然，以國士而論，豫讓固不足以當(dāng)矣；彼朝為仇敵，暮為君臣，腆然而得意者，又讓之罪人也。噫！

士人君子要建立功名，侍奉仆人，既然被稱作知己，那就應(yīng)當(dāng)竭盡智謀，懇切地加以勸說，奇妙地加以開導(dǎo)，在禍害還未顯露時就消退它。在***發(fā)生之前保住社會的治安，使自己不受損害，仆人沒有危急。活著是聞名的忠臣，死后做高尚的鬼魂，流芳百世，照射史冊，這才是完善的士人。假如遇到知己，不能挽救危難于***之前，而在事情失敗之后才去獻(xiàn)身自盡，沽名釣譽，迷惑世人，夸耀于社會，這在君子看來，都是不足取的。

我曾經(jīng)因此評論過豫讓。豫讓做智伯的家臣，等到趙襄子殺了智伯，豫讓為他報仇，名聲顯赫，即使是平民百姓，也沒有一個不知道他是忠臣義士的。唉！豫讓的死當(dāng)然可以稱為忠了，惋惜，在怎樣死的方式上還有不忠的表現(xiàn)。為什么呢？看他漆身吞炭，對他伴侶說："我做的事情都特殊難，我是想用這種做法使天下后世做臣子而懷有二心的人感到慚愧。'這能說他不忠嗎？等看到他連續(xù)三次跳起來，用劍來刺趙襄子的衣服，趙襄子責(zé)怪他不為中行氏而死，卻單單為智伯而死的時候，豫讓回答說："中行氏像對待一般人那樣對待我，所以我就要像一般人那樣去報答他；智伯把我當(dāng)國士對待，所以我就要像國士一樣報答他。'就此而論，豫讓就有不足之處了。段規(guī)侍奉韓康子，任章侍奉魏獻(xiàn)子，并沒有聽說待他們猶如國士，可是段規(guī)、任章卻盡力勸告他們的仆人服從智伯的無理要求，割給智伯土地，使他志氣驕?zhǔn)ⅰ亩顾斓販缤?。郗疵侍奉智伯，智伯也沒有待他猶如國士?？墒芹脜s能洞察韓、魏的企***來勸諫智伯。雖然智伯不接受他的意見以至于滅亡，但是鄭疵的智謀忠告，已經(jīng)是無愧于心了。豫讓既然自己認(rèn)為智伯待他猶如國士了，所謂國士，是為國家濟困扶危的人。當(dāng)智伯對土地貪得無厭之日，放盡情欲，荒***暴虐之時，作為像讓，正應(yīng)竭力來盡自己的職責(zé)，急躁地勸諫自己的仆人說："諸侯大夫應(yīng)各自安心守著自己分內(nèi)的土地，不要相互侵奪，這是自古以來的法規(guī)。如今，無緣無故地向人家索取土地，人家不給，就要產(chǎn)生忿恨之心；人家給了，就產(chǎn)生驕橫之心。忿恨必定會引起爭斗，爭斗必定會失致；驕橫必定傲視一切，傲視一切必定導(dǎo)致滅亡。特別急躁懇切地勸諫，一次不聽，再來其次次，其次次不聽，再來第三次，第三次勸諫還不聽從，再把那伏劍而死的行動支配在這個時候。這樣一來，智伯雖然頑固愚昧，但受至誠之心的感動，或許會重新醒悟，從而與韓、魏講和，解除趙國的圍困。保全智氏的宗族，使他們能香火不斷，連續(xù)不絕。假如這祥，豫讓雖死猶生，莫非不賽過斬衣而死嗎？但豫讓在那時，竟至連一句開導(dǎo)仆人，使他醒悟的話都沒說?？粗遣奈Ｍ?，就像越人遠(yuǎn)遠(yuǎn)地看秦人的肥瘦一樣。袖手旁觀，坐待成敗，國士的報答竟然能像這個徉子嗎？直到智伯已死，豫讓才壓抑不住生氣的血氣，甘心情愿地加入刺客的行列，這有什么可以值得稱道的呢？有什么可以值得稱道的呢？

雖然這樣，但用國士的標(biāo)準(zhǔn)來評價豫讓，豫讓的確是不配的了?？墒峭切┰绯窟€是仇敵，晚上就變成了君臣，厚著臉皮自以為得意的人相比，他們又都是豫讓的罪人了。唉！

豫讓在春秋末年曾做過晉貴族范氏、中行氏的家臣，因不被重用而投奔智伯。智伯特別敬重他。在趙、魏、韓三家貴族合謀滅了智氏之后，他改名換姓，潛入趙襄子宮中企***行刺，未遂而被捕獲。釋放后，他又用漆身吞炭的方法轉(zhuǎn)變了容貌和聲音，再一次行刺，結(jié)果又一次被俘。于是，他要求趙襄子將衣服脫給他，他朝著衣服"三躍而擊之'，然后伏劍自殺。

歷來人們都贊揚豫讓是忠義之士。文章認(rèn)為豫讓的行為是不值得稱道的。真正的忠義應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)在誘導(dǎo)君主"銷患于未形，保治于未然。'必要時以死進(jìn)諫，促使君主悔悟。所提倡的做法，明顯比豫讓的行為高超得多，但立論的目的無非是更有效的效忠于君主。文末，對那些朝秦暮楚的***客提出的批判，也是由此而來。

戰(zhàn)國時的豫讓由于舍身為主報仇而被視為忠義之士，歷來為人所頌揚。做翻案文章，認(rèn)為身為智伯所倚重的臣子的豫讓，應(yīng)當(dāng)盡到自己勸諫的職責(zé)，關(guān)心智伯弭禍于未然。而充當(dāng)刺客，在智伯因禍亡身后去為他報仇，并不值得稱道，即所謂的小忠小義。

史論是比較難寫的，它不但要有新意，而且要評論公允，以理服人，而不能失之偏頗。本文的確做到了上述的要求。豫讓之死，曾被史書渲染為壯舉，"死之日，趙國志士聞之，皆為涕泣'（見《史記刺客列傳》），司馬遷贊揚他為"名垂后世'的義士。然而方孝孺卻一反舊說，認(rèn)為他"何足道哉'，這必定要有充分的理由才能站得住腳。全文的論證中心在于對知己的家主應(yīng)當(dāng)實行"竭盡智謀，忠告善道，銷患于未形，保治于未然'的樂觀的態(tài)度，而不應(yīng)"捐軀殞命于既敗之后，釣名沽譽，眩世駭俗'。我們認(rèn)為，他的觀點是有肯定道理的。從智伯的失敗來看，可以說智伯是一個好大喜功而又缺乏策略的莽夫，他不能審時度勢，而只知一意孤行，最終導(dǎo)致敗亡，可稱咎由自取。豫讓在關(guān)鍵時刻既不能對他進(jìn)行開導(dǎo)，而在智伯死后又輕率地以身相殉，實屬不夠明智之舉。在這里只是就豫讓之死這一歷史大事進(jìn)行評說，而不是全盤否定這個人物。所以在最終一段中，又把豫讓和那些厚顏無恥之徒進(jìn)行了比較，說明他們之間有著根本的不同，這樣就使得的持論公允、客觀了。

本文在結(jié)構(gòu)上實行了層層深化的寫法。開頭先泛論"士君子立身事主'的要求，并不直接提到豫讓。其次段中把豫讓的言行進(jìn)行了簡短的概括，并提出了的初步評價。第三段才是全文的重點，他不但論證了豫讓之死為不足取，而又為其設(shè)計了一整套的對智伯進(jìn)行規(guī)勸的方案，可稱周到之至。結(jié)尾時又做了一點補充，這就使得全文渾然一體，令人心服口服了。

創(chuàng)作背景

豫讓，戰(zhàn)國時晉人，先為晉大臣范氏、中行氏的家臣，趙簡子滅范氏、中行氏后，改事智伯，"智伯甚尊寵之'。趙襄子（趙簡子之子）滅智伯，"漆其頭以為飲器'。豫讓逃往山中，改名換姓，立誓"我必為報仇'他一次行刺未勝利，于是以漆涂身，轉(zhuǎn)變形貌，又吞下炭塊，使聲音變啞。其次次潛伏在橋下行刺趙襄子，仍未勝利，被捕，自殺而死。事見《史記刺客列傳》。這篇文章即是方孝孺對豫讓的評價。

簡介

方孝孺（13571402年），方克勤之子，字希直，又字希古，號遜志，時人稱"緱城先生'。又因在蜀任教時，蜀獻(xiàn)王名其讀書處為"正學(xué)'，亦稱"正學(xué)先生'。幼時好學(xué)；長大后，師從宋濂，常以明王道、致太平為己任。1392年（洪武二十五）年，任漢中府學(xué)教授，蜀王聘為世子老師?；莸奂次?，召為翰林侍講，次年遷侍講學(xué)士，后改文學(xué)博士，主持編纂《太祖實錄》、《類要》。燕王朱棣發(fā)動"靖難之役'，他多次為建文帝謀劃