第二章比較文學(xué)的歷史和現(xiàn)狀

第二章比較文學(xué)的歷史和現(xiàn)狀比較文學(xué)創(chuàng)建于19世紀(jì)末的歐洲，對(duì)于比較文學(xué)發(fā)展的研究既要回顧過去，全面了解中國(guó)和西方比較文學(xué)學(xué)科的發(fā)展歷程，又要展望未來，認(rèn)清比較文學(xué)的未來學(xué)科定位和在未來文學(xué)研究中的作用。而更重要的是：要認(rèn)清當(dāng)下比較文學(xué)學(xué)科所面臨的全球化以及多元文化語境，處理好比較文學(xué)與文化研究的關(guān)系。一.名詞解釋1．歐洲中心主義：比較文學(xué)研究剛好誕生于19世紀(jì)末歐洲帝國(guó)主義的強(qiáng)盛時(shí)期，并無可辯駁地與之聯(lián)系在一起，早期比較學(xué)者的跨文化視野是靠當(dāng)時(shí)的殖民主義和帝國(guó)主義拓展出來的，當(dāng)時(shí)的歐洲在對(duì)世界發(fā)號(hào)施令，帝國(guó)主義的地圖為當(dāng)時(shí)的文化視野提供了通行證，然而滿懷浪漫主義和烏托邦理想的比較學(xué)者卻有意無意地忽視了這一點(diǎn)。由于眼界、學(xué)養(yǎng)的局限以及歐洲中心主義的心理顧忌，比較文學(xué)的開創(chuàng)者們?cè)?jīng)在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里將這門學(xué)科限定在印歐語系之內(nèi)，從而忽略了非西方文學(xué)的存在以及東西文學(xué)交流互動(dòng)的價(jià)值和意義。2．教堂山會(huì)議：指1958年在美國(guó)北卡羅萊納大學(xué)所在地教堂山召開的國(guó)際比較文學(xué)學(xué)會(huì)第二次會(huì)議。在這次會(huì)議上，以韋勒克為代表的一批美國(guó)學(xué)者對(duì)法國(guó)學(xué)派的影響研究理論僵化的、保守的實(shí)證主義提出了質(zhì)疑，提出了恢復(fù)比較文學(xué)研究的“人文主義精神”，注重文學(xué)審美價(jià)值關(guān)系的平行研究，從此美國(guó)學(xué)派作為比較文學(xué)學(xué)派的一支開始與法國(guó)學(xué)派一起受到國(guó)際比較文學(xué)界的重視，并豐富了比較文學(xué)的研究方法。3．全球化：廣為流行的全球化概念著重描述的是一個(gè)歷史的過程，在此過程中各種社會(huì)因素和關(guān)系在空間上不斷擴(kuò)展，人的行為方式、思想觀念以及社會(huì)力量的作用表現(xiàn)出洲際（或區(qū)域之間）的特點(diǎn)。作為一個(gè)歷史的或歷時(shí)的過程，全球化的特征卻在于共時(shí)性，具體而言就是空間上的世界壓縮和地域聯(lián)結(jié)。人們最直接的感觸是，好像生活在一個(gè)空間越來越狹小，聯(lián)系越來越緊密的麥克盧漢所謂的“地球村”。4．全球地方化：全球地方化是指所有全球范圍的思想和產(chǎn)品都必須適應(yīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境的方式，而那種洞悉全球與本土的辯證關(guān)系的思想遂被稱為全球地方主義。5．大眾文化：大眾文化特指進(jìn)入到后工業(yè)社會(huì)時(shí)興起于城市的、以全球化的現(xiàn)代傳媒為介質(zhì)，大批量生產(chǎn)的、能復(fù)制的，以市場(chǎng)消費(fèi)為導(dǎo)向的，引導(dǎo)大眾潛藏的思想意識(shí)的當(dāng)代文化形態(tài)。它不等同于前工業(yè)時(shí)代自下而上表達(dá)民眾自然經(jīng)驗(yàn)的通俗文化和民間文化，也與具有深度思考、終極關(guān)懷訴求的精英文化格格不入。6．多元文化主義：多元文化主義強(qiáng)調(diào)的是種族上、文化上有差異的族群的獨(dú)特品質(zhì)，其觀點(diǎn)之基礎(chǔ)是文化相對(duì)主義和歷史主義。多元文化主義憂心忡忡的是：文化全球化是否導(dǎo)致強(qiáng)勢(shì)文化對(duì)弱勢(shì)文化的吞并、西方文化對(duì)非西方文化的變形和妖魔化。全球化并不等于一切文化可以平起平坐，毋寧說全球文化共享是處于優(yōu)勢(shì)的文化給我們制造的一個(gè)幻象。針對(duì)此，多元文化主義提出保存本土文化的原生性和多邊文化的多樣性。7．文化研究：作為一種思想資源，文化研究(CulturalStudies)大致是“第二次世界大戰(zhàn)”后在英國(guó)逐步興起，而后擴(kuò)展到美國(guó)和其他西方國(guó)家的一種學(xué)術(shù)思潮和知識(shí)傳統(tǒng)。一般而言，文化研究并非指稱傳統(tǒng)意義上的精英文化研究，而是指當(dāng)代非精英文化以及大眾文化研究。文化研究的主要研究模式有三種，基于生產(chǎn)的研究、基于文本的研究和對(duì)活生生的文化的研究。具體的研究類型則有性別研究、族裔研究、區(qū)域研究、大眾傳播媒介研究、文化社會(huì)學(xué)等。文化研究主要描述“文本”和“話語”（文化實(shí)踐）在人類日常生活和社會(huì)構(gòu)成之內(nèi)產(chǎn)生、插入和運(yùn)作的方式，以復(fù)制、抗?fàn)幠酥粮脑飕F(xiàn)存的權(quán)力結(jié)構(gòu)，是一種具有非邊緣化、解地域化和消解中心等特征的學(xué)術(shù)話語和理論思潮。二.簡(jiǎn)答題1．比較文學(xué)產(chǎn)生的歷史條件是什么？比較文學(xué)是一門研究對(duì)象由一個(gè)民族文學(xué)擴(kuò)展到兩個(gè)或兩個(gè)以上民族文學(xué)的學(xué)科，其誕生必須滿足兩個(gè)條件：一是民族文學(xué)的建立及充分發(fā)展；二是跨文化視閾的形成。19世紀(jì)后半期，這兩個(gè)條件已基本形成。就前者而言，中世紀(jì)的歐洲是一個(gè)統(tǒng)一的拉丁世界，到文藝復(fù)興時(shí)期民族意識(shí)才開始覺醒，經(jīng)文藝復(fù)興、古典主義到浪漫主義，歐洲各民族文學(xué)均已建立并獲得充分的發(fā)展。就后者而言，文藝復(fù)興不僅使各民族文學(xué)得以確立，而且作為第一次全歐性的思想解放運(yùn)動(dòng)，它也使已經(jīng)確立起來的各民族文學(xué)之間開始得到越來越廣泛的交流，18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)作為文藝復(fù)興的進(jìn)一步延續(xù)和深入，使這種交流會(huì)通的傾向進(jìn)一步加強(qiáng)?？傊?，民族文學(xué)的確立和充分發(fā)展使比較文學(xué)有了賴以建立和發(fā)展的內(nèi)在根基，跨民族和跨文化交流所導(dǎo)致的研究視閾的擴(kuò)大，使比較文學(xué)的建立和發(fā)展有了廣泛的基礎(chǔ)和保障。這兩個(gè)因素的結(jié)合，使長(zhǎng)期以來即隱含著的比較的方法得以系統(tǒng)化，使一直處于蘊(yùn)涵和萌芽狀態(tài)的比較文學(xué)在19世紀(jì)終于發(fā)展成為一門有自己獨(dú)特理論的方法論的學(xué)科。2．比較文學(xué)產(chǎn)生的理論依據(jù)是什么？(1)比較方法和比較文學(xué)。比較文學(xué)最引人注目的方法特征即為比較，比較文學(xué)中的比較與人類思維中早已存在的比較的方法在具體操作上并沒有根本的差異。然而，比較文學(xué)既并非單純的比較，又并非一般意義上的比較，比較文學(xué)中的比較具有某種特異的東西。比較文學(xué)作為一門學(xué)科，它有自己的發(fā)展史，有自己獨(dú)立的研究范疇等。進(jìn)行比較文學(xué)研究，需要處理兩個(gè)或兩個(gè)以上民族之間的關(guān)系，而比較方法作為人類認(rèn)識(shí)的一種工具，則具有普遍性，人們總是在認(rèn)識(shí)的每一階段上自覺或不自覺地運(yùn)用這種方法。比較文學(xué)不是為了比較而比較的，比較不是目的，而是手段。通過各國(guó)文學(xué)之間，特別是中國(guó)文學(xué)與其他國(guó)家文學(xué)之間的比較，東方與西方文學(xué)之間的比較，探討規(guī)律性的東西，以利于我們借鑒，更好地繼承和發(fā)揚(yáng)我們民族傳統(tǒng)中的精華。(2)比較與參照。比較往往涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上的要素，而要素間又往往可以轉(zhuǎn)化為“自我”與“他者”之間的關(guān)系。人們認(rèn)識(shí)“自我”較之予認(rèn)識(shí)“他者”要艱難得多。人在認(rèn)識(shí)自身利益之外的他性事物時(shí)很容易找到自身經(jīng)驗(yàn)作為立足點(diǎn)，而認(rèn)識(shí)自己卻很復(fù)雜。如何認(rèn)識(shí)自己，方法除從自我內(nèi)部認(rèn)識(shí)自我外，借助一個(gè)外在的參照來反觀自我也是一種方法。隨著人類文化的發(fā)展，人們?cè)絹碓秸J(rèn)識(shí)到外在視點(diǎn)、外在參照物對(duì)自身的重要作用。這是比較文學(xué)學(xué)科得以產(chǎn)生并獲得蓬勃發(fā)展的內(nèi)在理論根據(jù)。3．作為一門獨(dú)特的學(xué)科，比較文學(xué)的歷史開端有哪些標(biāo)志？作為一門獨(dú)特的學(xué)科，比較文學(xué)的歷史以下述三個(gè)標(biāo)志為開端：①逐漸形成基本的理論和方法；②建立學(xué)術(shù)團(tuán)體，創(chuàng)辦學(xué)科雜志；③進(jìn)入高等學(xué)校的課堂。4．中國(guó)比較文學(xué)的最早萌芽可以追溯到什么時(shí)代？中國(guó)古代比較文學(xué)研究的主要特色是什么？就現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，最遲在漢代，中國(guó)的比較文學(xué)的萌芽就已經(jīng)正式出現(xiàn)。司馬遷的《史記·大宛列傳》關(guān)于弱水西王母的神話記載，可以視為中國(guó)比較文學(xué)的最初萌芽。綜觀整個(gè)中國(guó)古代的比較文學(xué)研究，它具有兩個(gè)十分明顯的特點(diǎn)：一是內(nèi)容較豐富，其中尤以跨學(xué)科研究成就最為突出。二是專業(yè)意識(shí)極為淡薄。5．作為一門獨(dú)立學(xué)科的比較文學(xué)，為什么能在中國(guó)現(xiàn)代興起？作為一門獨(dú)立學(xué)科的比較文學(xué)在中國(guó)現(xiàn)代興起，與西方學(xué)術(shù)的大量傳人以及深受西方學(xué)術(shù)影響的專門人才的大量涌現(xiàn)，有著極為密切的關(guān)系。自19世紀(jì)下半葉以來，西方文化像潮水一般涌進(jìn)中國(guó)。以往任何一次中外文化交流，在深度與廣度上都無法與近代以來的中西文化交流相媲美，于是不可避免地，中西文化與文學(xué)的比較研究也愈來愈多。20世紀(jì)初期至20年代，中西小說、戲劇、詩歌的比較研究一時(shí)成為學(xué)術(shù)界的熱門話題。更為重要的是：此時(shí)出現(xiàn)了一批留學(xué)歸來、學(xué)貫中西的大學(xué)者，梁?jiǎn)⒊?yán)復(fù)、王國(guó)維、魯迅、胡適與茅盾等人正是其中的代表人物。他們不僅深受西方學(xué)術(shù)的影響，而且對(duì)西方的學(xué)科發(fā)展現(xiàn)狀有或深或淺的了解，這就使他們慢慢地接觸并開始引進(jìn)西方的“比較文學(xué)”。6．中國(guó)比較文學(xué)正式興起的突出標(biāo)志是什么？中國(guó)比較文學(xué)的正式興起，正是在20世紀(jì)的20年代到30年代。最為突出的標(biāo)志是比較文學(xué)講座與課程的開設(shè)。從美國(guó)哈佛大學(xué)比較文學(xué)系獲碩士學(xué)位歸來的吳宓，積極提倡比較文學(xué)，并于1924年在東南大學(xué)開設(shè)了“中西詩之比較”等講座，這是中國(guó)第一個(gè)比較文學(xué)講座。1929年12月，英國(guó)劍橋大學(xué)教授瑞恰慈應(yīng)邀于清華大學(xué)外文系講授“比較文學(xué)”，重點(diǎn)介紹比較文學(xué)理論與翻譯。這是中國(guó)大學(xué)中首次正式以“比較文學(xué)”為名的課程。清華大學(xué)外文系外籍教師瞿孟生又根據(jù)瑞氏的觀點(diǎn)寫成了第一本《比較文學(xué)》教材。同時(shí)，清華大學(xué)中文系也開設(shè)了“當(dāng)代比較小說”“佛教翻譯文學(xué)”等具比較文學(xué)性質(zhì)的選修課。除此之外，北京大學(xué)、燕京大學(xué)、齊魯大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、嶺南大學(xué)等高校也相繼開設(shè)了類似的課程。第二個(gè)標(biāo)志是一批研究比較文學(xué)理論與方法的著作與論文也相繼出現(xiàn)。1931年，法國(guó)比較文學(xué)家洛里哀的《比較文學(xué)史》由傅東華翻譯出版，這是中國(guó)第一本比較文學(xué)譯著；1937年，法國(guó)學(xué)派的代表人物梵·第根的《比較文學(xué)》由戴望舒譯出；1935年，吳康的《比較文學(xué)緒論》一文發(fā)表，這是中國(guó)學(xué)者第一篇關(guān)于比較文學(xué)理論的論文。與此相應(yīng)，一批高質(zhì)量的比較文學(xué)研究成果陸續(xù)問世，其中尤以影響研究與譯介學(xué)研究的成果最為著名。7．中國(guó)當(dāng)代比較文學(xué)的旺盛之勢(shì)主要有哪些具體表現(xiàn)？其一，建立了專門從事比較文學(xué)研究與專業(yè)人才培養(yǎng)的系所，創(chuàng)辦了專門的比較文學(xué)刊物，成立了各級(jí)比較文學(xué)協(xié)會(huì)，并與國(guó)際比較文學(xué)研究的大潮逐漸接軌合流。其二，產(chǎn)生了大量高質(zhì)量的比較文學(xué)研究成果。中華書局1979年出版的錢鍾書的巨著《管錐編》，可以視為中國(guó)比較文學(xué)史上的一座豐碑。自20世紀(jì)80年代以來，比較文學(xué)的專著與論文集層出不窮，在數(shù)量上超過了以前所有階段的總和。其三，出現(xiàn)了大量研究比較文學(xué)的成果，編輯了多種比較文學(xué)教材，建立“比較文學(xué)中國(guó)學(xué)派”的要求日趨強(qiáng)烈。這一時(shí)期對(duì)比較文學(xué)的研究，首先表現(xiàn)為充分討論建立比較文學(xué)的意義，介紹比較文學(xué)的基本知識(shí)，并因此出版了許多著作、論文集與教材。但更為主要的內(nèi)容還是探討中國(guó)比較文學(xué)的研究方法，并進(jìn)而討論是否應(yīng)該建立以及如何建立“比較文學(xué)中國(guó)學(xué)派”的問題。8．王國(guó)維是如何運(yùn)用“闡發(fā)法”研究《紅樓夢(mèng)》的？王國(guó)維是中國(guó)近代文化史上博洽古今、融貫中西的大學(xué)問家，他對(duì)《紅樓夢(mèng)》的評(píng)論，由于立論的高超和采用“闡發(fā)法”，達(dá)到了相當(dāng)高的境界。把《紅樓夢(mèng)》作為一出“徹頭徹尾的悲劇”，放在與歌德的《浮士德》同等地位來考察，王國(guó)維之前殆無一人。他認(rèn)為這兩部作品都是近代文學(xué)中的第一流著作，二者的相同點(diǎn)在于都是描寫人生痛苦及其解脫之道的悲劇，而二者不同卻在于浮士德的痛苦是天才的痛苦，賈寶玉的痛苦卻是普通人的痛苦。為了說明這一層，他還引證叔本華關(guān)于悲劇的理論。叔本華認(rèn)為悲劇有三類：第一類是由邪惡的人和勢(shì)力造成的悲?。坏诙愂怯擅\(yùn)造成的悲?。坏谌愂且话闳嗽谌粘－h(huán)境中由于各種關(guān)系的牽制而形成的悲劇，這種悲劇由于沒有惡勢(shì)力和命運(yùn)作祟，反而愈加慘痛。按叔本華的悲劇觀，《紅樓夢(mèng)》正屬于第三類悲劇，因此是“悲劇中之悲劇”。9．魯迅的《摩羅詩力說》怎樣體現(xiàn)了他明確的比較意識(shí)？魯迅發(fā)表于1907年的《摩羅詩力說》是中國(guó)比較文學(xué)史上一篇重要文章，這篇文章說明魯迅具有比較明確的比較意識(shí)，更可貴的是：他的這種比較意識(shí)是與他對(duì)中國(guó)出路與中國(guó)文學(xué)發(fā)展道路的探索緊緊地結(jié)合在一起的，或者說，正是這種探索的需要才產(chǎn)生了他的比較意識(shí)，因此貫穿著愛國(guó)主義精神和強(qiáng)烈的戰(zhàn)斗精神。在文章中，他比較了古今不同國(guó)家文學(xué)的發(fā)展與它們?cè)谡紊系呐d衰之間的關(guān)系，要在比較之中認(rèn)識(shí)自己民族的優(yōu)秀，要在比較之中尋找自己的道路，以發(fā)揚(yáng)民族精神?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，魯迅對(duì)歐洲的幾十位作家，特別是19世紀(jì)初期歐洲各國(guó)的浪漫主義作家，即所謂的“摩羅派”詩人進(jìn)行了比較研究，贊揚(yáng)這些“立意在反抗、旨?xì)w在動(dòng)作”的詩人和他們的業(yè)績(jī)。魯迅還比較了中國(guó)詩人和和外國(guó)的摩羅詩派，他一方面肯定了屈原能“放言無憚，為前人所不敢言”的精神；另一方面又指出他的作品中“多芳菲凄側(cè)之音，而反抗挑戰(zhàn)，則終其篇而未能見”，于是才不得不“別求新聲于異邦”。他之所以這樣大聲疾呼地歌頌?zāi)α_詩派，目的就在于充分發(fā)揮文學(xué)的作用，呼喚反封建的“精神界戰(zhàn)士”的出現(xiàn)。10．簡(jiǎn)述錢鍾書在中國(guó)比較文學(xué)發(fā)展史上的貢獻(xiàn)錢鍾書早期出版于1948年的《談藝錄》，雖是“賞析之作”，但作者“采‘二西’之書，以供三隅之反”，凡所采用，均中西學(xué)界方家之作，因此所論問題，雖不很大，卻能做到微言大義，于廣博中見出精深，是在以中為基礎(chǔ)之上進(jìn)行的雙向闡發(fā)，已經(jīng)顯露出作者在比較文學(xué)研究方面的獨(dú)到之處。1979年中華書局出版了錢鍾書的巨著《管錐編》，可以視為中國(guó)比較文學(xué)史上的一座豐碑。錢鍾書立意在于探索詩心、文心、“造藝之本原”，即尋找中西作者藝術(shù)構(gòu)思的共同規(guī)律，但是他不贊成那種從抽象概念出發(fā)，以演繹推理的方法去建立理論體系的做法，而采用從具體作品和具體的文學(xué)現(xiàn)象出發(fā)，發(fā)幽探微，從中尋找一些具有普遍意義的藝術(shù)規(guī)律的研究途徑。因此，此書繼續(xù)采用《談藝錄》那種典雅的文言詩話形式，圍繞《周易正義》《毛詩正義》《左傳正義》等中國(guó)古代幾部重要典籍，引用了800多位外國(guó)學(xué)者的1400多種著作，結(jié)合3000多位古今中外作家的創(chuàng)作，徹底打破了時(shí)空界限與學(xué)科界限，進(jìn)行了廣泛深入的比較研究，往往將中外文學(xué)現(xiàn)象與理論進(jìn)行互證與互補(bǔ)。作者在80年代出版的《七綴集》則全用活潑純正的白話寫成，同樣是不可多得的比較文學(xué)精品。他的這些研究成果正是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的求“通”意識(shí)與現(xiàn)代學(xué)科的比較意識(shí)結(jié)合的最為完美的典范。錢鍾書曾說，比較文學(xué)只是他的“余興”，而實(shí)際上，他對(duì)比較文學(xué)的各個(gè)方面都有所建樹?！豆苠F編》中，不論是影響研究還是平行研究都有自己的獨(dú)創(chuàng)，尤其是在中西文學(xué)和中西文論的闡發(fā)研究方面，更有獨(dú)到的見解。在中國(guó)比較文學(xué)復(fù)興之際，《管錐編》為中國(guó)比較文學(xué)的發(fā)展開辟了道路。11．請(qǐng)思考傳統(tǒng)文化在全球化的語境下應(yīng)該如何自我認(rèn)識(shí)和定位？如果把文化的全球化完全等同于本土傳統(tǒng)文化和價(jià)值的敵人，就會(huì)滋生出極端文化民族主義的心態(tài)，而狹隘的文化保護(hù)主義不利于重新定位本土的文化身份。在文化的交流和傳播空前頻密的全球化時(shí)代，舊的身份邏輯被終結(jié)了，任何固定不變、靜止絕對(duì)的文化身份認(rèn)同都是不可想象的，無法以新的參照系反觀自己。按比較文學(xué)所致力建構(gòu)的比較視閾來看，任何一種文化的發(fā)展和維持均需要他種文化的存在，“自我”身份的建構(gòu)離不開“他者”，同時(shí)“他者”有助于對(duì)“自我”的重新闡釋和理解。尤其在全球化的語境下，更需要突破國(guó)別和本土文化疆界的束縛，以更加靈活開放的態(tài)度對(duì)待文化身份和文化認(rèn)同的問題，切忌僵化的二元對(duì)立的文化認(rèn)知模式，如我一他、主一仆、中心一邊緣、我們一他們、殖民者一被殖民者、男性一女性等。因此，我們不應(yīng)該視文化全球化為“洪水猛獸”，反而可以借之使弱勢(shì)文化、邊緣文化被更多的他種文化所了解，使“西方中心主義”的世界文化格局為之一變。12，何謂大眾文化，文化全球化與大眾文化的關(guān)系如何？大眾文化特指進(jìn)入到后工業(yè)社會(huì)時(shí)興起于城市的、以全球化的現(xiàn)代傳媒為介質(zhì)，大批量生產(chǎn)的、能復(fù)制的，以市場(chǎng)消費(fèi)為導(dǎo)向的，引導(dǎo)大眾潛藏的思想意識(shí)的當(dāng)代文化形態(tài)。因此，前工業(yè)時(shí)代自下而上表達(dá)民眾自然經(jīng)驗(yàn)的通俗文化和民間文化不等同于消費(fèi)時(shí)代的大眾文化，而具有深度思考、終極關(guān)懷訴求的精英文化更與商業(yè)化、市場(chǎng)化的大眾娛樂文化、產(chǎn)業(yè)文化格格不入。文化全球化是全球文化大眾化的重要契機(jī)，其結(jié)果是：傳統(tǒng)意義上的文學(xué)日漸式微，經(jīng)典文化受到擠壓排擠，代之而起的是好萊塢大片、MTV、通俗小說、時(shí)尚報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)等“快餐文化”。甚至傳統(tǒng)的比較文學(xué)和經(jīng)典文學(xué)研究也不同程度地受到大眾文化以及文化研究的影響和沖擊。13．你認(rèn)為全球化的趨勢(shì)是文化同質(zhì)還是文化多元，為什么？全球化既造成了文化的同質(zhì)翻一體，也有促成文化多元并存之功。若無全球化的普及，各種文化仍然只是自為地存在，很難產(chǎn)生相互了解和溝通的需求，正因?yàn)槿蚧懦霈F(xiàn)了西方主體性之外的“他者”，東方文化才作為一種可與西方相對(duì)照的力量出現(xiàn)，文化多元才成為可能。14．請(qǐng)思考比較文學(xué)在多元文化主義的語境下有什么樣的前景？多元文化主義強(qiáng)調(diào)的是種族上、文化上有差異的族群的獨(dú)特品質(zhì)，其觀點(diǎn)之基礎(chǔ)是文化相對(duì)主義和歷史主義。多元文化主義憂心忡忡的是：文化全球化是否導(dǎo)致強(qiáng)勢(shì)文化對(duì)弱勢(shì)文化的吞并、西方文化對(duì)非西方文化的變形和妖魔化？全球化并不等于一切文化可以平起平坐，毋寧說全球文化共享是處于優(yōu)勢(shì)的文化給我們制造的一個(gè)幻象。針對(duì)此，多元文化主義提出保存本土文化的原生性和多邊文化的多樣性。但過于狹隘的多元文化主義視野逐步成為滋生文化孤立主義和分離主義的溫床，它以保存文化的純潔和地道為名，以一種不加批判的方式弘揚(yáng)差異，否認(rèn)文化之間可能存在的共同興趣和理解。文化孤立主義畫地為牢的做法勢(shì)必導(dǎo)致原生文化的保持和發(fā)展創(chuàng)新之間的矛盾，強(qiáng)求統(tǒng)一與不變的結(jié)果只能是撲滅生機(jī)，帶來自身文化的封閉和衰微。中外文化交流史的諸多事實(shí)已經(jīng)說明了，就深層次的文化發(fā)展而言，異質(zhì)文化之間的碰撞、交流、挪用、吸收可使雙方受益，盡管這種交流并非完全對(duì)等，很多時(shí)候甚至是一邊倒的。但一味排斥他種文化的“閉關(guān)鎖國(guó)”策略卻不見得能使邊緣和弱勢(shì)文化保持長(zhǎng)久的生命力。在全球化和多元文化語境下，真正富有生命力的比較文學(xué)研究應(yīng)該是更加具有開放性和包容性的，它既是跨越國(guó)界和文化傳統(tǒng)疆界，同時(shí)也是跨越學(xué)科界限的。要利用跨學(xué)科、跨文化的特點(diǎn)積極地參與多邊的文化交流和對(duì)話，加強(qiáng)世界各地的思想互動(dòng)，建構(gòu)起一個(gè)獨(dú)特性與互補(bǔ)性共存、差異性與溝通性并存的多元化的世界，一個(gè)“道并行、不相?！钡暮投煌氖澜?。15．世界文化的多元化發(fā)展是否會(huì)削弱比較文學(xué)在文學(xué)研究中的作用與意義？如果不會(huì)，為什么？世界文化的多元化發(fā)展不會(huì)削弱比較文學(xué)在文學(xué)研究中的作用與意義，從比較文學(xué)的比較視閾出發(fā)研究各國(guó)文學(xué)之間的相互交流與影響，越來越成為一種必然的歷史潮流，成為21世紀(jì)文學(xué)研究的主流趨勢(shì)?？梢灶A(yù)測(cè)，未來的比較文學(xué)研究必須積極認(rèn)識(shí)文化交流的豐富性、復(fù)雜性，辨析不同文化之間的傳遞方式，探究文化傳播中文學(xué)價(jià)值與形式的變化與重構(gòu)過程。另外，針對(duì)目前世界文化格局中愈演愈烈的文化或文明沖突，我們看到：比較文學(xué)恰恰是致力于不同文化體系的文學(xué)之間的相互理解，提倡不同文化體系之間的相互尊重與寬容，主張通過平等對(duì)話的方式來探討人類共同面對(duì)的問題。比較文學(xué)研究的生命力就在于其克服以自我為中心的文化本質(zhì)主義，主張與異己的、異質(zhì)的文化進(jìn)行對(duì)話與交流。所以，對(duì)話是比較文學(xué)研究的題中應(yīng)有之義。因此，為了避免文化沖突，實(shí)現(xiàn)文化間的溝通和理解，就必須通過對(duì)話來解決人類在文學(xué)乃至文化方面所遭遇的共同問題。作為對(duì)話中介的比較文學(xué)，其重要性非但沒有因世界文化的口趨多元化而減弱，反而在跨異質(zhì)文化的比較中進(jìn)一步發(fā)揮著不可替代的作用，以平等的對(duì)話達(dá)到人類文化和諧共處的理想。21世紀(jì)文學(xué)研究的發(fā)展需要一種打破傳統(tǒng)界限并具有開闊視野的研究，比較文學(xué)正以其開放性、邊緣性和綜合性的特點(diǎn)恰逢其時(shí)地成為文學(xué)研究中的顯學(xué)。可見，比較文學(xué)的迅速發(fā)展是時(shí)代的需要與歷史的必然，正如季羨林先生所言：“這種發(fā)展是合乎規(guī)律的，順乎世界潮流的，沛然不能抗御的?！?6．文化研究有什么樣的學(xué)科特征？比照文學(xué)研究的方法，文化研究采用的方法有什么不同？文化研究主要描述“文本”和“話語”（文化實(shí)踐）在人類日常生活和社會(huì)構(gòu)成之內(nèi)產(chǎn)生、插入和運(yùn)作的方式，以復(fù)制、抗?fàn)幠酥粮脑飕F(xiàn)存的權(quán)力結(jié)構(gòu)，是一種具有非邊緣化、解地域化和消解中心等特征的學(xué)術(shù)話語和理論思潮。同文學(xué)研究相比，它非常重視被主流文化排斥的邊緣文化、弱勢(shì)群體和亞文化，關(guān)注文化中蘊(yùn)涵的權(quán)力關(guān)系及其運(yùn)作機(jī)制，保持與社會(huì)密切的互動(dòng)關(guān)系。在解釋和分析大大小小的社會(huì)文化實(shí)體時(shí)，文化研究將“話語”提高到了優(yōu)先的地位，從而豐富了對(duì)文化的探討和運(yùn)用。就其實(shí)際的研究而言，文化研究訴諸理論框架時(shí)大多是具體的個(gè)案研究，而不像過去的精英主義立場(chǎng)要全部地解決問題。17．什么是文化研究的“文化”概念，為什么它導(dǎo)致了大眾文化對(duì)精英文化的挑戰(zhàn)？顧名思義，文化研究即是研究文化?！拔幕痹谖幕芯恐幸詢煞N主要的相互交叉的形式出現(xiàn)。一方面，文化的聚焦點(diǎn)是象征性再現(xiàn)、文本、修辭、話語；另一方面，文化概念實(shí)際上包含人類生活的所有方面，即文化是一種整體的生活方式。在文化研究的傳統(tǒng)中，文化既被理解為一種生活方式——囊括觀念、態(tài)度、語言、實(shí)踐、制度和權(quán)力結(jié)構(gòu)，又包括一系列文化實(shí)踐——藝術(shù)形式、文本、經(jīng)典、建筑、大眾商品等。文學(xué)和藝術(shù)只是文化的社會(huì)傳播形式之一種，雖然在傳統(tǒng)意義上它們被視為高雅文化備受重視，但文化研究者沒有給予它們這種特權(quán)，他們關(guān)注的文化再現(xiàn)空間更多的則是精英文學(xué)—藝術(shù)之外的大眾文化。細(xì)觀文化研究的文化概念，我們可以理解為什么文化研究越來越對(duì)精英文學(xué)研究意味著挑戰(zhàn)。文化研究考察大眾文化并非在于要揭露其道德上的腐朽、美學(xué)上的貧乏、政治上的意識(shí)形態(tài)化。歸根結(jié)底，文化研究不是一種審美性的文學(xué)批評(píng)，而是重在完成其政治使命，即揭開大眾文化形式和實(shí)踐中意識(shí)形態(tài)的機(jī)制。大眾文化實(shí)質(zhì)上是一種政治參與姿態(tài)，所以文化研究對(duì)之的分析重點(diǎn)并不落腳在美學(xué)或人文方面?！拔幕敝谖幕芯坎粌H是體現(xiàn)社會(huì)生活方式的載體，更意味著一種政治性。而大眾性則是文化研究的一個(gè)必然焦點(diǎn)和追求，它當(dāng)然是反精英的。故而，文化研究的視野里自然就沒有大眾文化和精英文化的低俗與高雅之分，它不會(huì)立足于精英主義立場(chǎng)格外垂青于高雅文學(xué)，也不會(huì)對(duì)大眾文化持居高臨下的貶損態(tài)度。18．請(qǐng)思考文化研究的得與失在全球化和后現(xiàn)代主義的影響下，文化研究具有鮮明的意識(shí)形態(tài)批判性和消解中心特征，重視分析文化產(chǎn)品中的政治策略。但文化研究也并非沒有自己的問題。開放的文化研究幾乎沒有什么學(xué)科的規(guī)定性和自身的一致性，這種流動(dòng)性和未完成性卻。除恰是它歷來為人所稱道的地方。文化研究之所以被稱作解地域化的場(chǎng)所，正是在于它反對(duì)學(xué)科體制化，并以此為解決問題之道。然而，目前文化研究的發(fā)展越來越以新的方式被商品化和制度化，作為一個(gè)制度化的場(chǎng)地，它被重新刻上了自己一貫反對(duì)的那些學(xué)術(shù)和學(xué)科的禮儀規(guī)則。三.論述題1．“第二次世界大戰(zhàn)”之后，比較文學(xué)發(fā)生了什么樣的“危機(jī)”？你怎樣認(rèn)識(shí)韋勒克對(duì)比較文學(xué)發(fā)展史的貢獻(xiàn)？第一代成熟的法國(guó)比較學(xué)者以積極的態(tài)度、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證方法大力研究歐洲各民族文學(xué)之間相互影響的關(guān)系，確實(shí)必要地補(bǔ)充了國(guó)別文學(xué)史的研究，也為比較文學(xué)開辟和確立了自己的研究領(lǐng)域?！暗诙问澜绱髴?zhàn)”結(jié)束后，國(guó)際交往更加活躍，學(xué)術(shù)界對(duì)比較文學(xué)的興趣迅速增長(zhǎng)，但法國(guó)學(xué)派實(shí)證主義的影響研究卻越來越成為比較文學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的阻礙，文學(xué)和文學(xué)批評(píng)基本上被忽視，文學(xué)作品僅僅被當(dāng)做語言學(xué)文獻(xiàn)來研究。為此，美國(guó)學(xué)者在1958年召開的國(guó)際比較文學(xué)學(xué)會(huì)第二次會(huì)議（教堂山會(huì)議）上向法國(guó)學(xué)派發(fā)難，提出比較文學(xué)危機(jī)論，要求對(duì)比較文學(xué)的研究方向進(jìn)行全面的凋整。韋勒克一貫反對(duì)19世紀(jì)后期文學(xué)研究中的實(shí)證主義和唯科學(xué)主義的傾向，強(qiáng)調(diào)對(duì)文學(xué)作品本身的研究，在教堂山會(huì)議上，韋勒克宣讀了題為《比較文學(xué)的危機(jī)》的論文，以嚴(yán)密的邏輯和雄辯的說理，全面駁斥了法國(guó)學(xué)派的理論，闡述了美國(guó)學(xué)派的觀點(diǎn)。他首先肯定了比較文學(xué)反對(duì)孤立地研究國(guó)別文學(xué)是其一大功績(jī)。但是他指出，法國(guó)學(xué)者強(qiáng)調(diào)研究來源、影響等，已經(jīng)把比較文學(xué)變成了文學(xué)的“外貿(mào)”，這樣就不能完整地研究藝術(shù)品，因?yàn)椤八囆g(shù)品絕不僅僅是來源和影響的總和”，它們是一個(gè)整體。他還認(rèn)為：法國(guó)學(xué)者所搞的因果關(guān)系的研究沒有多大價(jià)值，因?yàn)檫@類研究除了說明某個(gè)作家知道或者閱讀過另外一個(gè)外國(guó)作家的作品外，什么也不能說明。此外，比較文學(xué)的興起本是為反對(duì)19世紀(jì)狹隘的民族主義、孤立主義的，但由于研究方法的局限以及“愛國(guó)主義”的思想動(dòng)機(jī)，許多研究者力圖證明本國(guó)對(duì)別國(guó)文學(xué)的影響，特別是法國(guó)學(xué)者，他們十分熱衷于說明法國(guó)文化的優(yōu)越，說明法國(guó)文學(xué)對(duì)別國(guó)文學(xué)的貢獻(xiàn)，即便是研究外國(guó)文學(xué)對(duì)法國(guó)文學(xué)的影響，其著眼點(diǎn)也在說明法國(guó)人比別的民族能夠更全面、更準(zhǔn)確地理解并吸收外國(guó)作家的精神。這樣做的結(jié)果，自然是使以反對(duì)民族主義為宗旨的比較文學(xué)反而陷入了民族主義與文化擴(kuò)張主義的泥沼。韋勒克認(rèn)為：法國(guó)學(xué)派把比較文學(xué)僅僅局限于文學(xué)史的研究，把文學(xué)史、文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)三者人為地分離是錯(cuò)誤的，即便是最簡(jiǎn)單的文學(xué)史問題，也需要做出判斷、思考、比較、分析、區(qū)別、選擇，而這些活動(dòng)無不是批評(píng)活動(dòng)。文學(xué)批評(píng)活動(dòng)離開理論的指導(dǎo)是無法進(jìn)行的。事實(shí)證明，三者之間緊密相關(guān)、互相依存。真正的文學(xué)研究關(guān)心的不是死板的事實(shí)，而是價(jià)值和品質(zhì)，對(duì)歷史方法的一味偏好，使文學(xué)研究只關(guān)注事實(shí)聯(lián)系，把文學(xué)自身的美學(xué)價(jià)值丟到一邊，根本背離了文學(xué)研究的目標(biāo)。韋勒克在報(bào)告的最后呼吁學(xué)者們必須面對(duì)“文學(xué)性”問題，使文學(xué)研究成為“人類最高價(jià)值的保存者和創(chuàng)造者”。韋勒克對(duì)法國(guó)學(xué)派的批評(píng)反映了當(dāng)時(shí)正崛起于美國(guó)的“新批評(píng)”思潮對(duì)僵化、保守主義的挑戰(zhàn)，提出理解、闡釋和傳播最優(yōu)秀的文學(xué)作品和文學(xué)藝術(shù)的最高價(jià)值才是比較文學(xué)的理想和終極價(jià)值之所在。以韋勒克為代表的美國(guó)學(xué)派的觀點(diǎn)大大地?cái)U(kuò)展了比較文學(xué)的領(lǐng)域，更新了比較文學(xué)的觀念，使比較文學(xué)研究進(jìn)入了一個(gè)新階段。在50年代到60年代，比較文學(xué)暫時(shí)走出了危機(jī)，在此期間，比較學(xué)者們對(duì)本學(xué)科的界定相對(duì)自信了，而且不斷強(qiáng)調(diào)超民族性和跨學(xué)科性。2．并無“比較文學(xué)”之名的中國(guó)學(xué)術(shù)為什么又有事實(shí)上的比較文學(xué)研究？就比較文學(xué)的具體內(nèi)容而言，在中國(guó)古代確是豐富多彩。其一，有譯介學(xué)研究。東晉時(shí)期，佛經(jīng)譯者曾就翻譯問題進(jìn)行了熱烈的討論。釋道安主張直譯，鳩摩羅什則倡導(dǎo)意譯，釋道安的弟子慧遠(yuǎn)認(rèn)為無論直譯還是意譯都有缺點(diǎn)，而主張兩者并重。其二，有闡發(fā)研究。西晉時(shí)期佛教學(xué)者在講解佛典時(shí)，為使信徒易于理解與接受，往往采用中國(guó)傳統(tǒng)典籍中的一些說法來加以比附與解釋，并因此而發(fā)展出一度極為流行的“以經(jīng)中事數(shù)，擬配外書”的“格義”法?！案窳x”正是一種最簡(jiǎn)單的闡發(fā)研究。其三，有平行研究。在翻譯佛經(jīng)的過程中，學(xué)者們深刻地意識(shí)到梵漢文體的不同，于是常像鳩摩羅什那樣對(duì)梵漢文體“商略同異”，這正是典型的平行研究?；垧ā陡呱畟鳌そ?jīng)師論》則更從語言與文體兩個(gè)角度來明其同、辨其異，尤為較全面的平行研究。唐代學(xué)者段成式的《酉陽雜俎》，則多次將中國(guó)本土的傳說與佛經(jīng)中類似的說法進(jìn)行比較研究。如此書《前集·卷一》對(duì)中印“月中蟾桂”的傳說的比較，《前集·卷十三》將晉人羊祜的轉(zhuǎn)生故事及唐人顧況之子轉(zhuǎn)生的故事與佛教《處胎經(jīng)》中的說法的比較，也都是典型的平行研究。其四，有影響研究。段成式在《酉陽雜俎·續(xù)集·卷四》中明確指出，南朝梁代吳均《續(xù)齊諧記》的“陽羨書生”故事淵源于佛教《譬喻經(jīng)》（《舊雜譬喻經(jīng)》），這是極為典型的影響研究。此外，對(duì)于中國(guó)本土文學(xué)作品的歷代箋注，凡指出其中典故出自佛典者，亦屬于此類影響研究，更準(zhǔn)確地說，是中國(guó)式影響研究。不過，在中國(guó)古代各種類型的比較文學(xué)研究中，內(nèi)容最豐富、成就最突出的，應(yīng)是歷代文論中的跨學(xué)科研究。古代學(xué)者或從音樂角度論文學(xué)，或從書畫角度論文學(xué)，或從哲學(xué)、宗教、醫(yī)學(xué)（譬如常以人身之病來論文學(xué)之?。?、建筑學(xué)（譬如葉燮《原詩·內(nèi)篇上》以如何作室來論如何作詩）等角度來論文學(xué)，天文地理，各門學(xué)科，幾乎無不可以與文學(xué)相通。與西方古代相比，這是中國(guó)古代比較文學(xué)研究最為突出的一個(gè)特點(diǎn)。而在這種跨學(xué)科比較研究中，內(nèi)容最多的是以下兩個(gè)方面：～是詩與畫的比較研究。自唐宋以來，“詩是無形畫，畫是有形詩”之類的話幾乎成了文人學(xué)士們的口頭禪。二是詩與禪的比較研究。自唐宋以來，學(xué)者們往往好以禪道來論詩道。其中最為著名的是南宋嚴(yán)羽的《滄浪詩話》。然而，所有這些內(nèi)容，古人自己卻并不知道叫做“比較文學(xué)”研究，更沒有想到要建立比較文學(xué)學(xué)科。也就是說，在衡文論藝時(shí)，中國(guó)古人有求“通”的觀照意識(shí)，卻沒有獨(dú)立的專業(yè)意識(shí)。所以在西方“比較文學(xué)”傳人之前，中國(guó)學(xué)術(shù)中不可能產(chǎn)生這門獨(dú)立的學(xué)科，而其固有的比較文學(xué)研究實(shí)績(jī)也注定只能是雖豐富卻零散，不能像冰塊那樣凝結(jié)成形從而占有特定的空間，只能像蒸汽一樣消融彌漫，似有若無地存在于整體的學(xué)術(shù)研究中。3．比較文學(xué)在21世紀(jì)的文學(xué)研究中應(yīng)該有什么樣的學(xué)科定位和發(fā)展？在比較文學(xué)一百多年的發(fā)展歷程中，因?yàn)檫@一學(xué)科的邊緣性和開放性，它也曾引起人們對(duì)其存在方式和合法性的懷疑，經(jīng)歷過多次嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)甚至生存的危機(jī)。有些學(xué)者認(rèn)為：面對(duì)各種后現(xiàn)代理論以及近年來異軍突起的文化研究的挑戰(zhàn)，比較文學(xué)的末日已經(jīng)來臨。另一些長(zhǎng)期從事比較文學(xué)和文學(xué)理論研究的學(xué)者則認(rèn)為；比較文學(xué)的范圍正在擴(kuò)大，其疆界變得越來越模糊，其作用和地位在某種程度上正逐步被比較文化和文化研究取代。還有一些人則認(rèn)為：由于比較文學(xué)的研究對(duì)象和范圍不甚確定，它的學(xué)科地位勢(shì)必被一般的文學(xué)研究所取代。其實(shí)上述觀點(diǎn)大多源于對(duì)比較文學(xué)賴以存在的比較研究方法的質(zhì)疑，其中就有論者從朱光潛對(duì)比較文學(xué)的看法引申開去，得出了“比較文學(xué)消亡論”。這是一種對(duì)比較文學(xué)學(xué)科的最普遍的誤解。首先，我們必須承認(rèn)，在比較文學(xué)研究中確實(shí)包含著比較方法。比較是確定事物同異關(guān)系的思維方式，比較的主要類型是求同與求異。這種方法在尋求跨文化的文學(xué)共同規(guī)律或者確認(rèn)本民族文學(xué)特色等方面都是不可缺少的。其次，更重要的是，比較文學(xué)研究又不僅僅是采用比較方法的文學(xué)研究。比較的方法絕對(duì)不能一網(wǎng)打盡比較文學(xué)的所有研究方法。最后，當(dāng)下的文學(xué)研究不能也不應(yīng)該離開其他民族或者國(guó)家的文學(xué)這個(gè)參照系，但這并不意味著所有的文學(xué)學(xué)科都把重點(diǎn)放在文學(xué)的跨民族、跨文化之上。換言之，比較文學(xué)學(xué)科決然不同予采用比較方法的其他文學(xué)研究，比較文學(xué)并不僅僅因?yàn)樗\(yùn)用了比較方法才成為一門獨(dú)立的學(xué)科，它具有自己特定的研究領(lǐng)域和特定的理論立場(chǎng)。一言以蔽之，比較文學(xué)的“比較”屬于本體論意義上的比較視閾，而不僅僅屬于方法論。作為一種學(xué)術(shù)視閾，“比較”是對(duì)兩個(gè)民族文學(xué)關(guān)系或文學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科關(guān)系的一種內(nèi)在的會(huì)通性透視，而不能在日常用語上把它誤解為一種表面類比的方法。在此基礎(chǔ)上，我們更清醒地認(rèn)識(shí)到，比較文學(xué)在平等對(duì)話的前提下進(jìn)行具體問題研究的重要性和迫切性。我們必須擺脫傳統(tǒng)研究中內(nèi)容形式的比附和闡釋的方法，必須對(duì)固有的文化中心論或者文化相對(duì)論的觀念進(jìn)行調(diào)整。我們需要確立不同文化體系之間互動(dòng)互惠的意識(shí)，改變一味追求共識(shí)、同一性的思維模式，調(diào)整傳統(tǒng)的文學(xué)價(jià)值體系，重新確定文學(xué)的文化身份。比較文學(xué)要想獲得進(jìn)一步的發(fā)展，就必須有一個(gè)準(zhǔn)確的定位，確定其在整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)體系中的坐標(biāo)。這種定位是一種發(fā)展中的動(dòng)態(tài)定位，而非某種僵化的教條。21世紀(jì)的比較文學(xué)研究，既要樹立一種文化全球化與多元文化意識(shí)并重的文化觀念，又要成為人類精神相互對(duì)話和溝通的語境和操作平臺(tái)。走過了一個(gè)多世紀(jì)的比較文學(xué)，作為一門獨(dú)立的學(xué)科，已無可質(zhì)疑地得到了國(guó)內(nèi)、國(guó)際學(xué)術(shù)界的首肯，在自身發(fā)展過程中它實(shí)際上已扮演了一個(gè)不可或缺的文學(xué)與文化中介與交流媒體的角色。世界范圍內(nèi)的文化碰撞、文化交流過程，都在作自覺或不自覺的比較、鑒別，而比較文學(xué)研究在這個(gè)過程中，以其自身獨(dú)特的方法與思路，讓人們既認(rèn)識(shí)了自己——本國(guó)本民族的文學(xué)與文化，又認(rèn)識(shí)了“他者”——他國(guó)他民族的文學(xué)與文化，甚至還可以在此基礎(chǔ)上把握世界文學(xué)的共同走向與共通規(guī)律，這是國(guó)別或民族文學(xué)研究所無法企及的。因此，我們完全有理由樂觀地預(yù)見，比較文學(xué)在文化交流日益頻繁的2l世紀(jì)將有更大的學(xué)術(shù)空間，對(duì)世界文學(xué)和人類文明將會(huì)做出更大的貢獻(xiàn)。4．如何理解全球化和文化全球化及其對(duì)比較文學(xué)的未來發(fā)展的意義？到底何謂全球化？廣為流行的全球化概念著重描述的是一個(gè)歷史的過程，在此過程中各種社會(huì)因素和關(guān)系在空間上不斷擴(kuò)展，人的行為方式、思想觀念以及社會(huì)力量的作用表現(xiàn)出洲際（或區(qū)域之間）的特點(diǎn)。作為一個(gè)歷史的或歷時(shí)的過程，全球化的特征卻在于其共時(shí)性，具體而言就是空間上的世界壓縮和地域聯(lián)結(jié)。人們最直接的感觸是：好像生活在一個(gè)空間越來越狹小、聯(lián)系越來越緊密的麥克盧漢所謂的“地球村”。天涯若比鄰的空間感覺的改變，主要是自近代以來的科學(xué)一技術(shù)革新推動(dòng)的，特別是20世紀(jì)后期新的通信媒介——主要是大眾的電子傳播媒介和互聯(lián)網(wǎng)——令人矚目地成為推動(dòng)全球化過程的動(dòng)力。全球化是一個(gè)全方位興起的現(xiàn)象，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的各個(gè)方面均構(gòu)成了沖擊。文化的挑戰(zhàn)被視為全球化的最大挑戰(zhàn)，因此在文化全球化的過程中，人們最關(guān)注的問題是全球化與本國(guó)傳統(tǒng)文化的關(guān)系問題，以及對(duì)本土文化如何重新認(rèn)識(shí)和自我理解的問題。一般而言，對(duì)于發(fā)展中（或弱勢(shì)）國(guó)家的民族主義者來說，全球化幾近是帝國(guó)主義的代名詞，在他們眼中，全球化是“西方”現(xiàn)象的代表，與殖民主義、“新世界秩序”有千絲萬縷的瓜葛；而文化全球化更顯得像是文化霸權(quán)主義的蠶食策略，從而引起文化民族主義者呼吁保護(hù)本土文化傳統(tǒng)，抵制文化全球化。如果把文化的全球化完全等同于本土傳統(tǒng)文化和價(jià)值的敵人，當(dāng)然會(huì)滋生出類似的極端文化民族主義的心態(tài)，而狹隘的文化保護(hù)主義不利于重新定位本土的文化身份。在文化的交流和傳播空前頻密的全球化時(shí)代，舊的身份邏輯被終結(jié)了，任何固定不變、靜止絕對(duì)的文化身份認(rèn)同都是不可想象的，無法以新的參照系反觀自己。按比較文學(xué)所致力建構(gòu)的比較視閾來看，任何一種文化的發(fā)展和維持均需要他種文化的存在，“自我”身份的建構(gòu)離不開“他者”，同時(shí)“他者”有助于對(duì)“自我”的重新闡釋和理解。尤其在全球化的語境下，更需要突破國(guó)別和本土文化疆界的束縛，以更加靈活開放的態(tài)度對(duì)待文化身份和文化認(rèn)同的問題，切忌僵化的二元對(duì)立的文化認(rèn)知模式，如我一他、主一仆、中心一邊緣、我們一他們、殖民者一被殖民者、男性一女性等。就此而言，可以說全球化給比較文學(xué)學(xué)科在未來的發(fā)展帶來了新的機(jī)遇。與傳統(tǒng)的國(guó)別文學(xué)研究的單一性和封閉性相比，比較文學(xué)的研究框架內(nèi)納入了異質(zhì)的文化因子，可以置換新的視角重新審視和闡釋本土文學(xué)傳統(tǒng)。比較文學(xué)的跨文化、跨學(xué)科的特質(zhì)使它更適宜在流動(dòng)開放的全球化語境中溝通不同的文化體系，使西方與東方文化可能進(jìn)行建設(shè)性的對(duì)話。因此，我們不應(yīng)該視文化全球化為“洪水猛獸”，反而可以借之使弱勢(shì)文化、邊緣文化被更多的他種文化所了解，使“西方中心主義”的世界文化格局為之一變。5．從20世紀(jì)70年代以來，國(guó)際比較文學(xué)界經(jīng)受了哪些世界性潮流的沖擊？20世紀(jì)70年代以來，國(guó)際比較文學(xué)界進(jìn)入它自身發(fā)展的新階段。在這一階段，各國(guó)比較文學(xué)研究空前活躍，成績(jī)卓著。與此同時(shí)，比較文學(xué)經(jīng)受了三股世界性潮流的沖擊，面臨著新的挑戰(zhàn)、新的生機(jī)。第一股潮流是所謂的理論大潮。20世紀(jì)60年代以來，西方各國(guó)出現(xiàn)了令人矚目的所謂“詩學(xué)復(fù)興”現(xiàn)象，大批的理論著作問世，各種新的文化理論和文學(xué)理論接踵而至，使人目不暇接。這股理論大潮沖擊著兩方的學(xué)術(shù)界，也影響著比較文學(xué)界。面對(duì)這樣的局勢(shì)，比較文學(xué)應(yīng)該作出怎樣的反應(yīng)，爭(zhēng)論不一。第二股潮流是東西比較文學(xué)的興起。當(dāng)“歐洲中心論”在比較文學(xué)界占統(tǒng)治地位時(shí)，西方學(xué)者自覺不自覺地受到它的影響，或者出于觀念的褊狹，或者出于視野與學(xué)識(shí)的限制，往往看不到比較文學(xué)忽視東方文學(xué)的狀況有什么不妥之處。其實(shí)，它不符合比較文學(xué)這一學(xué)科的宗旨，而且限制了這一學(xué)科成為真正的國(guó)際性學(xué)科。20世紀(jì)下半葉世界局勢(shì)的發(fā)展為比較文學(xué)的發(fā)展帶來了新的契機(jī)，歷史的需要把東、西比較文學(xué)研究推到了人們注意的中心。比較文學(xué)面臨的第三股浪潮，是所謂的“文化研究”熱潮。在這股熱潮的沖擊和推動(dòng)下，比較文學(xué)界對(duì)文化理論表現(xiàn)出了極大的興趣，而且在文本研究中引進(jìn)文化比較的視角，在文化層面上探尋根源，追求具有文化意義的結(jié)論?？傊?，呈現(xiàn)出比較文學(xué)與比較文化相結(jié)合的趨勢(shì)。6．怎樣理解比較文學(xué)的“理論化”？所謂比較文學(xué)“理論化”，就其積極方面來講，包含兩重意義：一是指比較文學(xué)的研究對(duì)象從傳統(tǒng)比較研究的那些課題（影響、接受、來源、游記、外國(guó)在本國(guó)文學(xué)中的形象等）向理論課題拓展即對(duì)于人類文學(xué)發(fā)展具有普遍意義的共同問題的探討，或者說是對(duì)文學(xué)共同規(guī)律的探討。二是指比較文學(xué)研究的方法論基礎(chǔ)，它的理論指導(dǎo)、理論基礎(chǔ)、理論架構(gòu)。應(yīng)該說，在這兩個(gè)方面，“理論化”的趨勢(shì)對(duì)于比較文學(xué)的發(fā)展是有益的，是不可避免的。比較文學(xué)應(yīng)該接受新理論提供的新思路、新角度，而不斷進(jìn)行開拓。至于對(duì)于文學(xué)共同規(guī)律的探討，那原本符合比較文學(xué)的宗旨，是它與總體文學(xué)的共同目標(biāo)。我們應(yīng)該相信，各種新理論的涌現(xiàn)可以給比較文學(xué)注入新的活力，促使它在廣度和深度上進(jìn)行新的發(fā)展。但是，“理論化”也有它的負(fù)面作用。如果過分強(qiáng)調(diào)理論的重要而忽視了對(duì)文學(xué)作品的具體研究，也將對(duì)比較文學(xué)產(chǎn)生不良后果。理論探討不能取代對(duì)文學(xué)內(nèi)在因素的審美分析，我們?nèi)魏螘r(shí)候都不能忘記，比較文學(xué)是“文學(xué)”研究。7．怎樣認(rèn)識(shí)比較文學(xué)的“文化熱”趨勢(shì)？應(yīng)該看到，比較文學(xué)的這一變化并不是偶然孤立的現(xiàn)象，它與整個(gè)國(guó)際局勢(shì)及國(guó)際文學(xué)研究的轉(zhuǎn)變有著密切的聯(lián)系。當(dāng)今世界正是人類文化發(fā)展的一個(gè)轉(zhuǎn)折時(shí)期，數(shù)百年來隨著西方殖民主義勢(shì)力的擴(kuò)張而形成的西方列強(qiáng)文化占據(jù)主導(dǎo)地位的時(shí)代已經(jīng)過去，一個(gè)多元文化共存、平等對(duì)話、既相互沖突又相互融合的時(shí)代已經(jīng)開始。為迎接這樣的時(shí)代，有許多問題等待人們?nèi)ニ伎肌⑷パ芯?、去解決，文化問題的研究熱潮自然出現(xiàn)。比較文學(xué)本來就屬于文化交流的范圍，當(dāng)前世界文化所發(fā)生的這一巨大變化必然要影響到它的研究方向，它也應(yīng)該對(duì)國(guó)際文化交流所面臨的種種現(xiàn)實(shí)問題作出自己的反應(yīng)，因此，比較文學(xué)是無法脫離這一國(guó)際性潮流的。國(guó)際文學(xué)研究中的“向外轉(zhuǎn)”趨勢(shì)，也是比較文學(xué)界“文化熱”出現(xiàn)的重要背景。20世紀(jì)上半葉可以說是國(guó)際文學(xué)研究由外向內(nèi)轉(zhuǎn)的時(shí)期，這種狀況到了50年代開始發(fā)生變化，加拿大學(xué)者弗萊主張的原型批評(píng)開始把文學(xué)研究引向文學(xué)的外部。70年代后，這種趨勢(shì)已成氣候，精神分析批評(píng)、接受美學(xué)和讀者反應(yīng)批評(píng)、文化批評(píng)、新歷史主義批評(píng)等，都是從不同的角度強(qiáng)調(diào)了語境或背景對(duì)于理解和闡釋作品的重要意義。文學(xué)研究的“向外轉(zhuǎn)”自然都指向了文化。從文學(xué)研究到文化研究，幾乎是當(dāng)代文學(xué)研究各種派別的共同趨勢(shì)。比較文學(xué)的開放性決定它向來都能對(duì)學(xué)術(shù)研究的變化做出敏感的反應(yīng)，更何況它本身就有著跨文化研究的性質(zhì)。國(guó)際文學(xué)研究的這種巨大的變化怎能不對(duì)比較文學(xué)發(fā)生影響呢？80年代初期比較文學(xué)的“理論化”傾向可以說就是這種“文化熱”的開始，90年代以來文化研究的趨勢(shì)變得更加明確更加自覺。國(guó)際比較文學(xué)界近年來興起的文化研究，實(shí)際上包含以下兩個(gè)方面，一方面是文化理論的研究；另一方面是比較文學(xué)的具體研究中引進(jìn)了文化比較。應(yīng)該說，這兩方面研究的興起，除了上述的客觀原因以外，也是比較文學(xué)自身發(fā)展的需要，而且是把80年代以來的“理論化”傾向和東西比較文學(xué)這兩股潮流匯合起來，向前推演的結(jié)果。比較文學(xué)的文化研究?jī)A向也是比較研究深化和進(jìn)一步發(fā)展的需要。文學(xué)本是一種重要的文化現(xiàn)象，是人類文化這一龐大的有機(jī)體中的一個(gè)重要組成部分，作為一種創(chuàng)造性的實(shí)踐活動(dòng)，它始終處于某種文化關(guān)系之中。文化既是文學(xué)活動(dòng)的背景，又是文學(xué)構(gòu)成的整合性要素。反過來講，文學(xué)又是人類文化成果的一種富有獨(dú)特價(jià)值的載體，或者說，它是一種文化顯現(xiàn)的符號(hào)，它總是包含著豐富的文化內(nèi)涵，而這種內(nèi)涵又只有聯(lián)系文化背景才能發(fā)掘。因此，任何文學(xué)