近代早期歐洲與明清時(shí)期中國(guó)工業(yè)擴(kuò)展的動(dòng)力

近代早期歐洲與明清時(shí)期中國(guó)工業(yè)擴(kuò)展的動(dòng)力

刖B

1800年以前，工業(yè)生產(chǎn)從未在歐洲經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中占有很大比例；而在

1800年以后，卻具有著重要的意義。正因如此，工業(yè)擴(kuò)展的動(dòng)力的問(wèn)題，

才在歐洲經(jīng)濟(jì)史研究中也占有特殊的地位。歷史學(xué)家經(jīng)常探究各種導(dǎo)

向近代化的途徑。在確定某些變化發(fā)生的原因時(shí):他們通常相信他們的解

釋具有更為普遍的意義。就工業(yè)化而言，工業(yè)革命的先兆通常被視為更為

普遍的因素，即不論在何處，這些因素都會(huì)促成類(lèi)似經(jīng)濟(jì)變化。按照邁

隆.古特曼（MyronGutmann）的觀(guān)點(diǎn)，如果把工業(yè)的變化看作一系列互為

因果、互有關(guān)聯(lián)的階段，我們可以把歐洲近代早期以來(lái)的工業(yè)化活動(dòng)分為

三個(gè)時(shí)期：（一）15世紀(jì)后期一16世紀(jì)前期的城市手工業(yè)時(shí)期；（二）16世

紀(jì)中期一18世紀(jì)中期的農(nóng)村家庭工業(yè)時(shí)期；（三）18世紀(jì)后期一19世紀(jì)

后期的城市工廠(chǎng)機(jī)械化工業(yè)時(shí)期（古特曼1988）。早期城市手工業(yè)生產(chǎn)主要

由行會(huì)控制。為了保護(hù)生產(chǎn)者的利益，行會(huì)對(duì)其成員施加各種限制措施。

后來(lái)興起的農(nóng)村家庭手工業(yè)，逐漸擺脫了這些限制。因此，從手工業(yè)行會(huì)

控制下的城市生產(chǎn)向農(nóng)村家庭手工業(yè)的轉(zhuǎn)變，一般被認(rèn)為是突破“封建控

制”的一個(gè)標(biāo)志。以后工業(yè)返歸城市，則通常被視為工業(yè)革命的巨大勝利,

預(yù)示著資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。介乎二者之間的是農(nóng)村工業(yè)時(shí)期。在此期間，歐

洲并未很明顯地被“封建主義”或“資本主義”因素控制。

一、西歐的農(nóng)村工業(yè)與人口變化

近代早期工業(yè)的發(fā)展，出現(xiàn)在城市與城鎮(zhèn)附近。這些城市與城鎮(zhèn)是聯(lián)

結(jié)廣大地區(qū)的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)的交匯點(diǎn)，在空間上又構(gòu)成經(jīng)濟(jì)地區(qū)內(nèi)的城市等

級(jí)結(jié)構(gòu)的中心地。①這些城鎮(zhèn)附近存在著農(nóng)村工業(yè)。

在過(guò)去20年中，不少關(guān)于近代早期農(nóng)村工業(yè)的研究成果，都采納了“原

始工業(yè)化”這一術(shù)語(yǔ)。這個(gè)概念指的是歐洲許多地區(qū)農(nóng)村家庭手工業(yè)生產(chǎn)

的發(fā)展。這時(shí)從事手工業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)村家庭，大多并未脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。農(nóng)村

工業(yè)常常位于城市附近，在許多著名的事例中都與紡織業(yè)有關(guān)。但是，生

產(chǎn)過(guò)程的若干重要部分位于農(nóng)村，并不意味著城市在農(nóng)村工業(yè)生產(chǎn)中未起

到重要作用。相反，某些農(nóng)村工業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，仍然在城里進(jìn)行最后加工。

不僅如此，城市商人還經(jīng)常為農(nóng)村工業(yè)生產(chǎn)提供資金，產(chǎn)品分配也總是由

城市商人組織進(jìn)行，并由他們把產(chǎn)品運(yùn)到遠(yuǎn)處銷(xiāo)售。最后，分散的手工業(yè)

生產(chǎn)也可以發(fā)生在城市（參閱伯格[Berg],胡德森[Hudson]與索能斯切爾

[Sonenscher]1983）。

①關(guān)于歐洲農(nóng)村工業(yè)化的環(huán)境以及城市的重要性，霍亨伯格與李思1985

已作了令人信服的闡述。大多數(shù)中國(guó)研究者應(yīng)當(dāng)也熟悉此類(lèi)事物的空間

構(gòu)架，因?yàn)槭﹫?jiān)雅（G.SkinnCr）開(kāi)拓性的著作（特別是施堅(jiān)雅1977）,已對(duì)

這些論題作了集中論述。

農(nóng)村工業(yè)發(fā)達(dá)的地區(qū)，人口通常也在增加。很多關(guān)于歐洲原始工業(yè)化的著

作，著重研究經(jīng)濟(jì)變化與人口行為之間的關(guān)系。撇開(kāi)細(xì)微差別不論，通常

的看法是：在那些正在經(jīng)歷著農(nóng)村工業(yè)化的地區(qū)，由于結(jié)婚年齡降低以及

結(jié)婚比率提高，人口增長(zhǎng)較快。這種見(jiàn)解并非無(wú)可爭(zhēng)議，對(duì)其持懷疑態(tài)度

的學(xué)者已注意到經(jīng)濟(jì)變化與人口變化不相協(xié)調(diào)的事例。①然而，盡管存在

一些不相協(xié)調(diào)的例子，但這并不是說(shuō)在某些地區(qū)從未發(fā)生過(guò)重要的經(jīng)濟(jì)與

人口的變化。要認(rèn)識(shí)這些經(jīng)濟(jì)與人口變化的意義，我們就必須考察較早的

情況。

歐洲史學(xué)家常常發(fā)現(xiàn)：在中世紀(jì)后期，歐洲的人口增加了，但他們賴(lài)以生

存的資源基礎(chǔ)卻很不穩(wěn)固。一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)社會(huì)與政治的斗爭(zhēng)，將其視

為問(wèn)題的起因；而另一些學(xué)者則把這些問(wèn)題描繪為馬爾薩斯主義的人口危

機(jī)。14世紀(jì)的瘟疫之后，歐洲的一些地區(qū)，不斷出現(xiàn)一種“人口增加逐漸

超過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的循環(huán)。但在其他地區(qū)（特別是英格蘭的許多地區(qū)），在耕

地資源與人口之間，卻達(dá)到了一種更為穩(wěn)定的平衡。在后一類(lèi)地區(qū)，直到

14世紀(jì)，土地還被劃分為小塊。但是而后這種劃分逐漸廢止了，僅止平分

家畜與動(dòng)產(chǎn)，土地則保留于一人之手。未得到土地的兒子，則付之以現(xiàn)款,

作為其應(yīng)有的家庭土地份額的補(bǔ)償。②這種做法，使得農(nóng)村公社在農(nóng)村工

業(yè)出現(xiàn)以前，達(dá)到一種小規(guī)模的經(jīng)濟(jì)與人口的平衡。

①已婚比例和平均結(jié)婚年齡的變化，很可能各不相干。而且，人口

變化的確切模式，也受到其他因素（諸如本地經(jīng)濟(jì)之外的勞動(dòng)需求等）的

影響（勒旺1977）。作為批評(píng)，可參閱金寧（Jeannin）1980。

②對(duì)中世紀(jì)后期危機(jī)的分析，出自多個(gè)學(xué)派，從被稱(chēng)為新馬爾薩斯主

義者的學(xué)者（例如勒?羅伊?拉杜里[LeRoyLadurie]1976）,到自覺(jué)的馬

克思主義學(xué)者（例如波伊斯[Bois]1984）。史密斯（Smith）1981則針對(duì)英格

蘭的有關(guān)變化進(jìn)行了研究。

這種歐洲村社，一直被人們?cè)O(shè)想為一種生態(tài)環(huán)境的理想形式。在其中，工

作職位的數(shù)量是固定的，而且與財(cái)產(chǎn)相聯(lián)系。若要建立家庭，就要先得到

一個(gè)職位。在一般的情況下，由一個(gè)兒子單獨(dú)繼承土地，而只有當(dāng)其父母

不能或不愿再耕種這塊土地時(shí)，他才能結(jié)婚。許多年輕人因找不到一個(gè)職

位，只好背井離鄉(xiāng)到外地謀生。還有一些雖然留下來(lái)做雇工，但卻不能結(jié)

婚。有些地方土地可以劃分繼承，因而農(nóng)民的后代便面臨平均地產(chǎn)縮小的

威脅。不過(guò)這種威脅又被向外移民和墾荒地所緩和。人們所熟知的歐洲婚

姻模式一一男女結(jié)婚都較晚以及男女獨(dú)身比例都較高，與當(dāng)時(shí)的制度結(jié)構(gòu)

密切相關(guān)。這種制度結(jié)構(gòu)限制建立家庭，并且在村社一級(jí)的水平上，促成

每一代人的人口再生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)能密切配合。不過(guò)，有些學(xué)者認(rèn)為這

種以土地為基礎(chǔ)的理想化工作制度實(shí)際上并不存在。相反，資源與人口之

間的均衡是透過(guò)一種較為復(fù)雜的文化邏輯運(yùn)作所達(dá)成的。這種邏輯將婚姻

行為與廣泛的經(jīng)濟(jì)條件（更準(zhǔn)確地說(shuō)，是與工資水平）相聯(lián)系在一起。

歐洲的農(nóng)村工業(yè)化，從根本上推翻了這種穩(wěn)定的秩序。無(wú)地或少地的農(nóng)民,

因此而能夠建立家庭。同時(shí)，更多的人不僅能夠結(jié)婚，而且也能夠較早結(jié)

婚。除人口變化外，農(nóng)村工業(yè)還常常與許多特殊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象（尤其是

分家制度）相聯(lián)系。魯?shù)婪?布?。≧udolphBraun）對(duì)蘇黎世山區(qū)的研究表

明：農(nóng)村工業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)了從不能分家到能夠分家的轉(zhuǎn)變（參閱布隆

1978）o富蘭克林?孟德?tīng)査梗‵ranklinMendels）則從更廣泛的意義上指

出：在那些沒(méi)有實(shí)現(xiàn)分家制度、同時(shí)農(nóng)場(chǎng)規(guī)模大得足以為所有居民提供勞

動(dòng)就業(yè)機(jī)會(huì)的地區(qū)，農(nóng)村工業(yè)的影響較??；反之，在那些分家盛行、農(nóng)場(chǎng)

規(guī)模較小的地區(qū)，農(nóng)村工業(yè)的影響較大。他說(shuō)：“我們可以推測(cè)：季節(jié)性

手工業(yè)的發(fā)展，與農(nóng)場(chǎng)規(guī)模零碎化的盛行，是相行相伴的。有許多原因引

起了農(nóng)場(chǎng)規(guī)模零碎化。這主要是由于分家或分租所致。此外，農(nóng)民被允許

在過(guò)去封禁的土地上取得一小塊土地，也會(huì)造成農(nóng)場(chǎng)的分割。在農(nóng)場(chǎng)不斷

縮小的同時(shí)，移民遷入，結(jié)婚普及，所以人口將會(huì)充斥于新開(kāi)墾的地區(qū)。

即使在收獲季節(jié)，農(nóng)民在自己的小塊土地上，也沒(méi)有足夠的農(nóng)活可做?！?/p>

因此，若是村社有良好的市場(chǎng)可出售農(nóng)村手工業(yè)產(chǎn)品、農(nóng)場(chǎng)零碎化不斷加

劇或是開(kāi)墾新農(nóng)田比較容易，再加上在附近可以找到夏季農(nóng)業(yè)雇工的工

作，這些情況就很符合內(nèi)卷化的進(jìn)程，從而在小農(nóng)場(chǎng)地區(qū)（或小農(nóng)業(yè)地區(qū)）

就會(huì)發(fā)生原始工業(yè)化”（孟德?tīng)査?980：182）。

孟德?tīng)査沟纳鲜稣擖c(diǎn)，是他關(guān)于農(nóng)村工業(yè)研究的一部分。他的研究把我們

的視線(xiàn)仍然引回到工業(yè)化問(wèn)題上來(lái)。以往學(xué)者們認(rèn)為農(nóng)村工業(yè)是舊有的

“封建社會(huì)”的一個(gè)組成部分，后來(lái)被新興的19世紀(jì)城市工業(yè)化（即工業(yè)

革命）所取代。人口增長(zhǎng)則通常被認(rèn)為是一種在經(jīng)濟(jì)之外自行發(fā)生的過(guò)程,

因此學(xué)者們僅僅從人口統(tǒng)計(jì)的變異本身(如生育率與死亡率等)，來(lái)對(duì)人口

增長(zhǎng)問(wèn)題加以解釋。但是現(xiàn)在的許多歐洲史學(xué)家，已把農(nóng)村工業(yè)視為19

世紀(jì)經(jīng)濟(jì)變化的先兆之一；同時(shí)他們對(duì)人口變化的研究，通常也重視個(gè)別

家庭如何在具體的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)環(huán)境內(nèi)做出結(jié)婚與生育的決定的問(wèn)題。①

農(nóng)村工業(yè)是17、18世紀(jì)歐洲的一個(gè)重要經(jīng)濟(jì)發(fā)展。它通常產(chǎn)生于那些市

場(chǎng)機(jī)制良好、耕作地塊狹小的地區(qū)。由于它提供的新的勞動(dòng)機(jī)會(huì)，使結(jié)婚

年齡提早，進(jìn)而可能擁有較大的家庭。然而，很少有農(nóng)村工業(yè)的具體事例，

真正展現(xiàn)出原始工業(yè)化理論所預(yù)示的所有普遍特征。這也許不應(yīng)當(dāng)出乎

我們的意料?，因?yàn)榻槿肫渲械钠渌蛩貙?shí)在太多了。更難預(yù)見(jiàn)的是：明清

中國(guó)的許多地區(qū)，到底在何種程度上具備了與歐洲原始工業(yè)化有關(guān)的那些

條件？

①還有其他一些觀(guān)點(diǎn)，也對(duì)經(jīng)濟(jì)變化與人口變化之間有聯(lián)系之說(shuō)進(jìn)行挑

戰(zhàn)，例如理查德?史密斯(RichardSmith)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)變化志生育控制之破

壞無(wú)關(guān)。見(jiàn)史密斯1981。

二、中國(guó)的農(nóng)村工業(yè)與人口變化

16—18世紀(jì)中國(guó)不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)作物種植的擴(kuò)大與手工業(yè)的發(fā)展，長(zhǎng)

期以來(lái)一直是中國(guó)歷史學(xué)家注意的對(duì)象。許多最為著名的手工業(yè)中心,

位于人口密集的長(zhǎng)江三角洲、珠江三角洲等地。與歐洲相仿，紡織業(yè)是主

要的農(nóng)村手王業(yè)，尤其在江浙地區(qū)的許多農(nóng)村，越來(lái)越多的農(nóng)民，在16

世紀(jì)已開(kāi)始大批轉(zhuǎn)向紡紗織布或絲織。至18世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)作物種植與手工

業(yè)已普及全國(guó)。富商大賈（其中許多來(lái)自山西或徽州），控制了、長(zhǎng)途貿(mào)易

的大部分。①促成這些發(fā)展的條件，頗類(lèi)似于那些與歐洲農(nóng)村工業(yè)有關(guān)的

條件一一例如良好的市場(chǎng)機(jī)會(huì)、土地可以分割繼承、有季節(jié)性的非農(nóng)業(yè)工

作可做，等等。在歐亞大陸的兩端不同地區(qū)背景下的農(nóng)村工業(yè)的發(fā)展，呈

現(xiàn)了（至少是在某種程度上呈現(xiàn)了）類(lèi)似的經(jīng)濟(jì)變化過(guò)程，即商人長(zhǎng)途販運(yùn)

小家庭生產(chǎn)的產(chǎn)品。②而且，對(duì)于歐亞農(nóng)村居民來(lái)說(shuō)，農(nóng)村工業(yè)創(chuàng)造的經(jīng)

濟(jì)機(jī)會(huì)也明顯相似：農(nóng)村居民并沒(méi)有普遍地把勞動(dòng)轉(zhuǎn)移到鄉(xiāng)村以外，但卻

可以得到非農(nóng)業(yè)性質(zhì)的收入來(lái)源。

①關(guān)于手工業(yè)生產(chǎn)組織（特別是長(zhǎng)江下游地區(qū)手工業(yè)生產(chǎn)組織）的文

獻(xiàn)，數(shù)量眾多。從西幅定生初版于1940年代后期的棉業(yè)專(zhuān)著，到田中正

俊1960年代初期關(guān)于農(nóng)村工業(yè)的研究，直到今日，日本學(xué)者對(duì)于手工

業(yè)生產(chǎn)是如何組織的這一問(wèn)題，作了若干極透徹的分析。參閱西幅定

生1966與田中正俊1973o在中文論著方面，南京大學(xué)1981年和1983年

出版的兩部論文集，收入了若干關(guān)于農(nóng)村工業(yè)及貿(mào)易的論文，還附有自

1949年至1982年的有關(guān)論文篇目索引。在英文文獻(xiàn)方面，參閱伊懋可

1973（請(qǐng)注意其論述深受中日學(xué)術(shù)成果的影響）。

②這并非說(shuō)變化初期的條件很接近。事實(shí)上，中國(guó)的情況似乎是農(nóng)村工

業(yè)出自于農(nóng)村，而歐洲的農(nóng)村工業(yè)則可能是從城市移到農(nóng)村的。

如果對(duì)歐洲與中國(guó)農(nóng)村居民來(lái)說(shuō)，農(nóng)村工業(yè)創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)是明顯相類(lèi)的

話(huà)，那么人口的影響也相同嗎?在中國(guó)，農(nóng)村工業(yè)是否也一如在歐洲那樣,

粉碎了制約小家庭形成的嚴(yán)重障礙呢?農(nóng)村工業(yè)化以前，西歐許多地方都

有對(duì)結(jié)婚生育的制度性制約；但中國(guó)卻并沒(méi)有這種制約。既然缺乏具有類(lèi)

似效果的制約，所以在中國(guó)也沒(méi)有什么障礙可粉碎。這個(gè)對(duì)比并不意味著

中國(guó)完全沒(méi)有生育限制，但是中國(guó)的生育限制，總的來(lái)說(shuō)似乎不如西歐和

北歐的生育限制那么有效。①20世紀(jì)的調(diào)查指出：中國(guó)婦女普遍結(jié)婚并

且早婚，婚后生育率中等。過(guò)去幾個(gè)世紀(jì)內(nèi)中國(guó)許多地方的婦女婚育情況

很可能也如此（寇爾［Coale］1984；沃爾夫［Wolf］）984）。在歐洲，各種慣

例使得能否結(jié)婚取決于能否建立一個(gè)獨(dú)立的家庭，從而常常限制了結(jié)婚率

與生育率。在中國(guó)，結(jié)婚單位的形成并不要求分家，已婚的子女可以和父

母住在一起，因?yàn)榇蠹彝ィ╦ointfamily,即父母和至少兩對(duì)已婚子女共

同生活的家庭一一譯者）乃是儒家理想的家庭形式。歐洲的制度性制約，

在中國(guó)并不存在。因此學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，在歐洲，核心家庭（nuclearfamily）

存在于許多地方，但有關(guān)大家庭形成的事例則相對(duì)較少。②

①?gòu)闹贫壬蟻?lái)說(shuō)，新的婚姻單位形成相對(duì)容易，意味著中國(guó)的土地比歐

洲更容易受到人口增長(zhǎng)的壓力。根據(jù)施堅(jiān)雅以1843年資料為基礎(chǔ)所作的

估計(jì)，長(zhǎng)江下游的人口密度二倍于中國(guó)其他地區(qū)（施堅(jiān)雅1977：213）o從

大量第二手文獻(xiàn)來(lái)看，長(zhǎng)江下游在此前數(shù)世紀(jì)中也已是農(nóng)村工業(yè)最發(fā)達(dá)的

地區(qū)。假定施氏所指出的人口密度差異也反映了前一兩個(gè)世紀(jì)的情況，我

們可以指出在人口密度與農(nóng)村工業(yè)之間有一種聯(lián)系。當(dāng)然，更理想的是得

到其他地區(qū)的資料，以便更精確地觀(guān)察較小的農(nóng)村工業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)。但是，

缺乏對(duì)生育的有效的制度限制，并不意味著貧富差別對(duì)出生率沒(méi)有影響。

例如，拉弗里(Lavely)和王國(guó)斌在其關(guān)于華北人口研究中，發(fā)現(xiàn)在田產(chǎn)與

兒子數(shù)量之間，有一種肯定的關(guān)系(拉弗里與王國(guó)斌1992)。此外還有兩個(gè)

人口因素限制了出生率，即存在適中的合法婚姻下的生育率；同時(shí)在許多

地方，由于性別比例脫離常軌，導(dǎo)致婦女不足，從而影響生育率。

②約翰?哈吉納爾(JdanHajnal)近來(lái)對(duì)家庭的結(jié)構(gòu)與形成的不同形式

作了分析，見(jiàn)哈吉納爾1982。李中清(JamesLee)和瓊?杰爾德(jonCjerde)

更近些時(shí)候進(jìn)一步提出了解釋家庭結(jié)構(gòu)的方法，從而使得家庭制度之間

的差異可以明顯看出，參閱李中清與杰爾德1986。

歐洲和中國(guó)的評(píng)論家，都擔(dān)憂(yōu)生育制約減弱的出現(xiàn)。在土地可以分割繼承

的制度下，舊有莊園可能日益碎裂為小農(nóng)場(chǎng)。這種前景使得馬爾薩斯感到

恐懼。他反對(duì)19世紀(jì)初法國(guó)民法的修改，因?yàn)樗J(rèn)為這一修改使得分家

合法化，而分家合法化則會(huì)鼓勵(lì)人們多生兒育女而不愿考慮將來(lái)。R.H.陶

尼(Tawney)和另一些學(xué)者，對(duì)中國(guó)人雖面臨經(jīng)濟(jì)困境而仍然還想生孩子的

情況，也表達(dá)了類(lèi)似的擔(dān)憂(yōu)(陶尼1966：104)。對(duì)結(jié)婚與生育缺乏嚴(yán)厲的

經(jīng)濟(jì)制約，有可能使得人口增長(zhǎng)超過(guò)資源增長(zhǎng)。

在中國(guó)，從未有過(guò)那種由規(guī)模固定、數(shù)量穩(wěn)定的工作職位組成鮑村社。由

于許多地方土地買(mǎi)賣(mài)盛行，同時(shí)世代分家也導(dǎo)致家庭田產(chǎn)減少，中國(guó)農(nóng)村

中的工作職位遠(yuǎn)比西歐具有伸縮性。因此，正因?yàn)橹袊?guó)并不存在一種使得

人口與資源保持大體平衡的機(jī)制，當(dāng)然農(nóng)村工業(yè)也談不上會(huì)推翻此種機(jī)制

To相反，因?yàn)檗r(nóng)村工業(yè)減少了（但未消除）那種人口超越資源的馬爾薩斯

主義危險(xiǎn)，所以中國(guó)的農(nóng)村工業(yè)有助于維持很高的結(jié)婚率與早婚率。雖然

農(nóng)村工業(yè)對(duì)家庭人口行為的這種影響并不一定在中國(guó)與歐洲都引起同樣

的變化，但結(jié)果卻是相似的：農(nóng)村工業(yè)都促進(jìn)了早婚和高結(jié)婚率。①中國(guó)

與歐洲的類(lèi)似經(jīng)濟(jì)變化都促進(jìn)了人口增長(zhǎng)。即使更大的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和支配人

口行為的制度結(jié)構(gòu)不相同，情況仍然如此。而且，與歐洲原始工業(yè)化有關(guān)

的那些特殊條件（如季節(jié)性手工業(yè)的發(fā)展、農(nóng)場(chǎng)規(guī)模的縮小、良好的市場(chǎng)

體系等等），在中國(guó)可能比在歐洲還更普遍。但是許多歐洲史學(xué)者所假定

的從原始工業(yè)化到工業(yè)化的歷史順序，在中國(guó)卻并未清楚地出現(xiàn)。下面我

們?cè)俜治鰵W洲的情況，這將使我們能以一種新觀(guān)點(diǎn)，來(lái)看待中國(guó)為何未發(fā)

展起資本主義的老問(wèn)題。

①因此，農(nóng)村工業(yè)應(yīng)當(dāng)把農(nóng)村對(duì)人口增長(zhǎng)的兩種反應(yīng)聯(lián)系起來(lái)。這兩種

反應(yīng)即柏金斯（Perkins）所強(qiáng)調(diào)的現(xiàn)有耕地上的耕作集約化與新耕地的開(kāi)

墾（參閱柏金斯1969）o

三、從原始工業(yè)化到工業(yè)化

富蘭克林?孟德?tīng)査拱l(fā)明了“原始工業(yè)化”一詞。他認(rèn)為：原始工業(yè)化的

過(guò)程是一種具有地區(qū)性的過(guò)程：在此過(guò)程中，農(nóng)民家庭（或者說(shuō)，至少是

農(nóng)村家庭）為遠(yuǎn)處市場(chǎng)生產(chǎn)產(chǎn)品（參閱孟德?tīng)査?984）o由此定義出發(fā)，孟

德?tīng)査固岢隽艘幌盗屑僭O(shè)。他提出：在19世紀(jì)出現(xiàn)工業(yè)化的大多數(shù)地區(qū)，

都曾經(jīng)歷過(guò)一個(gè)原始工業(yè)化的階段。之所以如此，是因?yàn)椋海?）結(jié)婚年齡

的變化增加了勞動(dòng)供給；（2）商人將勞動(dòng)移向城市，以便更容易收集產(chǎn)品

并更有效控制產(chǎn)品質(zhì)量；（3）機(jī)器投資的資本來(lái)自原始工業(yè)化的利潤(rùn)；（4）

原始工業(yè)化教會(huì)商人有關(guān)技術(shù)；（5）原始工業(yè)化教會(huì)勞動(dòng)者有關(guān)技能；（6）

資本主義農(nóng)業(yè)是在原始工業(yè)化中發(fā)展起來(lái)的（出處同上）。簡(jiǎn)言之，孟德?tīng)?/p>

斯肯定了他于1972年最初提出的原始工業(yè)化與工業(yè)化有聯(lián)系的論斷。其

他學(xué)者則強(qiáng)調(diào)原始工業(yè)化與19世紀(jì)城市工業(yè)化之間，有一種更因具體情

況而異的關(guān)系。

關(guān)于原始工業(yè)化的第二種觀(guān)點(diǎn)，是大衛(wèi)?勒旺（DavidLevine）提出的。他

以下述方式講述原始工業(yè)化的情況：“很多原始工業(yè)化的生產(chǎn)（特別是紡織

業(yè)）可以用克利福德.吉爾茲（CliffordGeertz）提出的‘內(nèi)卷化'的概念

來(lái)表現(xiàn)其特征。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)改變了人口狀況，同樣地，人口增長(zhǎng)也影響了生

產(chǎn)組織?！捎趧趧?dòng)便宜而且供給充分，人們不愿進(jìn)行資本投資以提高

勞動(dòng)生產(chǎn)率。因?yàn)楣べY低，原始的生產(chǎn)技術(shù)仍是最有利可圖的；低水平的

技術(shù)，導(dǎo)致勞動(dòng)集約化，所以廉價(jià)勞動(dòng)極為重要?！瓟[脫這種困境的辦

法是使用高效能的動(dòng)力機(jī)械以取代人工技藝。但這又是另一回事了”（參

閱勒旺1977：14）。確切地說(shuō)，從原始工業(yè)化向工業(yè)化的轉(zhuǎn)變，仍是一個(gè)

擺脫農(nóng)村工業(yè)發(fā)展的過(guò)程。如果我們同意勒旺的觀(guān)點(diǎn)，那么我們應(yīng)承認(rèn)：

這兩種工業(yè)化并沒(méi)有多少相同之處。

彼得?克里爾得特(PeterKriedte)提出了關(guān)于原始工業(yè)化的第三種觀(guān)點(diǎn)。

他說(shuō)：“原始工業(yè)化確實(shí)為資本主義工業(yè)化提供廠(chǎng)某些條件，但這些條件

還不足以引起工業(yè)化。要把家庭生產(chǎn)制推向工業(yè)化，除其內(nèi)部矛盾與外部

刺激外，還需要一種特定的大環(huán)境。若缺乏這種環(huán)境，或者這種環(huán)境發(fā)育

不充分，調(diào)節(jié)原始工業(yè)生產(chǎn)的機(jī)制就會(huì)在其內(nèi)部矛盾與外部沖擊的聯(lián)合壓

力之下崩潰。原始工業(yè)生產(chǎn)將徹底瓦解，或不斷地遭受?chē)?yán)重危機(jī)，而不會(huì)

發(fā)展為工業(yè)化”(參閱克里爾得特等1981：145—146)。和勒旺一樣，克氏

也強(qiáng)調(diào)在原始工業(yè)化的動(dòng)力中潛伏著危險(xiǎn)。不過(guò)，對(duì)于工業(yè)化所必須的“一

種特定的大環(huán)境”到底是什么，克氏并未詳細(xì)說(shuō)明。

很明顯，在我們考慮原始工業(yè)化的動(dòng)力到底有多強(qiáng)、原始工業(yè)化向工業(yè)化

的轉(zhuǎn)變有時(shí)會(huì)有多慢等問(wèn)題時(shí).，詳細(xì)說(shuō)明這種“大環(huán)境”是十分重要的。

孟德?tīng)査箤?duì)此作了清晰的闡述：“和徹底的無(wú)產(chǎn)階級(jí)真正相配的，是那種

固定資本占主導(dǎo)地位、生產(chǎn)不間斷以及勞動(dòng)生產(chǎn)率高得令資本家認(rèn)為高投

資合算的工廠(chǎng)。如果我們理解在農(nóng)業(yè)中清除季節(jié)性就業(yè)不足是何等困難，

我們就會(huì)懂得：新的最佳應(yīng)用技術(shù)之實(shí)際用到生產(chǎn)中，將會(huì)是何等緩慢,

從而也會(huì)懂得：在工業(yè)中手工業(yè)方法與近代方法將會(huì)長(zhǎng)期共存”(孟德?tīng)?/p>

斯1980：190)。孟德?tīng)査埂⒗胀?、克里爾得特都認(rèn)為：手工業(yè)生產(chǎn)和工廠(chǎng)

生產(chǎn)不僅有先后繼承的特點(diǎn)，而且還有經(jīng)常彼此競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)。

查爾斯。蒂里(CharlesTiuy)提出了另外一種觀(guān)點(diǎn)，以區(qū)分原始工業(yè)化與

城市工業(yè)化的動(dòng)力。他認(rèn)為：從18世紀(jì)中期的立場(chǎng)來(lái)看，19世紀(jì)式的工

業(yè)化發(fā)展是全然無(wú)法明白的。他說(shuō)：“假若我們?cè)O(shè)想身處于1750年，不要

理會(huì)后來(lái)真正發(fā)生的事，而來(lái)想象當(dāng)時(shí)的情況將來(lái)會(huì)變得如何，那么最可

能預(yù)見(jiàn)到的是城鄉(xiāng)勞動(dòng)分工。但這種分工是：城市里聚集了歐洲的食利者、

官吏以及大資本家，他們專(zhuān)力于貿(mào)易、行政和服務(wù)，而不從事工業(yè)。還可

以預(yù)見(jiàn)到農(nóng)村有一個(gè)不斷增長(zhǎng)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，從事農(nóng)業(yè)與工業(yè)”（蒂里1983：

133）o蒂里接著馬上提醒我們：歐洲1750年以后的真實(shí)情況并非如此。

無(wú)論如何，城市工業(yè)化是跟著農(nóng)村原始工業(yè)化發(fā)生的。

中國(guó)的情況則大異于是。農(nóng)村工業(yè)延續(xù)了許多世紀(jì)。蒂里對(duì)歐洲1750年

以后前景的設(shè)想，頗為符合中國(guó)的情況。我們已看到：在中國(guó)不同的時(shí)期

與地區(qū)，農(nóng)村人口的增加，至少是部分地依賴(lài)于工資勞動(dòng)或手工業(yè)商品生

產(chǎn)；城市中心的數(shù)量與規(guī)模增加了，但城市中心一般都沒(méi)有很強(qiáng)的工業(yè)基

礎(chǔ)。就中國(guó)最“先進(jìn)”的經(jīng)濟(jì)地區(qū)一一長(zhǎng)江下游一一而言，我們已相當(dāng)清

楚地知道手工業(yè)發(fā)展的情況。在這方面，日本學(xué)者做了重要的考證，為說(shuō)

明這些發(fā)展奠定了基本構(gòu)架。

西幅定生認(rèn)為：國(guó)家賦稅需求刺激了棉紡織業(yè)的發(fā)展；棉紡織業(yè)代表了專(zhuān)

業(yè)化農(nóng)村工業(yè)的一種新形式，不同于傳統(tǒng)的耕織結(jié)合和自給自足的家庭生

產(chǎn)（參閱西幅定生1966）。田中正俊不同意西鳴定生把賦稅作為農(nóng)村手工業(yè)

的“外部刺激”而加以強(qiáng)調(diào)的做法，而是認(rèn)為農(nóng)村工業(yè)發(fā)展的動(dòng)力，在于

農(nóng)村經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互影響（田中正俊1973）o雖然兩人

在解釋農(nóng)村工業(yè)發(fā)展的主要促進(jìn)因素時(shí)看法分歧，但他們都對(duì)農(nóng)村工業(yè)的

發(fā)展與“資本主義萌芽”作了明確的區(qū)別。他們都認(rèn)識(shí)到：在中國(guó)農(nóng)村工

業(yè)與歐洲資本主義的發(fā)展動(dòng)力之間，具有重大差異。他們所做的許多工作,

與后來(lái)西方學(xué)者在歐洲原始工業(yè)化研究方面所做的工作，實(shí)有異曲同工之

妙。但是，恰恰是在西幅定生與田中正俊發(fā)現(xiàn)中國(guó)與西歐相異的那些地方,

現(xiàn)在有新的證據(jù)表明：從歐洲原始工業(yè)化前景的角度來(lái)看，中國(guó)與西歐有

許多相近之處。事實(shí)上，伊懋可（MarkElvin）提出的那個(gè)著名而又備受

批評(píng)的“高水平平衡陷阱”的觀(guān)點(diǎn)（這個(gè)觀(guān)點(diǎn)頗大程度上是以較早的日本

學(xué)者的研究為基礎(chǔ)的），即描繪了一種“成功的”原始工業(yè)化制度（伊懋

可1973）0正如伊氏所述，明清長(zhǎng)江下游市場(chǎng)與農(nóng)村工業(yè)的發(fā)展，維持了

日益龐大的人口。但農(nóng)村工業(yè)內(nèi)部，并無(wú)促進(jìn)重大資本化及技術(shù)變化的刺

激。伊氏力圖解釋何以中國(guó)未發(fā)生歐洲19世紀(jì)式的“工業(yè)革命”，但他的

努力卻似乎是徒勞而無(wú)功，因?yàn)樵脊I(yè)化與19世紀(jì)城市工業(yè)化兩者的

動(dòng)力截然不同。歐洲的文獻(xiàn)提醒我們：在歐洲，對(duì)于發(fā)展而言，農(nóng)村工業(yè)

也是一種潛在的陷阱。當(dāng)然，歐洲在19世紀(jì)不再受農(nóng)村工業(yè)化的動(dòng)力驅(qū)

動(dòng)，但中國(guó)則依然如舊。

黃宗智關(guān)于華北農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的著作清楚地表明：在20世紀(jì)前期華北32個(gè)村

莊中，有5個(gè)村莊，其中家庭手工業(yè)是農(nóng)民家庭重要收入來(lái)源。雖然他正

確地警告讀者不要過(guò)高估計(jì)手工業(yè)生產(chǎn)對(duì)所有貧窮家庭的普遍重要性，但

我們?nèi)阅芎侠淼丶僭O(shè)：他所研究的某些村莊的農(nóng)村工業(yè)化，與前幾個(gè)世紀(jì)

歐洲一些地方的農(nóng)村工業(yè)化大略相同，因此仍是原始工業(yè)化的動(dòng)力在起作

用。①黃宗智在某種程度上確實(shí)也指出了這一點(diǎn)，所以他把工資勞動(dòng)視為

人口增長(zhǎng)的一種可能的刺激②。他進(jìn)而論證：當(dāng)人口增加而未有重要變革

發(fā)生時(shí)，經(jīng)濟(jì)越來(lái)越容易遭受危機(jī)。我認(rèn)為黃宗智的論點(diǎn)，與一些學(xué)者關(guān)

于歐洲原始工業(yè)化的論點(diǎn)十分相像。黃宗智所看到的20世紀(jì)前期華北農(nóng)

村的危機(jī)，與其他學(xué)者擔(dān)心前幾個(gè)世紀(jì)的歐洲可能會(huì)出現(xiàn)的危機(jī)，似乎頗

為相似。但是，正如我在本書(shū)首章所指出的那樣，人口狀況方面的這種大

略相似，可能并不像黃氏和其他人所認(rèn)為的那樣接近于馬爾薩斯主義的增

長(zhǎng)極限。

①參閱黃宗智1985：194—195o對(duì)于比較研究來(lái)說(shuō)，黃宗智似乎不像我

那么看重關(guān)于原始工業(yè)化的文獻(xiàn)，原因是：他所涉及的，是這類(lèi)文獻(xiàn)中那

些強(qiáng)調(diào)原始工業(yè)化與工業(yè)化之聯(lián)系的論題；而我所利用的，則是文獻(xiàn)指出

原始工業(yè)化與工業(yè)化差異的部分。

②參閱黃宗智1985：203o另一種相似之處出現(xiàn)在黃氏對(duì)“內(nèi)卷化”的

分析中。黃氏受克利福德?吉爾茲（CliffordGeerlz）著作的啟發(fā)，看到

了20世紀(jì)華北的內(nèi)卷化（involution。又譯為過(guò)密化）。這種內(nèi)卷化表現(xiàn)

為：貧農(nóng)農(nóng)場(chǎng)的家庭勞動(dòng)的邊際產(chǎn)品降到了雇傭勞動(dòng)的邊際產(chǎn)品之下。這

種程度上與孟德?tīng)査沟恼擖c(diǎn)（內(nèi)卷化是原始工業(yè)化動(dòng)力的一部分）以及勒

旺的觀(guān)點(diǎn)（內(nèi)卷化與原始工業(yè)化相結(jié)合的過(guò)程，類(lèi)似于吉爾茲筆下的印度

尼西亞情況），頗為相近（參閱前引孟德?tīng)査怪鳎?。勒旺說(shuō)：“不僅工人自

身在迅速替換，而且任何一個(gè)持續(xù)的繁榮時(shí)期，都會(huì)導(dǎo)致結(jié)婚數(shù)量的增加

和新工人的涌人。一旦勞動(dòng)便宜而充沛，就幾乎沒(méi)有什么東西可刺激企

業(yè)家進(jìn)行資本投資以提高生產(chǎn)率。低工資意味著原始的技術(shù)仍是最有利

可圖的，而這種低水平的技術(shù)又是勞動(dòng)密集型的，從而廉價(jià)勞動(dòng)極為重要。

事實(shí)上，這些因素創(chuàng)造了那種被稱(chēng)為內(nèi)卷化的惡性循環(huán)?！?見(jiàn)勒旺1977：

33—34o)o

歐洲與中國(guó)農(nóng)村工業(yè)的相似性，一直為人們所注意，但未被人們切實(shí)理解。

從某種意義上而言，這是因?yàn)槲覀冎械脑S多人，一直在尋求另外的某種東

西。明白地說(shuō)，我們一直在尋找中國(guó)的資本主義發(fā)展。事實(shí)上，與中國(guó)情

況最為相類(lèi)的歐洲原始工業(yè)化的動(dòng)力，也并不一定會(huì)導(dǎo)向19世紀(jì)的城市

工業(yè)化。①為什么中國(guó)的農(nóng)村工業(yè)的出現(xiàn)，就一定會(huì)導(dǎo)向資本主義呢?或

許，探尋“資本主義萌芽”的中國(guó)史學(xué)家們，不應(yīng)再繼續(xù)尋求那種使明清

經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能變成城市工業(yè)資本主義的東西。②相反，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)：原

始工業(yè)化的動(dòng)力，與造成19世紀(jì)歐洲工業(yè)化的一系列條件，具有很大的

差別。因此，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)了與原始工業(yè)化相類(lèi)似的情況時(shí)，不應(yīng)當(dāng)再希冀

會(huì)有歐洲式的工業(yè)化出現(xiàn)。同時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)承認(rèn)：放棄對(duì)于明清中國(guó)資

本主義發(fā)展的搜尋，并不會(huì)使我們忽視那些更有用的比較。

①孟德?tīng)査?、勒旺與克里爾得特對(duì)原始工業(yè)化與工業(yè)化所作的區(qū)分，都

已在本文正文里談了。在批評(píng)者中，科萊曼(Coleman)1983和金寧

(Jeannin)1980都注意到了原始工業(yè)化與工業(yè)化之間的不確定關(guān)系。

②南京大學(xué)1981、1983兩著作，匯集了許多中國(guó)學(xué)者關(guān)于“資本主義萌

芽”的重要論文，此外并附有自1949年至1982年間中國(guó)出版的有關(guān)論著

的目錄。

上一頁(yè)

四、原始工業(yè)化與工業(yè)化之比較

盡管原始工業(yè)化不一定導(dǎo)向城市工廠(chǎng)工業(yè)，但是原始工業(yè)化的過(guò)程仍然有

助于斗個(gè)無(wú)產(chǎn)者階級(jí)的形成。根據(jù)蒂里的看法，早在19世紀(jì)城市就業(yè)機(jī)

會(huì)大量增加之前的幾個(gè)世代，這個(gè)逐漸與土地失去直接關(guān)聯(lián)的無(wú)產(chǎn)者階

級(jí)，就已出現(xiàn)（參閱蒂里1984）。在中國(guó)，一般而言，農(nóng)村工業(yè)并未創(chuàng)

造出一個(gè)類(lèi)似的無(wú)產(chǎn)者階級(jí)，從勞動(dòng)人口游離出來(lái)而得以進(jìn)城工作。相反,

現(xiàn)有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度使得中國(guó)農(nóng)民與土地的聯(lián)系，比歐洲農(nóng)民更緊

密。一方面，分家制度也使得農(nóng)民的田產(chǎn)，一代少于一代。但另一方面，

活躍的土地市場(chǎng)又意味著一些人可以透過(guò)交易擴(kuò)大其田產(chǎn)（甚至超越過(guò)他

們前輩的規(guī)模），另一些人則依賴(lài)于租人土地或出賣(mài)勞力。

農(nóng)村半無(wú)產(chǎn)者，即部分出賣(mài)勞力而且更普遍從事農(nóng)村工業(yè)的人們，無(wú)疑是

一個(gè)不穩(wěn)定的群體。他們可以上升到佃農(nóng)和小自耕農(nóng)，也可以變得一無(wú)所

有?，F(xiàn)在看來(lái)，由于存在著以下三個(gè)原因，半無(wú)產(chǎn)者不大可能成為一個(gè)能

夠自我再生的階級(jí)：（1）經(jīng)過(guò)幾代之后，社會(huì)流動(dòng)性易于瓦解階級(jí)的穩(wěn)定

性；（2）經(jīng)濟(jì)對(duì)窮人的生育率的限制，使得處于貧困境地的人們繁衍大量

無(wú)產(chǎn)者后代的可能性很低；（3）從事農(nóng)村工業(yè)的家庭通常也繼續(xù)從事農(nóng)業(yè),

因?yàn)橹袊?guó)的地方社會(huì)結(jié)構(gòu)很少引起歐洲那種日益鮮明的農(nóng)夫與農(nóng)村工人

之間的區(qū)別。因此，在中國(guó)從事農(nóng)村工業(yè)的人們并不像在歐洲的農(nóng)村工人

一樣，可以輕易招募進(jìn)城工作。

在19世紀(jì)與20世紀(jì)前期，中國(guó)許多地區(qū)的農(nóng)村肯定有階級(jí)分化發(fā)生。復(fù)

雜的土地占有制度與商品生產(chǎn)的進(jìn)一步發(fā)展，創(chuàng)造了新型的人際關(guān)系。

盡管有經(jīng)營(yíng)地主使用雇工進(jìn)行生產(chǎn)以及農(nóng)民轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)化市場(chǎng)生產(chǎn)的事例，

①但更令人注目的是小規(guī)模農(nóng)民耕作的延續(xù)。從事這種耕作的農(nóng)民能夠在

一生中，多次改變其土地使用占有地位和勞動(dòng)力分配方式，并且在社會(huì)等

級(jí)結(jié)構(gòu)中，有限度地上下移動(dòng)。中國(guó)學(xué)者投入了很大努力，把耕作農(nóng)戶(hù)的

土地占有差異解釋為社會(huì)差別。但這種差異與經(jīng)濟(jì)的總體變化的關(guān)系較

小，而與耕作農(nóng)戶(hù)的延續(xù)的關(guān)系較大。這些農(nóng)戶(hù)當(dāng)然經(jīng)歷過(guò)階級(jí)分化中的

社會(huì)流動(dòng)。在許多事例里，他們轉(zhuǎn)向手工業(yè)，將此作為一種收入來(lái)源。但

他們中的大多數(shù)，即使不是扎根于土地，也保持著與土地的聯(lián)系。中國(guó)農(nóng)

民把耕作與手工業(yè)結(jié)合在家庭內(nèi)，這種結(jié)合有時(shí)可能被商業(yè)滲透所改變，

但很少被徹底摧毀。財(cái)產(chǎn)關(guān)系通過(guò)分家和土地交易而起作用，在中國(guó)許多

地方助長(zhǎng)了一種使得階級(jí)分化不甚嚴(yán)重的社會(huì)制度。中國(guó)的農(nóng)村工業(yè)，正

是在這種特殊的制度背景下發(fā)展起來(lái)的。

有幾位學(xué)者認(rèn)為亞洲的農(nóng)作與手工業(yè)之間存在一種聯(lián)系。白馥蘭

(FrancescaBray)從稻作農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的新觀(guān)點(diǎn)，對(duì)小規(guī)模耕作與手工業(yè)之間

的緊密關(guān)系，予以支持。她認(rèn)為水稻農(nóng)業(yè)的集約化與業(yè)余的小商品生產(chǎn)有

聯(lián)系(白馥蘭1986：135)。她的研究包括中國(guó)、日本和東南亞部分地區(qū)

的水稻經(jīng)濟(jì)，發(fā)現(xiàn)這些水稻經(jīng)濟(jì)在19與20世紀(jì)的發(fā)展道路極為相異。雖

然白氏未作進(jìn)一步的比較，但是上述差異已提醒我們：農(nóng)村工業(yè)本身，并

不能在亞洲“引起”任何類(lèi)型的工業(yè)化。齋藤修關(guān)于日本與歐洲原始工業(yè)

化的比較研究，顯不了在英格蘭、法蘭德斯和日本的許多地方所發(fā)生的變

化，有不少根本上的相似之處（齋藤修1985）。他把口木水稻經(jīng)濟(jì)在19與

20世紀(jì)的發(fā)展道路與歐洲的情況作了直接的比較。日本的情況比較符合歐

洲的前景，而中國(guó)則否。合而觀(guān)之，白馥蘭和齋藤修向我們指出：不應(yīng)當(dāng)

期待某種農(nóng)業(yè)制度（包括技術(shù)與社會(huì)組織）與家庭工業(yè)的結(jié)合，必然會(huì)產(chǎn)

生特別的經(jīng)濟(jì)變化（諸如從農(nóng)村工業(yè)到城市工業(yè)的變化等）。這個(gè)歐―亞對(duì)

比，補(bǔ)充了以前的中國(guó)―西歐對(duì)比。除了東亞外，我們還可以看看其他非

歐洲地區(qū)（例如印度，在莫臥爾帝國(guó)時(shí)代的諸多變化中，家庭工業(yè)仍是

基本的。參閱哈比卜[Habib]1969）。事實(shí)上，弗蘭克?柏林（FrankPerlin）

已將原始工業(yè)化的概念擴(kuò)大到南亞研究中了（參閱柏林1983）o因此，歐亞

的證據(jù)都證實(shí)了農(nóng)村工業(yè)可以適合于不同類(lèi)型的經(jīng)濟(jì)變化。

①關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織研究的新著，有黃宗智1985,李文治等1983和劉

永成1982o

在這里，我要指出：在歐洲，有一種從農(nóng)村工業(yè)到城市工業(yè)的變化順序。

而中國(guó)的情況則顯示出：原始工業(yè)的變化與城市工業(yè)化的發(fā)展，二者的動(dòng)

力可能性質(zhì)各異。這并不意味著情況必定如此，但是當(dāng)二者有聯(lián)系時(shí)，其

間的關(guān)系需要用特定的社會(huì)條件與政治環(huán)境來(lái)作解釋?zhuān)皇菑哪承┙?jīng)

濟(jì)變遷的普遍原則來(lái)說(shuō)明。另一方面，這種工業(yè)的變化順序也并非絕對(duì)。

農(nóng)村工業(yè)替代城市工業(yè)化的例子，可能要比顯示歐洲工業(yè)發(fā)展特征(即從

農(nóng)村工業(yè)到城市工業(yè))的事例要多得多。事實(shí)上，甚至有農(nóng)村工業(yè)一直延

續(xù)到高度工業(yè)化時(shí)代的事例。①薩貝爾(Sabel)和賽特林(ZEitlin)更從其

對(duì)19世紀(jì)工業(yè)化的研究中，得出以下結(jié)論：在先進(jìn)的工業(yè)國(guó)，未來(lái)的工

業(yè)政策不一定繼續(xù)與大工業(yè)(massiveindustry)聯(lián)在一起(薩貝爾與賽特

林1985)。我們可以把他們的論述范圍擴(kuò)大到發(fā)達(dá)國(guó)家之外的地區(qū)，以支

持下列看法：某些發(fā)展中國(guó)家可以避免大工業(yè)生產(chǎn)(massiveindustrial

production)取得支配地位。今日中國(guó)的農(nóng)村發(fā)展確實(shí)提醒我們：小規(guī)模

的農(nóng)村工業(yè)，能夠在更大的發(fā)展戰(zhàn)略中發(fā)揮作用。中國(guó)這種優(yōu)先發(fā)展小規(guī)

模農(nóng)村工業(yè)的做法，非?？赡芘c其明清時(shí)期的農(nóng)村手工業(yè)這一歷史經(jīng)驗(yàn)

有關(guān)。

①關(guān)于英格蘭的情況，見(jiàn)白賽爾(Bythell)1978；法國(guó)見(jiàn)古里克森

(Gulliekson)1986和劉培遠(yuǎn)(TessiePEI-yuanLiu)1987O日本的例子，

則見(jiàn)齋藤修1983、1985o

深入研究農(nóng)村工業(yè)，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)過(guò)去與現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)之間的具體聯(lián)系，同

時(shí)也顯示了歐洲經(jīng)驗(yàn)的某些特征。在歐洲，租佃關(guān)系和繼承習(xí)慣五花八門(mén)，

地方性的社會(huì)因素造成了農(nóng)村工業(yè)的可能性。“某些繼承制度和某些農(nóng)村

結(jié)構(gòu)，對(duì)于農(nóng)村工業(yè)頗為有利。平分遺產(chǎn)、定額地租以及土地租佃，較之

長(zhǎng)子繼承、分成地租或地主直接經(jīng)營(yíng)，似乎更能促進(jìn)農(nóng)村工業(yè)”(霍亨伯

格［卜10116吐6*］與李思［1^65］1985:181)。這些特點(diǎn)，在中國(guó)比在歐洲更

為普遍。平分遺產(chǎn)、小自耕農(nóng)和佃農(nóng)，為農(nóng)村工業(yè)在中國(guó)的普遍發(fā)展創(chuàng)造

了條件。在歐洲，農(nóng)村工業(yè)的發(fā)展，僅止在相對(duì)較少的地區(qū)、并且常常只

是在幾十年內(nèi)，成為一種特別重要的現(xiàn)象。但是在中國(guó)，這卻是一種普遍

而且明顯的、并延及數(shù)個(gè)世紀(jì)的現(xiàn)象。①

①趙岡（ChaoKang）認(rèn)為農(nóng)村工業(yè)在中國(guó)遠(yuǎn)比在歐洲普遍。但是他的

估計(jì)與我的估計(jì)不同，原因是他求助于外部人口變化來(lái)解釋此現(xiàn)象。我覺(jué)

得他回避了關(guān)于經(jīng)濟(jì)與人口現(xiàn)象之間相互作用的重要論爭(zhēng)的意義（這種論

爭(zhēng)在歐洲史研究中已經(jīng)展開(kāi)）。他說(shuō)：“在這些歐洲農(nóng)村中的原始工業(yè)化，

和在中國(guó)非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)村化，二者之間的差別，只是程度不同而已。歐

洲的原始工業(yè)化，僅止發(fā)生于一些人口增長(zhǎng)快得不尋?；蚋仄焚|(zhì)差得不

尋常的地方。相反，中國(guó)的非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)村化，則是一個(gè)人口過(guò)多引起

的普遍現(xiàn)象”（見(jiàn)趙岡1986：24—25）o

為避免可能出現(xiàn)的誤解，我要特別聲明：我并不認(rèn)為農(nóng)村工業(yè)的特征，在

歐亞大陸到處都一致。我只想指出：在許多農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中，都存在著若干相

同的社會(huì)條件，而這些社會(huì)條件有利于以家庭為基礎(chǔ)的農(nóng)村工業(yè)的出現(xiàn)。

這一比較并不意味著各地的經(jīng)濟(jì)變化動(dòng)力也相同。其原因是：農(nóng)村工業(yè)的

特質(zhì)，系由各種條件共同形成。在這些條件中，有歐亞各地皆同的條件，

亦有隨地而異的條件。因此，我們?cè)谶M(jìn)行努力解釋中國(guó)的農(nóng)村工業(yè)發(fā)展與

人口行為時(shí)，不應(yīng)當(dāng)希圖發(fā)現(xiàn)與歐洲文獻(xiàn)中相似的情形出現(xiàn)。由于歐洲

農(nóng)村工業(yè)的范圍包羅萬(wàn)象，意義上也含糊不清，以致有些人不再使用原始

工業(yè)化的觀(guān)點(diǎn)來(lái)解釋這一歷史現(xiàn)象。但也有些學(xué)者認(rèn)為重新研究這些問(wèn)

題仍大有益處。例如，L.A.克拉克森（Clarkson）對(duì)原始工業(yè)化文獻(xiàn)的

長(zhǎng)篇評(píng)論，證實(shí)“原始工業(yè)化”一詞，作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)史或人口史的分析概

念，是不夠準(zhǔn)確的。但他也肯定了原始工業(yè)化文獻(xiàn)的重要性，認(rèn)為這些文

獻(xiàn)提出了新的問(wèn)題，并且引進(jìn)了新類(lèi)型的證據(jù)（克拉克森1985）o馬克賽

因?伯格（MaxineBerg）強(qiáng)調(diào)上述文獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)側(cè)面，認(rèn)為對(duì)于原始工業(yè)化

的討論，有助于糾正那種對(duì)19世紀(jì)城市工業(yè)化發(fā)展的過(guò)分簡(jiǎn)單化的看法

（伯格1986）。與此相反，大衛(wèi).勒旺注重原始工業(yè)化的人口及社會(huì)方面，

指出許多人想象中的原始工業(yè)化，是介于封建主義與資本主義之間的一個(gè)

階段。具體地說(shuō)，他指出農(nóng)民與無(wú)產(chǎn)者階級(jí)的人口行為形成鮮明對(duì)照。他

并且認(rèn)為：在導(dǎo)致英格蘭從農(nóng)村社會(huì)轉(zhuǎn)向都市社會(huì)的各種社會(huì)變化中，上

述人口行為的變化占有中心地位（勒旺1987）。簡(jiǎn)言之，學(xué)者繼續(xù)使用原始

工業(yè)化的文獻(xiàn)，來(lái)檢驗(yàn)許多重大問(wèn)題，盡管他們?cè)趩?wèn)題的研究取徑上意見(jiàn)

不一，更不要說(shuō)在對(duì)這些問(wèn)題的最終結(jié)論上看法各異了。這些文獻(xiàn)內(nèi)容

廣博，鼓勵(lì)學(xué)者用其他地區(qū)與歐洲做比較。

農(nóng)村工業(yè)的成長(zhǎng)，是斯密型增長(zhǎng)的顯著特征之一。農(nóng)戶(hù)在某種程度上，根

據(jù)其資源情況與商業(yè)機(jī)會(huì)，專(zhuān)力于商品生產(chǎn)。貿(mào)易方式的改進(jìn)，使城鄉(xiāng)生

產(chǎn)的聯(lián)系更加緊密，并擴(kuò)大了長(zhǎng)途貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。這是歐亞大陸兩端人民所

經(jīng)歷的重大變化。不僅如此，克里爾得特、勒旺和孟德?tīng)査顾赋龅哪切?/p>

對(duì)于歐洲農(nóng)村工業(yè)擴(kuò)張動(dòng)力的限制，同樣也適用于中國(guó)。原始工業(yè)化的成

長(zhǎng)，面臨馬爾薩斯主義的制約，這些制約乃是斯密型動(dòng)力不能夠避免的。

即使是18世紀(jì)歐洲與中國(guó)最先進(jìn)的地區(qū)一一英格蘭與長(zhǎng)江下游，也未逃

脫當(dāng)時(shí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)見(jiàn)到的那些對(duì)可能的經(jīng)濟(jì)前景的制約。然而，歐洲

在19世紀(jì)開(kāi)始了近代經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，而在中國(guó)則否。從資源與產(chǎn)品的配制機(jī)

制而言，18世紀(jì)的歐洲與18世紀(jì)的中國(guó)，情況都并非很理想。二者的關(guān)

鍵性差異，很難說(shuō)是它們都面臨的那些相同的制約，或是它們都擁有的那

些彼此相似的農(nóng)村工商業(yè)發(fā)展的動(dòng)力。主要的變化在于歐洲的生產(chǎn)轉(zhuǎn)向了

資源與產(chǎn)品的合理配備機(jī)制，而中國(guó)則相對(duì)來(lái)說(shuō)原地不動(dòng)。歐洲是如何逃

脫古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出的那些經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的桎梏的呢？

五、歐亞各地對(duì)于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所謂的“增長(zhǎng)極限”的不同反應(yīng)

與中國(guó)相比，歐洲獲得了多方面的成功。其中占首要地位的，是推遲了斯

密所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極限的到來(lái)。這一最初的成功之關(guān)鍵，是歐洲人發(fā)現(xiàn)了

新大陸，從而獲得了一筆被E.L.瓊斯(Jones)稱(chēng)為“史無(wú)前例的生態(tài)橫

財(cái)”(瓊斯1981：84)。歐洲人通過(guò)擴(kuò)張所創(chuàng)造的資源基礎(chǔ)，肯定優(yōu)于中國(guó)

人通過(guò)開(kāi)墾邊疆地區(qū)土地所創(chuàng)造的資源基礎(chǔ)。中國(guó)新墾耕地，質(zhì)量常常低

于已有耕地。更糟的是，在許多地方，資源損耗、地力下降的問(wèn)題日益嚴(yán)

重。以前述山西的情況為例，即可清楚見(jiàn)之。經(jīng)歷了18世紀(jì)的開(kāi)墾之后,

到了19世紀(jì)，山西山區(qū)的糧食生產(chǎn)變得越來(lái)越不穩(wěn)定，木材生產(chǎn)也大幅

下降(方行1979,譚作綱1986,陳良學(xué)與鄒榮楚1988,蕭正洪1988)。這

種惡性循環(huán)，與勒。羅伊.拉杜里(LeRoyLadurie)研究的法國(guó)朗魁多克

(Languedoc)等地區(qū)在近代早期的情況，有些相似。但是歐洲經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的

動(dòng)力，能夠超越這類(lèi)情況所引起的制約。

比“鬼田”更重要的是，歐洲突破了斯密型增長(zhǎng)的內(nèi)在限制。①這不僅是

靠通過(guò)海外擴(kuò)張而攫取新的資源，甚至也不僅是靠通過(guò)制度變革而發(fā)展生

產(chǎn)。E.A.雷格萊(Wrigley)已指出：英國(guó)之逃脫斯密型增長(zhǎng)的內(nèi)在限制，

靠的是世界上史無(wú)前例的礦物能源的大開(kāi)發(fā)。以煤為新的熱能來(lái)源而以蒸

汽為新形式的機(jī)械動(dòng)力，在此基礎(chǔ)上提高生產(chǎn)率。這是歐洲一些地區(qū)的工

業(yè)化，在19世紀(jì)變得與歐亞大陸其他地區(qū)的工業(yè)化大相異趣的主要特征

(雷格萊1988與1989)o礦物能源對(duì)農(nóng)業(yè)也變得越來(lái)越重要。大衛(wèi)-格里

格(DavidGrigg)曾就農(nóng)業(yè)中能源的投入與產(chǎn)出，提出了一些令人吃驚的

數(shù)字。若無(wú)近代能源的投入，農(nóng)業(yè)中能源投入一產(chǎn)出的比例一般在1：13

—1：65之間，而中國(guó)農(nóng)業(yè)的投入一產(chǎn)出比例則約為1：41。在近代農(nóng)業(yè)

中，能源投入一產(chǎn)出比例在1：0.95—1：4.2之間(格里格1982：78—

80)o近代農(nóng)業(yè)中土地與勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，是以能源使用效能降低為代

價(jià)的。因此，近代農(nóng)業(yè)中資本與勞動(dòng)生產(chǎn)率之增長(zhǎng)，與能源之大量使用密

不可分。

①"鬼田"(ghostacreage)是瓊斯(E.L.Jones)用來(lái)指歐洲人在美

洲所使用的土地。這些新的林地，農(nóng)田和園地并不存在于歐洲，但對(duì)歐洲

經(jīng)濟(jì)有著重大影響，好像增加了歐洲的土地，因而被稱(chēng)為“鬼田”。

與以礦物為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)相對(duì)的經(jīng)濟(jì)，雷格萊稱(chēng)之為“有機(jī)經(jīng)濟(jì)”(the

organiceconomy)o由于有機(jī)經(jīng)濟(jì)的延續(xù)，雷格萊不僅認(rèn)為導(dǎo)向近代經(jīng)濟(jì)

成長(zhǎng)時(shí)有一個(gè)關(guān)鍵性時(shí)機(jī)的轉(zhuǎn)變，還認(rèn)為斯密型經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)與以新能源為基

礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，是以不同的內(nèi)在邏輯而運(yùn)作的。他說(shuō)：

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家生活的世界是一個(gè)有限的世界。在那個(gè)世界中的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)道

路，若用一種成功的經(jīng)濟(jì)來(lái)描畫(huà)，充其量只是一條漸近線(xiàn)。它決不表現(xiàn)為

事的形式，因?yàn)槔鄣男问揭殉蔀槟切┙?jīng)歷了工業(yè)革命的經(jīng)濟(jì)的標(biāo)志（雷格

萊1989：34）o

在另一文章中，他又指出：古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所談的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與近代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

之間的聯(lián)系，并非必然，但這一點(diǎn)卻被“資本主義”一詞弄得混淆不清。

他說(shuō)：

要成功地?cái)[脫有機(jī)經(jīng)濟(jì)所受的制約，一個(gè)國(guó)家不僅需要那種一般意義的資

本主義化以達(dá)到近代化，而且也需要下述意義上的資本主義化，即越來(lái)越

多地從礦臧中、而非從農(nóng)業(yè)產(chǎn)品中獲取原料?，尤其是能夠開(kāi)發(fā)大批能源儲(chǔ)

備，而非依賴(lài)各種過(guò)去提供生產(chǎn)所需熱能與動(dòng)力的可再生能源。英國(guó)經(jīng)濟(jì)

正是在上述兩種意義上資本主義化了的，但是這兩種意義上的資本主義化

之間的聯(lián)系，最初是很偶然的，并無(wú)因果關(guān)系（雷格萊1988：115）。

雷格萊把亞當(dāng).斯密時(shí)代的世界與19、20世紀(jì)的西歐、北美資本主義世

界，作了重要區(qū)別。而中國(guó)的情況，正是對(duì)此區(qū)別的一個(gè)支持。有許許多

多的變化發(fā)生在歐洲，但未發(fā)生于中國(guó)；其中能源不過(guò)是一個(gè)最明顯的標(biāo)

志。對(duì)我們的研究而言，雷格萊的見(jiàn)解中最重要的一點(diǎn)是：古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家

所分析的那種經(jīng)濟(jì)體系，和那種突破發(fā)生后新起的經(jīng)濟(jì)體系（這種突破又

以急劇轉(zhuǎn)向礦物能源為代表），二者在邏輯上是互相獨(dú)立的