第五催化劑QBP精要

精品第五催化劑QBP精要汪東《唐宋詞選評(píng)語(yǔ)》云：“詞至清真猶文家之有馬、揚(yáng)，詩(shī)家之有杜甫，吐納眾流，范圍百族，古今作者，莫之與競(jìng)矣。”[詞學(xué)（第二輯）[C]．上海：華東師范大學(xué)出版社，1983．]（P79）邵瑞彭《〈周詞訂律〉序》云：“嘗謂詞家有美成，猶詩(shī)家有少陵，詩(shī)律莫細(xì)乎杜，詞律亦莫細(xì)乎周?！盵楊易霖．周詞訂律[M]．上海：上海開(kāi)明書(shū)店，1931．]（卷首）皆將周邦彥比作杜甫。夏承燾《周邦彥的〈滿庭芳〉》一文認(rèn)為，在“格律”方面，周詞可比杜詩(shī)，而“思想性”方面是無(wú)法與杜詩(shī)相比的。[夏承燾．唐宋詞欣賞[M]．北京：北京出版社，2002．]（P72）羅忼烈《清真詞與少陵詩(shī)》一文，分別從文字、聲律、風(fēng)格、章法、修辭、技巧等方面，論述清真詞與杜詩(shī)的相近處。結(jié)論是：若論思想內(nèi)容，任何詞人的詞皆不能和少陵詩(shī)相提并論，“若論文藝技巧有如上述各種諸家（按：指蘇軾、柳永、姜夔）之于老杜容或得其一體，但終不及清真全面，所以董晉卿，尤其是王國(guó)維，以周邦彥比擬杜甫是比較適合的。”[詞學(xué)（第四輯）[C]．上海：華東師范大學(xué)出版社，1986．]（P19）羅先生的觀點(diǎn)能自圓其說(shuō)，不過(guò)仍有可討論處，不談“思想內(nèi)容”，僅從“文藝技巧”方面立論，似乎太偏重“技巧”了。葉嘉瑩《論周邦彥詞》一文認(rèn)為，周邦彥詞被稱為“集大成”，且被比擬為“詞中老杜”，實(shí)在大多是就其“寫(xiě)作功力”方面之成就而言，而并不是就其“內(nèi)容意境”方面而言的。[葉嘉瑩．唐宋詞名家論稿[M]．石家莊：河北教育出版社，1997．]（P197）周邦彥詞承前啟后，在藝術(shù)上“集大成”，也只在此方面可與杜甫相比。這樣立論比較穩(wěn)妥，與夏承燾、羅忼烈兩先生的觀點(diǎn)也是基本上一致的。當(dāng)代學(xué)者多直接承襲王國(guó)維觀點(diǎn)，如錢(qián)鴻瑛《周邦彥研究》第八章標(biāo)題即是“而詞中老杜，則非先生不可”。杜甫將律詩(shī)規(guī)范、定型，是律詩(shī)的“集大成者”，影響甚大，被譽(yù)為“詩(shī)圣”。周邦彥在詞史上的地位正與杜甫在詩(shī)史上的地位相似，柳永、張先、蘇軾等只是詞體的開(kāi)拓者、革新者，周邦彥則是詞體的總結(jié)者、定型者，其詞為詞體創(chuàng)作確立了范式，歷代詞人模仿學(xué)習(xí)的最多。從對(duì)后世影響上看，周邦彥的地位是其他詞人無(wú)法比擬也是無(wú)法取代的。正是從這個(gè)意義上說(shuō)，周邦彥堪稱詞史上的“集大成”者。但必須指出，也只有形式格律、文字聲韻、藝術(shù)技巧方面，從影響大、易學(xué)方面，周邦彥才可比杜甫。至于杜甫的忠愛(ài)，憂國(guó)憂民，杜詩(shī)的思想深度，反映社會(huì)生活的廣度，蘊(yùn)含的文化意味，博大精深，沉郁頓挫，一代“詩(shī)史”，大家氣象，品格之高等等，則是周邦彥詞無(wú)法企及的。因此，將周邦彥比擬“詞中杜甫”，只有一定角度和程度上的合理性第五催化劑QBP精要精品第五催化劑QBP精要汪東《唐宋詞選評(píng)語(yǔ)》云：“詞至清真猶文家之有馬、揚(yáng)，詩(shī)家之有杜甫，吐納眾流，范圍百族，古今作者，莫之與競(jìng)矣?！盵詞學(xué)（第二輯）[C]．上海：華東師范大學(xué)出版社，1983．]（P79）邵瑞彭《〈周詞訂律〉序》云：“嘗謂詞家有美成，猶詩(shī)家有少陵，詩(shī)律莫細(xì)乎杜，詞律亦莫細(xì)乎周。”[楊易霖．周詞訂律[M]．上海：上海開(kāi)明書(shū)店，1931．]（卷首）皆將周邦彥比作杜甫。夏承燾《周邦彥的〈滿庭芳〉》一文認(rèn)為，在“格律”方面，周詞可比杜詩(shī)，而“思想性”方面是無(wú)法與杜詩(shī)相比的。[夏承燾．唐宋詞欣賞[M]．北京：北京出版社，2002．]（P72）羅忼烈《清真詞與少陵詩(shī)》一文，分別從文字、聲律、風(fēng)格、章法、修辭、技巧等方面，論述清真詞與杜詩(shī)的相近處。結(jié)論是：若論思想內(nèi)容，任何詞人的詞皆不能和少陵詩(shī)相提并論，“若論文藝技巧有如上述各種諸家（按：指蘇軾、柳永、姜夔）之于老杜容或得其一體，但終不及清真全面，所以董晉卿，尤其是王國(guó)維，以周邦彥比擬杜甫是比較適合的。”[詞學(xué)（第四輯）[C]．上海：華東師范大學(xué)出版社，1986．]（P19）羅先生的觀點(diǎn)能自圓其說(shuō)，不過(guò)仍有可討論處，不談“思想內(nèi)容”，僅從“文藝技巧”方面立論，似乎太偏重“技巧”了。葉嘉瑩《論周邦彥詞》一文認(rèn)為，周邦彥詞被稱為“集大成”，且被比擬為“詞中老杜”，實(shí)在大多是就其“寫(xiě)作功力”方面之成就而言，而并不是就其“內(nèi)容意境”方面而言的。[葉嘉瑩．唐宋詞名家論稿[M]．石家莊：河北教育出版社，1997．]（P197）周邦彥詞承前啟后，在藝術(shù)上“集大成”，也只在此方面可與杜甫相比。這樣立論比較穩(wěn)妥，與夏承燾、羅忼烈兩先生的觀點(diǎn)也是基本上一致的。當(dāng)代學(xué)者多直接承襲王國(guó)維觀點(diǎn)，如錢(qián)鴻瑛《周邦彥研究》第八章標(biāo)題即是“而詞中老杜，則非先生不可”。杜甫將律詩(shī)規(guī)范、定型，是律詩(shī)的“集大成者”，影響甚大，被譽(yù)為“詩(shī)圣”。周邦彥在詞史上的地位正與杜甫在詩(shī)史上的地位相似，柳永、張先、蘇軾等只是詞體的開(kāi)拓者、革新者，周邦彥則是詞體的總結(jié)者、定型者，其詞為詞體創(chuàng)作確立了范式，歷代詞人模仿學(xué)習(xí)的最多。從對(duì)后世影響上看，周邦彥的地位是其他詞人無(wú)法比擬也是無(wú)法取代的。正是從這個(gè)意義上說(shuō)，周邦彥堪稱詞史上的“集大成”者。但必須指出，也只有形式格律、文字聲韻、藝術(shù)技巧方面，從影響大、易學(xué)方面，周邦彥才可比杜甫。至于杜甫的忠愛(ài)