法院裁判文書自查報(bào)告

PAGEPAGE10法院裁判文書自査報(bào)告小編為大家整理的法院裁判文書自查報(bào)告，希望大家喜歡。法院裁判文書自查報(bào)告一一、關(guān)于事實(shí)認(rèn)定不同的要求。1、對于案件事實(shí)簡單、證據(jù)清楚且雙方爭議不大的案件，一般可在將案件事實(shí)作簡單陳述后，再以：以上事實(shí)，有為證的列舉式表達(dá)方式羅列相關(guān)證據(jù)名稱，而不必過分拘泥于一定要對證據(jù)展開充分的分析論證，做到裁判文書該簡就簡。但即使對于事實(shí)簡單的案件，在對案件事實(shí)的陳述上，也必須遵守按照法律要件的需要展開事實(shí)描述的原那么，即陳述與法律關(guān)系構(gòu)成要件相對應(yīng)的要件事實(shí)?，F(xiàn)在有的裁判文書事實(shí)認(rèn)定局部看起來寫得很長，但有的事實(shí)細(xì)節(jié)與當(dāng)事人訴訟請求及法律關(guān)系所指向的法律要件均無關(guān)聯(lián)性。2、對于事實(shí)復(fù)朵，雙方爭議點(diǎn)較多的案件，應(yīng)著重把握圍繞事實(shí)爭點(diǎn)進(jìn)行證據(jù)分析和認(rèn)證。現(xiàn)在我們的不少裁判文書對雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)只采取簡單列舉證據(jù)人提供的證據(jù)及質(zhì)證情況，根據(jù)證據(jù)規(guī)那么逐一進(jìn)行分析認(rèn)證，作出相關(guān)事實(shí)認(rèn)定。在此根底上，最后再以專段對法院所查明的全部要件事實(shí)作綜合性闡述。此外，在對證據(jù)分析認(rèn)證上，法官應(yīng)對證據(jù)的真?zhèn)巍⒆C據(jù)與案情的關(guān)聯(lián)性、證據(jù)鏈的形成等問題的邏方面使其更易接受裁判結(jié)果，同時(shí)也利于促進(jìn)當(dāng)事人今后類似行為的標(biāo)準(zhǔn)化。這里尤其需要說明的是在對證據(jù)的分析認(rèn)證過程中，也可能出現(xiàn)進(jìn)行法律說理的情形，即運(yùn)用法律及相關(guān)規(guī)那么的規(guī)定，對證據(jù)的真?zhèn)位蚺e證責(zé)任的分配等進(jìn)行法律判斷。有關(guān)事實(shí)認(rèn)定方面的法律說理其LI的在于開掘和確認(rèn)法律事實(shí)，并不同于下文所述的基于事實(shí)根底上的法律責(zé)任分配的判決說理。二、關(guān)于法律說理請與法條構(gòu)成要件的對應(yīng)情況作出最終的法律判斷。也許大多數(shù)案件ft但總有一些案件，或由于立法的滯后和漏洞，需要法官對法律原那么和精神予以深刻的解讀；或ft三、關(guān)于布局結(jié)構(gòu)實(shí)、法律說理及最后的判決主文。在按照這一結(jié)構(gòu)進(jìn)行布局時(shí)，比擬突出的問題是對證據(jù)分析認(rèn)證及法律說理論證的結(jié)構(gòu)安排在法官之間不盡相同，有的法官將對證據(jù)分析認(rèn)證包括對證據(jù)認(rèn)證時(shí)所作的法律分析說理均安排在法院查明的事實(shí)局部，有的法官那么將當(dāng)事人有爭議的證據(jù)的分析認(rèn)證放到本院認(rèn)為說理局部。這里就涉及到對最ft法官依法律進(jìn)行判斷。所謂的法律說理，是指針對事實(shí)所對應(yīng)的法律關(guān)系所展開的演繹推理，而非是對證據(jù)是否LI簡單；有的事實(shí)和證據(jù)爭議不大，但法律關(guān)系十分復(fù)朵；有的事實(shí)和法律關(guān)系都非常棘手。針對這些不同情況，在裁判文書制作時(shí)也應(yīng)本著突出重點(diǎn)的原那么表達(dá)有詳有略。事實(shí)復(fù)雜的，就著重圍繞事實(shí)爭議點(diǎn)和舉證、質(zhì)證、認(rèn)證悄況展開鋪陳，做到全件所涉及的事實(shí)爭點(diǎn)和法律爭點(diǎn)較多的情況下，還應(yīng)注意裁判文書的層次性,各節(jié)事實(shí)、各類爭點(diǎn)的排列順序要表達(dá)邏輯上的遞進(jìn)關(guān)系，防止凌亂或分散。下，更能贏得公眾的尊重，樹立司法的權(quán)威。裁判文書的寫作需要一定的文字表達(dá)能力，但更需要掌握行文的一般邏輯結(jié)構(gòu)。從此次裁判文書評選情況看，更需引起法院重視的似還是后一個(gè)問題。法院裁判文書自查報(bào)告二U一、裁判文書說理缺乏XX〔原告姓名〕與被告XXXX糾紛〔糾紛種類〕一案，本院受理后，依法XX法第XX條的規(guī)定，判1、證據(jù)取舍神秘，事實(shí)結(jié)論突然證據(jù)是人民法院認(rèn)定事實(shí)的根底，證據(jù)的采信與否直接影響著案件事實(shí)的認(rèn)定。案件審理過程中，當(dāng)事人會(huì)分別提供證據(jù)用以證明自己的主張，并反駁對方的證據(jù)，審判者在此根底上居中裁判。但是，裁判文書中往往缺乏對舉證、質(zhì)證的描述，而只有法院的事實(shí)結(jié)論，關(guān)于證據(jù)僅以一句上述事實(shí)，有為證帶過。我們無法知道當(dāng)事人LIft是什么，該證據(jù)能證明什么樣的事實(shí)，證據(jù)鏈條能否完整地證明當(dāng)事人的主張。按照?法尤其對法院為何采納這些證據(jù)而不采納另一些證據(jù)的查證分析過程沒有得到反映，使裁判文書成了法官的一言堂。我國審判方式改革經(jīng)過長期的探索，根本上形成以公開審判、當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證、對席辯論未主要內(nèi)容的庭審模式，遺憾的是，這些內(nèi)容在現(xiàn)有的裁判文書中沒有得到應(yīng)有的表達(dá)。因此，作為事實(shí)結(jié)論的法院經(jīng)審理查明就顯得突如其來，證據(jù)和這個(gè)事實(shí)結(jié)論之間的關(guān)系更是不得而知，裁判文書缺乏法官對事實(shí)認(rèn)定過程和依據(jù)的論證，事實(shí)結(jié)論缺乏說服性。2、引用法條模糊不清，法理分析欠缺〔1〕裁判文書在判決前引用發(fā)條時(shí)表述為依照XX法第XX想方法去查找。這無疑增加了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，而添加法條內(nèi)容對法官來講是輕而易舉的?！?〕當(dāng)事人有時(shí)會(huì)在庭審中提出其認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用的法律，而判決書并未適用該法條并且未說明理曲。當(dāng)事人就會(huì)提出質(zhì)疑，為什么適用這個(gè)法律而不適用那個(gè)法律，適用這個(gè)條文而不適用那個(gè)條文，對當(dāng)事人而言，適用不同法條得出的結(jié)論可能是完全相反的。法官拒絕解釋原因，就會(huì)影響判決結(jié)果的說服力。〔3〕引用法律條文不全面、不充分，判決書中常有依法應(yīng)予支持依據(jù)法律規(guī)定等模糊性語言。〔4〕司法實(shí)踐中的新問題層出不窮，當(dāng)法律缺位時(shí)，法官尤其應(yīng)當(dāng)說明做岀判決的依據(jù)，說明法律缺位的情況、適用法律原那么、相關(guān)政策、法學(xué)理論的緣由，但是目前這種說理非常薄弱。3、案件流程不能反映在判決書中我們看到，有些判決書中載明了立案時(shí)間，有些那么沒有載明。立案后的流程情況更是難以在判決書中找到。判決書是公開、公正地反映案件情況的權(quán)威文書,不僅應(yīng)當(dāng)載明實(shí)體問題，也應(yīng)當(dāng)說明立案時(shí)間、證據(jù)交換時(shí)間、法院調(diào)查取證的時(shí)間、開庭時(shí)間等主要事實(shí)，以增強(qiáng)司法的透明性，增強(qiáng)當(dāng)事人的信任感。二、裁判文書說理的主要障礙1、案件數(shù)量的激增近兒年，案件數(shù)量迅速增長，而法官人數(shù)并沒有成比例地增加。加上法院內(nèi)部專業(yè)化分工制度不完善，綜合部門、后勤部門也存在一定數(shù)量的具有審判資格的人員，但他們并不從事審判工作。據(jù)筆者所知，北京基層法院的法官們都承受著極大的辦案2、法官素質(zhì)的影響III法官制作，法官隊(duì)伍素質(zhì)的上下決定著裁判文書的制作質(zhì)量，法官必須具有較高的法學(xué)素養(yǎng)、較強(qiáng)的綜合分析能力和獨(dú)立判斷能力，以及過硬的文字功底。兒年來，高素質(zhì)的人才不斷充實(shí)進(jìn)了法官隊(duì)伍，一定程度上增強(qiáng)了法官的專業(yè)素前的法官隊(duì)伍中尤其是欠興旺地區(qū)的法官隊(duì)伍中仍有相當(dāng)一局部沒有接詳盡的裁判文書對他們而言存在一定難度。3、傳統(tǒng)思維的制約官認(rèn)為言多必失，于是在判決書盡量寫作地簡明扼要，防止被當(dāng)事人抓到把柄。殊不知，判決書沒有充足的理曲，唐突的結(jié)論更容易引起當(dāng)事人的猜礙。我國歷史上的司法裁判者與地方行政長官是二合一的，司法裁判的任務(wù)斷明是非，司法裁判者是高高在上的青天大老爺。傳統(tǒng)的裁判文書往往只得出結(jié)論或以當(dāng)事人招供為根底得出結(jié)論，無需詳細(xì)佐證裁判結(jié)論的正確性。近代我國從其他國家借鑒經(jīng)驗(yàn)，建立了獨(dú)立的司法體系，近年來司法改革不斷推進(jìn)，社會(huì)主義法治是我們的崇高理想，司法工作讓人民滿意是我們不懈追求的U標(biāo)。但是,一局部法官對司法審判的定位仍不準(zhǔn)確，仍以高高在上的裁判者自居，對裁判文書說理的必要性認(rèn)識(shí)缺乏。ft。首先，案件數(shù)量激增確及其他部門處理這些問題的時(shí)間和精力。因此，從全局和長遠(yuǎn)來看，裁判說理更符合效率原那么。其次，在司法改革的過程，法官自身素質(zhì)和傳統(tǒng)思維的制約一直是一個(gè)瓶頸。我們不能以此為借口放棄進(jìn)步，而應(yīng)該讓法官們跟上改革的步伐，通過法官自身的學(xué)習(xí)和接受系統(tǒng)的培訓(xùn)，增強(qiáng)法官說理的意識(shí)和能力。三、裁判文書說理的必要性1、利于服判息訴，節(jié)約訴訟資源休止的上訴、申訴，不僅浪費(fèi)了有限的訴訟資源，而且難以到達(dá)案結(jié)事了的LI標(biāo)，不.D.使判決并沒有準(zhǔn)確地判定過去發(fā)生的事實(shí)真相,爭端雙方只要確信他們受到了公正的對待，他們也會(huì)自愿接受法院的裁判結(jié)果。2、鋪平執(zhí)行道路，解決執(zhí)行難問題裁判文書的不說理或說理缺乏，使其公正性受到質(zhì)疑，敗訴的一方不服判決，自然就不會(huì)自覺執(zhí)行判決書確定的義務(wù)。敗訴方千方口計(jì)地逃避執(zhí)行，與判決書的公信力缺乏有很大關(guān)系。我們看到調(diào)解協(xié)議往往能夠得到迅速執(zhí)行，其至可以在調(diào)解當(dāng)場執(zhí)結(jié)，其中一個(gè)主要原因就是調(diào)解協(xié)議充分尊重了雙方當(dāng)事人的意見,雙方都心服口服，而裁判文書那么不然，被強(qiáng)制要求履行義務(wù)的一方有著較大的抵觸情緒。加強(qiáng)裁判文書的說理，使當(dāng)事人充分相信自己的意見得到了足夠的尊重，權(quán)利得到了充分的保護(hù)，法院的裁判完全是公正合法的，有利于改善執(zhí)行難的現(xiàn)狀。3、杜絕暗箱操作，防止司法擅斷適用的全過程呈現(xiàn)于裁判文書之中，使法官的審判活動(dòng)真實(shí)地展現(xiàn)在每一個(gè)監(jiān)督主體面前，真正做到陽光審判，事項(xiàng)司法公正。4、樹立法律信仰，促進(jìn)社會(huì)法治審判追求法律效果和社會(huì)效果相互和諧。說理充分的裁判文書，可以使人們學(xué)習(xí)到法律知識(shí)，為行為選擇作出指引。上乘的裁判文書，可以展現(xiàn)法官淵博的法學(xué)思想，關(guān)注社會(huì)各階層的人文思想，深諳風(fēng)俗倫理的社會(huì)學(xué)思想以及評判是非的高尚人格，令人肅然起敬，通過法官的人格魅力和裁判文書的公信力建立起人們對法律的信仰，使人們樂于遵循法律，營造良好的法治環(huán)境。四、增強(qiáng)裁判文書說理性的應(yīng)注意的兒個(gè)主要問題問題。1、事實(shí)是否正確及根據(jù)證據(jù)鏈條進(jìn)行的推理是否適當(dāng)。件等形式予以表述。附件只送達(dá)當(dāng)事人，對外不得公開。其次，對事實(shí)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)緊緊圉繞爭議焦點(diǎn)進(jìn)行。可以以當(dāng)事人的訴訟請求、辯論請求以及當(dāng)事人對爭議焦點(diǎn)的認(rèn)識(shí)為根底，總結(jié)出法庭認(rèn)為的爭議焦點(diǎn)，并說明理III。在總結(jié)爭議焦點(diǎn)后逐一以證據(jù)分析，并寫明證據(jù)的主要內(nèi)容和對證據(jù)力的分析，應(yīng)將每一證據(jù)寫地明確、具體，最后就整個(gè)事實(shí)得出結(jié)論。即爭議焦點(diǎn)證據(jù)分析事實(shí)認(rèn)定的模式。運(yùn)用證據(jù)證明事實(shí)時(shí)，不僅要詳細(xì)說明單個(gè)證據(jù)的內(nèi)容和其所能證明的事實(shí)，而且要將所有證據(jù)綜合進(jìn)行分析，各證據(jù)之間要相互印證，形成一個(gè)有機(jī)的證據(jù)系統(tǒng)，以證明整個(gè)案件事實(shí)。當(dāng)然，關(guān)于證據(jù)在裁判文書中的寫法不好強(qiáng)求千篇1律，可根據(jù)案件的具體情況，靈活掌握。最后，在當(dāng)事人舉證不能時(shí)，應(yīng)當(dāng)說明舉證責(zé)任的分擔(dān)以及舉證不能應(yīng)承當(dāng)?shù)姆珊蠊?、法律裁判文書應(yīng)當(dāng)適用正確的法律。引用法律條文，應(yīng)當(dāng)注意準(zhǔn)確、具體、防止片面性，且要列出條文內(nèi)容。首先，要處理好普通法與特別法的關(guān)系，但凡特別法有具體規(guī)定的，無須援引普通法。其次，要處理好同一法中根本原那么與具體規(guī)定的關(guān)系，但凡有具體規(guī)定的，3、程序裁判文書應(yīng)突破首部的現(xiàn)有格式，增加公布有關(guān)審判程序的內(nèi)容，讓程序有較強(qiáng)的透明度，既使當(dāng)事人通過了解程序是否公正，從而增加對裁判結(jié)果的信任度，乂使法官強(qiáng)化依法高效審判的意識(shí)，真正扌屛棄重實(shí)體，輕程療；的傳統(tǒng)觀念，有效發(fā)揮程序法對實(shí)體法的保障作用。一是有關(guān)起訴時(shí)間、立案時(shí)間、庭審時(shí)間要公開。起訴時(shí)間，是一個(gè)重要的法律要素，直接關(guān)系到原告的起訴是否超過訴訟時(shí)效，進(jìn)而影響到當(dāng)事人的勝訴權(quán)能否得到法律保護(hù)的問題。而法院的立案時(shí)間那么涉及到審限問題。缺乏有關(guān)起訴時(shí)間、立案時(shí)間等內(nèi)容，有時(shí)會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人對訴訟時(shí)效何時(shí)中斷等重要法律事實(shí)方面與法院產(chǎn)生不同的認(rèn)識(shí)，并進(jìn)而疑心法院的公正性。因此，除了在立案時(shí)應(yīng)注意收集關(guān)于起訴時(shí)間的相關(guān)證據(jù)外，還應(yīng)在裁判文書中公開起訴和立案時(shí)間。二是有關(guān)訴前、訴訟財(cái)產(chǎn)保全以及證據(jù)保全悄況要公開。目前，關(guān)于采取訴前或訴訟財(cái)產(chǎn)保全在裁判文書中根本沒有公開，而實(shí)踐中這乂是一個(gè)比擬容易引起當(dāng)事人不滿和投訴的重要原因。一般而言，如果法院根據(jù)當(dāng)事人申請采取了訴前或訴訟保全措施，當(dāng)事人可通過相應(yīng)的民事裁定書了解有關(guān)情況，但如果法院未批準(zhǔn)當(dāng)事人的申請，當(dāng)事人通常是無法得知法院不批準(zhǔn)的具體理ft的，因?yàn)榉珊退痉ń忉屛匆蟠说惹樾蜗路ㄔ簯?yīng)作出裁定或書面告知當(dāng)事人。此外，法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施時(shí)，提出申請的當(dāng)事人提供擔(dān)保的具體情況，通常對方當(dāng)事人是難以知悉的，實(shí)踐中往往容易引起當(dāng)事人對審判人員是否吃請受賄的嫌疑。因此，在裁判文書中公開訴前或訴訟保全的情況，是十分必要的。三是有關(guān)公告時(shí)間、公告方式、公告張貼地點(diǎn)等情況要公開。法院何時(shí)送達(dá)受理案件通知書或應(yīng)訴通知書以及舉證通知書，在最高人民法院公布實(shí)施有關(guān)訴訟證據(jù)的司法解釋后，其法律意義顯得十分重要。因?yàn)椋ㄔ嚎梢愿鶕?jù)當(dāng)事人簽收舉證通知書的時(shí)間，直接判斷當(dāng)事人是否在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)、提出增加或變更訴訟請求或提出反訴、申請證人到庭作證、申請委托鑒定等，進(jìn)而決定是否接受證據(jù)或申請。在許多案件中，當(dāng)事人完全就因?yàn)榉ㄔ簩τ谝陨蟽簜€(gè)因素作出不同決定，極有可能導(dǎo)致案件的勝訴或敗訴。因而，在裁判文書中公開以上內(nèi)容，對說明判決結(jié)果也是必要的。主要過程有一個(gè)客觀、全面的反映，為判決的合法性提供程序支持。4、邏輯和語言裁判文書的邏輯推理應(yīng)當(dāng)縝密，語言表述應(yīng)當(dāng)通俗易懂。兩大法系的裁判文書在邏輯和語言方面的風(fēng)格差異其大。以法國為代表的大陸法系國家的民事判決整體上有一定的威權(quán)色彩，語言較為抽象化和概念化，法律推理偏重從權(quán)威前提出發(fā)的邏輯演繹模式如三段論推理；以美國為代表的英美法系國家的民事判決整體上偏向論證和對話色彩，語言較為普通化，法律推理采用對話和理性選擇模式。之所以會(huì)存在這兩種不同風(fēng)格的司法判決，其原因與兩大法系的司法傳統(tǒng)和法律文化有關(guān)。大陸法系奉行相對當(dāng)事人主義訴訟模式〔帶有一定的職權(quán)主義色彩〕，故決定了民事判決有一定的威權(quán)色彩。而且因原那么上否認(rèn)法官造法，因而視判決為認(rèn)知、確定和適用現(xiàn)行法律標(biāo)準(zhǔn)的過程，法IIII官只是機(jī)械的法律適用者，在法律推理過程中只能以現(xiàn)行法律標(biāo)準(zhǔn)為大前?提，以個(gè)案事實(shí)作為小前提，采用演繹推理的邏輯方法得出判決結(jié)果。而對話色彩的民事判決是ft英美法系絕對當(dāng)事人主義為特征的對抗制訴訟模式所決定的。一名英國法官在判決中須進(jìn)行四項(xiàng)對話：與律師，與同事，與已死的〔先前判例〕以及與后代〔即須考慮當(dāng)前判決書的結(jié)果〕之間的對話。法官最終得出的判決結(jié)果是通過充分聽取控辯雙方的意見及論點(diǎn)后做出的選擇。我國的訴訟模式職權(quán)注意色彩嚴(yán)重,在民事判決說理5、繁簡裁判文書的寫作應(yīng)注意繁簡的把握。對雙方當(dāng)事人無爭議的事實(shí)可以采取歸納法，即對無爭議的事實(shí)，按照法律關(guān)系的發(fā)生、變更、終止進(jìn)行表達(dá)，并寫明當(dāng)事人在庭審中對此無爭議，予以認(rèn)定。對于一些人盡皆知的道理，如借錢還債、打人賠償?shù)纫膊槐亻L篇大論。對于案情簡單、事實(shí)清楚或爭議不大的案件，法官就不必消耗精力去論證。這在許多國家的司法實(shí)踐中都得到了表達(dá)。從一些英美法系國家的司法實(shí)踐來看，有的一審民事判決書也非常簡單，美國有些初審法院對大量案情重復(fù)的案件，還開展到判決書的標(biāo)準(zhǔn)化、格式化，制作判決書類似于填寫表格。乂如日本法院按照簡易程序?qū)徖淼陌讣?，在判決書上記載的事實(shí)和理ft，只要說明請求之U的及原因要點(diǎn)、有無該原因及駁回請求的抗辯理由要點(diǎn)。在一個(gè)具體的裁判文書中，應(yīng)當(dāng)把說理重點(diǎn)放在案件的爭議焦點(diǎn)上。對雙方當(dāng)事人有爭議的事項(xiàng)可以采用逐項(xiàng)分析認(rèn)定法，即應(yīng)逐項(xiàng)寫清當(dāng)事人對該事項(xiàng)的主張，雙方舉證、質(zhì)證意見、法院依職權(quán)査證的惜況。當(dāng)事人的訴辯請求及其理ft應(yīng)當(dāng)反映在判決書上，當(dāng)然對于內(nèi)容重復(fù)、層次不清的，可以適當(dāng)整理和歸納，但不應(yīng)改變當(dāng)事人的原意，更不可斷章取義、避重就輕。對于法庭調(diào)查的事實(shí)也要詳細(xì)說明，并在詳細(xì)分析有分歧的證據(jù)、主張的根底上得岀法庭的結(jié)論。法院裁判文書自查報(bào)告三本院各單位：近年來，隨著我院各項(xiàng)工作的深入開展，裁判文書制作工作不斷得到加強(qiáng)，裁判文書的質(zhì)量有很大提高，但仍存在一些缺乏，如格式不標(biāo)準(zhǔn)、說理不充分，錯(cuò)漏字、病句等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生；有的引用法律明顯不當(dāng)，錯(cuò)引、漏引法律條文現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生等等。這些問題有損人民法院的良好形象和司法權(quán)威。為進(jìn)一步提高我院裁判文書質(zhì)量，更好地表達(dá)裁判文書辯法析理、定紛止?fàn)幍墓δ?，到達(dá)勝敗皆明、案結(jié)事了的良好效果，現(xiàn)就有關(guān)事項(xiàng)通知