亞洲金融合作-背景進展與發(fā)展前景

亞洲金融危機已經(jīng)平息，但留給各國的教訓是深刻的。亞洲金融危機的迅速擴散以及亞洲貨幣的競爭性貶值，喚起了亞洲各國對區(qū)域金融合作的關注。事實上，近年來亞洲金融合作的步伐正在加快。作為本區(qū)域內(nèi)的一個大國，中國應積極參與亞洲金融合作，并在這一合作的發(fā)展過程中發(fā)揮相應的作用。為了正確制定有關亞洲金融合作的方針、政策，我們有必要首先系統(tǒng)了解亞洲金融合作的背景、理論基礎、發(fā)展進程并對可能的發(fā)展前景做出具體的判斷。一、亞洲金融合作的背景1、東亞金融危機的教訓--金融危機的傳染性；原有的救援機制如IMF表現(xiàn)令人失望；1997年亞洲金融危機反映出“傳染效應”在區(qū)域性金融危機中的重要作用。傳染效應是指：一個國家或經(jīng)濟實體陷入金融危機，危機將迅速向其他國家（經(jīng)濟實體）和地區(qū)傳播，導致相鄰國家（經(jīng)濟實體）也隨之陷入危機。金融危機擴散的傳遞機制包括：收入效應、替代效應、傾銷、投資者信心和通貨膨脹預期等。所謂收入效應是指危機的發(fā)生將導致危機發(fā)生國收入的下降，進而導致國內(nèi)需求包括對鄰國出口需求的減少。所謂替代效應是指危機國出口競爭力因貨幣貶值而得到加強，鄰國出口被危機國出口所取代。危機國企業(yè)由于嚴重的支付危機和流動性危機，為了避免倒閉，往往不惜血本在鄰國和第三國進行傾銷以換取硬通貨。由于危機國與鄰國之間經(jīng)濟體制、經(jīng)濟結構和經(jīng)濟政策的相似性，當一個國家發(fā)生金融危機之后，國際投資者往往會對其鄰國的經(jīng)濟穩(wěn)定喪失信心，進而停止對鄰國的投資或是撤出資金。由于外部經(jīng)濟環(huán)境惡化，特別是危機國貨幣大幅度貶值，其鄰國往往不得不使本國貨幣貶值。因而，一旦一個國家貨幣貶值，國際投資者就會預期其鄰國的貨幣也會貶值。這種貶值預期往往使國際資本急劇流出危機國的鄰國，從而使這些鄰國（盡管其經(jīng)濟基本面可能并無嚴重問題）也陷入國際收支危機、貨幣危機和金融危機。大量經(jīng)驗研究證明，傳染效應確實是許多東亞國家發(fā)生金融危機的重要原因之一。例如，秦朵（2000a，2000b）通過計量分析發(fā)現(xiàn)，1997年韓國金融危機的關鍵原因并不是人們普遍相信的企業(yè)過度負債，而是來自其他國家和地區(qū)的傳染效應。金融危機的傳染性使得金融危機日益成為一種區(qū)域性的現(xiàn)象，其防范和解決已日益成為一個超越國界的區(qū)域性問題。傳統(tǒng)上當一國發(fā)生金融危機候往往只能求助于國際貨幣基金組織（IMF）。但是，在這次金融危機的發(fā)展過程中，IMF的表現(xiàn)使東亞國家大失所望。首先，由于對東亞金融危機的嚴重程度和可能的后果估計錯誤，來自IMF的救援來得太晚而且救援力度太小。其次，由于IMF的條件主要是為了維護貸款人（西方發(fā)達國家）的利益，同時由于IMF的條件具有濃重的意識形態(tài)色彩而忽視了危機國的具體國情，許多IMF強加的改革措施不僅沒有緩解危機，反而使危機進一步惡化。例如，在建立存款人保險制度之前，IMF匆匆在印度尼西亞關閉了一系列銀行，結果引起了金融恐慌。此外，IMF在印度尼西亞還取消燃油、食品的補貼，使大量民眾的生活下降到貧困線以下。2．全球貨幣體系--全球貨幣體系中的美國霸權；歐元的崛起；蒙代爾預言在20年內(nèi)將出現(xiàn)美元、歐元和亞洲貨幣區(qū)三足鼎立的局面盡管區(qū)域金融合作的主張在亞洲是對亞洲金融危機的一種反應。但在世界的其他地區(qū)，區(qū)域金融合作的主張已有很長的歷史。發(fā)展區(qū)域金融合作，特別是發(fā)展區(qū)域貨幣合作的思想源遠流長。歐洲貨幣合作在很大程度上是對于美元的霸權地位的挑戰(zhàn)。長期以來，美國用貶值了的美元支付其國際貿(mào)易逆差，向全世界征收鑄幣稅，即通過其獨有的貨幣發(fā)行權占有其他國家的資源。在流通中的美元大致有4000億，其中在美國境內(nèi)流通的美元大致只有400億到600億。由于美元是世界上最重要的儲備貨幣，美國得以用美元支付巨額貿(mào)易逆差并累積起1.5萬億美元的外債。與此相對應，其他國家不得不以犧牲自身的實際資源為代價，而持有大量美元外匯儲備。歐元的啟動在一定程度上挑戰(zhàn)了美元的霸權。歐元區(qū)現(xiàn)有11個國家，希臘、英國、瑞典、丹麥等國很快也將加入?？紤]到其他歐洲國家正在積極謀求加入歐盟，預計在未來10年內(nèi)，歐元區(qū)可能擴展會到28個國家。此外，中非和西非的13個CFA法郎區(qū)國家通過釘住法郎，實際上間接地釘住了歐元。如果北非和中東的部分國家也選擇釘住歐元，那么歐元區(qū)可能擴展到50國，總?cè)丝诔^5億，總的GDP規(guī)模將大于美國。蒙代爾(Mundell，2000)預言，在未來10年內(nèi)將出現(xiàn)三大貨幣區(qū)，即歐元區(qū)、美元區(qū)和亞洲貨幣區(qū)，即“穩(wěn)定性三島”。歐元區(qū)和美元區(qū)的發(fā)展緊鑼密鼓。與此相比，亞洲的貨幣合作卻仍然在討論和交換觀點的階段，如果在未來10年或更長的時間內(nèi)，亞元區(qū)可以脫穎而出，亞洲國家將因一個更為平等的國際貨幣體系的出現(xiàn)而受益。二、亞洲金融合作的內(nèi)容及其理論基礎亞洲的金融合作實際上有四個不同的層次：國際的經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)、區(qū)域性解救危機的機構、固定的匯率區(qū)、單一貨幣區(qū)。1.政策協(xié)調(diào)：之所以需要宏觀經(jīng)濟政策的協(xié)調(diào)是由于國家之間存在政策的外部性，一國采取的政策行為會影響其他國家。由于東亞地區(qū)經(jīng)濟一體化程度的不斷加深，目前區(qū)內(nèi)貿(mào)易和投資比例已分別占到其貿(mào)易和投資總額的一半以上。由于亞洲經(jīng)濟的高度相互依賴，經(jīng)濟政策的有效性和可信性與其他國家的可能反應密切相關，一國政府的政策制定必須充分考慮其它國家的戰(zhàn)略選擇。在經(jīng)濟高度依賴的情況下，不合作的成本會越來越高，而貨幣合作會給雙方帶來共同利益。亞洲國家需要增加本國經(jīng)濟政策的透明度并且定期協(xié)調(diào)彼此的宏觀經(jīng)濟政策。在貿(mào)易政策方面，亞洲國家應該協(xié)調(diào)各自的發(fā)展戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)政策，建立區(qū)域內(nèi)的國際分工體系，這樣可以防止過度的競爭和資源浪費，保證各國出口的可持續(xù)性和經(jīng)常賬戶的平衡。在宏觀經(jīng)濟政策方面，亞洲各國應定期研究和交流貿(mào)易伙伴國的宏觀經(jīng)濟狀況并根據(jù)這些研究和交流協(xié)調(diào)彼此的宏觀經(jīng)濟政策，同時，各國還應該在金融監(jiān)管和建立早期預警體系等問題上加強合作。2．區(qū)域性防范和化解金融危機的機制對于東亞經(jīng)濟來講，當前面臨的最重要的問題是如何防范新危機的發(fā)生。從全球范圍內(nèi)，這意味著國際貨幣體系的改革，即建立某種機制限制資本的過度流入和波動，減少危機的傳染性。從區(qū)域范圍內(nèi)來看，最重要的工作是，作為IMF的補充，在亞洲建立某種區(qū)域性防范和化解金融危機的機制。這種區(qū)域性防范機制因該承擔區(qū)域最后貸款人的作用。最后貸款人是指當個別金融機構或整個金融市場因外界因素影響而對流動性需求猛增時向其提供流動性支持的機構或部門。亞洲的貨幣危機實質(zhì)上是一場流動性不足引起的危機，由于缺乏最后貸款人及時有效地注入流動性，最后引發(fā)了連鎖性的東亞貨幣危機。如果在亞洲建立一區(qū)域的最后貸款人則可以更有效及時地提供援助，因為周邊國家在診斷本地的特殊經(jīng)濟問題和制定適當?shù)慕鉀Q方案上具有比較優(yōu)勢。另外，東道國和投資國應彼此合作，互相提供有關資本流動的完全信息，同時引入資本的東道國要幫助投資國真正了解本國借款者資信和相應的宏觀經(jīng)濟條件。亞洲國家和地區(qū)的政府應阻止國際投機者利用本地的貨幣市場對第三國和地區(qū)發(fā)動攻擊，阻止熱錢的流動。亞洲國家和地區(qū)的資本輸出國應對本國資本流出進行監(jiān)督,抑制本國資本對外國的過度流出。亞洲國家要聯(lián)合建立機構性的基礎設施比如建立清算系統(tǒng)減少結算風險。有經(jīng)驗的政府應對風險管理和各國的中央銀行如何使用金融工具的組合應對投機沖擊提供技術上的支持。3.聯(lián)動匯率機制匯率穩(wěn)定對發(fā)展中國家有著極為重要的意義。但是亞洲發(fā)展中國家長期經(jīng)受著匯率不穩(wěn)定的肆虐。尤其是日元對美元匯率的不穩(wěn)定對亞洲國家?guī)砗艽蟮膿p害。根據(jù)日本學者關志雄（2000）的研究，自從20世紀80年代中期以來，日元對美元的匯率上升，亞洲各國和地區(qū)的經(jīng)濟增長率也隨提高，這時往往還伴隨著泡沫經(jīng)濟的擴張，資產(chǎn)價格快速上揚。日元相對疲軟，亞洲各國和地區(qū)的增長也隨之減速，資產(chǎn)泡沫崩潰。由于日元對于美元匯率的大幅度波動，以及亞洲國家長期實行的釘住美元的匯率制度，使得在世界經(jīng)濟形勢惡化的情況下，在亞洲地區(qū)很容易誘發(fā)連鎖性的貨幣貶值。這種競爭性的貨幣貶值將進一步加劇亞洲經(jīng)濟和全球經(jīng)濟的動蕩。為了防止上述現(xiàn)象的發(fā)生，東亞國家和經(jīng)濟之間不同匯率安排的管理問題便提上了議事日程。亞洲的經(jīng)驗表明，固定匯率易受投機沖擊，如果措施失當，會比浮動匯率帶來更大的匯率不穩(wěn)定。然而，由于經(jīng)濟結構缺乏靈活性，欠發(fā)達國家又需要穩(wěn)定的貨幣。為實現(xiàn)貨幣的穩(wěn)定性，亞洲國家是否應該和可以建立起一個類似歐洲貨幣體系（EMS）的固定匯率區(qū)？目前在東亞有不同的匯率安排，如何使不同的匯率安排相容，并使之有助于各國的經(jīng)濟發(fā)展和地區(qū)的繁榮？這些都是值得研究的問題。4.單一貨幣區(qū)單一貨幣區(qū)是區(qū)域金融合作的最高層次。這也將是亞洲金融合作努力的最終目標。單一貨幣區(qū)可以極大地減少交易成本，改善生產(chǎn)要素的配置效率。根據(jù)最優(yōu)貨幣區(qū)理論，建立最優(yōu)貨幣區(qū)的前提條件包括生產(chǎn)要素的高度流動性，相近的工業(yè)結構，開放度，相近的經(jīng)濟政策偏好，有利于區(qū)域聯(lián)盟的歷史文化等。蒙代爾（Mundell,1961）提出，如果通過適當?shù)姆绞綄⑹澜鐒澐譃槿舾蓚€貨幣區(qū)，各區(qū)域內(nèi)實行共同的貨幣或固定匯率制，不同區(qū)域之間實行浮動匯率制度，那么就可以兼顧兩種匯率制度的優(yōu)點，而克服兩種匯率制度的弱點。蒙代爾提出用生產(chǎn)要素的高度流動作為最優(yōu)貨幣區(qū)域的標準，他定義的“最優(yōu)貨幣區(qū)域”是：相互之間的移民傾向很高，足以保證其中一個地區(qū)面臨不對稱沖擊時仍能實現(xiàn)充分就業(yè)的幾個地區(qū)形成的區(qū)域。一般認為，一國參與貨幣區(qū)最顯著的最大好處是貨幣使用效率得到了提高其中包括最優(yōu)貨幣區(qū)域內(nèi)匯兌、儲備和支付成本的降低（Mundell,1961）。建立最優(yōu)貨幣區(qū)的其他收益還包括：地區(qū)間的收支不平衡可以通過金融資本的流動而迅速得到融通；長期存在通貨膨脹的國家可將區(qū)域內(nèi)固定匯率安排當作內(nèi)部名義錨（internalnominalanchor）而減輕本國的通貨膨脹壓力；可以降低官方儲備以及消除投機性資本流動等等。而參與貨幣區(qū)的主要成本就是該國會喪失貨幣政策的獨立性，從而導致經(jīng)濟穩(wěn)定性上的損失。建立單一的貨幣區(qū)的收益不僅可以減少交易成本，促進生產(chǎn)要素的自由流動，還可以給各國帶來潛在的政治收益：地區(qū)間經(jīng)濟依賴的加深有利于維護該地區(qū)的安全；地區(qū)間合作的加深還有利于增加亞洲在國際事務中的發(fā)言權。三、亞洲金融合作的最新進展亞洲金融危機改變了亞洲政府對區(qū)域金融合作的消極態(tài)度。亞洲國家開始積極地討論亞洲貨幣合作的形式，提出了很多有意義的構想，討論的焦點是緊急救援機制的建立。經(jīng)過幾年的努力，亞洲的金融合作獲得了實質(zhì)進展,清邁協(xié)議的簽訂及其實現(xiàn)和拓展具有里程碑意義。1．促進亞洲金融合作的構想：亞洲貨幣基金（AsianMonetaryFundAMF）關于亞洲貨幣合作最重要最早的構想是日本提出的亞洲貨幣基金構想。1997年9月，日本政府在IMF和亞洲開發(fā)銀行會議上提出了建立“亞洲貨幣基金”的構想，倡議組成一個由日本、中國、韓國和東盟國家參加的組織，籌集1000億美元的資金，為遭受貨幣危機的國家提供援助。AMF主要從三種方式籌集資金：（1）從成員國借款。其機制類似于IMF的總借款協(xié)議（CAB）。成員國要從外匯儲備中劃出一部分隨時準備提供給亞洲貨幣基金支配。成員國依然對這筆資金擁有所有權，并將其視為外匯儲備的一種形式。（2）從國際資本市場借入。由于資金是從資本市場籌集，提供這種資金的利息率會相當高。成員國應把自己未使用的外匯儲備拿出來作為亞洲貨幣基金從資本市場籌資的擔保。（3）擴展對成員國借款的擔保。由于有亞洲貨幣基金的擔保，受危機影響的國家可以憑借較高的資信等級和較好的條件籌集到資金。日本的亞洲貨幣基金構想在一定的程度上反映了亞洲國家對IMF在亞洲金融危機處理方式上的強烈不滿。AMF的構想提出后很快因遭到美國政府和IMF的反對而擱淺。新宮澤喜一構想(NewMiyazawaInitiative)1998年10日本又以大藏大臣宮澤喜一的名義提出“新宮澤構想”，倡議建立總額為300億美元的亞洲基金，其中150億美元用于滿足遭受危機國家中長期資金需求，150億美元用于滿足其短期資金需求。遭受危機的國家對此非常歡迎，美國政府和IMF也表示支持。2000年2月2日，按照“新宮澤構想”為印度尼西亞、韓國、馬來西亞和菲律賓提供了210億美元資金，其中135億美元為中長期貸款，75億美元為短期貸款。“新宮澤構想”還為馬來西亞、菲律賓和泰國提供了22。6億美元的貸款擔保（Arai,2000）。東亞貨幣基金(EastAsianMonetaryFund)1999年10月18日，馬來西亞總理馬哈蒂爾在“東亞經(jīng)濟峰會”上提出建立“東亞貨幣基金”的倡議。他主張從東亞開始進行多邊協(xié)議，然后逐漸擴大到其它亞洲國家或地區(qū)。他倡議建立的“東亞貨幣基金”規(guī)模比國際貨幣基金小，是一個完全屬于東亞地區(qū)的基金。東盟10+3監(jiān)督進程東盟10+3集團于1999年11月正式成立，東盟10+3監(jiān)督進程的第一次同行意見會議是2000年5月亞行年會之后召開的。會議的主題是加強東亞的金融合作。為了促進持續(xù)的增長，與會者一致同意加強政策對話和區(qū)域合作，還包括資本流動的監(jiān)管，自助和支持機制以及國際金融改革。東盟10+3的監(jiān)督進程與東盟的監(jiān)督進程相似，在監(jiān)督進程的框架協(xié)議下，13個國家的財長和秘書長將一年集會兩次討論政策協(xié)調(diào)問題。AAB亞洲借款安排（AsianArrangementstoBorrow）韓國經(jīng)濟學家（Tae-Junkim,Jai-WonRyonandYunjongWang2000）提出了亞洲借款安排（AsianarrangementstoBorrow，簡稱AAB）的建議。根據(jù)此建議，每個成員國可以根據(jù)其貸款協(xié)議的上限獲得貸款。AAB的運行機制類似于IMF的借款總安排（GeneralAgreementsToBorrow，簡稱GAB）。AAB是一個區(qū)域性的多邊借款協(xié)議，它不需要建立一個正式的機構，而是以參與方的信貸安排為基礎。為防止道德風險問題，AAB將把借款的上限與各方簽訂的信貸協(xié)議相聯(lián)系。東盟10+3的早期預警系統(tǒng)2001年5月在夏威夷舉行的東盟10+3財長會議公告中提到了建立東盟10+3的早期預警系統(tǒng)。亞洲開發(fā)銀行正在實行一種技術上的援助，以便支持東盟10+3的合作力量從而促進早期預警系統(tǒng)的發(fā)展，并有助于及時發(fā)現(xiàn)新興工業(yè)化國家宏觀經(jīng)濟，金融和公司部門的脆弱性，以防范未來的金融危機。這種援助將支持：（1）以目前IMF、學術團體和各國現(xiàn)有的方法為基礎的早期預警系統(tǒng)模型的發(fā)展，（2）確定與建立早期預警系統(tǒng)相關的宏觀謹慎指標的“核心”。（3）確立、發(fā)布和實施東盟10+3標準模型的研討會。2．從構想到現(xiàn)實：亞洲金融合作的里程碑—清邁協(xié)議(ChiangMaiInitiative)亞洲貨幣基金由于未能得到國際社會普遍的有力支持而被擱置。但是隨著亞洲金融危機的發(fā)展，由于東亞國家政府特別是中、日、韓、之間加強了彼此之間的交流和協(xié)商。東亞國家政府之間的貨幣合作逐漸取得了一定的進展。1999年11月，東盟10＋3（東盟10國加上中國、日本和韓國）峰會在馬尼拉通過了《東亞合作的共同聲明》，同意加強金融、貨幣和財政政策的對話、協(xié)調(diào)和合作。根據(jù)這一精神，2000年5月東盟10＋3的財政部長在泰國清邁達成了《清邁協(xié)議》。涉及金融合作的協(xié)議有：（1）充分利用東盟10+３的組織框架，加強有關資本流動的數(shù)據(jù)及信息的交換。（2）擴大東盟的貨幣互換協(xié)議，同時，在東盟與其它三國（中國、日本和韓國）之間構筑兩國間的貨幣互換交易網(wǎng)和債券交易網(wǎng)。（3）截至1999年底，東盟10+３各國的外匯儲備合計額超過7000美元，如果能夠?qū)⒏鲊鈪R儲備的一部分用于相互之間的金融合作，這對于穩(wěn)定亞洲區(qū)域內(nèi)的貨幣金融市場將具有極其深刻的意義。另外，通過完善亞洲各國貨幣間的直接外匯市場并建立資金結算體系，擴大亞洲貨幣間的交易。2000年8月，東盟10＋3的中央銀行又將多邊貨幣互換計劃的規(guī)模由2億美元擴展到10億美元。貨幣互換協(xié)定的誕生喚起了人們對于建立亞洲區(qū)域貨幣合作的熱情，一年以后，這一構想已經(jīng)獲得了實質(zhì)的進展：擴展了東盟互換協(xié)議（AsianSwapArrangement，簡稱ASA）和雙邊互換網(wǎng)絡和回購協(xié)議（NetworkofBilateralSwapsandRepurchaseAgreements，簡稱BSA）。1.東盟互換安排（ASA）1997年，5個東盟國家，即印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、新加坡和泰國同意建立互換協(xié)議對國際收支困難的成員國提供流動性支持。2000年11月，互換協(xié)議已擴展到所有的東盟成員，并且總額已經(jīng)從2億美元增加到10億美元?；Q協(xié)議下的貨幣，除了美元，還包括日元和歐元，其適用的基準利率分別是歐洲日元和歐元的LIBOR（倫敦同業(yè)銀行的拆借利率）利率。參與國提供的資金按照支付能力可以分為兩組?；Q安排的基本機制是每個參與成員的最大的借款額限于在ASA下其承諾金額的兩倍?；Q交易的到期日不超過6個月，展期期限也不超過6個月。2.雙邊互換和回購協(xié)議（BSA）BSA是以美元與參與國貨幣互換的形式提供短期的流動性援助的一種設施。參與國可以動用90天期限的BSA。首次提款可以展期7次，對于首次提款和第一次展期的適用利率是LIBOR加150基點。其后，每兩次展期的附加利率要另加50個基點，但是不超過300個基點。BSA是對那些從設施中提款并需要接受IMF貸款條件性援助的補充。然而BSA則允許占最大提款金額上限至10％部分可以自動支付，與IMF的計劃和條件無關。2000年11月東盟10+3財長會晤后，中國，日本、韓國開始與東盟國家商討B(tài)SA事宜。到目前為止，包括日本和各個東盟國家的3個BSA已經(jīng)發(fā)表，其他的包括中國，日本和韓國的4個BSA已經(jīng)進入談判的高級階段。東盟10+3互換安排的基本機制是：第一，互換安排是對目前IMF提供的國際融資的補充。第二，原則上，金融援助與IMF提供的設施是相互聯(lián)系的。提款權最大金額的10％與IMF提供的便利是無關的。第三，每次安排下提款的最大金額由雙方磋商決定。第四，支付額將根據(jù)提供互換國家之間的磋商以一致的方式實行，各國要協(xié)調(diào)磋商進程。清邁構想的實現(xiàn)及其拓展表明了亞洲國家在貨幣和金融合作方面的信心，極大地鼓舞了各方參與貨幣和金融合作的熱情。清邁協(xié)議之后，亞洲的貨幣和金融合作引起了國際社會的廣泛重視，各方對這一合作的立場和態(tài)度發(fā)生了重大變化。四、亞洲金融合作面臨的困難和需要解決的問題與歐洲聯(lián)合相比，亞洲金融合作仍然舉步維艱。歐洲貨幣合作不僅已經(jīng)有了數(shù)十年的歷史，而且歐洲聯(lián)合的根源可以追溯到歐洲的文化、宗教和政治傳統(tǒng)。這種類似的傳統(tǒng)在亞洲仍未出現(xiàn)。除了政治因素外，目前亞洲金融合作面臨的難題主要來自以下幾個方面。1．歷史、文化、政治經(jīng)濟制度以及國際政治經(jīng)濟關系方面的差異、分歧和利益沖突所導致的相互缺乏信任，是亞洲金融合作難于取得實質(zhì)性進展的根本原因。亞洲區(qū)域合作的歷史可以追溯到1967年ASEAN成立。ASEAN的成立最初是出于政治和地區(qū)安全的目的而建立的。20世紀80年代之后，由于東亞經(jīng)濟相互依賴程度的加深，亞洲區(qū)域合作朝著經(jīng)濟合作的方面發(fā)展，1992年ASEAN倡議建立區(qū)域內(nèi)自由貿(mào)易協(xié)議。1989年出現(xiàn)了APEC。在亞洲區(qū)域合作的過程中逐漸形成了一種獨特的“亞洲傳統(tǒng)”，這種亞洲傳統(tǒng)由兩個典型特征，一是強調(diào)非正式性，二是強調(diào)達成共識（Lewis,1999）。西方國家的多邊協(xié)議和國際合作所遵循的原則與此恰恰相反。談判者強調(diào)的是彼此立場的分歧，并通過正式的制度確保利益的妥協(xié)和合作的實現(xiàn)。這種強調(diào)非正式性和達成共識的“亞洲傳統(tǒng)”并不適合區(qū)域貨幣合作。區(qū)域貨幣合作意味著各國需要部分讓渡制定貨幣政策和其他國內(nèi)經(jīng)濟政策的自主權。盡管東亞經(jīng)濟目前面臨的最重要的問題便是如何從危機中復蘇并防范下一次危機，但ASEAN和APEC至今在這一領域毫無建樹。一家曼谷報紙《民族》曾經(jīng)失望地談到，“過去12個月中的經(jīng)濟和金融動蕩正在使已有的區(qū)域組織搖搖欲墜”。2．亞洲各國在經(jīng)濟制度、經(jīng)濟發(fā)展水平和經(jīng)濟結構方面存在的巨大差距是發(fā)展亞洲貨幣合作的重要障礙。按照最優(yōu)貨幣區(qū)理論，區(qū)域貨幣合作的基礎是相近的經(jīng)濟制度、經(jīng)濟發(fā)展水平和經(jīng)濟結構，以及要素的自由流動。只有經(jīng)濟制度、經(jīng)濟發(fā)展水平和經(jīng)濟結構相近，區(qū)域貨幣合作才可能使各方在應對外部沖擊的時候獲益。否則，在區(qū)域內(nèi)部貨幣對外聯(lián)合浮動的時候就可能在貿(mào)易政策、宏觀經(jīng)濟政策和匯率政策方面出現(xiàn)種種矛盾，很可能使合作流產(chǎn)。目前亞洲各國的現(xiàn)狀阻礙了在亞洲建立最優(yōu)貨幣區(qū)的可能性：（1）亞洲各國經(jīng)濟發(fā)展水平參差不齊。這一地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平（以人均GNP計）除日本外都是發(fā)展中國家，日本為第一層次，亞洲四小龍為第二層次，中國與亞洲的四小虎為第三層次，其他國家入越南。柬埔寨。老撾為第四層次。各個層次之間有較大的差異。（2）亞洲各國與地區(qū)之間生產(chǎn)要素的流動性較差，對要素流動的限制很多，其中人員流動的限制更嚴格，流動性最強的資本也受到一定的限制，在金融危機后這種限制進一步得到加強。（3）各國經(jīng)濟開放度差異很大。除中國與日本有比較健全的產(chǎn)業(yè)體系外，其他國家的產(chǎn)業(yè)結構出現(xiàn)較大的相似性。（4）東亞的金融市場一體化程度較低。東亞的金融市場中除了香港的國際化程度較高之外，其余的都限于本國范圍內(nèi)，亞洲美元市場不發(fā)達，金融一體化的程度較低，其中最為典型的是長期債券市場的發(fā)展滯后。3．亞洲金融合作缺乏“領頭人”。歐洲貨幣一體化之所以能夠成功是因為有強大穩(wěn)定的德國和強勁穩(wěn)定的馬克。伴隨著日本貿(mào)易金融實力的不斷增強和東亞區(qū)域經(jīng)濟一體化的不斷發(fā)展，日本在對外貿(mào)易和金融交易中的地位急劇提高，正逐步取代美國成為東亞經(jīng)濟貿(mào)易和金融活動的核心和主導。然而，日元的國際化程度并不高，不僅無法和美元匹敵，而且與歐元出現(xiàn)之前的馬克也存在較大的差距。目前日元在國際貿(mào)易和金融交易中的比重較低。尤其是，目前日本經(jīng)濟的軟弱狀態(tài)和日元的不穩(wěn)定狀態(tài)并無好轉(zhuǎn)的跡象。因此亞洲的金融合作缺乏“領頭人”。五、亞洲金融合作的發(fā)展前景目前對于亞洲國家來講最重要的問題是如何防范新的危機的發(fā)生，因此建立緊急的救援安排和防止以鄰為壑的競爭性貶值對東亞國家尤其重要。在21世紀前十幾年，東亞地區(qū)的金融合作很可能將主要在以下兩個方面展開。1．建立東亞國家之間的緊急救援安排。當某個東亞國家由于國際收支困難，將會或已經(jīng)貨幣危機時，其他國家將對該國提供緊急救援，減少該國的流動性困難，以防止危機的發(fā)生，或防止危機的發(fā)展和擴散。清邁協(xié)議是在這個方面所邁出的重要一步。根據(jù)清邁協(xié)議，東亞十國將在現(xiàn)存的東盟貨幣互換協(xié)議基礎上建立個一個雙邊貨幣互換和回購的協(xié)議安排體系。目前，在一些東亞國家之間，一些雙邊協(xié)議已經(jīng)簽訂或正在談判之中。亞洲金融危機已充分顯示，在巨額國際投機資本的沖擊面前，任何一個單獨的東亞國家都難于維持本國貨幣的穩(wěn)定。目前，東亞地區(qū)共持有上萬億美元的外匯儲備，如果攜起手來，則對抗國際投機者的力量將會大大加強。通過更多的磋商和相互間信任程度的提高，東亞國家在緊急救援方面的合作是可以得到進一步加強。2．區(qū)域匯率安排的管理（themanagementofregionalexchangeratearrangements）。東亞的匯率安排在東亞金融危機前后發(fā)生了很大的變化，危機的發(fā)生和危機之后的經(jīng)濟重建使區(qū)域的匯率管理成為討論的熱點。在亞洲金融危機前東亞國家的貨幣是釘住美元的，這種聯(lián)系是為了給國內(nèi)的價格水平提供一個名義錨（nominalanchor）。亞洲金融危機的爆發(fā)在一定程度上證明釘住美元的匯率制度是失敗的。對于東亞匯率安排的選擇有兩派觀點，為了維護東亞地區(qū)的匯率穩(wěn)定，促進東亞地區(qū)的經(jīng)濟合作與發(fā)展，東亞國家和經(jīng)濟的匯率制度可能有兩個發(fā)展方向：恢復美元本位制和實行釘住一攬子貨幣的有管理浮動并提高其中日元的權重。麥金農(nóng)等（1999）認為在亞洲金融危機之后，亞洲各國和地區(qū)又回到了正式的和非正式的釘住美元制。這是因為，東亞國家象其他發(fā)展中國家一樣，存在“浮動恐懼”（fearoffloating）。他們害怕本幣升值，因為這樣不利于資本流入和出口；同時他們也害怕貶值，因為這會增加其美元債務。麥金農(nóng)認為親密貿(mào)易伙伴間的共同貨幣本位優(yōu)于無約束的浮動匯率,因為這種制度比浮動匯率能夠更好地緩解不對稱沖擊，以美元作為名義錨可以比自由浮動的匯率制度更好地維持貿(mào)易伙伴之間匯率的穩(wěn)定性。關志雄（2000）反對麥金農(nóng)的建議。他認為，釘住美元有許多的內(nèi)在缺陷，這種安排對美元－日元的波動是極為脆弱的。釘住美元的匯率政策將導致東亞國家宏觀經(jīng)濟的不穩(wěn)定。特別是當美元對日元貶值之后，東亞國家的出口和經(jīng)濟增長都會受到消極影響。因而他主張實行釘住日元占有相當高權數(shù)的一攬子貨幣的有管理浮動匯率政策。從短期來看，采取釘住美元的匯率政策是一種更為實際和有效的政策。但是，從長期來看，采取釘住美元的匯率政策不利于東亞國家的經(jīng)濟合作和經(jīng)濟一體化進程。為了推動東亞地區(qū)經(jīng)濟一體化進程，在東亞建立一種類似西歐國家所建立過的匯率機制（ERM）是一種比較理想的選擇。東亞金融危機改變了東亞國家在區(qū)域貨幣合作這一賽局中的支付結構，亞洲金融合作的收益凸現(xiàn)出來，并已經(jīng)為越來越多的東亞國家所認識，并