會(huì)計(jì)研究范式地轉(zhuǎn)向

一、引言

會(huì)計(jì)學(xué)作為一門(mén)具有自身研究對(duì)象與研究?jī)?nèi)容的學(xué)科，其理論的\o""發(fā)展與創(chuàng)新離不開(kāi)科學(xué)研究范式的變革。從過(guò)去會(huì)計(jì)學(xué)發(fā)展歷程來(lái)看，會(huì)計(jì)研究范式主要是實(shí)證主義和規(guī)范主義這兩種對(duì)立會(huì)計(jì)研究范式的爭(zhēng)論。開(kāi)始于20世紀(jì)60年代的西方后現(xiàn)代主義之所以能很快引起世界矚目，并成為世界性的泛\o""文化思潮，其主要原因在于其引發(fā)了一場(chǎng)學(xué)術(shù)范式和思維理論范式的革命。杜宴林和張文顯(2001)認(rèn)為。一場(chǎng)嶄新的全然不同的文化運(yùn)動(dòng)正在對(duì)如何體驗(yàn)和解釋周?chē)澜绲膯?wèn)題進(jìn)行廣泛的重新思考。波林·羅斯諾(1998)認(rèn)為作為后現(xiàn)代思潮，在學(xué)術(shù)范式、思維方法上具有革命性貢獻(xiàn)的后現(xiàn)代方法，正在或勢(shì)必將對(duì)會(huì)計(jì)學(xué)研究范式轉(zhuǎn)向產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，同時(shí)會(huì)計(jì)學(xué)研究范式也應(yīng)回應(yīng)這樣一種后現(xiàn)代方法論上的轉(zhuǎn)向，確保其長(zhǎng)久的繁榮。

二、范式和會(huì)計(jì)研究范式

(一)范式涵義庫(kù)恩將“范式”(Paradigrn)一詞作為與常規(guī)科學(xué)密切相關(guān)的術(shù)語(yǔ)。指出：“我所謂的范式通常是指那些公認(rèn)的科學(xué)成就，它們?cè)谝欢螘r(shí)間里為實(shí)際共同體提供典型的問(wèn)題和解答”(托馬斯·庫(kù)恩，2003)。庫(kù)恩認(rèn)為，“范式”是使一門(mén)學(xué)科成為獨(dú)立科學(xué)的“必要條件”或“成熟標(biāo)志”(托馬斯·庫(kù)恩，1985)，“一種范式通過(guò)革命向另一種范式的過(guò)度，便是成熟科學(xué)通常發(fā)展模式”(托馬斯·庫(kù)恩，2003)?？茖W(xué)知識(shí)的發(fā)展即是舊的“范式”被新的“范式”取代的過(guò)程。在\o""社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，范式的轉(zhuǎn)換不僅在來(lái)自于學(xué)者共同體的思維進(jìn)路的作用，而且更多的要受制于社會(huì)變遷的現(xiàn)實(shí)沖擊，社會(huì)發(fā)展的新型問(wèn)題減弱了原來(lái)范式的效力，解構(gòu)了原有的解釋范式，新的范式在反思中構(gòu)建。20世紀(jì)末以來(lái)，以“后現(xiàn)代”為特征的表達(dá)方式，無(wú)論在西方還是在當(dāng)代中國(guó)，都已成為現(xiàn)時(shí)代人文社會(huì)科學(xué)典型的表述方式(那瑛、朱鳳義，2006)。這種現(xiàn)象顯示，人文社會(huì)科學(xué)正處于一個(gè)解構(gòu)已有范式，構(gòu)建新范式的文化和知識(shí)境況中。

(二)實(shí)證主義研究范式和解釋性研究范式人類(lèi)早期對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)處于樸素的前科學(xué)階段。人們對(duì)社會(huì)的探究主要采取兩種形式：一是對(duì)社會(huì)進(jìn)行猜想和思辨，通過(guò)形而上的理論體系解釋社會(huì)現(xiàn)象和構(gòu)建社會(huì)制度；二是把社會(huì)現(xiàn)象歸結(jié)為上帝或神的意旨，利用讖緯學(xué)和宿命論等思想指導(dǎo)行為?？梢园讶祟?lèi)早期對(duì)人類(lèi)自身社會(huì)的直觀、思辨和猜測(cè)稱(chēng)為樸素的社會(huì)學(xué)或社會(huì)觀。它們被包括在統(tǒng)一的自然\o""哲學(xué)或社會(huì)哲學(xué)當(dāng)中，是社會(huì)科學(xué)的萌芽(謝惠嬡，2007)。西方理性主義文化傳統(tǒng)在文藝復(fù)興和宗教改革的推動(dòng)下，經(jīng)過(guò)近代法國(guó)唯物主義哲學(xué)和笛卡爾主體性哲學(xué)得到了進(jìn)一步發(fā)展。笛卡爾主張使用演繹邏輯推理和數(shù)學(xué)的方法，通過(guò)演繹邏輯達(dá)到對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)。演繹主義方法論特別強(qiáng)調(diào)理性思維在認(rèn)知客觀事物過(guò)程中的能動(dòng)作用，只要前提正確。通過(guò)嚴(yán)密的演繹邏輯推理而得出的結(jié)論也必然是正確的。然而由于過(guò)分夸大了理性思維的作用，認(rèn)為思維規(guī)律就是客觀存在的規(guī)律。因而在缺乏大量\o""經(jīng)驗(yàn)資料支撐的情況下，容易造成理論與客觀事實(shí)相脫節(jié)。16世紀(jì)和17世紀(jì)，伴隨著資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生和發(fā)展，自然科學(xué)首先開(kāi)始擺脫神學(xué)和經(jīng)院哲學(xué)的羈絆，成為了獨(dú)立的科學(xué)領(lǐng)域，并且在改造人類(lèi)社會(huì)的過(guò)程中獲得了巨大的成就。進(jìn)入19世紀(jì)中期。以牛頓力學(xué)為代表的自然科學(xué)突破傳統(tǒng)哲學(xué)的束縛得到蓬勃發(fā)展取得了豐碩成果，對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活產(chǎn)生了巨大影響。當(dāng)時(shí)。迫切需要一種與舊哲學(xué)完全不同的嶄新哲學(xué)思維來(lái)適時(shí)\o""總結(jié)自然科學(xué)成就，為自然科學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展提供科學(xué)指導(dǎo)。實(shí)證主義在這種背景下應(yīng)運(yùn)而生，并最終使得自然科學(xué)脫離了哲學(xué)的束縛而獨(dú)立出來(lái)，形成了不同于哲學(xué)的各學(xué)科門(mén)類(lèi)(蓋地、呂志明，2007)。從此，自然科學(xué)一直左右著人類(lèi)全部的思想領(lǐng)域。自然科學(xué)取得的成績(jī)?nèi)绱溯x煌，以至于年輕的社會(huì)科學(xué)視之為圭臬，自然主義成為了近代社會(huì)科學(xué)中一股主要的潮流。在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，這股潮流發(fā)展到19世紀(jì)，被孔德以“實(shí)證主義”的命題提出。他認(rèn)為實(shí)證科學(xué)不僅能夠說(shuō)明自然現(xiàn)象，也完全可以用于研究社會(huì)現(xiàn)象，社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)有著共同的邏輯和方法論基礎(chǔ)。社會(huì)科學(xué)必須以自然科學(xué)的實(shí)證精神作為自己的方法論基礎(chǔ)，而且社會(huì)科學(xué)研究在內(nèi)容上和具體方法上都直接依賴(lài)于自然科學(xué)。只要借助在自然科學(xué)中已經(jīng)成功運(yùn)用的方法(觀察、實(shí)驗(yàn)、比較)，社會(huì)科學(xué)就能解釋社會(huì)發(fā)展和社會(huì)秩序的規(guī)律。盡管實(shí)證主義方法論一直處于統(tǒng)治地位，卻有很大的局限性，它并不是人們認(rèn)識(shí)社會(huì)的惟一有效的途徑。自孔德倡導(dǎo)實(shí)證主義研究以來(lái)，人們就沒(méi)停止過(guò)對(duì)它的攻擊和質(zhì)疑。作為對(duì)立面出現(xiàn)的人文主義傳統(tǒng)是其中的突出代表，建立在其思想之上的人文主義方法論，成為社會(huì)學(xué)研究的又一視角。20世紀(jì)后人類(lèi)社會(huì)又經(jīng)歷了巨大的變遷，社會(huì)科學(xué)研究的主題日益多元化，科學(xué)主義和理性主義的世界觀遭到普遍質(zhì)疑，而傳統(tǒng)的社會(huì)科學(xué)對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的解釋顯得力不從心，西方社會(huì)學(xué)陷入了危機(jī)，表現(xiàn)之一就是“方法論的內(nèi)在分裂”(阮新邦，2005)，作為社會(huì)科學(xué)“正統(tǒng)意識(shí)”的實(shí)證主義開(kāi)始解體。從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，實(shí)證主義差不多成了在學(xué)術(shù)討論上的一個(gè)貶義詞，很少學(xué)者再會(huì)自稱(chēng)為實(shí)證論者(侯鈞生，2002)。盡管事實(shí)上實(shí)證主義提出的研究模式仍然占據(jù)著主流地位。這種背景下社會(huì)科學(xué)研究出現(xiàn)了一種明顯的趨勢(shì)，人們開(kāi)始更多地借鑒哲學(xué)和人文科學(xué)的方法來(lái)理解和解釋社會(huì)現(xiàn)象。許多社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)有著巨大的差異。自然科學(xué)研究自然界。自然是僵死的、無(wú)意識(shí)的；而社會(huì)科學(xué)研究人、人與人的關(guān)系及人的創(chuàng)造物。自然科學(xué)研究自然界物體之間必然的因果關(guān)系，排除偶然性和意義；社會(huì)科學(xué)面對(duì)的是含有意義關(guān)系的事物、人有意識(shí)的活動(dòng)，它無(wú)法排除偶然性、意義和價(jià)值。社會(huì)科學(xué)不能“套用”和“移植”自然科學(xué)的方法論。在自然科\o""論文聯(lián)盟www.LWlM.com學(xué)中，研究者與研究對(duì)象的關(guān)系是人與物的關(guān)系，只能“說(shuō)明”，不能溝通；而在社會(huì)科學(xué)中，則是人與人之間的關(guān)系，能溝通，只有通過(guò)理解才能認(rèn)識(shí)。這樣“理解”構(gòu)成了不同于自然科學(xué)“說(shuō)明”的社會(huì)科學(xué)獨(dú)特的方法論的核心。

(三)規(guī)范會(huì)計(jì)研究與實(shí)證會(huì)計(jì)研究1985年霍珀與鮑威爾根據(jù)伯勒爾和摩根在1979年\o""發(fā)表的關(guān)于\o""組織研究分類(lèi)法的研究成果，提出了關(guān)于會(huì)計(jì)研究的四象限分類(lèi)法。該分類(lèi)方法由兩個(gè)維度構(gòu)成，其中一個(gè)維度用于表示由關(guān)于本體論、認(rèn)識(shí)論、人性的假定以及關(guān)于方法論的假定等四個(gè)方面融合而成的主觀客觀連續(xù)統(tǒng)一體，該維度的一個(gè)極端代表客觀主義，另一個(gè)極端則代表主觀主義；另一個(gè)維度則用于表示會(huì)計(jì)研究人員對(duì)會(huì)計(jì)研究\o""工作所采取的態(tài)度，在該維度的一個(gè)極端，會(huì)計(jì)研究人員關(guān)注規(guī)則與社會(huì)秩序的創(chuàng)

建。而在另一個(gè)極端，\o""會(huì)計(jì)研究人員則更關(guān)注\o""社會(huì)沖突以及社會(huì)質(zhì)變的潛在可能性。根據(jù)以上兩個(gè)維度，霍珀與鮑威爾將會(huì)計(jì)研究分為主流會(huì)計(jì)研究、解釋性會(huì)計(jì)研究和批判性會(huì)計(jì)研究等三種類(lèi)型，這里所謂的主流會(huì)計(jì)研究是指實(shí)證會(huì)計(jì)研究，它始于客觀主義社會(huì)觀，認(rèn)為實(shí)在是客觀的且外在于研究人員，因而主要關(guān)心的是會(huì)計(jì)功能而不是結(jié)果，恪守價(jià)值中立；所謂的解釋性會(huì)計(jì)研究是指規(guī)范會(huì)計(jì)研究，它始于主觀主義社會(huì)觀，認(rèn)為實(shí)在被社會(huì)性地予以創(chuàng)建并通過(guò)人類(lèi)的交往予以客觀化，因而主要關(guān)心的是對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)活動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)解釋?zhuān)V諸價(jià)值判斷。哪種會(huì)計(jì)研究方法屬于主流會(huì)計(jì)研究，取決于各國(guó)會(huì)計(jì)研究的\o""環(huán)境背景和實(shí)際\o""發(fā)展?fàn)顩r。

(1)規(guī)范會(huì)計(jì)研究。規(guī)范會(huì)計(jì)研究的產(chǎn)生早于實(shí)證會(huì)計(jì)研究，只是在實(shí)證會(huì)計(jì)研究出現(xiàn)以后，才將其傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)研究方式稱(chēng)為規(guī)范會(huì)計(jì)研究。規(guī)范會(huì)計(jì)研究與實(shí)證會(huì)計(jì)研究是從會(huì)計(jì)研究的性質(zhì)層面進(jìn)行的劃分，其根本區(qū)別在于規(guī)范會(huì)計(jì)研究關(guān)注“應(yīng)該是什么”的問(wèn)題。必然涉及價(jià)值判斷，主要用于描述，如描述應(yīng)該如何計(jì)量收益；實(shí)證會(huì)計(jì)研究關(guān)注“是什么”的問(wèn)題，不涉及價(jià)值判斷，主要用于解釋和預(yù)測(cè)，如用于解釋和預(yù)測(cè)公司\o""管理層對(duì)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的反映。規(guī)范會(huì)計(jì)研究對(duì)會(huì)計(jì)學(xué)的發(fā)展起了重大的推動(dòng)作用，但該范式也有不少局限性：一是該范式對(duì)研究人員要求過(guò)高，以及過(guò)分強(qiáng)調(diào)研究者的感悟及直覺(jué)的深層捕捉與\o""藝術(shù)把握，將理性的邏輯分析用于會(huì)計(jì)\o""組織和系統(tǒng)的研究之中，很難構(gòu)建出普遍的具有一定概括性的理論。這種范式下的會(huì)計(jì)研究所得出的結(jié)論，由于缺乏\o""經(jīng)驗(yàn)支持而代表了閉門(mén)造車(chē)式的個(gè)人觀點(diǎn)和論斷。所謂的“理論”不過(guò)是個(gè)人的主觀臆斷和意見(jiàn)陳述。二是該范式主張采用定性的研究方法來(lái)研究會(huì)計(jì)問(wèn)題，放棄觀察或測(cè)試的數(shù)量化的方法。簡(jiǎn)化的理解范式是一種描述性的方法不能用于相關(guān)分析。三是由理解獲得的知識(shí)不可能是完全“客觀”的，必然受到主體已有的概念和理論、信念和價(jià)值觀的影響。如科學(xué)家漢森(Hanson，N，R，)所指出的那樣，人們觀察到的事實(shí)受到已有概念知識(shí)的強(qiáng)烈影響。另外解釋性會(huì)計(jì)研究沒(méi)有提供一種社會(huì)批評(píng)也沒(méi)有促進(jìn)質(zhì)變。會(huì)計(jì)理論只是尋求對(duì)會(huì)計(jì)活動(dòng)的解釋?zhuān)斫馍鐣?huì)秩序是如何產(chǎn)生和復(fù)制的(鮑勃等，2004)。會(huì)計(jì)活動(dòng)是人有目的、有意識(shí)的活動(dòng)，具有主觀性和價(jià)值性。而且會(huì)計(jì)活動(dòng)因主觀價(jià)值和客觀條件不同而千差萬(wàn)別，具有情境性和復(fù)雜性。因此，實(shí)證主義追求客觀化和普遍化的研究范式難以把握會(huì)計(jì)活動(dòng)。會(huì)計(jì)研究的目的不只是要從客觀量化的研究中來(lái)了解事實(shí)，它更重要的是在于了解和解釋這些事實(shí)背后的意義，以此作為批判、改進(jìn)和超越不合理的會(huì)計(jì)現(xiàn)象的基礎(chǔ)(溫章林，2009)。

(2)實(shí)證會(huì)計(jì)研究。實(shí)證主義對(duì)\o""經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。在20世紀(jì)60年代，實(shí)證主義經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸被引人會(huì)計(jì)學(xué)，實(shí)證會(huì)計(jì)研究大量涌現(xiàn)并在80年代成為會(huì)計(jì)研究的主流，傳統(tǒng)規(guī)范會(huì)計(jì)研究一統(tǒng)天下的局面被打破。會(huì)計(jì)研究中盛行的實(shí)證方法主要奉行了波普爾的“證偽主義”實(shí)證理論，即認(rèn)為只有理論可以證偽的才是科學(xué)的。按此理論，只要出現(xiàn)了現(xiàn)有理論不好解釋的實(shí)務(wù)(即實(shí)務(wù)已超出了現(xiàn)有理論的預(yù)測(cè)范圍)，或只要找到了現(xiàn)有理論不能成立的證據(jù)，就形成了科學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)機(jī)會(huì)。首先集實(shí)證方法于會(huì)計(jì)研究大成者是以Jenson、Watts、Zimmerman等為代表的“Rochester”(羅徹斯特)會(huì)計(jì)學(xué)派，認(rèn)為現(xiàn)成的以規(guī)范研究為主要特征的會(huì)計(jì)研究已經(jīng)不科學(xué)了，應(yīng)該被實(shí)證理論所替代。最終以“管理者為什么對(duì)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)作出不同選擇”及“政府如管制會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)使會(huì)計(jì)信息對(duì)客觀實(shí)際具有必要的解釋力”兩大核心議題構(gòu)筑了現(xiàn)代實(shí)證會(huì)計(jì)理論體系。實(shí)證會(huì)計(jì)研究發(fā)展至今盡管研究議題非常龐雜，但本質(zhì)上仍未超過(guò)上述兩大核心議題之外(楊雄勝等，2008)。實(shí)證會(huì)計(jì)研究強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)研究必須從會(huì)計(jì)\o""實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)，因而使得會(huì)計(jì)研究根植于大量的經(jīng)過(guò)嚴(yán)格檢驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)之中，并且具有定量化、精確化的特點(diǎn)，因而實(shí)證會(huì)計(jì)研究可以為規(guī)范會(huì)計(jì)研究提供大量的經(jīng)驗(yàn)資料，縮短規(guī)范會(huì)計(jì)研究與會(huì)計(jì)實(shí)踐之間的差距，使得規(guī)范會(huì)計(jì)研究與豐富多彩的會(huì)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)相\o""聯(lián)系架起邏輯與事實(shí)之間的橋梁，從根本上克服其弊端。但實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法存在明顯的缺陷。第一，實(shí)證主義會(huì)計(jì)研究范式是以自然科學(xué)的方法和程序?yàn)榛A(chǔ)，尤其以量化的方法來(lái)處理會(huì)計(jì)現(xiàn)象，很難完全適用于復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象。會(huì)計(jì)研究的量化過(guò)程與自然科學(xué)的程序基本一致，這種程序?qū)е聦?shí)證主義研究范式過(guò)分偏重研究的定量化和模型化，過(guò)分依重?cái)?shù)學(xué)和\o""統(tǒng)計(jì)分析，這種方法有其片面性，尤其在涉及某些行為特征、\o""心理反應(yīng)激勵(lì)偏好、思維定勢(shì)等問(wèn)題的研究領(lǐng)域的時(shí)候，難以發(fā)揮作用(陳國(guó)輝，2007)。第二，樣本選擇的不合理性。進(jìn)行實(shí)證研究時(shí)如何選擇樣本依研究目的和研究設(shè)計(jì)而定，理論上講樣本越大越有代表性，實(shí)證研究方法使用有限的事實(shí)和現(xiàn)象去證明普遍命題，因而其研究結(jié)果不可避免地具有概率或偶然性。第三，難以避免價(jià)值判斷的影響。實(shí)證主義認(rèn)為?？茖W(xué)應(yīng)該是客觀中立的，要求將研究者個(gè)人的價(jià)值判斷排除在研究過(guò)程之外，以經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)等來(lái)證實(shí)或證偽某一假說(shuō)，反對(duì)任何先驗(yàn)的價(jià)值觀對(duì)科學(xué)研究的影響，即方法論對(duì)理論是中立的，理論對(duì)價(jià)值是中立的。事實(shí)上。實(shí)證研究很難避免價(jià)值判斷的影響，研究者在選擇研究課題形成研究結(jié)論之前，就已經(jīng)考慮到了研究結(jié)論可能被認(rèn)可的程度及被哪些^認(rèn)可等因素。另外，由于個(gè)人生活習(xí)俗等方面的原因所形成的不同個(gè)人偏好，將會(huì)潛移默化地影響到研究過(guò)程，從信息輸入到信息輸出的速度、量度、可靠性及準(zhǔn)確性對(duì)會(huì)計(jì)研究結(jié)論產(chǎn)生影響。第四，實(shí)證會(huì)計(jì)研究認(rèn)為會(huì)計(jì)研究的任務(wù)是建立會(huì)計(jì)科學(xué)，會(huì)計(jì)科學(xué)把會(huì)計(jì)當(dāng)作客觀事實(shí)來(lái)考察，回答會(huì)計(jì)“是什么”，通過(guò)調(diào)查、歸納、實(shí)驗(yàn)、統(tǒng)計(jì)等方法，形成規(guī)律性知識(shí)。因此，實(shí)證會(huì)計(jì)研究的結(jié)論對(duì)會(huì)計(jì)活動(dòng)只具有解釋和說(shuō)明的性質(zhì)，不具有規(guī)范和指導(dǎo)的功能。實(shí)證會(huì)計(jì)研究倡導(dǎo)工具理性觀，會(huì)計(jì)理論是對(duì)客觀會(huì)計(jì)活動(dòng)的解釋?zhuān)鴷?huì)計(jì)實(shí)踐僅僅成了理論的技術(shù)運(yùn)用而已。第五，實(shí)證主義把探求因果關(guān)系作為理論推演的必要條件，即在研究未展開(kāi)之前研究者事先就確定了研究對(duì)象中某些自變量和因變量之間因果關(guān)系的程度和變化取向。事實(shí)上，自變量與因變量之間因果關(guān)系的程度和變化方向受多種因素影響，僅以會(huì)計(jì)理論研究中主要的因果關(guān)系就得出結(jié)果，研究者難免會(huì)出現(xiàn)過(guò)于簡(jiǎn)化會(huì)計(jì)研究對(duì)象，忽視背后隱藏的復(fù)雜因果關(guān)系，沒(méi)有考慮到社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)遠(yuǎn)比自然過(guò)程復(fù)雜。未成熟的實(shí)證是對(duì)豐富真實(shí)的否定\o""論文聯(lián)盟www.LWlM.com，將復(fù)雜的世界簡(jiǎn)化。這種簡(jiǎn)化傾向，實(shí)際上違背了科學(xué)主義原則。實(shí)證會(huì)計(jì)研究尚未擺脫傳統(tǒng)決定論觀點(diǎn)的束縛(溫章林，2009)。

三、會(huì)計(jì)學(xué)方法論“另類(lèi)轉(zhuǎn)向”

(一)會(huì)計(jì)研究范式的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向會(huì)計(jì)研究方法論同其他科學(xué)研究方法論一樣，必須放棄科學(xué)主義和人文主義的二元對(duì)立，建立多元整合的研究范式。西方會(huì)計(jì)研究界正重新思考會(huì)計(jì)研究方法，對(duì)簡(jiǎn)化的會(huì)計(jì)研究范式進(jìn)行批判，尋求超越簡(jiǎn)化研究范式的復(fù)雜式研究方法，如人文詮釋研究范式等?；仡櫸鞣絿?guó)家?guī)资陙?lái)的會(huì)計(jì)研究歷史，發(fā)現(xiàn)西方會(huì)計(jì)研究的歷程也有各種各樣的分歧。如美式研究著重?cái)?shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)方法而人文理論修養(yǎng)淺薄，相對(duì)而言歐洲大陸研究以來(lái)數(shù)量方法較少但社會(huì)學(xué)人文精神功底深厚。到二十一世紀(jì)西方會(huì)

計(jì)研究界也嘗試尋求超越實(shí)證研究方法的其它研究方法，如人文詮釋研究方法等。從西方國(guó)家近幾十年的\o""會(huì)計(jì)研究\o""經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，是一個(gè)從規(guī)范性研究方法到實(shí)證研究方法，又從實(shí)證研究方法到人文詮釋研究方法的過(guò)程。比較有影響力的人文詮釋研究方法有象征互動(dòng)論、德國(guó)批判理論、法國(guó)批判理論和構(gòu)建論。而且，在國(guó)際著名的一流學(xué)術(shù)期刊上也\o""發(fā)表了運(yùn)用這些研究方法研究會(huì)計(jì)現(xiàn)象的\o""論文(陳孟賢，2007)。Laughlin(1987，認(rèn)為會(huì)計(jì)系統(tǒng)的真相在乎深層的\o""社會(huì)因素，前者的改變?cè)诤鹾笳叩霓D(zhuǎn)換，德國(guó)批判理論是最有力的分析這種關(guān)連性的研究方法。Laughlin曾經(jīng)采用這個(gè)研究方法分析英國(guó)圣公會(huì)的會(huì)計(jì)系統(tǒng)認(rèn)為，任何一家企業(yè)、政府部門(mén)、社會(huì)\o""組織其隱含的組織\o""文化和歷史背景，賦予會(huì)計(jì)系統(tǒng)中可見(jiàn)技術(shù)部分的本質(zhì)和意義。在英國(guó)圣公會(huì)里圣俗有別是深層的組織文化和歷史背景，因?yàn)槭プ鹚妆暗挠^念，俗務(wù)只為了供應(yīng)圣事所需要的具體資源，會(huì)計(jì)\o""工作又被看為是俗務(wù)的一種，其發(fā)揮的作用便必然有限。?？碌睦碚摮蔀楹芏喟l(fā)表在國(guó)際著名會(huì)計(jì)學(xué)刊上會(huì)計(jì)論文的研究方法。因?yàn)闀?huì)計(jì)工作的本質(zhì)跟\o""計(jì)劃和控制有關(guān)，與福柯理論中紀(jì)律的觀點(diǎn)相符合。如排名在世界五大會(huì)計(jì)學(xué)刊之列Accounting，OrganizationsandSociety的創(chuàng)辦人和總編輯Hopwood便很鐘情于?？碌姆▏?guó)批判理論，用這種研究方法發(fā)表過(guò)不少很有影響的論文。其中一篇Hopwood用這種研究方法剖析英國(guó)增值會(huì)計(jì)的問(wèn)題提出：社會(huì)\o""環(huán)境漫過(guò)會(huì)計(jì)領(lǐng)域，反過(guò)來(lái)會(huì)計(jì)工作也有份陶造社會(huì)環(huán)境。錯(cuò)綜復(fù)雜、互相糾纏的建制關(guān)系、爭(zhēng)議、紊亂的程序成為了增值會(huì)計(jì)橫空出世的土壤。這篇文章采用系譜學(xué)的研究方法，并沒(méi)有先假設(shè)會(huì)計(jì)工作必然有核心的位置和功能。看_件事物的根本原因、最終整合、它在更大目標(biāo)下的貢獻(xiàn)，其實(shí)是距離很遠(yuǎn)的不同世界。將構(gòu)建論\o""應(yīng)用在會(huì)計(jì)研究中以Macintosh和Scapens的論文最為著名，如其采用構(gòu)建論的研究方法分析了美國(guó)州政府對(duì)州立大學(xué)撥款的會(huì)計(jì)方法。在另一篇文章中其用構(gòu)建論的方法研究通用汽車(chē)公司、美國(guó)政府國(guó)防部和一所醫(yī)療事業(yè)單位的不同會(huì)計(jì)\o""管理系統(tǒng)，分別發(fā)現(xiàn)道德結(jié)構(gòu)所發(fā)揮的合法性作用、權(quán)力結(jié)構(gòu)所發(fā)揮的統(tǒng)治作用、意義結(jié)構(gòu)所發(fā)揮的理解作用(陳孟賢，2007)。

(二)多元整合的復(fù)雜性范式是會(huì)計(jì)方法的趨勢(shì)后現(xiàn)代方法無(wú)一例外地正在或勢(shì)必將對(duì)會(huì)計(jì)研究范式轉(zhuǎn)向產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，同時(shí)會(huì)計(jì)學(xué)研究范式也應(yīng)積極回應(yīng)這種轉(zhuǎn)向的需要，實(shí)現(xiàn)研究范式的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。

(1)會(huì)計(jì)研究構(gòu)建論轉(zhuǎn)向。會(huì)計(jì)研究的構(gòu)建論轉(zhuǎn)向意味著消除定性化思維模式。會(huì)計(jì)是一個(gè)復(fù)雜、開(kāi)放的社會(huì)系統(tǒng)，作為社會(huì)的一個(gè)子系統(tǒng)，它和\o""政治、\o""經(jīng)濟(jì)、文化、科技、宗教等方面具有密切的\o""聯(lián)系相互作用、相互影響。會(huì)計(jì)系統(tǒng)是開(kāi)放和無(wú)法控制的系統(tǒng)，不僅系統(tǒng)內(nèi)部表現(xiàn)復(fù)雜性，而且系統(tǒng)外部也表現(xiàn)出復(fù)雜的關(guān)系，任何—個(gè)因素的變化，甚至—個(gè)偶然的事件都可能對(duì)會(huì)計(jì)造成影響。會(huì)計(jì)的\o""發(fā)展和會(huì)計(jì)活動(dòng)的效果，取決于許多因素以及這些因素的復(fù)雜關(guān)系，因而是難以精確地用線(xiàn)性的普遍的規(guī)律來(lái)把握的，它要求不能使用定性化思維范式來(lái)進(jìn)行會(huì)計(jì)研究。會(huì)計(jì)學(xué)研究的構(gòu)建論轉(zhuǎn)向還意味著會(huì)計(jì)學(xué)學(xué)研究方法論上的多元。會(huì)計(jì)研究中長(zhǎng)期存在的二元對(duì)立，用一種簡(jiǎn)單的范式去否定另一種范式，其實(shí)都是對(duì)會(huì)計(jì)局部和孤立的研究。歷史上形成的實(shí)證主義范式、理解范式等都有其合理性，但都是對(duì)會(huì)計(jì)進(jìn)行局部、抽離式的研究。對(duì)某一方面的探討可能適合某種范式，但決不能以偏概全，以某種具體的范式代替整個(gè)會(huì)計(jì)研究的范式。會(huì)計(jì)研究范式，不僅是后現(xiàn)代的多元，而且還強(qiáng)調(diào)整合。這種范式雖然把理論與\o""實(shí)踐、事實(shí)與價(jià)值、科學(xué)主義與人文主義、理性與非理性等看作是不同的方面，但不是對(duì)立、靜止和不變的，而是多元平等和聯(lián)系的，是同一整體事物的不同方面。湯姆金斯和格羅斯夫認(rèn)為，自然科學(xué)方法自有其位置，但它不應(yīng)被放在享有特權(quán)的地方，其他的方法也許更適合某種類(lèi)型的研究，包括會(huì)計(jì)研究的許多類(lèi)型。這類(lèi)研究應(yīng)建議使用實(shí)地研究方法，在其自然背景中去研究會(huì)計(jì)，在更廣闊的組織與社會(huì)環(huán)境中討論會(huì)計(jì)的作用。研究人員應(yīng)發(fā)展整體觀理論，在更廣闊的社會(huì)系統(tǒng)環(huán)境中來(lái)解釋日常的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。與上述基于抽象性，簡(jiǎn)化法與\o""統(tǒng)計(jì)方法的不同，自然主義是建立在實(shí)在主義、整體主義和反洗方法的基礎(chǔ)上(鮑勃·瑞安等，2004)。會(huì)計(jì)學(xué)研究的構(gòu)建論轉(zhuǎn)向還意味著尊重差異，破解定式的牢籠。既然每一個(gè)解讀都是對(duì)世界的局部敘述，只相關(guān)于它自己的支持者，那么人們以參加者觀點(diǎn)體驗(yàn)和解讀世界就有其個(gè)人真理性，不必需求與某個(gè)預(yù)設(shè)的定式化真理相符合或依附。\o""法學(xué)研究、法學(xué)爭(zhēng)鳴也概奠例外——多向度多視角，反對(duì)嚴(yán)肅的說(shuō)教，這就要求每個(gè)參加者多一份寬容和綜合，少一份計(jì)較與固執(zhí)，尊重解構(gòu)性差異，促進(jìn)學(xué)術(shù)繁榮。這個(gè)問(wèn)題對(duì)我國(guó)目前的會(huì)計(jì)學(xué)研究具有尤為重要的意義(杜宴林、張文顯，2001)，對(duì)于21世紀(jì)的中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，必須打破這種認(rèn)同性牢籠尊重差異，學(xué)會(huì)與差異共存，這才是會(huì)計(jì)學(xué)研究范式轉(zhuǎn)向的方向與靈魂(溫章林，2009)。

(2)會(huì)計(jì)學(xué)研究系譜學(xué)轉(zhuǎn)向。?？碌群蟋F(xiàn)代主義還為人們提供了另一新的系譜學(xué)方法，即試圖從一種微觀角度重新審視社會(huì)領(lǐng)域，以便使發(fā)現(xiàn)推論的非連續(xù)性與分散性，從而拆解歷史連續(xù)性的巨大鎖鏈及其目的論的終極歸宿。并歷史地看待那些被視作不變的普遍東西。這樣一種后現(xiàn)代系譜學(xué)范式對(duì)會(huì)計(jì)學(xué)研究的影響也是革命性的，它拓展了會(huì)計(jì)學(xué)學(xué)研究領(lǐng)域和空間，對(duì)會(huì)計(jì)進(jìn)行研究必須拋棄簡(jiǎn)單化的原則。會(huì)計(jì)是一個(gè)整體，不應(yīng)該孤立地研究從整體中分離出特殊的一部分，而要盡可能地考慮其他內(nèi)外因素的影響?？紤]它們的復(fù)雜關(guān)系，而不是單一的因果關(guān)系，這些關(guān)系因具體情況可能不同，而不一定表現(xiàn)為必然的規(guī)律。所以，復(fù)雜性原則要求在思維時(shí)永遠(yuǎn)不要使概念封閉起來(lái)，要粉碎封閉的疆界在被分割的東西之間重建聯(lián)系，努力掌握其多方面性考慮到特殊性，不要忘記整合作用的總體要求放棄一種直線(xiàn)式的問(wèn)題解釋方式，放棄尋求萬(wàn)能會(huì)計(jì)模式和會(huì)計(jì)規(guī)律的企圖，而尋求聯(lián)系中的獨(dú)特性和統(tǒng)一性中的多樣性。另外，尋繹這種系譜學(xué)轉(zhuǎn)向還可看到，這種會(huì)計(jì)學(xué)研究范