暴力抗拒執(zhí)行的情況分析

暴力抗拒執(zhí)行的情況分析

暴力抗拒執(zhí)行的情況分析

暴力抗拒法院執(zhí)行是指在人民法院執(zhí)行過(guò)程中，被執(zhí)行人、負(fù)有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的單位、個(gè)人以及案外人無(wú)視法律尊嚴(yán)，公然以暴力、威脅或其他方法妨礙、阻止執(zhí)行人員執(zhí)行職務(wù)的違法法罪活動(dòng)，簡(jiǎn)稱(chēng)為暴力抗法。暴力抗拒執(zhí)行法院生效法律文書(shū)的違法犯罪活動(dòng)，是多年來(lái)存在于法院執(zhí)行工作中的一大頑癥，它嚴(yán)重威脅著執(zhí)行干警的人身安全，影響和制約著執(zhí)行工作的正常開(kāi)展，極大地?fù)p害了人民法院的權(quán)威，破壞了國(guó)家的法制形象。

暴力抗拒執(zhí)行主要表現(xiàn)在沖擊執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)、圍攻毆打執(zhí)行人員、毀壞執(zhí)行裝備等。暴力抗法現(xiàn)象十分普遍，是多年來(lái)存在于法院執(zhí)行工作中的一大頑癥，幾乎沒(méi)有哪個(gè)執(zhí)行法院、哪個(gè)執(zhí)行人員能夠幸免。研究分析暴力抗法事件的原因，如何預(yù)防暴力抗法事件，是擺在各級(jí)法院面前的一大難題。

在暴力抗法過(guò)程中，執(zhí)行人員輕則被侮辱、誹謗、誣陷，重則被打死、打傷，執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務(wù)車(chē)輛、其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝和執(zhí)行公務(wù)證件被毀損、搶奪。暴力抗法事件的頻頻發(fā)生，已引起最高人民法院領(lǐng)導(dǎo)的重視。肖揚(yáng)院長(zhǎng)曾在一個(gè)反映暴力抗拒執(zhí)行的文件上批示：“人民法官保護(hù)人民，但誰(shuí)來(lái)保護(hù)依法辦案、依法執(zhí)行公務(wù)的人民法官?三思、慎思!”

一、暴力抗拒法院執(zhí)行的成因

構(gòu)成暴力抗法的社會(huì)原因是多方面的，主要是由于：

1.權(quán)力腐敗造成干群關(guān)系、警民關(guān)系惡化

我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型階段，以往正常的社會(huì)政治制度和秩序受到了沖擊與破壞，這不僅使原來(lái)隱蔽的腐敗現(xiàn)象顯現(xiàn)出來(lái)，而且迅速地傳播與蔓延。人民群眾對(duì)層出不窮的各種腐敗現(xiàn)象深?lèi)和唇^，在一定程度上影響了干群關(guān)系、警民關(guān)系。人民群眾對(duì)黨政機(jī)關(guān)及其工作人員的信任程度大為降低。暴力抗法一般以人多勢(shì)眾為標(biāo)志，它的組織者、指揮著往往以法院、法官腐敗為借口進(jìn)行煽動(dòng)，不明真相的群眾很容易信以為真，成為暴力抗法的支持者，釀成暴力抗法的嚴(yán)重后果。

2.地方和部門(mén)保護(hù)主義干擾法院執(zhí)行

一些政府及其職能部門(mén)特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府從保護(hù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，對(duì)法院的執(zhí)行工作進(jìn)行干預(yù)，甚至阻撓執(zhí)行。他們無(wú)視中共中央1999年的11號(hào)文件，當(dāng)法院執(zhí)行他們所在地的企業(yè)時(shí)，不僅不給予配合、支持，還在背地里慫恿企業(yè)抗法，有的甚至公然指揮對(duì)抗。筆者所在的法院在執(zhí)行某鄉(xiāng)鎮(zhèn)的企業(yè)時(shí)，因遭遇企業(yè)抗拒，拘留了幾名妨礙執(zhí)行的職工，該鎮(zhèn)黨委書(shū)記竟然指揮企業(yè)職工將執(zhí)行人員悉數(shù)扣留，并要求交換“人質(zhì)”。執(zhí)行人員被扣留期間，企業(yè)職工有恃無(wú)恐，對(duì)執(zhí)行人員進(jìn)行肆意侮辱，地方保護(hù)主義莫此為甚。

3.普法力度還不夠深入持久，行為人法制意識(shí)十分淡薄。由于公民特別是農(nóng)村群眾法律意識(shí)淡薄，大多數(shù)債務(wù)人無(wú)視法律，抗拒執(zhí)行。以往所發(fā)生的暴力抗法事件，絕大多數(shù)案件均發(fā)生在鄉(xiāng)村。這些被執(zhí)行人和一些村民法律意識(shí)淡薄，不但不自覺(jué)履行法院生效裁判文書(shū)確定的義務(wù)，還故意抗拒法院的執(zhí)行活動(dòng)，對(duì)執(zhí)行人員進(jìn)行侮辱、謾罵、使用暴力或以暴力相威脅，甚至圍攻毆打執(zhí)行人員。

暴力抗法行為人的法律文化意識(shí)極差，不清楚對(duì)抗執(zhí)行的法律后果。河南省新安縣八名執(zhí)行人員在一次扣押船舶的過(guò)程中，有兩名執(zhí)行人員被債務(wù)人及其召來(lái)的村民打落黃河致死，債務(wù)人等聚集了近千人還趕到醫(yī)院,將被打傷正在病床上的其他六名執(zhí)行人員拔去針頭，掀翻到地上繼續(xù)毆打。

4.對(duì)暴力抗法缺乏打擊力度

暴力抗法者之所以氣焰如此囂張，與對(duì)此類(lèi)行為打擊不力不無(wú)關(guān)系。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，人民法院認(rèn)為暴力抗法者的行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)將案件交由公安機(jī)關(guān)立案查處，再由檢察院提起公訴，最后由法院定罪判刑。但往往由于有關(guān)機(jī)關(guān)未能較好配合，難以及時(shí)對(duì)暴力抗法者進(jìn)行刑事處分，而只能由法院作出司法拘留和罰款處理了事。由于法律的權(quán)威性、操作性不強(qiáng)，使得一些人敢于藐視法律，甚至敢于公然與法律對(duì)抗。有數(shù)據(jù)顯示，在全國(guó)法院2001年10月至2003年11月的483名暴力抗法者中，被追究刑事責(zé)任的只有41人，僅占％。法制的統(tǒng)一被嚴(yán)重破壞，這種“網(wǎng)開(kāi)一面”的作法，遺患無(wú)窮。

5.部分執(zhí)行人員執(zhí)法行為簡(jiǎn)單、粗暴

由于歷史的原因，目前法官隊(duì)伍的素質(zhì)還存在良莠不齊的狀況。一些法院重審判、輕執(zhí)行，更是著意把素質(zhì)較差的放在執(zhí)行機(jī)構(gòu)從事執(zhí)行工作，這就導(dǎo)致執(zhí)行隊(duì)伍的素質(zhì)先天不足，很難保證執(zhí)行行為的公正、文明。一些執(zhí)行人員國(guó)情、民情意識(shí)淡薄，對(duì)執(zhí)行環(huán)境的優(yōu)劣缺乏判斷能力，對(duì)暴力抗法的苗頭不能敏銳地察覺(jué)，更不能控制局面。有的執(zhí)行人員甚至濫用職權(quán)，野蠻執(zhí)行。執(zhí)行行為的不規(guī)范、不文明也在一定程度上誘發(fā)了暴力抗法。

6、宣傳力度不夠。對(duì)那些暴力抗法者，在追究法律責(zé)任的同時(shí)，沒(méi)有積極宣傳這些案件，讓人民群眾了解那些暴力抗法者都沒(méi)有得到好下場(chǎng)，受到了法律律更加嚴(yán)厲的懲罰，從而使那些想抗法者置若罔聞，這樣使得一些暴力抗法事件有禁不止。

除了上述原因以外，司法權(quán)威的缺乏，執(zhí)行立法的缺失，裁判不公，執(zhí)行體制、機(jī)制的落后造成的執(zhí)行方式粗放化，法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)缺乏快速應(yīng)變能力等都與暴力抗拒法院執(zhí)行不無(wú)關(guān)系。

二、暴力抗拒法院執(zhí)行的防治

暴力抗拒法院執(zhí)行性質(zhì)極其惡劣，危害極其嚴(yán)重。每一起暴力抗法事件如不能妥善處理,都將對(duì)執(zhí)法環(huán)境造成災(zāi)難性的損害。因此，研究暴力抗拒法院執(zhí)行的防治辦法十分緊迫也十分必要。

1.教育是根本，以教育鑄就民族的法律信仰，形成良好的執(zhí)法環(huán)境。

暴力抗法的頻頻發(fā)生，凸顯出我國(guó)法制化程度還處在一個(gè)比較低的水平上。要法治，首先要讓人們相信法律。加大法律宣傳力度，教育公民遵守法律。執(zhí)行工作是一項(xiàng)法律性、政策性、思想性很強(qiáng)的工作，執(zhí)行活動(dòng)要體現(xiàn)出對(duì)公民宣傳法律的作用和力度及對(duì)當(dāng)事人起到依靠法律、遵守法律的教育作用。如通過(guò)張貼執(zhí)行公告、公開(kāi)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施、召開(kāi)執(zhí)行大會(huì)和新聞媒體曝光等，使執(zhí)行當(dāng)事人和廣大公民受到生動(dòng)的法制教育，進(jìn)而增強(qiáng)法制觀(guān)念。全社會(huì)形成生效法律文書(shū)必須執(zhí)行的法律意識(shí)，形成以抗拒、阻礙、干預(yù)人民法院執(zhí)行為恥，以服從、協(xié)助、支持人民法院執(zhí)行為榮的氛圍。

2.考核是手段，以考核推動(dòng)黨政機(jī)關(guān)、基層組織以身作則，配合、支持法院執(zhí)行，形成對(duì)暴力抗法的防治體系。

以法治國(guó)，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系是我國(guó)的治國(guó)方略。黨政機(jī)關(guān)及其工作人員應(yīng)當(dāng)率先垂范，帶頭執(zhí)行集中體現(xiàn)人民和執(zhí)政黨意志的國(guó)家的法律，沒(méi)有任何理由以地方和部門(mén)保護(hù)主義干預(yù)、妨礙生效法律文書(shū)的執(zhí)行，更不能縱容、組織暴力抗拒法院執(zhí)行。須知，“法治不行，自上壞之”，政府及其工作人員在社會(huì)生活包括執(zhí)行法律方面的表率作用，古今一理。制定堅(jiān)決抵制地方保護(hù)主義和部門(mén)保護(hù)主義，維護(hù)法律統(tǒng)一和尊嚴(yán)的有效辦法。受地方保護(hù)主義和部門(mén)保護(hù)主義寵愛(ài)的、庇護(hù)的被執(zhí)行人是暴力抗拒執(zhí)行的喜好者，是暴力抗拒執(zhí)行的積極分子。從根本上鏟除地方保護(hù)主義和部門(mén)保護(hù)主義的辦法是改革現(xiàn)行司法體制，促成司法獨(dú)立地位，改革人民法院的人事和機(jī)構(gòu)，改上下級(jí)業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系為領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，在人事任免上由上級(jí)法院決定后提起上級(jí)人民代表大會(huì)決定任免，將法院的管轄與行政區(qū)劃的設(shè)置脫鉤。人民法院的經(jīng)費(fèi)預(yù)算和決算由中央財(cái)政單列。在現(xiàn)階段

克服地方、部門(mén)保護(hù)主義的辦法是執(zhí)行法官搞好社會(huì)聯(lián)動(dòng)，尋求全方位支持。既法院首先應(yīng)主動(dòng)、全面、及時(shí)地向當(dāng)?shù)攸h委、人大匯報(bào)，向政府和有關(guān)部門(mén)反映執(zhí)行情況，取得他們信任、支持，同時(shí)加強(qiáng)與新聞媒體的聯(lián)系，對(duì)地方、部門(mén)保護(hù)，批條游說(shuō)之行為公開(kāi)暴光，使他們不敢當(dāng)、不愿當(dāng)抗拒執(zhí)行者的靠山。

為切實(shí)解決法院“執(zhí)行難”，江西省樂(lè)平市尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道和企事業(yè)單位為被執(zhí)行人的案件難以執(zhí)行的狀況，年初再出硬招，堅(jiān)持把支持、協(xié)助法院執(zhí)行工作列入各鄉(xiāng)鎮(zhèn)和市直單位綜治目標(biāo)考評(píng)，年度內(nèi)未完成應(yīng)支持協(xié)助執(zhí)行任務(wù)數(shù)的８０％，綜治達(dá)標(biāo)“一票否決”；鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道和企事業(yè)單位作為被執(zhí)行人不積極履行法律義務(wù)，取消綜治年度評(píng)先資格，并對(duì)其負(fù)責(zé)人實(shí)行“黃牌警告”。被亮“黃牌”的單位負(fù)責(zé)人，一律不準(zhǔn)提拔任用和晉職晉級(jí)。江西省樂(lè)平市的這一舉措堪稱(chēng)以法治市的杰作，它讓我們完全有理由相信，在樂(lè)平市，暴力抗法已喪失存在的基礎(chǔ)。可以說(shuō)，凡是執(zhí)法環(huán)境好的地方，其經(jīng)濟(jì)建設(shè)水平一定較高，投資環(huán)境相對(duì)優(yōu)越；凡是執(zhí)法環(huán)境惡劣，暴力抗法盛行的地方，其經(jīng)濟(jì)建設(shè)水平一定落后，投資環(huán)境就很差。江西省樂(lè)平市的做法值得借鑒和推廣。黨政機(jī)關(guān)、基層組織帶頭執(zhí)行法律，支持、配合法院依法執(zhí)行，必將形成對(duì)暴力抗法的合圍態(tài)勢(shì)，從而最大限度地防止暴力抗法行為的發(fā)生。

3.懲治是關(guān)鍵，以懲治打擊暴力抗法者的囂張氣焰，用刑罰手段維護(hù)執(zhí)行秩序。為執(zhí)行工作立法，增強(qiáng)法律威懾力，加大強(qiáng)制執(zhí)行措施的懲戒力度，使當(dāng)事人不敢越雷池一步，自覺(jué)履行義務(wù)。

首先，制定《強(qiáng)制執(zhí)行法》，對(duì)有關(guān)執(zhí)行方面的法律、司法解釋的各個(gè)方面的規(guī)定進(jìn)行完善。規(guī)定拒不履行情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)個(gè)人處以罰款5千元以上，5萬(wàn)元以下；單位的處以3萬(wàn)元以上，20萬(wàn)元以下；對(duì)法定代表人、其他組織負(fù)責(zé)人或直接責(zé)任人按單位罰款幅度同時(shí)處罰，罰款與拘留并處的應(yīng)同時(shí)執(zhí)行，拘留可以連續(xù)使用。

其次，修改刑法，對(duì)拒不履行人民法院發(fā)生法律效力的法律文書(shū)確定的義務(wù)者，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的以拒不執(zhí)行人民法院判決裁定罪處5年以下有期徒刑，并處拒絕履行義務(wù)款一倍以上兩倍以下罰金；對(duì)公司、法人、其他經(jīng)濟(jì)組織拒不履行法律文書(shū)確定的義務(wù)構(gòu)成犯罪的，人民法院宣告其破產(chǎn)，組成清算組，進(jìn)行清產(chǎn)核資，并對(duì)法定代表人及直接責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任，處以10年以下有期徒刑。

第三，對(duì)自然人不能履行義務(wù)者，通過(guò)法定程序宣告其破產(chǎn)，同時(shí)規(guī)定其不能高消費(fèi)，只能在當(dāng)?shù)鼗旧畋Ｕ暇€(xiàn)上生活，一旦超出此線(xiàn)，視為欺詐，處于3年以上10年以下有期徒刑，并處1倍以下2倍以下罰金。

暴力抗法危害如此嚴(yán)重，絕不能予以姑息遷就。追究暴力抗法行為人的刑事責(zé)任不論行為人的阻礙行為是否影響了判決、裁定的執(zhí)行，不能因?yàn)榘讣軌驁?zhí)結(jié)就認(rèn)為不構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，從而忽視對(duì)行為人刑事責(zé)任的追究；以暴力、威脅方法妨害或者抗拒執(zhí)行應(yīng)屬于拒執(zhí)罪的“情節(jié)嚴(yán)重”的情形，同時(shí)又屬于典型的妨害公務(wù)罪的情形，不以拒不執(zhí)行判決、裁定罪追究就以妨害公務(wù)罪追究；公安、檢察機(jī)關(guān)在追究拒不執(zhí)行判決、裁定罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)別于其他犯罪的追究。“發(fā)生在法官眼皮底下的犯罪”本可由法院自行對(duì)行為人定罪量刑，現(xiàn)行法律改變了法院直接對(duì)行為人追究刑事責(zé)任，從邏輯上說(shuō)是矛盾的，法理上也不通順。因此，在法律不再改變的情況下，公安、檢察機(jī)關(guān)對(duì)于本罪的追究只宜作形式審查，非因法院執(zhí)行程序的重大錯(cuò)誤，不得不啟動(dòng)、拖延或終止追訴程序；執(zhí)行人員對(duì)不得不執(zhí)行且有發(fā)生暴力抗法可能的案件在已采取防范措施尚不足以制止的，一定要依靠現(xiàn)代科技，依靠群眾和基層組織，注意收集行為人的犯罪證據(jù)。要建立暴力抗法事件報(bào)告制度。暴力抗法事件發(fā)生后，必須向地方黨委、人大和上級(jí)法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)報(bào)告，以期引起各界關(guān)注，追究有關(guān)人員責(zé)任的情況也須報(bào)告。

4.改革是出路，以改革促進(jìn)執(zhí)行行為的規(guī)范化，構(gòu)建法院執(zhí)行的權(quán)威，使暴力抗法無(wú)機(jī)可乘。加強(qiáng)法院執(zhí)行工作的物質(zhì)裝備建設(shè)，保證通訊、交通、戒具等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。資金來(lái)源上爭(zhēng)取得到國(guó)家財(cái)政的支持。各級(jí)法院本身已要物質(zhì)力量在統(tǒng)一調(diào)配和指揮下，以十分的運(yùn)作規(guī)模，造出二十分的執(zhí)行效果。

人民法院的執(zhí)行工作尚處在一個(gè)比較困難的階段，不僅有外部因素造成的困難，立法上的缺陷，也有內(nèi)部因素造成的困難。人民法院一方面要謀求外部環(huán)境的優(yōu)化，另一方面也是更重要的，就是要立足改革除弊興利。通過(guò)改革規(guī)范執(zhí)行秩序，規(guī)范執(zhí)行行為，切實(shí)改變少數(shù)人亂執(zhí)行的狀況。要努力培養(yǎng)執(zhí)行人員的“雙刃”功能，既要會(huì)做執(zhí)法工作，又要會(huì)做社會(huì)工作。通過(guò)對(duì)執(zhí)行