多元化與多樣性-對全球化背景下我國文化產(chǎn)業(yè)化的再思考

多元化與多樣性——對全球化背景下我國文化產(chǎn)業(yè)化的再思考

關(guān)鍵詞：多元化多樣性文化產(chǎn)業(yè)文化產(chǎn)業(yè)化

多元化與多樣性這兩個英文中完全不同的詞，在中文中常常被并用、混用乃至誤用。本文試圖深入分析這兩個概念，其目的并非想厘清它們在語言修辭層面上的語義歧義，而是希望對當(dāng)前全球化背景下我國文化產(chǎn)業(yè)化的政策選擇進(jìn)行一些思考。

多樣性一詞，在生物學(xué)或文化人類學(xué)中十分常見。生物多樣性和文化多樣性作為一種現(xiàn)實，通常是由特定的歷史地理環(huán)境所造成，并隨著全球各地人們交往活動的增多，交往速度的增快，即傳播活動的迅速拓展，而日益為人們所感受和了解。這兩者之間時有沖突：人類具有超強(qiáng)的傳播和擴(kuò)散能力，可以借助于各種知識和技能的傳遞所引起的科技進(jìn)步，不斷拓展自己的生存空間。其后果經(jīng)常是各種大規(guī)模的人類活動破壞了生態(tài)，過度消耗了環(huán)境資源，從而使地球上的生物多樣性遭受難以逆轉(zhuǎn)的破壞。然而生物多樣性的喪失也可以被看作是與文化多樣性的喪失的互動過程，因為對生態(tài)環(huán)境的改變常常也意味著對當(dāng)?shù)厝说纳瞽h(huán)境的改變，從而最終導(dǎo)致他們核心生活方式的改變。[1]

單純從原有物種多樣性的保存或原有文化多樣性的延續(xù)來看，傳播顯然并不是一個有利因素。它可能造成外來物種的入侵，或者強(qiáng)化了物種競爭，使強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者衰亡。自然界如此，文化發(fā)展同樣如此，歐洲人占領(lǐng)美洲，促成了當(dāng)?shù)赝林幕氖轿⒓礊橐焕?。人類學(xué)家蔡華多年來潛心研究中國的納人文化，認(rèn)為這是人類文化多樣性的一個有力證明。然而在談到納人的未來時，蔡教授卻擔(dān)心這個不到三萬人的文化也許最終會毀于艾滋病，或者像其他許多少數(shù)民族文化一樣，年輕人為現(xiàn)代文明所吸引而“集體出走”或“背叛”。在漫長的生物進(jìn)化的自然過程中，確實存在著多元競爭，適者生存的法則。大量的物種由于各種原因消失了，同時出現(xiàn)了新的、更能適應(yīng)環(huán)境變化的物種。但是人類的在這方面的破壞力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過自然，人類活動所導(dǎo)致的物種消失遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于以往。即使不考慮類似原教旨主義的生態(tài)保護(hù)理論，而僅從自私的人類中心主義的角度看，大量物種的消失也依然是真正的遺憾：或者我們沒來得及在物種消失之前發(fā)現(xiàn)其可用之處，或者大量物種消失所導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境的惡化最終危及了人類的生活質(zhì)量。在文化多樣性問題上，我們也同樣觀察到了弱肉強(qiáng)食法則的作用，而弱勢文化的迅速消亡對所謂強(qiáng)勢文化的負(fù)面影響也與上述自然界中的例子相差無幾。因此，我們在談?wù)摱鄻有詥栴}的時候，不僅僅是在描述一種狀態(tài)，而更重要地是強(qiáng)調(diào)對多樣性的關(guān)注、發(fā)現(xiàn)、保護(hù)和再創(chuàng)造。聯(lián)合國教科文組織認(rèn)為文化多樣性是當(dāng)代社會的基本特征，是自己一切工作的出發(fā)點。作為人類共同遺產(chǎn)的文化多樣性是可持續(xù)發(fā)展的根本動力，它對于人類就如同生物多樣性對于自然界那樣是必不可少的。1998年斯德哥爾摩“文化發(fā)展政策政府間會議”的報告中也規(guī)定了尊重各種文化的義務(wù)和各種文化被其他文化尊重的權(quán)利。在文化多樣性問題上，我們顯然不能接受文化專制主義要求邊緣文化適應(yīng)主導(dǎo)文化的立場，也不應(yīng)簡單地采取文化相對主義容忍但漠不關(guān)心的態(tài)度，而應(yīng)當(dāng)如美國人類學(xué)家吉爾茨所說：“并不是我們必須互相愛對方，或者爭個你死我活……而是我們必須互相了解，并以這種知識與對方生活在地球上……我們必須學(xué)會領(lǐng)會那些我們不能接受的東西。正是在這方面，加強(qiáng)我們的想象力，領(lǐng)會我們所面對的世界；使用這種多樣性，利用對多樣性的研究?！?/p>

多元共存被聯(lián)合國確認(rèn)為處理文化多樣性的新的合適立場。多元化首先是一個政治學(xué)名詞，它意味著多種利益集團(tuán)、政治力量、決策中心的共存與相互制衡。多元化之所以產(chǎn)生，首先是因為沒有一個壓倒一切其他力量的絕對權(quán)威；其次是因為存在著鼓勵多種權(quán)力參與競爭的機(jī)制。多元化即多元共存，所表達(dá)的不僅是差異，還包括接觸、卷入和參與。多元共存很清楚地避開了相對主義和絕對主義。它不是容忍和漠不關(guān)心，也不是實質(zhì)上同化少數(shù)民族文化或把少數(shù)民族文化拖入“主流”文化的托詞。創(chuàng)造性的多元共存包括多種文化群體積極的和動態(tài)的共存，把當(dāng)?shù)厣鐣h(huán)境和公共活動領(lǐng)域相結(jié)合，允許創(chuàng)造性地接觸和轉(zhuǎn)變。[10]顯然，多元化和多樣性都強(qiáng)調(diào)了差異性的必要和權(quán)利。但多樣性更表現(xiàn)出對文化歷史性差異的尊重、關(guān)注和保護(hù)，而多元化或曰多元共存則帶有未來眼光，強(qiáng)調(diào)在一個共同的世界中，不同文化依靠其自身的競爭力，接觸、卷入和參與與其它文化的共同競爭，爭取成為未來多元共存世界中的文化一元。多樣性意味著一切文化形式，例如像納人那樣奇特的文化形式。而多元化作為一種理想，并沒有保證所有文化的安然無恙，而是期待著文化本身的競爭力，或者某些促進(jìn)接觸和參與的機(jī)制的建立。

就目前來看，伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化，借助于媒介技術(shù)的強(qiáng)大支持，由西方文化工業(yè)所造就的文化產(chǎn)品和文化表現(xiàn)形式無疑是相當(dāng)具有競爭性的。在此背景下，中國目前正在大力推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)化。有著名學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)全球化與文化多元化應(yīng)該并行不悖。[11]還有學(xué)者認(rèn)為，“文化產(chǎn)業(yè)化與文化多樣化不是對立的、沖突的關(guān)系，而是并存、互補(bǔ)和互動的關(guān)系?！盵12]對此，筆者想提出幾點不同看法，以深化討論。

首先，與文化產(chǎn)業(yè)化相伴隨的是文化工業(yè)的概念。這一概念雖然沒有進(jìn)入文化的范疇，但卻進(jìn)入了文化多樣性的范疇，并有了一個國際性的標(biāo)準(zhǔn)。按照聯(lián)合國教科文組織2004年7月草擬的《保護(hù)文化內(nèi)容和藝術(shù)表現(xiàn)形式多樣性公約》，“文化”指某一社會或某一社會群體所具有的一整套獨(dú)特的精神、物質(zhì)、智力和情感特征，除了藝術(shù)和文學(xué)以外，還包括生活方式、聚居方式、價值體系、傳統(tǒng)和信仰。“文化多樣性”指社會和社會群體借以表現(xiàn)其文化的多種不同方式。不同時期和不同地域的文化表現(xiàn)形式各不相同。由此產(chǎn)生了人類各民族和各社會在其特性和文化表現(xiàn)形式上的獨(dú)特性和多元性。文化多樣性不僅表現(xiàn)為人類文化遺產(chǎn)以不同的形式得到保護(hù)、弘揚(yáng)和傳承，而且還表現(xiàn)為世界各地隨時都在以各種方式生產(chǎn)、傳播、銷售和消費(fèi)的文化產(chǎn)品與服務(wù)所生成的文化表現(xiàn)形式的豐富多彩。術(shù)語“文化產(chǎn)業(yè)”指產(chǎn)生上述文化產(chǎn)品與服務(wù)的產(chǎn)業(yè)。[13]

文化產(chǎn)業(yè)或曰文化工業(yè)這個概念，在上世紀(jì)70年代比較集中地出現(xiàn)在一些國際文件中時，就引起了一些西歐學(xué)者的重視，并進(jìn)行了被稱之為“大眾傳播的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的研究。[14]盡管歐洲委員會的專家和顧問們很早就確認(rèn)“今天的文化普及是通過‘文化工業(yè)’的中介”，但文化工業(yè)從概念創(chuàng)造、編輯、推廣、擴(kuò)散到銷售給消費(fèi)者等不同階段，都越來越和國際市場相聯(lián)系，帶有濃厚的商業(yè)色彩，并非常典型地體現(xiàn)出市場高度發(fā)育的語境中文化的角色與表現(xiàn)形式。雖然“文化工業(yè)”在工作組織形式、產(chǎn)品形態(tài)和內(nèi)容的構(gòu)成特點、制度背景、以及對產(chǎn)品和服務(wù)的不同受眾進(jìn)行不同定位等方面體現(xiàn)出一定的多樣性，但其實質(zhì)都是通過文化產(chǎn)品投資來實現(xiàn)資本的盈利。這個概念使它事實上忽視了非西方世界中更具普遍性的現(xiàn)象，即諸多后發(fā)達(dá)國家的文化傳統(tǒng)在全球化的進(jìn)程中并非以“產(chǎn)品與服務(wù)”的形式存在。甚至可以說，正是由于這些區(qū)域傳統(tǒng)的文化活動未能像少數(shù)后工業(yè)國家那樣，充分地以“產(chǎn)品和服務(wù)”的形式存在并且傳播，文化多樣性才成為一種現(xiàn)實的憂慮。[15]

據(jù)報道，素有“中國戲曲藝術(shù)搖籃”之鄉(xiāng)美譽(yù)的山西曾經(jīng)擁有52個地方小劇種，但目前，除四大梆子外，僅剩下28種。一些極具地方特色的小劇種已成為戲曲史料，有的甚至沒有留下任何錄音錄像資料。在西藏，被譽(yù)為“東方荷馬史詩”的《格薩爾王》，已經(jīng)到了差不多人亡歌息的地步。曾是指定迎請班禪時跳諧欽舞的村子之一康馬縣郎巴村，會跳這種舞的只剩下幾位老藝人。在四川，曾經(jīng)是長江魂魄的川江號子，如今幾成落寞的千古絕唱。[16]事實上，大量民間的、地方的文化傳統(tǒng)和文化表現(xiàn)形式，在未及成為具有商業(yè)價值的可流通的“產(chǎn)品與服務(wù)”之前就幾近湮滅。或許及時進(jìn)行文化產(chǎn)業(yè)化改造是保持維護(hù)文化多樣性的一種方式，如以麗江古樂的開發(fā)為代表的各種傳統(tǒng)文化的開發(fā)利用。但是不是能夠?qū)λ袀鹘y(tǒng)文化都能實現(xiàn)盈利性的商業(yè)開發(fā)？即便可以，這種開發(fā)是否真正有利于文化傳統(tǒng)的保護(hù)？這些都是尚未解決的問題。人類文化最核心的存在方式是文明代際傳播的自然延續(xù)過程，是文化社會屬性的體現(xiàn)。而文化產(chǎn)業(yè)的概念突出強(qiáng)調(diào)的是文化的商品屬性或曰利用價值。從文化工業(yè)的角度界定文化，事實上夸大了大規(guī)模生產(chǎn)、復(fù)制與擴(kuò)散活動在人類文明發(fā)展進(jìn)程中的意義和作用，無助于提升文化活動的精神價值，更無助于保護(hù)與促進(jìn)文化多樣性的目標(biāo)。因此，在聯(lián)合國《文化多樣性公約》草案中也“注意到信息與通信技術(shù)的飛速發(fā)展推動了全球化進(jìn)程，這些進(jìn)程為加強(qiáng)各種文化之間的互動創(chuàng)造了前所未有的條件，但同時也對多樣性構(gòu)成威脅，并有可能造成文化表現(xiàn)形式的貧乏。[17]

在當(dāng)今世界中，覆蓋范圍包括磁帶、書籍、電影、廣播、電視、報刊、攝影、藝術(shù)復(fù)制品和廣告以及新的視聽方面的產(chǎn)品和服務(wù)的“文化工業(yè)”已經(jīng)構(gòu)成國際文化交流的主流，并因其經(jīng)濟(jì)地位和文化價值而成為各國外交中的主導(dǎo)因素之一，成為一個國家“軟實力”中的一部分。而這種戰(zhàn)略考慮顯然不能完全用產(chǎn)業(yè)、市場規(guī)則來計算或主導(dǎo)。法國自1979年以來就試圖在重新調(diào)整對外關(guān)系的設(shè)想中摻上“文化工業(yè)”的概念，認(rèn)為文化將和政治經(jīng)濟(jì)一樣，成為今后國際關(guān)系的構(gòu)成要素。而“沒有人不承認(rèn)法國的文化工業(yè)產(chǎn)品在承受著眾所周知的擴(kuò)散不足的痛苦，這是缺乏適應(yīng)能力的結(jié)果。”[18]他們批評法國文化工業(yè)生產(chǎn)分散、組織松散、投資能力薄弱，法國文化產(chǎn)品在全世界的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)散還在很大程度上停留在手工階段，手段陳舊過時，商業(yè)上沒有利潤，文化上沒有旨趣，影響范圍小等等。因此在各種談判和宣傳中一再強(qiáng)調(diào)法國的“文化特殊性”。實際上，所有這些批評都同樣可以用來描述中國的文化工業(yè)，甚至更有甚之。因為中國的文化產(chǎn)業(yè)化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到可以平等參與國際競爭的程度。既然文化產(chǎn)品和服務(wù)的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展已經(jīng)成為當(dāng)今社會文化表現(xiàn)的重要形式，中國就應(yīng)該加強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)化，適應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展趨勢，通過產(chǎn)業(yè)化的大眾文化和真實的民間文化的交換，顯示現(xiàn)代文化與偉大傳統(tǒng)之間的聯(lián)系，以開辟一個更為寬廣的領(lǐng)域來思考民族身分和民族大眾文化的形成，提高本國文化的競爭力，在國際性的接觸、參與中努力實現(xiàn)中國文化和世界其它文化的多元共存。

文化產(chǎn)業(yè)化發(fā)展當(dāng)然是要面向市場。但是在目前形勢下，完全依賴市場，取消國家干預(yù)，是否有利于我國文化產(chǎn)業(yè)參與全球競爭？美國學(xué)者弗里德曼曾指出：“全球化具有其自身的一系列經(jīng)濟(jì)規(guī)則——這些規(guī)則圍繞著公司的開放、取消管制和私有化而運(yùn)行?！盵19]這些規(guī)則所造成的可見結(jié)果是全球媒介市場被規(guī)模龐大的跨國商業(yè)媒體集團(tuán)所控制和瓜分，他們具有自我保護(hù)能力，一定程度上可以超越國家主權(quán)，并限制市場的充分競爭，從而使發(fā)展中國家的文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)入媒體市場舉步維艱。研究表明，一些第三世界的觀眾更喜歡當(dāng)?shù)毓?jié)目，但實際播放的大部分電視節(jié)目卻是美國制造的進(jìn)口貨。因為當(dāng)?shù)鬲M小的市場、高制造費(fèi)用和融資困難使得進(jìn)口貨比購買同質(zhì)量的當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品要便宜75%到95%，而且當(dāng)?shù)氐膹V告商常常更喜歡外國制作的節(jié)目。[20]全球傳播的商業(yè)本質(zhì)足以使我們看清某些西方發(fā)達(dá)國家在傳播自由的意識形態(tài)口號背后毫不掩飾的利益追求。面對這樣的國際化發(fā)展趨勢，我們需要借助國家力量，通過進(jìn)口限額、補(bǔ)貼補(bǔ)助、區(qū)域聯(lián)盟、節(jié)目改編以及其他種種措施，為本國的文化產(chǎn)業(yè)化發(fā)展創(chuàng)造一定的條件。

與此同時，我們還應(yīng)當(dāng)看到，政策扶持本國文化產(chǎn)業(yè)化發(fā)展僅僅是參與國際文化多元共存競爭的一個方面。它雖然重要，但對于保持文化多樣性來說顯然不夠。作為一個文化大國，需要對各種尚未或無法進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化的傳統(tǒng)文化進(jìn)行及時的發(fā)掘、整理和保護(hù)，這既是國家政策公共性而非單純商業(yè)化選擇的體現(xiàn)，也是從長遠(yuǎn)來說增強(qiáng)民族文化生命力，增強(qiáng)國民的文化認(rèn)同感和國家可持續(xù)發(fā)展的根本動力的明智選擇。所以，文化產(chǎn)業(yè)化是一種潮流、趨勢，需要我們認(rèn)真對待、積極參與，但又不能完全讓文化遵從純粹自由主義的市場規(guī)則。這除了有保護(hù)我國文化多樣性、提高自己軟實力的考慮外，還涉及到一個基本常識：有時暫時缺少市場價值和競爭能力的恰恰是文化中的精華、優(yōu)雅或微妙之處，因為優(yōu)美、精致與商業(yè)價值本來就不是同一類概念，無法相互衡量、比較、印證。文化間的相互理解與交流談何容易，對絕大多數(shù)西方人來講，頂級的中國書法作品也不過是鬼畫符；中國的舊體詩詞他們也無法欣賞。如果按產(chǎn)業(yè)化的規(guī)則，它們的價值還不如《木蘭》動畫片。此外，我們也無法斷言文化不應(yīng)具有教化功能而只是娛樂的工具。在相當(dāng)多的情況下，受眾或曰顧客需要培養(yǎng)、教育，他們的品位、審美觀都不是天生的，而是教育的結(jié)果?；叵肷蟼€世紀(jì)70年代末國門初開時，電子輕音樂便是時髦的象征。曾幾何時，中國“中產(chǎn)階級”的家長們不是都把自己的孩子送去學(xué)鋼琴了嗎？文化是需要扶持的，高雅或獨(dú)特或清新都是有代價的。要維持文化的多樣性、弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化，都不能斤斤計較一時得失，或完全委諸市場。有時文化的完全產(chǎn)業(yè)化就如同讓禾苗與野草去公平競爭，其結(jié)果可想而知。

文化的發(fā)展可以視為一個社會發(fā)展的最高形式和最終目標(biāo)，但是在國際傳播的現(xiàn)有態(tài)勢下，中國文化如何才能繼續(xù)在世界上保持其永久的魅力而不是淪落為歷史的追憶呢？產(chǎn)業(yè)化無疑是推動文化發(fā)展的一劑良藥，但如何更好地利用它，發(fā)揮其最大療效和最小副作用，顯然還需要更多的思考和審慎的策略選擇。

[注釋]

[1]聯(lián)合國教科文組織編，關(guān)士杰等譯：《2000世界文化報告——文化的多樣性、沖突與多元共存》，北京大學(xué)出版社，2002年，第23頁。

當(dāng)然我們也可以說，人類文化產(chǎn)生的原動力在于人類天生的創(chuàng)造性及人類群體適應(yīng)和改變生活條件的能力。文化間的傳播、碰撞與交流，也許更有利于激發(fā)人的靈感和潛能，從而產(chǎn)生更為豐富多樣的文化。

蔡華，北大人類學(xué)教授，著有《無父無夫的社會——中國納人》，其所研究的納人文化通常被稱為摩梭人文化，以母系走婚制聞名。對他的工作，法蘭西學(xué)院社會人類學(xué)所創(chuàng)建人列維－斯特勞斯曾無限感慨地說：“現(xiàn)在納人在人類學(xué)典籍中獲得了一席之地”。

如法國前高教部長LucFerry教授在其《生態(tài)新秩序》一書中便認(rèn)為出于人類的利益或?qū)徝烙^所進(jìn)行的環(huán)境保護(hù)只是生態(tài)主義的最低層次，而真正的生態(tài)主義意味著人只是與各種動物、高山、森林、河流等完全平等的一個個體，擁有完全平等而非更高的權(quán)利。法國學(xué)者M(jìn)ichelSerres更是直接將自己的著作標(biāo)為《自然契約論》，主張人類與自然界中的其他主體一起簽訂一份自然契約，互相尊重、互不相擾。

同注1，關(guān)士杰等譯：《2000世界文化報告——文化的多樣性、沖突與多元共存》，北京大學(xué)出版社，2002年，第34頁。

聯(lián)合國教育、科學(xué)及文化組織：保護(hù)文化內(nèi)容和藝術(shù)表現(xiàn)形式多樣性公約初稿，第2段，

同注1，關(guān)士杰等譯：《2000世界文化報告——文化的多樣性、沖突與多元共存》，北京大學(xué)出版社，2002年，第9頁。

CliffordGeertz,“TheUsesofDiversity”,inTheTannerLecturesonHumanValues,,Cambridge:CambridgeUniv.Pr.,1986.

DianaEck，“合眾為一：一個新美國”，選自Humanities，9月/10月，2002年。轉(zhuǎn)引自《交流雜志》