優(yōu)先權(quán)的概念分析

優(yōu)先權(quán)的概念分析

[摘要]鑒于我國(guó)目前對(duì)優(yōu)先權(quán)制度沒(méi)有作出明確和具體的規(guī)定這一立法現(xiàn)狀，本文試圖從最基礎(chǔ)的優(yōu)先權(quán)的概念談起，針對(duì)目前國(guó)內(nèi)各種主要的概念界定，包括優(yōu)先效力說(shuō)、民事優(yōu)先權(quán)說(shuō)、物權(quán)優(yōu)先權(quán)說(shuō)、優(yōu)先受償說(shuō)等觀點(diǎn)一一進(jìn)行分析比較，權(quán)衡利弊，從而總結(jié)出優(yōu)先權(quán)概念應(yīng)當(dāng)具備的四大要素：一、優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利；二、優(yōu)先權(quán)是基于法律的直接規(guī)定；三、優(yōu)先權(quán)的目的是為保護(hù)特殊債權(quán)人的利益；四、優(yōu)先權(quán)直接由法律規(guī)定優(yōu)先順序。進(jìn)而得出優(yōu)先權(quán)的概念表述為：優(yōu)先權(quán)是法律為了保護(hù)特殊債權(quán)人的利益，而直接規(guī)定就債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)按照法律規(guī)定的順序進(jìn)行優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

[關(guān)鍵詞]優(yōu)先效力說(shuō)獨(dú)立性民事優(yōu)先權(quán)說(shuō)物權(quán)優(yōu)先權(quán)說(shuō)優(yōu)先受償說(shuō)優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先順序

我國(guó)《民法通則》并未規(guī)定優(yōu)先權(quán)制度，剛剛出臺(tái)的物權(quán)法草案也沒(méi)有對(duì)優(yōu)先權(quán)概念作出明確規(guī)定。我們對(duì)優(yōu)先權(quán)的了解，僅限于在《民事訴訟法》、《企業(yè)破產(chǎn)法》、《海商法》、《擔(dān)保法》、《民用航空法》和《稅收征收管理法》中的零星規(guī)定。正是由于這種立法上的缺失導(dǎo)致理論界對(duì)優(yōu)先權(quán)的概念看法不一，那么無(wú)法明確闡釋優(yōu)先權(quán)制度的其他內(nèi)容也就不得而知。本文想就優(yōu)先權(quán)的概念這一基礎(chǔ)問(wèn)題對(duì)各種不同的觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)析。

一、優(yōu)先效力說(shuō)。錢(qián)明星教授認(rèn)為“物權(quán)的優(yōu)先權(quán)，其基本涵義是指權(quán)利效力的強(qiáng)弱，即同一標(biāo)的物上有數(shù)個(gè)利益相互矛盾、沖突的權(quán)利并存時(shí)，具有較強(qiáng)效力的權(quán)利排斥或先于具有較弱效力的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)”。[1]史尚寬教授也認(rèn)為優(yōu)先權(quán)是一種優(yōu)先的效力。這種優(yōu)先權(quán)的概念體現(xiàn)了優(yōu)先權(quán)具有優(yōu)先效力這一重要特征，但是將優(yōu)先權(quán)僅僅視為一種效力而非一種單獨(dú)的權(quán)利，我認(rèn)為并不合適，優(yōu)先權(quán)如果僅僅只是一種效力，那么由于效力是權(quán)利的表現(xiàn)形式，是具有附屬性的，該效力的存在就應(yīng)當(dāng)以權(quán)利的存在為基礎(chǔ)，效力的消滅也應(yīng)當(dāng)以權(quán)利的消滅為前提。然而優(yōu)先權(quán)卻存在著自己獨(dú)立的消滅原因：可以因一定期間內(nèi)不行使而消滅，還可以因債權(quán)人放棄而消滅。這些都是將優(yōu)先權(quán)看作一種效力所無(wú)法解釋的。而且，優(yōu)先權(quán)與其相關(guān)的債權(quán)是兩個(gè)權(quán)利，優(yōu)先權(quán)的消滅并不能導(dǎo)致其債權(quán)消滅，只不過(guò)使該債權(quán)變成了普通債權(quán)而已。然而有的學(xué)者據(jù)此就認(rèn)為優(yōu)先權(quán)只是附加在普通債權(quán)或者物權(quán)上的“標(biāo)簽”，其本身并沒(méi)有實(shí)際意義。我認(rèn)為這種看法上值得斟酌的。首先，優(yōu)先權(quán)所承載的社會(huì)價(jià)值是不能否認(rèn)的，并不能說(shuō)優(yōu)先權(quán)沒(méi)有實(shí)際意義；其次，把優(yōu)先權(quán)作為普通債權(quán)或者物權(quán)的附加“標(biāo)簽”，是對(duì)優(yōu)先權(quán)性質(zhì)的錯(cuò)誤理解。這些都說(shuō)明，優(yōu)先權(quán)并不是特殊債權(quán)的一種效力，而是一項(xiàng)單獨(dú)的權(quán)利。

二、民事優(yōu)先權(quán)說(shuō)。有學(xué)者認(rèn)為，民事優(yōu)先權(quán)，是一種根據(jù)法律規(guī)定或當(dāng)事人約定，不同性質(zhì)的若干民事權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，某一民事權(quán)利人的民事權(quán)利優(yōu)先于其他民事權(quán)利人實(shí)現(xiàn)的民事權(quán)利。這一概念將優(yōu)先權(quán)規(guī)定為既可以根據(jù)法律規(guī)定又可以由當(dāng)事人約定，我認(rèn)為是不合適的，這可以從優(yōu)先權(quán)的立法目的來(lái)考量。因?yàn)閮?yōu)先權(quán)是基于保護(hù)在法律上處于弱勢(shì)地位的特殊債權(quán)人的利益設(shè)立的，也就是說(shuō)當(dāng)債務(wù)人存在數(shù)個(gè)債權(quán)人時(shí)，特殊債權(quán)人可以就債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。在這種情形下，如果允許當(dāng)事人約定的話(huà)，對(duì)于其他債權(quán)人來(lái)說(shuō)無(wú)疑是很不利的，特別是當(dāng)債務(wù)人為了逃避債務(wù)，而與特殊債權(quán)人惡意串通時(shí)，其他債權(quán)人的利益就無(wú)法得到保護(hù)，他們的債權(quán)只能在理論上存在實(shí)現(xiàn)的可能性。這是立法者所不愿看到的結(jié)果。因此，優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)是一種只能由法律明確規(guī)定的權(quán)利。

三、物權(quán)優(yōu)先權(quán)說(shuō)。江平教授認(rèn)為“優(yōu)先權(quán)是指在同一物上，先設(shè)定的權(quán)利優(yōu)先于后設(shè)定的權(quán)利，有擔(dān)保的權(quán)利優(yōu)先于無(wú)擔(dān)保的權(quán)利”，即認(rèn)為優(yōu)先權(quán)是一種物權(quán)。雖然優(yōu)先權(quán)具有擔(dān)保物權(quán)的某些特征如支配性和變價(jià)受償性等，與抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)有較多的相似性，但優(yōu)先權(quán)與擔(dān)保物權(quán)之間存在的差別是顯而易見(jiàn)的。擔(dān)保物權(quán)中的擔(dān)保物具有特定性，而優(yōu)先權(quán)中的標(biāo)的物則具有任意性。傳統(tǒng)擔(dān)保物權(quán)要以占有或者登記作為公示方式，而優(yōu)先權(quán)不以占有或者登記為要件，只要符合法律條件就能成立。擔(dān)保物權(quán)具有物上代位性，而優(yōu)先權(quán)不具有此項(xiàng)效力。優(yōu)先權(quán)的法定性不同于擔(dān)保物權(quán)的法定性。擔(dān)保物權(quán)的法定性是指擔(dān)保物權(quán)的種類(lèi)和基本內(nèi)容由法律規(guī)定，不允許當(dāng)事人自由創(chuàng)設(shè)；而優(yōu)先權(quán)的法定性是指哪些債權(quán)可以?xún)?yōu)先受償須得到法律的授權(quán)，而不是創(chuàng)設(shè)具體的物權(quán)。擔(dān)保物權(quán)是意定權(quán)，而優(yōu)先權(quán)是法定權(quán)。擔(dān)保物權(quán)體現(xiàn)的是民事主體在意思自治的基礎(chǔ)上對(duì)未來(lái)權(quán)利的設(shè)定，而優(yōu)先權(quán)體現(xiàn)的是法律對(duì)權(quán)利沖突的解決方案。

四、優(yōu)先受償權(quán)說(shuō)。即把優(yōu)先權(quán)分為廣義上的和狹義上的優(yōu)先權(quán)，狹義上的優(yōu)先權(quán)就是優(yōu)先受償權(quán)，是指根據(jù)法律規(guī)定的特種債權(quán)人就債務(wù)人的全部或部分財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)膿?dān)保物權(quán)。廣義上的優(yōu)先權(quán)包括優(yōu)先受償權(quán)、優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)、優(yōu)先承擔(dān)權(quán)、優(yōu)先通行權(quán)等等。這種界定說(shuō)明了優(yōu)先權(quán)實(shí)現(xiàn)的結(jié)果，即優(yōu)先權(quán)是以?xún)?yōu)先受償?shù)姆绞綄?shí)現(xiàn)的。但是這種狹義上的對(duì)優(yōu)先權(quán)的理解將優(yōu)先權(quán)等同于優(yōu)先受償權(quán)，并不確切。我國(guó)法律對(duì)“優(yōu)先受償權(quán)”的理解，是指擔(dān)保物權(quán)人基于擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先清償效力而享有的就擔(dān)保物的價(jià)值優(yōu)先受償其債權(quán)的權(quán)利，不僅包括優(yōu)先權(quán)，而且還包括抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)，而并非專(zhuān)用于指“優(yōu)先權(quán)”。之所以將“優(yōu)先受償權(quán)”與“優(yōu)先權(quán)”混為一談，是錯(cuò)誤的認(rèn)為優(yōu)先權(quán)人有就擔(dān)保物的價(jià)值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，因而優(yōu)先權(quán)就是優(yōu)先受償權(quán)，而忽略了抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人和留置權(quán)人亦享有的優(yōu)先受償權(quán)。而且我國(guó)《海商法》和《民用航空法》也明確使用了“船舶優(yōu)先權(quán)”和“民用航空器優(yōu)先權(quán)”的概念，已經(jīng)明確的將其與優(yōu)先受償權(quán)做了區(qū)分界定。而這種廣義上的優(yōu)先權(quán)范圍過(guò)大，一方面，它既可以由法律規(guī)定，又可以由當(dāng)事人約定，而且在不同性質(zhì)的民事權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)也可以適用，這樣一種規(guī)定對(duì)于界定優(yōu)先權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)難以把握；另一方面，擴(kuò)大優(yōu)先權(quán)的范圍雖然有利于保護(hù)特種債權(quán)人的利益，但是卻在某種程度上使得其他一般債權(quán)人的權(quán)利弱化。

五、“優(yōu)先權(quán)，是立法政策特別保護(hù)的結(jié)果，意指破除債權(quán)人平等原則，使特種債權(quán)人依法優(yōu)先受償?shù)姆ǘ〒?dān)保物權(quán)，其效力至為強(qiáng)大，可以對(duì)抗其他的擔(dān)保物權(quán)?！迸c此類(lèi)似的是“優(yōu)先權(quán)是指特定債權(quán)人基于法律的直接規(guī)定而享有的就債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn)或特定動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利?！薄皟?yōu)先權(quán)，為按債務(wù)的性質(zhì)，而給予某一債權(quán)人先于其他債權(quán)人、甚至抵押權(quán)人而受清償?shù)臋?quán)利”。這幾種說(shuō)法的共同點(diǎn)在于都認(rèn)為優(yōu)先權(quán)是基于法律的特殊規(guī)定，是債權(quán)人平等原則的例外，其效力不僅可以對(duì)抗一般債權(quán)人，甚至可以對(duì)抗擔(dān)保物權(quán)人。我認(rèn)為此類(lèi)說(shuō)法比較合理，基本上明確了優(yōu)先權(quán)的內(nèi)涵，但是有一個(gè)最大的問(wèn)題就是優(yōu)先順序。優(yōu)先權(quán)的順序是指當(dāng)某一優(yōu)先權(quán)在與及于相同標(biāo)的物上的其他優(yōu)先權(quán)或擔(dān)保物權(quán)發(fā)生競(jìng)合時(shí)清償?shù)呐判騿?wèn)題。順序問(wèn)題可以體現(xiàn)優(yōu)先權(quán)的實(shí)質(zhì)，因?yàn)榫烤鼓膫€(gè)債權(quán)應(yīng)先受清償，完全是立法者的政策考慮。因而這種順序在不同的國(guó)家甚至在同一國(guó)家的不同時(shí)期可能是不同的，它體現(xiàn)的是具體時(shí)間和具體空間條件下社會(huì)公共政策的傾向。因此，必須對(duì)優(yōu)先權(quán)的順序由法律直接作出規(guī)定。

綜合以上對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)幾種主要的優(yōu)先權(quán)概念的評(píng)析，我認(rèn)為優(yōu)先權(quán)的概念應(yīng)當(dāng)包括以下四個(gè)要素

一、優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利。通過(guò)以上對(duì)優(yōu)先權(quán)與擔(dān)保物權(quán)的比較可以發(fā)現(xiàn)，將優(yōu)先權(quán)歸為擔(dān)保物權(quán)的做法是很牽強(qiáng)的。這種歸類(lèi)方法是基于優(yōu)先權(quán)與擔(dān)保物權(quán)具有一些類(lèi)似的外部特征以及優(yōu)先權(quán)具有一部分與擔(dān)保物權(quán)類(lèi)似的效力，因此立法者在基于某種目的要保護(hù)某種債權(quán)時(shí)，可以借用擔(dān)保物權(quán)的概念來(lái)描述這種優(yōu)先受償?shù)男ЯΑ?shí)際上，優(yōu)先權(quán)既有別于物權(quán)，也不同于債權(quán)，是一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利。

二、優(yōu)先權(quán)是基于法律的直接規(guī)定。優(yōu)先權(quán)的涉及范圍主要包括訴訟費(fèi)用、醫(yī)療費(fèi)用、喪葬費(fèi)用、受雇人員的工資和各種補(bǔ)貼、補(bǔ)償金、稅收、各種保險(xiǎn)費(fèi)等，這些費(fèi)用涉及對(duì)社會(huì)生活有重大影響的行業(yè)，對(duì)這些債權(quán)的受償加以保護(hù)體現(xiàn)了明顯的社會(huì)公共政策。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度考察，這些行業(yè)需要維持基本效率，從而不能完全進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)作，因而法律的直接干預(yù)成為必要。

三、優(yōu)先權(quán)的目的是為了保護(hù)特殊債權(quán)人的利益。發(fā)端于羅馬法的優(yōu)先權(quán)制度，以特殊的社會(huì)領(lǐng)域?yàn)橐朁c(diǎn)，以保護(hù)特殊債權(quán)為使命，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義為追求，以破除“債權(quán)平等”為原則。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，優(yōu)先權(quán)制度的內(nèi)容也不斷擴(kuò)充，但是制定優(yōu)先權(quán)制度的目的不應(yīng)該背離其本意，即保護(hù)特殊債權(quán)人的利益，否則優(yōu)先權(quán)無(wú)存在的意義。

四、優(yōu)先權(quán)直接由法律規(guī)定優(yōu)先順序。優(yōu)先權(quán)的順序應(yīng)當(dāng)直接由法律規(guī)定，無(wú)論一般優(yōu)先權(quán)還是特別優(yōu)先權(quán)，不僅對(duì)于何種債權(quán)可以發(fā)生優(yōu)先權(quán)由法律來(lái)明文規(guī)定，而且這些優(yōu)先權(quán)之間的行使順序也由法律明文規(guī)定。這與抵押權(quán)的順序依當(dāng)事人的登記的先后而定顯然不同，對(duì)此根本不存在當(dāng)事人的意志，不存在當(dāng)事人的意識(shí)自治，體現(xiàn)了很強(qiáng)的立法政策性。結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，我認(rèn)為我國(guó)民法中規(guī)定優(yōu)先權(quán)的順序應(yīng)遵循以下幾個(gè)原則：1、特定優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于一般優(yōu)先權(quán)。因?yàn)榫蛣?dòng)產(chǎn)而言，動(dòng)產(chǎn)的特定優(yōu)先權(quán)通常是基于占有賦予的，并且這種權(quán)利也體現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)或服務(wù)提供者的保護(hù)，而且特定的動(dòng)產(chǎn)與全部動(dòng)產(chǎn)相比，數(shù)額也較小，因而其優(yōu)先行使是可行的。就不動(dòng)產(chǎn)而言，不動(dòng)產(chǎn)的一般優(yōu)先權(quán)通常體現(xiàn)的是對(duì)勞動(dòng)者受償權(quán)的保護(hù)，但特定優(yōu)先權(quán)的行使也保護(hù)了建筑商以及其雇員的勞動(dòng)受償權(quán)，兩者比較，優(yōu)先保護(hù)建筑商及其雇員的利益顯然更為合理。2、在行使優(yōu)先權(quán)時(shí)如果與質(zhì)權(quán)發(fā)生競(jìng)合，應(yīng)根據(jù)標(biāo)的物最終在哪個(gè)債權(quán)人的占有之下來(lái)確定受償順序，一般而言，最終占有者優(yōu)先受償。3、優(yōu)先權(quán)與抵押權(quán)的競(jìng)合，如果優(yōu)先權(quán)未經(jīng)登記，不得優(yōu)先于抵押權(quán)受償；但一經(jīng)登記，應(yīng)優(yōu)先于抵押權(quán)受償。4、特定優(yōu)先權(quán)內(nèi)部各種具體債權(quán)的受償可以按如下順序進(jìn)行：不動(dòng)產(chǎn)出租人的債權(quán)和旅店主的債權(quán)作為第一順位，運(yùn)輸和保管者的債權(quán)作為第二順位，以下依次排列其他債權(quán)。同一順位的債權(quán)，按債權(quán)額比例受償。5、一般優(yōu)先權(quán)內(nèi)部各種具體債權(quán)的受償，可以按如下順序：訴訟費(fèi)用、共益費(fèi)用、雇員工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)等。同一順位的債權(quán)，按債權(quán)比例受償。

既然優(yōu)先權(quán)的概念應(yīng)當(dāng)包括以上的四個(gè)要素，那么優(yōu)先權(quán)的概念可以表述優(yōu)先權(quán)是法律為了保護(hù)特殊債權(quán)人的利益，而直接規(guī)定就債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)按照法律規(guī)定的順序進(jìn)行優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

注釋

[1]錢(qián)明星。物權(quán)法原理[Ｍ].北京：北京大學(xué)出版社，1994.

史尚寬。物權(quán)法論[Ｍ].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994.