民族企業(yè)與跨國(guó)公司不對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)狀況的分析

民族企業(yè)與跨國(guó)公司不對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)狀況的分析

當(dāng)前世界各國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)為各國(guó)企業(yè)與企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家的全球性企業(yè)不僅在一個(gè)或數(shù)個(gè)行業(yè)居于領(lǐng)導(dǎo)支配地位。相比之下，我國(guó)企業(yè)的國(guó)際影響力微乎其微，即使在國(guó)內(nèi)中資企業(yè)的現(xiàn)狀也與國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平很不相稱。世界經(jīng)濟(jì)論壇和瑞士國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院每年一度的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)報(bào)告顯示：雖然2002年我國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量已躍居世界第六位，國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力由2001年的16位提升至2002年的14位，但是我國(guó)企業(yè)管理的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力卻由2001年的36位下降至2002年的44位。

綜上所述，作為我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的微觀主體，民族企業(yè)的發(fā)展壯大既是一個(gè)關(guān)系到企業(yè)興衰成敗的緊迫實(shí)際問題，又是一個(gè)關(guān)系到國(guó)家經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行和發(fā)展，需要學(xué)術(shù)界認(rèn)真分析和嚴(yán)肅回答的重大理論課題。在研究這一課題之前，我們首先應(yīng)該對(duì)民族企業(yè)和跨國(guó)公司之間競(jìng)爭(zhēng)的研究做一下回顧。

一、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀評(píng)述

1．從跨國(guó)公司的角度研究市場(chǎng)進(jìn)入和競(jìng)爭(zhēng)策略。西方學(xué)者一般用跨國(guó)投資理論來分析跨國(guó)公司的對(duì)外投資動(dòng)機(jī)。其中比較著名的主要有：1960年，美國(guó)麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)博士斯蒂芬·海默在其博士論文《民族廠商的國(guó)際化經(jīng)營(yíng)：一項(xiàng)對(duì)外直接投資的研究》提出跨國(guó)公司是市場(chǎng)不完全性的產(chǎn)物，他以市場(chǎng)的不完全性作為理論前提，將產(chǎn)業(yè)組織理論中的壟斷原理用于對(duì)跨國(guó)公司行為的分析，形成了壟斷優(yōu)勢(shì)理論。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哈佛大學(xué)教授弗農(nóng)則在1968年他的論文《產(chǎn)品周期中的國(guó)際投資和國(guó)際貿(mào)易》中提出了獨(dú)具特色的產(chǎn)品生命周期理論。鄧寧在綜合以往的理論基礎(chǔ)上提出國(guó)際生產(chǎn)折衷理論，解決了以往理論的片面性，更系統(tǒng)地闡述跨國(guó)公司對(duì)外投資的動(dòng)因和條件，在西方國(guó)際投資理論界影響很大，被稱為“通論”。但折衷理論只適宜于解釋規(guī)模大的跨國(guó)企業(yè)，而不適宜于解釋中小跨國(guó)投資企業(yè)。為了解決這一問題，日本一橋大學(xué)教授小島清根據(jù)日本對(duì)外投資的特點(diǎn)，創(chuàng)立了“小島清模式”，是一種從企業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的動(dòng)態(tài)變遷角度來解釋日本企業(yè)國(guó)外直接投資的理論，從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度闡述國(guó)際直接投資的理論。

2．國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)回顧。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化和全球化進(jìn)程，對(duì)于中國(guó)市場(chǎng)環(huán)境、中國(guó)企業(yè)以及在華跨國(guó)公司的研究，20世紀(jì)90年代以來受到更多關(guān)注，包括各種實(shí)證研究，例如對(duì)管制條件下的環(huán)境及其對(duì)戰(zhàn)略形成的影響，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家的市場(chǎng)環(huán)境特點(diǎn)，文化比較以及跨文化管理以及許多特殊的環(huán)境因素都有探討。

上述文獻(xiàn)主要從不同的角度來研究民族企業(yè)與跨國(guó)公司之間的競(jìng)爭(zhēng)，沒能就特定市場(chǎng)環(huán)境對(duì)產(chǎn)業(yè)中企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)的影響進(jìn)行詳細(xì)闡述。脫離中國(guó)的特定背景和環(huán)境來談企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是沒有意義的。因此，本文在分析民族企業(yè)與跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)之前先引入了一個(gè)前提的分析——即中國(guó)民族企業(yè)跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)的不對(duì)稱性。本文接下來的內(nèi)容都是在這一前提下展開的。在分析民族企業(yè)跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)之前我們首先對(duì)這種不對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行定義和描述。

二、中國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不對(duì)稱性

中國(guó)民族企業(yè)在本土面臨著與世界級(jí)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)民族企業(yè)也采取種種措施提升競(jìng)爭(zhēng)能力，求得生存與發(fā)展，展開與跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)。也就是說，中國(guó)企業(yè)要在同世界級(jí)企業(yè)博弈中培育能力、持續(xù)成長(zhǎng)。這一過程自然離不開中國(guó)這一大的背景，民族企業(yè)在與跨國(guó)公司進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)時(shí)所面對(duì)的內(nèi)外部條件是不一致的，也就引出了不對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)的概念。不對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)是源于生物學(xué)的概念，是指在兩個(gè)物種之間競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，如果一方的繁衍速度和能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過另一方，這樣，這一個(gè)物種就會(huì)很快占領(lǐng)另一物種的生存空間，直至將其淘汰。這種競(jìng)爭(zhēng)過程就叫不對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)。將這一概念引入到企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，我們就可以將不對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)定義為：當(dāng)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)過程中，參與競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)的某一方面或幾方面實(shí)力相差懸殊的時(shí)候，我們就可以將這種競(jìng)爭(zhēng)成為不對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)。然后我們將這一概念引入到民族企業(yè)與跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)中來，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)民族企業(yè)和跨國(guó)公司面對(duì)著大量的不對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，具體說來，這主要表現(xiàn)在以下幾方面：

1．生產(chǎn)成本的不對(duì)稱。

第一方面是勞動(dòng)力成本的不對(duì)稱。我國(guó)是世界上人口最多的國(guó)家，勞動(dòng)力數(shù)量也是世界第一位，隨著人口總量不斷增長(zhǎng)，勞動(dòng)參與率提高、勞動(dòng)力總量呈逐步上升趨勢(shì)。比較優(yōu)勢(shì)理論指出，盡管一國(guó)在所有產(chǎn)品上勞動(dòng)生產(chǎn)率都比較低，但仍可以通過生產(chǎn)具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品而獲利。資源稟賦理論進(jìn)一步認(rèn)為，由于各國(guó)所擁有的資源是不同的，各國(guó)生產(chǎn)相對(duì)密集地使用其較充裕的生產(chǎn)要素的產(chǎn)品時(shí)具有比較優(yōu)勢(shì)，可以獲得比較利益。按照上述理論，雖然在許多行業(yè)，國(guó)內(nèi)企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率不高，但仍應(yīng)該在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品或勞動(dòng)密集環(huán)節(jié)上積極地利用豐富而廉價(jià)的勞動(dòng)力，這是任何國(guó)家的企業(yè)都無法與之相比的優(yōu)勢(shì)。

另一方面是規(guī)模經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的生產(chǎn)成本不對(duì)稱。借助全球化鏈條，跨國(guó)公司能進(jìn)一步營(yíng)造類似于他們本土的商業(yè)環(huán)境，他們?cè)谏虡I(yè)價(jià)值鏈上互為客戶，并通過重新整合供應(yīng)商與銷售渠道的縱向聯(lián)系直接獲取低成本優(yōu)勢(shì)。而國(guó)內(nèi)的民族企業(yè)由于相對(duì)規(guī)模較小，全球配置資源的能力較弱，因此在這方面會(huì)造成生產(chǎn)成本較高。此外，跨國(guó)公司可以獲得有保證的質(zhì)量高而且成本低的原材料、零部件和其他投入以及低成本融資。在生產(chǎn)過程中，采用先進(jìn)的高效率的生產(chǎn)工藝技術(shù)與機(jī)器設(shè)備，從而大大降低單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本。

2．技術(shù)水平的不對(duì)稱。這不僅體現(xiàn)在外資企業(yè)擁有先進(jìn)的并在法律上享有壟斷特權(quán)的技術(shù)，當(dāng)?shù)孛褡迤髽I(yè)無法與之相比；而且，還體現(xiàn)在這兩類企業(yè)的動(dòng)態(tài)技術(shù)來源上，發(fā)展中國(guó)家民族企業(yè)在縮小與外資企業(yè)之間巨大的技術(shù)差距方面也存在著極大的劣勢(shì)，因?yàn)橥赓Y企業(yè)不但具備較強(qiáng)的研究與開發(fā)功能，而且還可以從其所屬總公司的研究開發(fā)基地獲取先進(jìn)技術(shù)，而發(fā)展中國(guó)家民族企業(yè)大都不具備研究與開發(fā)能力，并且在技術(shù)引進(jìn)中還可能受到差別性對(duì)待。

3．中國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的不對(duì)稱。波特認(rèn)為：不管任何公司，其為服務(wù)于某一細(xì)分市場(chǎng)設(shè)計(jì)的價(jià)值鏈對(duì)另一細(xì)分市場(chǎng)來說，不可能是最優(yōu)的，如果再同時(shí)為兩個(gè)細(xì)分市場(chǎng)服務(wù)則會(huì)損害其服務(wù)于其中任一市場(chǎng)的能力，從而產(chǎn)生折衷成本?？鐕?guó)公司不可能覆蓋整體市場(chǎng)的方方面面，即使全面涉及，也不可能絕對(duì)占優(yōu)。

一般情況下，企業(yè)的投資、生產(chǎn)、營(yíng)銷主要是根據(jù)對(duì)目標(biāo)市場(chǎng)需求情況的理解和分析作出的。這種以目標(biāo)市場(chǎng)需求為基本出發(fā)點(diǎn)而發(fā)展起來的生產(chǎn)方式、組織形式、營(yíng)銷經(jīng)驗(yàn)是否有利于建立起競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，主要取決于企業(yè)的目標(biāo)市場(chǎng)需求狀況的分析。中國(guó)由于幅員遼闊、文化差異大、收入水平不均等情況形成了獨(dú)特的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。因?yàn)椴煌瑓^(qū)域的消費(fèi)者的規(guī)模、購(gòu)買力不盡相同，消費(fèi)者偏好也不相同，企業(yè)應(yīng)該設(shè)計(jì)適合不同區(qū)域的營(yíng)銷策略。

4．品牌優(yōu)勢(shì)的不對(duì)稱。大量成功企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)表明，企業(yè)的核心能力往往要通過品牌優(yōu)勢(shì)來形成核心競(jìng)爭(zhēng)力。綜觀全球500強(qiáng)的發(fā)展歷程和現(xiàn)狀，人們不難看出，品牌效應(yīng)為500強(qiáng)企業(yè)的迅速發(fā)展起到了推波助瀾的作用，而500強(qiáng)企業(yè)規(guī)模和效益的提高有進(jìn)一步提升了其品牌的知名度，提升了企業(yè)的無形資產(chǎn)，增強(qiáng)了企業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。品牌產(chǎn)品和服務(wù)是企業(yè)生存和發(fā)展的資本，是比金融資本、產(chǎn)業(yè)資本、技術(shù)資本更為重要的核心資本。

中國(guó)企業(yè)由于參與全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)間不長(zhǎng)，起步較晚，對(duì)品牌的培育重視不夠，品牌效應(yīng)不明顯，品牌知名度不高，與西方企業(yè)相比差距很大，與全球500強(qiáng)的品牌影響力相比相差很遠(yuǎn)，中國(guó)企業(yè)實(shí)施品牌戰(zhàn)略已成為當(dāng)務(wù)之急。

5．地緣優(yōu)勢(shì)的不對(duì)稱。國(guó)內(nèi)民族企業(yè)與國(guó)外跨國(guó)公司企業(yè)相比在了解國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上占有許多天然的優(yōu)勢(shì)，如地理位置上的毗鄰、共同的語言、共同的文化傳統(tǒng)和習(xí)慣?？鐕?guó)公司即使在中國(guó)設(shè)有分支機(jī)構(gòu)或工廠，甚至雇傭了很多國(guó)內(nèi)的管理人員，但由于最高管理層和決策層都來自國(guó)外，很難完全、深入地了解國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。

與跨國(guó)公司相比，民族企業(yè)盡占地利、人和之優(yōu)勢(shì)，民族企業(yè)的親和力與人脈關(guān)系是跨國(guó)公司所遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能企及的。中國(guó)市場(chǎng)的渠道結(jié)構(gòu)十分復(fù)雜，雖然這幾年跨國(guó)公司發(fā)展很快，但在中國(guó)很多地方，傳統(tǒng)的市場(chǎng)、區(qū)域強(qiáng)勢(shì)的經(jīng)銷力量還是廣泛存在，從而與跨國(guó)公司形成不對(duì)稱的格局。

6．政府作用的不對(duì)稱。民族企業(yè)的成長(zhǎng)離不開政府政策的作用。原因在于：第一，不能將國(guó)內(nèi)企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)等同于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，不能忽略民族企業(yè)與跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)的特殊性；第二，不能忽視我國(guó)民族企業(yè)與跨國(guó)公司在競(jìng)爭(zhēng)力方面存大巨大差距的事實(shí)，在不同條件下按照相同的游戲規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)是一種形式上平等而事實(shí)上不平等的競(jìng)爭(zhēng)；其三，“以市場(chǎng)換技術(shù)”，并非意味著要讓出巨大的市場(chǎng)份額，技術(shù)是稀缺的，然而，市場(chǎng)更稀缺，所以，只有當(dāng)我國(guó)出讓市場(chǎng)份額的邊際成本小于技術(shù)邊際收益時(shí)，才是有意義的。同時(shí)，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)已將掌握外國(guó)先進(jìn)技術(shù)只有對(duì)外資大量出讓市場(chǎng)這一命題證偽：日本、韓國(guó)等在沒有出讓大量國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額的情況下就擁有并超過了外國(guó)先進(jìn)技術(shù)，而許多發(fā)展中國(guó)如墨西哥、巴西等在不斷失去國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額的情況下并沒有掌握外國(guó)先進(jìn)技術(shù)。

我們認(rèn)為保護(hù)民族工業(yè)與利用外資并不存在矛盾，而是要找到兩者的均衡點(diǎn)。顯然，這不是一件容易的事，因?yàn)檫@是一個(gè)動(dòng)態(tài)、模糊的過程。

參考文獻(xiàn)：

1．JonathanMLevine，MarkRees．Coexistenceandrelativeabundanceinannualplantassemblages：Theroleofcompetitio