中國(guó)金融制度變遷滯后性的利益集團(tuán)因素

中國(guó)金融制度變遷滯后性的利益集團(tuán)因素

新制度代替舊制度需要經(jīng)歷一個(gè)時(shí)間段，這就是諾斯等人所稱的制度變遷的時(shí)滯(戴維斯和諾斯，1971)。中國(guó)金融制度變遷作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型的一部分，其與經(jīng)濟(jì)體制其他組成部分相比的超長(zhǎng)時(shí)滯，已經(jīng)影響到了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的整體績(jī)效。

關(guān)于金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，國(guó)內(nèi)外學(xué)者做了大量的理論和實(shí)證研究，戈德史密斯(1969)和麥金農(nóng)(1973)等人采用實(shí)證方法，證明了金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間存在緊密聯(lián)系。肖(1973)從分析金融中介與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間關(guān)系的角度得出了類(lèi)似的結(jié)論，并在此基礎(chǔ)上提出了“金融深化”的概念。King和Levine(1993a,b,c)分析了80個(gè)國(guó)家1960—1989年的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。他們發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和金融之間存在的高度相關(guān)性。同時(shí)發(fā)現(xiàn)證據(jù)證明金融發(fā)展水平是未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的重要指示器。Levine(1997)從金融體系降低交易費(fèi)用的角度，論證了金融發(fā)展對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用。國(guó)內(nèi)學(xué)者談儒勇(2000)、武劍(2000)、韓廷春(2002)、周立(2003)等也從實(shí)證角度驗(yàn)證了中國(guó)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的密切關(guān)系。

盡管中國(guó)與西方國(guó)家在金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的密切關(guān)系方面存在一致性，但是中國(guó)的金融制度卻與西方國(guó)家以產(chǎn)權(quán)保護(hù)為核心的市場(chǎng)化金融制度有很大不同?！岸亟Y(jié)構(gòu)”下的國(guó)家金融控制，和金融資源配置的所有制歧視，至今仍然是中國(guó)正式金融制度的兩大基本特征(張杰1998)。中國(guó)金融制度的所有制歧視，其程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了勞動(dòng)力、技術(shù)等要素和消費(fèi)品交換領(lǐng)域的正式制度，不僅限制了非國(guó)有部門(mén)的發(fā)展，影響了整體經(jīng)濟(jì)績(jī)效，而且在一定程度上刺激了非正式金融規(guī)模的擴(kuò)大(Allen,Qian和Qian,2000)。脫離了國(guó)家監(jiān)管的非正式金融活動(dòng)，盡管為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)提供了一定的金融支持，但其完全自由的市場(chǎng)化運(yùn)作，也增加了國(guó)家金融體系的風(fēng)險(xiǎn)(鐘偉、巴曙松等，2004)。

張杰(1998)、林波(2000)在諾斯(1981)的國(guó)家理論基礎(chǔ)上，進(jìn)一步擴(kuò)展了中國(guó)金融制度變遷中的國(guó)家模型與效用函數(shù)，他們都將能否實(shí)現(xiàn)國(guó)家效用最大化作為中國(guó)金融制度變遷的決定性因素。但是在轉(zhuǎn)軌時(shí)期，即得利益集團(tuán)與新生力量之間對(duì)市場(chǎng)規(guī)則制定權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)，已經(jīng)影響到了國(guó)家的決策(比如近期國(guó)家對(duì)某些過(guò)熱行業(yè)違規(guī)民營(yíng)企業(yè)的查處，以及新的鼓勵(lì)民間投資的政策措施出臺(tái)，某種程度上表現(xiàn)出國(guó)家決策正在受到利益集團(tuán)的影響)。國(guó)家不得不調(diào)整自己的決策行為，使之能更好地協(xié)調(diào)各利益集團(tuán)之間的關(guān)系。因此，在現(xiàn)有國(guó)家理論的基礎(chǔ)上加入利益集團(tuán)理論，能夠更好地解釋中國(guó)金融制度的變遷進(jìn)程，以及為加速中國(guó)金融制度的變遷提出對(duì)策。

一、中國(guó)經(jīng)濟(jì)民營(yíng)化與金融制度變遷的滯后性

非國(guó)有經(jīng)濟(jì)特別是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)近年來(lái)最大的亮點(diǎn)。但是，由于中國(guó)金融制度變遷的滯后性，使得非國(guó)有經(jīng)濟(jì)獲得的金融支持與其對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)極不協(xié)調(diào)。由此派生出了非正式金融體系的發(fā)展和正式金融體系中的金融資源浪費(fèi)問(wèn)題。中國(guó)人民銀行贛州市中心支行課題組(2001)已經(jīng)使用贛州地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)性數(shù)據(jù)，分析了金融制度變遷的滯后性給非國(guó)有經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的負(fù)面影響，我們將在本文的第一部分進(jìn)一步采用全國(guó)的數(shù)據(jù)對(duì)此進(jìn)行全面分析。

(一)中國(guó)經(jīng)濟(jì)民營(yíng)化與正式金融體系的所有制歧視

1.中國(guó)經(jīng)濟(jì)的民營(yíng)化

自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)不斷放寬非國(guó)有經(jīng)濟(jì)可進(jìn)入領(lǐng)域，鼓勵(lì)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)特別是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)字，2003年我國(guó)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)工業(yè)增加值達(dá)到21637億元，占全部工業(yè)增加值比重的%。如果加上第一、第三產(chǎn)業(yè)中的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)增加值，則非國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重將超過(guò)國(guó)有經(jīng)濟(jì)，成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的第一推動(dòng)力量。圖一列出了1985—2002年間，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)在我國(guó)工業(yè)部門(mén)中的地位和比重。

說(shuō)明：非國(guó)有經(jīng)濟(jì)包括除國(guó)有及國(guó)有控制企業(yè)以外的集體經(jīng)濟(jì)、個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、“三資企業(yè)”及其他經(jīng)濟(jì)。由于統(tǒng)計(jì)口徑調(diào)整，1999年以后工業(yè)總產(chǎn)值數(shù)字與以前不可比。

正是由于非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位日益重要，因此有人提出了中國(guó)經(jīng)濟(jì)“民營(yíng)化”的說(shuō)法(陳雨露等，2004)。我們認(rèn)為，盡管從結(jié)構(gòu)上看，國(guó)有經(jīng)濟(jì)仍然掌握著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的核心部門(mén)，不過(guò)從國(guó)有與非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重來(lái)看，現(xiàn)在提出中國(guó)經(jīng)濟(jì)具有民營(yíng)化趨勢(shì)并不為過(guò)。今年1—7月，全國(guó)共完成固定資產(chǎn)投資27116億元，其中非國(guó)有部門(mén)完成投資11406億元，占%。實(shí)際上，非國(guó)有部門(mén)強(qiáng)勁的投資增長(zhǎng)，已經(jīng)保持了很長(zhǎng)一段時(shí)間。圖二展示了1985—2002年非國(guó)有經(jīng)濟(jì)投資增長(zhǎng)情況。

圖二描述了1985年以來(lái)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)投資總量及在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重變化情況。自1993年前后起，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)開(kāi)始迅速增長(zhǎng)，并在2002年達(dá)到了總投資的%，超過(guò)了國(guó)有部門(mén)，成為我國(guó)投資增長(zhǎng)的第一推動(dòng)力量。

2.中國(guó)的金融抑制和所有制歧視

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)金融體系承擔(dān)著某種財(cái)政功能，特別是對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的財(cái)政補(bǔ)貼功能(張杰，1998；周立、胡鞍鋼，2001)。這一點(diǎn)，在改革后所以尤顯重要，主要原因在于國(guó)家為了保證改革過(guò)程中的體制內(nèi)穩(wěn)定，而不得不對(duì)國(guó)有部門(mén)提供持續(xù)的補(bǔ)貼(張軍，1997)。因此，國(guó)家直接控制下的金融體系，將金融資源的絕大部分配置給了國(guó)有部門(mén)。盡管?chē)?guó)有部門(mén)的產(chǎn)出效率和產(chǎn)出總量，在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要性都在不斷下降。

正式金融體系對(duì)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)的偏向，構(gòu)成了中國(guó)式的金融抑制。但與赫爾曼等人(1996)提出的金融抑制目標(biāo)完全不同的是，中國(guó)政府對(duì)于金融市場(chǎng)的直接干預(yù)，是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定，而不是培育國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱性產(chǎn)業(yè)。加之政府、國(guó)有企業(yè)和國(guó)有銀行由于代理問(wèn)題而引發(fā)的大量低效率，不可避免地造成了大量的資源浪費(fèi)。根據(jù)周業(yè)安(1999)的估算，1992—1997年間，由于金融抑制而形成的貸款損失高達(dá)億元，總資金漏損達(dá)億元。兩項(xiàng)之和相當(dāng)于2003年我國(guó)金融機(jī)構(gòu)貸款余額的%。

圖三描繪了以國(guó)有工業(yè)為代表的國(guó)有經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)趨勢(shì)，及同時(shí)期國(guó)有經(jīng)濟(jì)所獲得的信貸資金支持。從圖中可以看到，1995年以前，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在充足的信貸資金支持下，保持了穩(wěn)定增長(zhǎng)趨勢(shì)。但從1995年后，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)幅度開(kāi)始放緩，而與此同時(shí)國(guó)有部門(mén)所獲得的信貸資金總量卻沒(méi)有同步放緩，而是繼續(xù)迅速增長(zhǎng)。由此反映出我國(guó)金融體系中存在的資源非市場(chǎng)化配置和國(guó)有部門(mén)資金使用效率低的問(wèn)題。

國(guó)家對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的金融支持，是以對(duì)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的所有制歧視為代價(jià)完成的。金融體系對(duì)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的歧視表現(xiàn)為限制非國(guó)有企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入信貸市場(chǎng)，限制非國(guó)有企業(yè)進(jìn)入證券市場(chǎng)融資，以保證金融資源對(duì)國(guó)有部門(mén)的集中供給。非國(guó)有部門(mén)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)及其所獲得的信貸資金支持的比較，可以很清楚地說(shuō)明這一點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，金融機(jī)構(gòu)對(duì)非國(guó)有部門(mén)貸款占全部貸款的比例在1993年達(dá)到21%的高點(diǎn)以后，即一路下滑，到2002年這一比例已經(jīng)降到%的歷史低點(diǎn)(圖四)。

將圖一、二、三綜合比較，不難看出我國(guó)非國(guó)有部門(mén)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)及其所獲金融支持之間的巨大差異。而且直至目前，金融體系對(duì)于非國(guó)有部門(mén)的歧視，仍然沒(méi)有根本性改變。

(二)中國(guó)金融制度變遷的滯后與非正式金融安排

1.中國(guó)金融制度的滯后性

中國(guó)金融體系從原來(lái)的人民銀行單獨(dú)行使全國(guó)金融職能，發(fā)展到現(xiàn)在的以人民銀行為中央銀行，以國(guó)有商業(yè)銀行為主體，政策性銀行與商業(yè)性銀行相分離的多元化銀行體系和初具規(guī)模的證券市場(chǎng)體系，經(jīng)歷了一個(gè)比較漫長(zhǎng)的過(guò)程，而且自始至終，國(guó)家始終保持著對(duì)金融體系的控制。

最初，國(guó)家主要通過(guò)對(duì)人民銀行來(lái)控制全國(guó)的金融資源。1983年前后，經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁增長(zhǎng)和金融資源規(guī)模的迅速擴(kuò)大，使得國(guó)家僅通過(guò)人民銀行已經(jīng)不能十分有效地控制全國(guó)的金融資源，于是陸續(xù)成立或恢復(fù)了工、農(nóng)、中、建四家國(guó)有銀行，這四家銀行分別代表國(guó)家負(fù)責(zé)不同領(lǐng)域金融資源的籌集、管理和分配，資源的最終支配者仍然是國(guó)家；1994年，國(guó)家成立了國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行、進(jìn)出口銀行和中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行三家政策性銀行，并提出國(guó)有專業(yè)銀行要向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)化。但這里面的一個(gè)隱含的前提是，國(guó)有銀行的商業(yè)化不能妨礙國(guó)家對(duì)金融資源的直接控制，顯然國(guó)有銀行的商業(yè)化目標(biāo)與國(guó)家對(duì)金融體系的功能定位存在本質(zhì)沖突，而這實(shí)際上也成為國(guó)有銀行商業(yè)化進(jìn)程緩慢的一個(gè)主要原因。時(shí)至今日，掌握著全國(guó)70%金融資源的國(guó)有銀行的商業(yè)化改革仍然在進(jìn)行之中，盡管?chē)?guó)家已經(jīng)制定了國(guó)有銀行股權(quán)多元化方案和具體的改革時(shí)間表，但是如果國(guó)家不肯放棄對(duì)金融資源的直接控制，改革的效果如何仍難以預(yù)料。

從證券市場(chǎng)發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，中國(guó)證券市場(chǎng)自建立之初的目標(biāo)就非常明確：為國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展籌集資金。實(shí)際上是國(guó)家從單純追求對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的貨幣性支持轉(zhuǎn)向?qū)で筘泿判越鹑谥С趾妥C券性支持并存，以緩解國(guó)有銀行過(guò)度集中的金融風(fēng)險(xiǎn)(張杰1998)。因此，證券市場(chǎng)與銀行體系的功能幾乎完全一樣，即為國(guó)有經(jīng)濟(jì)提供金融支持。從圖三可以發(fā)現(xiàn)，近10年來(lái)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)所獲得的信貸支持呈快速增長(zhǎng)趨勢(shì)，這一趨勢(shì)至今仍然沒(méi)有減弱。而且國(guó)家對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的金融支持顯然與國(guó)有經(jīng)濟(jì)的效率無(wú)關(guān)?？傮w上看，我國(guó)金融體制改革落后于其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革，金融市場(chǎng)的市場(chǎng)化程度，也低于其他要素和消費(fèi)品市場(chǎng)。其核心表現(xiàn)就是前文所述的金融資源配置與國(guó)民經(jīng)濟(jì)部門(mén)貢獻(xiàn)的非對(duì)稱性，也就是金融體系的所有制歧視；以及由此派生的利率的非市場(chǎng)化決定。

2.中國(guó)非正式金融安排

非市場(chǎng)的組織形式常常隨著市場(chǎng)的缺失而出現(xiàn)(Arrow,1963)。在缺乏正式金融體系支持的情況下，中國(guó)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)若要實(shí)現(xiàn)高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，就必須借助于非正式金融安排。非正式金融安排通常是指在正式金融體系之外發(fā)生的，不受監(jiān)管機(jī)關(guān)監(jiān)管的金融交易。實(shí)際上，多年來(lái)我國(guó)務(wù)類(lèi)型經(jīng)濟(jì)部門(mén)投資的主要部分都來(lái)自于內(nèi)部積累和非正式金融安排(表一)。

數(shù)據(jù)來(lái)源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2002)，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社。

從表一可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資最主要的資金來(lái)源是企業(yè)自籌和其他資金。貸款在企業(yè)融資中的比例基本維持在20%左右的水平。顯然，即便對(duì)于高利潤(rùn)行業(yè)而言，企業(yè)在短時(shí)間內(nèi)靠自我積累湊足60—70%的投資資金，也是比較困難的。而且那樣會(huì)大大影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。因此企業(yè)必須通過(guò)自我積累和銀行信貸以外的渠道，籌措投資資金。更直接的數(shù)據(jù)來(lái)自于2002年中國(guó)第五次私營(yíng)企業(yè)抽樣調(diào)查。根據(jù)調(diào)查的結(jié)果，中國(guó)私營(yíng)企業(yè)的啟動(dòng)資金中有%來(lái)自民間借貸，即非正式的金融安排。農(nóng)業(yè)和商業(yè)積累資金占%，銀行貸款僅占%。

史晉川等(1997)證明，民間金融比國(guó)有金融制度更適合于體制外產(chǎn)出增長(zhǎng)的金融需要。Allen、Qian和Qian(2002)也利用官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)并分析了中國(guó)非正式金融體系的存在，他們認(rèn)為這種基于個(gè)人信任的非正式金融安排應(yīng)該與正式金融體系一道得到發(fā)展。Montiel(1993)對(duì)一些欠發(fā)達(dá)國(guó)家的研究發(fā)現(xiàn)，在這些國(guó)家中非正規(guī)金融大約占其金融市場(chǎng)總量的33%到75%。在一些國(guó)家中，非正規(guī)金融已超越商業(yè)銀行而處于主導(dǎo)地位。非正規(guī)金融的規(guī)模某種程度上反映了一個(gè)國(guó)家金融抑制的程度，隨著金融抑制的減弱和消失，非正規(guī)金融的規(guī)模也會(huì)逐步縮小。杜朝運(yùn)(2001)分析了中國(guó)農(nóng)村的非正式金融安排，他認(rèn)為非正規(guī)金融只能是過(guò)渡性的制度安排，必然要被對(duì)應(yīng)于基礎(chǔ)制度的正規(guī)金融所取代。

非正規(guī)金融游離于正式金融體制之外，不受監(jiān)管機(jī)關(guān)限制管理，完全依靠個(gè)人信譽(yù)維系。這種近乎原始的金融活動(dòng)注定要被現(xiàn)代化的正式金融體系所代替。

至于對(duì)應(yīng)于非國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)的非正式金融安排，實(shí)際上是中國(guó)金融制度變遷滯后性的另一方面表現(xiàn)，它的規(guī)模也會(huì)隨著中國(guó)金融制度變遷的加速而縮小。

二、中國(guó)金融制度變遷滯后性的利益集團(tuán)理論解釋

(一)對(duì)于中國(guó)金融制度變遷的已有解釋

中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革始于政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷，政府控制著改革的總體方向和進(jìn)程。原因是政府擁有相對(duì)于其他利益集團(tuán)的絕對(duì)政治權(quán)力優(yōu)勢(shì)和資源配置權(quán)利優(yōu)勢(shì)(楊瑞龍，1993，1998；張宇燕何帆，1997)。因此有人認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革(當(dāng)然也包括金融制度的改革)取決于政府及其核心領(lǐng)導(dǎo)者的偏好及效用最大化(胡汝銀，1992)。金融制度變遷方面，張杰(1998)在金融制度變遷國(guó)家決定論的基礎(chǔ)上，提出了以諾斯的國(guó)家理論為基礎(chǔ)的國(guó)家效用函數(shù)，其核心內(nèi)容體現(xiàn)了國(guó)家追求金融資源支配權(quán)的偏好及相對(duì)應(yīng)的約束。林波(2000)進(jìn)一步擴(kuò)展了國(guó)家效用函數(shù)，增加了金融安全和金融資源使用效率等新的內(nèi)生變量。

對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融改革由國(guó)家主導(dǎo)的觀點(diǎn)，很早就有人提出異議。周其仁(1994)、楊小凱(1998)、張軍(1999)、張曙光(1999)、周業(yè)安(2000)均依循哈耶克的自生自發(fā)秩序理論傳統(tǒng)，將中國(guó)改革進(jìn)程解釋為政府對(duì)于制定外生規(guī)則的逐步退出，和內(nèi)生規(guī)則對(duì)于外生規(guī)則的決定性地位逐步確立。杜恂誠(chéng)(2000，2002)從經(jīng)濟(jì)史的角度，運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法比較了我國(guó)近代史上市場(chǎng)自發(fā)的金融制度變遷和政府主導(dǎo)下金融制度變遷兩種路徑，從而展示了自由金融市場(chǎng)在制度變遷方面的優(yōu)勢(shì)。段銀弟(2003)運(yùn)用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，對(duì)中國(guó)金融制度變遷的路徑和方向進(jìn)行了描述。當(dāng)然，基于我們前面已經(jīng)提到的中國(guó)金融制度變遷的滯后特征，目前中國(guó)金融制度的變遷仍然是政府在起決定性作用。但是顯然政府已經(jīng)不是金融制度變遷方向和進(jìn)程的唯一力量。

陸磊(2000)的研究證明，目前我國(guó)金融體系中少數(shù)國(guó)有機(jī)構(gòu)壟斷金融市場(chǎng)的格局，成為形成獨(dú)立利益集團(tuán)的必要條件。利益集團(tuán)掌握著足以影響政府決策的資源，并以此尋求自身利益。失去制約和監(jiān)督的利益集團(tuán)活動(dòng)，會(huì)對(duì)金融市場(chǎng)和消費(fèi)者利益造成負(fù)面影響。

(二)中國(guó)金融制度變遷滯后性的利益集團(tuán)因素

1.中國(guó)金融制度結(jié)構(gòu)的耐久性

在張杰(1998)提出的國(guó)家直接控制金融資源支持國(guó)有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的要求已逐步放松的情況下，金融制度體系卻并沒(méi)有及時(shí)響應(yīng)和發(fā)生積極轉(zhuǎn)變，非國(guó)有部門(mén)融資困難的狀況沒(méi)有根本性改變。金融制度變遷仍明顯滯后于與其相聯(lián)接的投融資制度、企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的變遷。根據(jù)諾斯(1990)、青木(2000)等人的觀點(diǎn)，整體性制度安排能夠經(jīng)受住環(huán)境的變化，而表現(xiàn)出耐久性，最重要的原因是制度按照維持現(xiàn)狀的方式根據(jù)參與人的政治權(quán)力和技能賦值，使現(xiàn)行制度下的即得利益者能夠擁有維持現(xiàn)狀的資源和能力。此外，制度化和參與人能力發(fā)展的反饋機(jī)制也進(jìn)一步強(qiáng)化了制度的耐久性。中國(guó)漸進(jìn)改革中形成的即得利益集團(tuán)，具有阻礙改革進(jìn)一步深化的動(dòng)機(jī)和能力，而這無(wú)疑大大減緩中國(guó)的改革進(jìn)程(Sachs胡永泰楊小凱，2003)。

2.中國(guó)的“政治銀行家”集團(tuán)與“政治企業(yè)家”集團(tuán)

根據(jù)奧爾森(1965)和斯蒂格勒(1971)的研究，產(chǎn)業(yè)監(jiān)管制度主要是為特定利益集團(tuán)服務(wù)，而不是為公眾服務(wù)的。如果利益集團(tuán)的規(guī)模足夠小，那么集團(tuán)就有充分的激勵(lì)去影響政策制定者，以制定有利于自己的監(jiān)管制度。正如陸磊(2000)的研究所發(fā)現(xiàn)的，中國(guó)金融市場(chǎng)由少數(shù)金融機(jī)構(gòu)壟斷，這些機(jī)構(gòu)完全可以組成獨(dú)立的利益集團(tuán)，并采取行動(dòng)影響政策制定者，使其制定的制度更有利于該集團(tuán)。

中國(guó)的國(guó)有銀行和國(guó)有企業(yè)的多重目標(biāo)，以及其所存在的嚴(yán)重的委托——代理問(wèn)題，使其領(lǐng)導(dǎo)者具有“政治銀行家”和“政治企業(yè)家”特質(zhì)。

二者的效用函數(shù)具有很大相似性，既追求貨幣收益(與銀行和企業(yè)效益掛鉤的個(gè)人收入)也追求非貨幣收益(權(quán)力、政治支持、社會(huì)聲譽(yù)等等)。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的政治銀行家所承擔(dān)的主要任務(wù)是保證對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的金融支持，國(guó)家對(duì)銀行自身效益指標(biāo)要求相對(duì)弱化。因此按照上級(jí)指令分配金融資源，成為政治銀行家的核心任務(wù)，任務(wù)完成情況決定了其非貨幣收益的多少。而在金融資源分配過(guò)程中的個(gè)人非正規(guī)貨幣收益，也決定了政治銀行家的貨幣收益總量。在青木(2000)的分析框架下，由舊體制長(zhǎng)期培養(yǎng)出來(lái)的政治銀行家，已經(jīng)習(xí)慣于舊金融制度下國(guó)有銀行的角色定位和個(gè)人利益分配結(jié)構(gòu)，其個(gè)人知識(shí)和技能的發(fā)展，也與這種定位和利益分配結(jié)構(gòu)相適應(yīng)。政治銀行家成為舊制度的堅(jiān)定捍衛(wèi)者。當(dāng)政治銀行家群體目標(biāo)一致，掌握了足以影響政策制定者決策的資源，并且規(guī)模足夠小的時(shí)候，就有可能形成政治銀行家集團(tuán)，共同行動(dòng)以阻礙金融制度向不利于自己的方向變遷。

作為國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的政治企業(yè)家，已經(jīng)習(xí)慣了現(xiàn)行金融制度下金融機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期的無(wú)效率金融資源供給。金融制度任何市場(chǎng)化變遷，都會(huì)改變有利于國(guó)有企業(yè)的金融資源配置格局。因此政治企業(yè)家也有充分動(dòng)機(jī)形成一致行動(dòng)，影響政治決策。只不過(guò)由于政治企業(yè)家群體規(guī)模較大，難以控制廣泛的“搭便車(chē)”現(xiàn)象，因此政治企業(yè)家不易形成有效率的利益集團(tuán)。不過(guò)，隨著國(guó)有企業(yè)數(shù)量的逐步減少和大型國(guó)