美國的三權分立改

美國的三權分立人物理論實踐洛克(1632-1704)國家權力劃分為立法權、行政權、對外權英國君主立憲制(1689)孟德斯鳩(1689-1755)國家權力劃分為立法權、行政權、司法權，三權分立、相互制衡法國共和制(1789)漢密爾頓(18-19世紀)繼承孟德斯鳩的思想，強調增強行政權和司法獨立

美國三權分立制(1787)一、歷史回眸：美國三權分立制的理論和實踐溯源

回顧所學的歷史知識：美國選擇三權分立制這一政體，是由什么原因導致的呢？

（1）歷史條件：近代歐洲移民建立的國家，很少受到封建傳統影響。并受到歐洲啟蒙思想家三權分立原則影響。

（2）具體國情：松散的美國邦聯需要強有力的行政機構；飽受殖民統治之苦的美國人希望通過增強司法獨立保障公民權利。

（3）國家性質：國體決定政體，由國家的階級本質決定。美國作為資本主義國家必然選擇分權制衡制度。書上第一自然段后面部分二、美國三權分立制的核心內容三權分立是美國聯邦政府組建和運行的基本原則，其核心內容是權力的分立、制約和平衡。問題探究一：三權如何“分立”？填表與比較：完成下表，并進行比較研究。比較：根據前面所學知識，試從分權界限、議會與政府關系、司法獨立程度，分析美國在“分權”上與英、法兩國有何不同？機構有何權力如何產生、對誰負責特別保障國會總統聯邦各級法院掌握立法權，制定法律。各國家機關都要依據法律行事。由選民直接選舉產生，只對選民負責。不受行政機關的干預和影響。有規(guī)定任期，總統無權解散國會，不能決定議員的工資待遇。掌握行政權，實施法律，組織政府。由選民間接選舉產生，直接對選民負責。不對國會負責。國會不得增減總統報酬，不得罷免總統(除非定罪)掌握司法權，審查法律。聯邦最高法院有終審權和司法審查權。法官均由總統征得參議院同意后任命。法官只要忠于職守，可終身任職，非經國會彈劾不得免職。

美國在“分權”上與英、法兩國的不同之處

第一，從分權界限看：美國三大機關的分權界限比較明確。第二，從議會和行政機關的關系看：國會不產生政府，也不能罷免總統（除非定罪），總統不得干涉國會，更無權解散國會，所以二者的獨立性比較強。第三，從司法獨立看：法官雖然是總統征得國會同意后任命，但可終身任職（除非定罪），其獨立性也很強。

綜上可知，“分權”思想在美國貫徹得比較徹底，充分體現了“三權分立”這一權力運行的規(guī)則。美國聯邦政府結構示意圖。三權分立是美國聯邦政府組建和運行的基本原則，其核心內容是權力的分立、制約和平衡。反思：為什么僅僅“分權”是不夠的？

“分權”的意義就在于防止專制，從而保障民主和自由。但是，僅僅“分權”并非就能保障民主和自由。三權分立學說論者認為“人性本惡，政府也不例外”。享有權力的機關仍然可能濫用權力，要解決這一問題，就必須用“權力約束權力”、用“野心對抗野心”。

那么，美國的三權分立制是如何實現“權力制約權力”、“野心對抗野心”的呢？

“絕對的權力導致絕對的腐敗，一切有權力的人都容易濫用權力，要防止濫用權力，就必須以權力約束權力”

--孟德斯鳩《論法的精神》

“野心必須用野心來對抗”--漢彌爾頓《聯邦黨人文集》否決權、撥款權；決定行政機構設置；決定行政人員任命；監(jiān)督財政、行政；有權彈劾總統。否決權；立法倡議權；發(fā)布有法律效力的行政命令司法審查司法審查決定法院的設立、法官任命；決定法院預算和法官的薪俸；聯合各州推翻最高法院裁決；彈劾法官。征得參議院同意后任命聯邦法院法官相互分立相互制約權力與權力的平衡結合目的1.立法權受到什么制約？2.行政權受到什么制約？3.司法權受到什么制約？思考：三權相互制約的目的是什么？問題探究二：三權如何“制衡”？問題探究二：三權如何“制衡”？情境分析：根據美國三權分立制，下列事項可能采取什么樣的程序？☉“9.11”事件后，美國設立國土安全部?？偨y提出設立國安部的法案↓國會批準↓

正式成立☉美國為伊拉克戰(zhàn)后重建撥款數百億美元?？偨y提出撥款法案↓

國會提出預算法案↓

總統簽署↓正式撥款三權分立制的含義：

國家的立法權、行政權和司法權分別由議會、政府和法院獨立行使，同時又相互制約，保持權力均衡。按照這種權力分立和權力制衡的原則來組織國家機關、行使國家權力的制度。被稱為三權分立制。1.三權分立制的積極作用：對于反對封建專制，調節(jié)資產階級內部各集團的利益，維持資本主義民主制度，有積極作用。2.三權分立制的階級局限性和消極作用

（弊端）（1）它只是協調資產階級內部權力分配的機制；（2）三大權力機關互相扯皮，效率低下；美國三權分立制（3）難以在政治實踐中真正貫徹；3.三權分立制的實質：

------一種資產階級民主制度2016.4浙江省選考真題35．【加試題】在美國，當總統與國會中的多數黨為同一政黨時，總統提出的法案、政策往往能在國會獲得順利通過，反之，則阻力重重。這說明A．美國總統和國會存在不可調和的矛盾B．美國各政黨根本利益一致而具體利益不同C．美國三權分立制度的內容和形式相互脫節(jié)D．美國兩大政黨在具體利益上存在明顯差別D（2018年4月選考真題）33.【加試題】近期，美國校園槍擊事件頻發(fā)，控槍呼聲越來越高。特朗普總統表示，支持將購買槍支的年齡限制從18歲提高到21歲。國會共和黨領導人卻說，不會提高購槍者的年齡限制這意味著總統的提議不會獲得國會批準，控槍法案的推出再陷僵局。這再一次表明，美國①兩大政黨的具體利益不同②三權分立必然導致效率低下③立法權與行政權相互制衡④總統與國會間的矛盾不可調和A.①②B.①④C.②③D.③④C(2016年10月選考真題）40.美國國會大廈內的黨爭無休無止，并常常使總統提出的議案胎死腹中。奧蘭多槍擊案后，執(zhí)政的民主黨與在野的共和黨都向參議院提交了控槍議案，但是，兩黨的利益之爭和相互制衡，加上控槍議題本身的高度敏感性，最終使參議院的辯論無果而終?？偨y奧巴馬曾要求國會通過用于控制寨卡疫情、研發(fā)疫苗等開支的撥款議案，遭到共和黨主導的國會拒絕。本屆國會在公共安全、公共衛(wèi)生等領域的難作為、不作為，使得民眾滿意率屢創(chuàng)新低。（2）運用“美國的三權分立”的知識，說明國會何以常常使總統提出的議案胎死腹中（5分）

美國權力運行的原則是三權分立，即立法權、行政權和司法權的分立、制約和平衡。

根據這一原則，國會擁有立法權，總統的撥款議案須由國會通過；行政機構所需經費須由國會批準。

因此，如果國會內兩黨意見僵持不下或國會與總統意見對立，總統提出的議案就很難在國會通過；一旦在野黨主導國會，就更是如此。（三權相