有效需求不足之根本原因是貨幣供給不足-1

有效需求不足之根本原因是貨幣供給不足

內(nèi)容提要：本文根據(jù)“人的需求欲望是無(wú)限的”、“需求必須通過(guò)貨幣來(lái)實(shí)現(xiàn)”等基本原理，并運(yùn)用交易方程式結(jié)合實(shí)證展開(kāi)分析，說(shuō)明：由于人的需求欲望是無(wú)限的，任何合格商品都不會(huì)多到再便宜甚至白送也沒(méi)人要的程度，所以，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的普遍性有效需求不足的根本原因不在于商品供給及其結(jié)構(gòu)方面，而在于社會(huì)總貨幣購(gòu)買(mǎi)力的不足，并說(shuō)明有效需求不足的根本原因也不在于社會(huì)購(gòu)買(mǎi)力結(jié)構(gòu)上的不均衡。

關(guān)鍵詞：貨幣物價(jià)有效需求

一、引言

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中時(shí)常會(huì)出現(xiàn)有效需求不足的現(xiàn)象，并困擾經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。這時(shí)，學(xué)者和官員會(huì)對(duì)其原因提出多種解釋?zhuān)渲写硇缘氖秦泿旁蚝徒Y(jié)構(gòu)原因的解釋?zhuān)钱?dāng)時(shí)結(jié)構(gòu)派的觀點(diǎn)更占上風(fēng)。遠(yuǎn)的如大蕭條時(shí)爭(zhēng)論，近的如對(duì)日本近幾年經(jīng)濟(jì)蕭條的解釋?zhuān)约皩?duì)當(dāng)前歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)不振的解釋。近幾年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到有效需求不足的嚴(yán)重制約，并引發(fā)了學(xué)術(shù)界的廣泛討論，對(duì)有效需求不足的原因提出多種解釋?zhuān)缃Y(jié)構(gòu)說(shuō)、體制說(shuō)、貨幣說(shuō)、周期說(shuō)、通貨緊縮①論等，甚至有學(xué)者會(huì)采用雞尾酒式的解釋?zhuān)环种鞔蔚卣f(shuō)幾種解釋都是原因之一。眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，魚(yú)龍混雜，真?zhèn)文q，特別是結(jié)構(gòu)派的觀點(diǎn)更有市場(chǎng)，也影響了對(duì)癥下藥。中央政府從1998年開(kāi)始實(shí)施積極的財(cái)政政策，提出擴(kuò)大內(nèi)需，同時(shí)結(jié)構(gòu)調(diào)整、體制改革也在進(jìn)一步深化，但由于貨幣增長(zhǎng)率在相對(duì)的低位徘徊，對(duì)600多種主要商品供求關(guān)系的調(diào)查顯示，1998——2002年間，供大于求的商品種類(lèi)年年增加，到2002年已有%的商品供大于求，供求基本平衡的年年減少，沒(méi)有供不應(yīng)求的商品，有效需求不足局面不僅沒(méi)有什么好轉(zhuǎn)，而是在加重。從2002年末開(kāi)始，隨著外匯儲(chǔ)備超常增加、外匯占款大量投放及其貨幣乘數(shù)，貨幣增長(zhǎng)率顯著提高，供大于求的矛盾終于開(kāi)始有所緩解，供大于求的百分比止升轉(zhuǎn)降，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)開(kāi)始好轉(zhuǎn)，現(xiàn)在，甚至需要擔(dān)心經(jīng)濟(jì)過(guò)熱了，事實(shí)雄辯地說(shuō)明我國(guó)現(xiàn)階段有效需求不足的根本原因應(yīng)在貨幣供給方面。本文圍繞貨幣的媒介功能，依據(jù)交易方程MV=PT展開(kāi)分析，結(jié)合對(duì)大蕭條、滯脹及我國(guó)的情況進(jìn)行實(shí)證分析，并對(duì)錯(cuò)誤的觀點(diǎn)進(jìn)行必要的辨析，充分地、無(wú)可置疑地說(shuō)明有效需求不足的根本原因是貨幣不足，并對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論進(jìn)行一些反思。本文結(jié)構(gòu)第二部分對(duì)有效需求不足的原因進(jìn)行理論分析。第三部分進(jìn)行實(shí)證分析。第四部分對(duì)我國(guó)有效需求不足原因解釋的其他觀點(diǎn)進(jìn)行辨析，來(lái)說(shuō)明我國(guó)的有效需求不足的原因是貨幣不足。第五部分結(jié)論和建議。第六部分對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)提出一些反思。

二、有效需求不足的原因是貨幣供給不足的理論分析

我們知道，如果商品都免費(fèi)供給、不用掏錢(qián)，且不是計(jì)劃配給，而是按需所取，以目前的生產(chǎn)能力或再擴(kuò)大十倍，幾乎所有的商品都會(huì)供不應(yīng)求，不會(huì)出現(xiàn)有效需求不足的情況；如果當(dāng)前人們的錢(qián)無(wú)限多，同樣幾乎所有的商品也都會(huì)供不應(yīng)求，哪怕同時(shí)也有許多人一貧如洗，由此可以明白，有效需求不足和過(guò)量的根本原因是由于貨幣不足和過(guò)量。

或許會(huì)有人認(rèn)為，有效需求不足有時(shí)可能并不是貨幣總量不足造成的，而是貨幣結(jié)構(gòu)性不足造成的。如果是貨幣總量充足的情況下貨幣存在結(jié)構(gòu)性不足，那么，對(duì)稱(chēng)地應(yīng)存在貨幣結(jié)構(gòu)性過(guò)量，否則，所謂的結(jié)構(gòu)性不足就是總量不足。但是，在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)有效需求不足時(shí)，我們找不到那些方存在相應(yīng)的貨幣過(guò)量。即使找得到，政府也無(wú)法有效地把過(guò)剩地方的貨幣挪到不足的地方，只能從增加總量上解決問(wèn)題。比如，有人認(rèn)為需求不足是因?yàn)槿藗兊南M(fèi)傾向降低，把錢(qián)都儲(chǔ)蓄了起來(lái)。這種觀點(diǎn)的不妥之處在于，一來(lái)，政府不能通過(guò)強(qiáng)制手段或說(shuō)教來(lái)改變?nèi)藗兊南M(fèi)傾向，根據(jù)收入決定消費(fèi)的原理，只有通過(guò)較快地增加貨幣來(lái)增加總收入才能增加總消費(fèi)；二來(lái)，誰(shuí)也無(wú)法認(rèn)定多高的消費(fèi)傾向就是應(yīng)該的合理標(biāo)準(zhǔn)；第三，人的需求欲望是無(wú)限的，不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)文化生活需要總是高于收入增長(zhǎng)的，總是覺(jué)得錢(qián)不夠花，只有在即期和預(yù)期的購(gòu)買(mǎi)力及其增長(zhǎng)不足時(shí)，才不得不抑制自己的需求欲望，降低消費(fèi)、投資傾向，消費(fèi)傾向降低往往是貨幣不足的造成的。再如，有人認(rèn)為需求不足是貧富差距過(guò)大造成的。我們知道，如果貧富、購(gòu)買(mǎi)力絕對(duì)平均，價(jià)格高于平均購(gòu)買(mǎi)力水平的商品就會(huì)一件也賣(mài)不出去，并不利于有效需求，即商品價(jià)格、數(shù)量的差距需要購(gòu)買(mǎi)力、貧富存在差距，且我們也不知道怎樣的貧富差距是最有利于有效需求的；特別是政府沒(méi)有辦法迅速有效地調(diào)整貧富差距，比如增加農(nóng)民收入、解決三農(nóng)問(wèn)題，一年比一年嗓門(mén)高，一年比一年問(wèn)題重，因?yàn)闆](méi)有“多余的東墻”可讓政府去拆補(bǔ)西墻，累進(jìn)稅、轉(zhuǎn)移支付等均貧富制度措施只能起到有限減少貧富差距拉大程度的作用，并不能避免和扭轉(zhuǎn)貧富差距拉大、過(guò)大。它們的設(shè)置是為了兼顧公平，而不是為了提高效率，更不是為了調(diào)控供求關(guān)系，也沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家把調(diào)整貧富差距作為有效解決供求失衡問(wèn)題的根本手段。所以從解決問(wèn)題的角度出發(fā)，我們只能把有效需求不足和過(guò)量的根本原因歸咎于貨幣總量不足和過(guò)量，而不能歸咎于貧富差距過(guò)大和過(guò)小。

富人的消費(fèi)傾向低于窮人的消費(fèi)傾向的說(shuō)法也值得商榷。前面已說(shuō)過(guò)，人的需求欲望是無(wú)限的，就普遍而言，富人花錢(qián)更大手大腳，甚至于奢侈，價(jià)格問(wèn)題考慮得少，窮人花錢(qián)則猶猶豫豫、縮手縮腳，價(jià)格問(wèn)題考慮得多，能省則省，不存在富人需求欲望低于窮人的道理，而且富人的投資傾向高于窮人，這有利于增加總需求。信貸消費(fèi)也主要存在于富人領(lǐng)域，窮人是不敢、不會(huì)進(jìn)行信貸消費(fèi)的，信貸消費(fèi)的不斷增長(zhǎng)說(shuō)明富人的消費(fèi)傾向低的說(shuō)法并不符合實(shí)際。社會(huì)也總是提倡富人們應(yīng)多進(jìn)行資本積累、而不是奢侈地生活，這反過(guò)來(lái)也說(shuō)明富人的消費(fèi)傾向低的說(shuō)法并不符合實(shí)際。富人的消費(fèi)傾向低于窮人的消費(fèi)傾向的說(shuō)法是以邊際消費(fèi)傾向遞減為依托的，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究證實(shí)，邊際消費(fèi)傾向遞減并不具有普遍的適用性，例如美國(guó)的消費(fèi)傾向高于其他發(fā)達(dá)國(guó)家和大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，在我國(guó)，收入較低的農(nóng)村居民的消費(fèi)傾向低于收入較高的城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)傾向；另一個(gè)普遍的事實(shí)是，經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，收入增長(zhǎng)快，消費(fèi)、投資傾向也高；經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)，收入增長(zhǎng)慢，消費(fèi)、投資傾向也低，這也說(shuō)明不存在邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律?；蛟S有人用某種統(tǒng)計(jì)方法得出“富人的消費(fèi)傾向低”的結(jié)論，這很可能是由于他的統(tǒng)計(jì)方法、理論有問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)中，有些國(guó)家的貧富差距很懸殊，但有效需求并不見(jiàn)得一定不足，比如和我們水平差不多的印度，所以不能把貧富差距過(guò)大作為有效需求不足的主要原因。

的確，在出現(xiàn)有效需求不足特別是嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，貧富差距往往明顯拉大了，容易使人誤以為需求不足是由于貧富差距拉大造成的。實(shí)際上，不是貧富差距拉大造成的有效需求不足，而是貨幣不足使貧富差距進(jìn)一步拉大。生物學(xué)中有一個(gè)優(yōu)勢(shì)原理：在水肥不充足的麥地里，原來(lái)長(zhǎng)得壯的麥苗，因根系發(fā)達(dá)，吸收水肥的競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，會(huì)越長(zhǎng)越壯，競(jìng)爭(zhēng)力也越強(qiáng)；而原來(lái)長(zhǎng)得弱的，因競(jìng)爭(zhēng)力差，在水肥不足的環(huán)境下就得不到足夠的養(yǎng)分維持生長(zhǎng)，則越長(zhǎng)越弱，越弱競(jìng)爭(zhēng)力也越差，最后枯死。水肥越不足，這種兩極分化的現(xiàn)象越多、越明顯，水肥越充足，這種兩極分化的現(xiàn)象越少、越不明顯。同樣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)中，在貨幣不足特別是嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的情況下，就普遍而言，失業(yè)率上升，低收入階層收入大幅度下降，越來(lái)越窮，許多連生存都成問(wèn)題，更不用說(shuō)通過(guò)投資賺錢(qián)了，富有的、有實(shí)力的企業(yè)和個(gè)人，對(duì)財(cái)富有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而通過(guò)投資獲得更多的財(cái)富，競(jìng)爭(zhēng)力也相對(duì)越來(lái)越強(qiáng)，貧富差距越拉越大，比如現(xiàn)在的阿根廷，經(jīng)濟(jì)危機(jī)使他們的貧富差距也越來(lái)越大，已接近47倍；大蕭條時(shí)，隨著蕭條的加重，貧富差距也越來(lái)越大。雖然貧富差異的變化對(duì)總需求肯定有影響，但不會(huì)成為有效需求不足或過(guò)量的根本原因。

因此，有效需求不足的根本原因就是貨幣總量問(wèn)題，而不是貨幣結(jié)構(gòu)問(wèn)題。我們不能只認(rèn)識(shí)到有效需求過(guò)量的原因是貨幣過(guò)量，而認(rèn)識(shí)不到有效需求不足的原因是貨幣不足。為了更詳細(xì)具體地說(shuō)明有效需求不足的根本原因是貨幣不足，下面我們依據(jù)交易方程MV=PT進(jìn)行數(shù)理分析。

有效需求不足即總需求不足②，總需求則由國(guó)內(nèi)總需求和凈出口構(gòu)成，由于凈出口難以有效調(diào)控，而內(nèi)需則可以有效調(diào)控，所以，出現(xiàn)有效需求不足且擴(kuò)大出口的努力又不能扭轉(zhuǎn)有效需求不足局面時(shí)，政府只能當(dāng)成內(nèi)需不足去對(duì)待，即有效需求不足的原因是內(nèi)需不足，扭轉(zhuǎn)有效需求不足局面要通過(guò)擴(kuò)大內(nèi)需來(lái)實(shí)現(xiàn)。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，需求是必須直接用貨幣實(shí)現(xiàn)的。國(guó)內(nèi)總需求不足時(shí)，名義總需求和實(shí)際總需求都是不足的。名義總需求和實(shí)際總需求不完全是一回事，但名義總需求不足和實(shí)際總需求不足卻是一體的，不可能出現(xiàn)實(shí)際總需求不足而名義總需求充足的情況，也不可能出現(xiàn)名義總需求不足而實(shí)際總需求充足的情況。一定時(shí)期內(nèi)的名義總需求就是這一段時(shí)期內(nèi)的貨幣總量乘以這一段時(shí)期內(nèi)的貨幣流通(交易)次數(shù)，即MV③，所以國(guó)內(nèi)總需求不足即MV不足，實(shí)際總需求量T也就不足了。由于貨幣流通速度的變化難以有效控制，政府也難以迅速相應(yīng)地降低總物價(jià)水平，而貨幣總量能夠較好調(diào)控，所以，MV不足無(wú)論是貨幣不足造成的，還是貨幣流通速度下降造成的，都只能當(dāng)成貨幣不足去對(duì)待，通過(guò)增加貨幣供給量來(lái)扭轉(zhuǎn)MV不足的局面，即內(nèi)需不足的根本原因是貨幣不足，扭轉(zhuǎn)有效需求不足局面也就需要通過(guò)相應(yīng)增加貨幣供給來(lái)實(shí)現(xiàn)。

或許人們會(huì)有疑問(wèn)，貨幣的增加會(huì)不會(huì)引起貨幣流通速度的下降而被抵消呢？弗里德曼發(fā)現(xiàn)，貨幣量在緊縮期下降或增長(zhǎng)率低，在擴(kuò)張期增長(zhǎng)率高。賽爾登發(fā)現(xiàn)，在各循環(huán)周期中，流通速度在緊縮期間下降，在擴(kuò)張期間上升。所以實(shí)證表明，貨幣的相應(yīng)增加會(huì)引起貨幣流通速度下降的說(shuō)法是錯(cuò)誤的。總之，隨著貨幣的相應(yīng)增加，需求總是要增加的，只要足夠規(guī)模地增加貨幣量，肯定能扭轉(zhuǎn)有效需求不足局面，雖然過(guò)程中可能受到一些不可控的不利因素的影響。

即使有效需求不足是結(jié)構(gòu)問(wèn)題導(dǎo)致貨幣流通速度下降造成的，也必須通過(guò)相應(yīng)增加貨幣來(lái)扭轉(zhuǎn)需求不足的局面。因?yàn)?，在需求不足、流通遲滯、經(jīng)濟(jì)緊縮的壓力下，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不僅難以快而有效地合理調(diào)整，反而更容易扭曲，如我國(guó)現(xiàn)在的城鄉(xiāng)差距、貧富差距是越來(lái)越大了，而不是越來(lái)越小了。所以，解決結(jié)構(gòu)問(wèn)題首先要解決需求不足問(wèn)題。解決需求不足問(wèn)題快而有效的辦法是相應(yīng)增加貨幣總量。在貨幣不足局面未根本扭轉(zhuǎn)之前，政府在某些具體領(lǐng)域?yàn)榻鉀Q需求和失業(yè)問(wèn)題而進(jìn)行的結(jié)構(gòu)性努力，很可能是拆東墻補(bǔ)西墻。

三、有效需求不足的原因是貨幣供給不足的實(shí)證分析

歷史上對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)有重大影響的事件有兩個(gè)：大蕭條和滯脹。前者產(chǎn)生了凱恩斯主義，后者使凱恩斯主義被懷疑，導(dǎo)致學(xué)派林立、莫衷一是。正確地解釋大蕭條和滯脹是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究走上正確道路的方向標(biāo)。如果對(duì)大蕭條、滯脹進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)有效需求不足的根本原因的確是貨幣不足。

貨幣服務(wù)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)所有的商品交易和流通，包括虛擬經(jīng)濟(jì)中的商品交易。經(jīng)濟(jì)各部分是不均衡和不成固定比例的，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、消費(fèi)物價(jià)的商品統(tǒng)計(jì)范圍很小，不能準(zhǔn)確代表總商品供給和總物價(jià)水平及其增長(zhǎng)，即收入法方程MV=PY是不恰當(dāng)?shù)模荒軝C(jī)械地用指數(shù)套用公式。把經(jīng)濟(jì)指數(shù)套入MV=PY時(shí)，大多也得不出經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的貨幣原因，后面將進(jìn)一步說(shuō)明指數(shù)的不可機(jī)械套用性。至于貨幣的非交易需求，可歸納于對(duì)貨幣流通速度的影響上，即貨幣的非交易需求比例增加，則貨幣流通速度下降，反之則上升。

3·1大蕭條有效需求不足的根本原因是貨幣不足

20世紀(jì)30年代，西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了大蕭條。對(duì)它的原因，到今天仍眾說(shuō)紛紜。雖然弗里德曼的貨幣解釋成為主流解釋?zhuān)⑽醋尨蠖鄶?shù)人信服，在西方只有1/3的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)可它的說(shuō)法，而且許多人認(rèn)為只在大蕭條的中后期貨幣才是主要原因。這里，我們以美國(guó)為例，進(jìn)行具體的分析，來(lái)說(shuō)明大蕭條有效需求不足的根本原因是貨幣不足。

1928年初，為了制止股市的過(guò)分投機(jī)，美聯(lián)儲(chǔ)開(kāi)始提高利率、緊縮銀根，限制貨幣供給。在1929年的頭三個(gè)季度里繼續(xù)緊縮銀根，這種緊縮政策幾乎已連續(xù)了二年，使貨幣供給總量減少，1929-1930年貨幣總量減少了4%。貨幣總量減少必然導(dǎo)致貨幣不足、有效需求不足，因?yàn)槲覀冎?，隨著商品供給增長(zhǎng)、物價(jià)上漲，貨幣供給增長(zhǎng)率降低都會(huì)造成貨幣不足、經(jīng)濟(jì)衰退，不用說(shuō)貨幣總量減少了。開(kāi)始時(shí)一些主要產(chǎn)品的產(chǎn)量開(kāi)始下降，到同年秋季，局勢(shì)已十分明顯，無(wú)論是制造業(yè)，還是建筑業(yè)，都大幅度減產(chǎn)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退、蕭條。但由于當(dāng)時(shí)股市的過(guò)分投機(jī)性，在貨幣開(kāi)始不足時(shí)，繼續(xù)吸引更多的貨幣流入股市，支持股市，緊縮政策所要制止的股票價(jià)格并沒(méi)有受到什么明顯壓力，繼續(xù)保持牛市，這也進(jìn)一步加劇了實(shí)體經(jīng)濟(jì)貨幣不足的程度。隨著緊縮政策的繼續(xù)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)蕭條程度加重、企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)一步惡化，利潤(rùn)和預(yù)期利潤(rùn)不斷降低，實(shí)際收入急劇下降已越來(lái)越明顯。人們知道股票的前景不妙，逐漸對(duì)股市失去信心，加上支持股市的貨幣也逐漸不足，到9月份，證券市場(chǎng)趨于下跌，接著信心崩潰，產(chǎn)生雪崩效應(yīng)，人們不計(jì)價(jià)格地拋出股票，10月29日出現(xiàn)黑色“星期二”，證券市場(chǎng)崩潰。對(duì)于大蕭條最初衰退階段起因的研究，必須抓住衰退產(chǎn)生之前的長(zhǎng)時(shí)間貨幣政策緊縮并導(dǎo)致貨幣總量下降這一重要事實(shí)。

貨幣不足時(shí)，經(jīng)濟(jì)蕭條、前景低迷，人們的購(gòu)買(mǎi)力不足，收入、賺錢(qián)盈利預(yù)期下降，消費(fèi)、投資傾向隨之相應(yīng)下降，導(dǎo)致貨幣流通速度V相應(yīng)下降，即貨幣不足時(shí)，貨幣流通速度不僅不會(huì)上升，反而會(huì)下降，MV下降的程度進(jìn)一步加重了。所以，總需求下降的幅度要大于貨幣量下降的幅度。(1929-1932年間，美國(guó)貨幣M2的流通速度下降近30%)。

那么，美國(guó)經(jīng)濟(jì)為什么會(huì)從蕭條走向大蕭條呢？因?yàn)榻?jīng)濟(jì)蕭條、需求不足使企業(yè)虧損增加，許多貸款還不了；股票價(jià)格的暴跌使許多貸款炒股者還不了貸款。這樣，銀行出現(xiàn)了大量不良貸款，金融風(fēng)險(xiǎn)大大增加了。而當(dāng)時(shí)美國(guó)有25000家獨(dú)立的銀行，因規(guī)模小，抗金融風(fēng)險(xiǎn)的能力也小。1930年因玉米地帶歉收出現(xiàn)的地方性金融危機(jī)作為導(dǎo)火索，擠兌風(fēng)潮迅速波及全國(guó)，許多銀行開(kāi)始倒閉，出現(xiàn)第一次金融危機(jī)。貨幣乘數(shù)以銀行的相應(yīng)存在為前提，大量銀行倒閉導(dǎo)致貨幣乘數(shù)相應(yīng)降低，銀行為應(yīng)付擠兌而強(qiáng)制清理貸款和證券的抽緊銀根行為也降低著貨幣乘數(shù)，貨幣總量繼續(xù)迅速內(nèi)生性減少，貨幣總量的繼續(xù)迅速減少又不斷加劇著金融風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)金融危機(jī)、銀行倒閉風(fēng)潮。羅斯福上臺(tái)前的美國(guó)政府對(duì)金融、貨幣體系的內(nèi)生性崩潰聽(tīng)之任之，到1933年發(fā)生三次金融危機(jī)，一次比一次嚴(yán)重，有10500家銀行倒閉，還有許多銀行歇業(yè)，許多人不是失去了自己的金錢(qián)，就是長(zhǎng)期無(wú)法動(dòng)用它們，貨幣供給減少了1/3，貨幣流通速度相應(yīng)較大幅度下降。基于交易公式MV=PT，總需求大幅度下降，蕭條的程度也就大大加重了。如果不是羅斯福總統(tǒng)宣布全國(guó)銀行歇業(yè)，堅(jiān)決外生地制止了銀行倒閉風(fēng)潮、貨幣崩潰，而是任由貨幣內(nèi)生地繼續(xù)自動(dòng)大幅度減少下去，大蕭條還要更嚴(yán)重。銀行倒閉風(fēng)潮、貨幣大幅度減少被制止之后，大蕭條不再大下去，也說(shuō)明貨幣問(wèn)題是大蕭條的根本原因。C.羅默提供令人信服的證據(jù)，表明1933年后美國(guó)經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)出的奇跡般的恢復(fù)是由貨幣的擴(kuò)張帶來(lái)的，貨幣的擴(kuò)張是由1933年開(kāi)始的貶值和黃金的大量涌入共同導(dǎo)致的，財(cái)政政策的作用微乎其微。但貨幣增長(zhǎng)的速度仍不足以讓美國(guó)走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)，戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，財(cái)政、貨幣政策同時(shí)大力度擴(kuò)張，財(cái)政大量借債，國(guó)債總額達(dá)到GNP的130%，美聯(lián)儲(chǔ)則大量買(mǎi)進(jìn)國(guó)債，貨幣更迅速地增長(zhǎng)，美國(guó)就迅速地走出了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并造成短缺，不得不進(jìn)行物價(jià)管制和計(jì)劃配給。這些事實(shí)充分說(shuō)明大蕭條的原因是貨幣不足，扭轉(zhuǎn)有效需求不足局面必須相應(yīng)增加貨幣供給。

有人會(huì)有疑問(wèn)，到底是貨幣供給下降導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)蕭條，還是經(jīng)濟(jì)蕭條導(dǎo)致貨幣供給下降呢？貨幣和經(jīng)濟(jì)是相互影響、相互作用的，貨幣供給不足會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)蕭條，經(jīng)濟(jì)蕭條又會(huì)降低貨幣乘數(shù)下降，加劇貨幣不足。但政府可以外生地調(diào)控貨幣供給，把貨幣作為調(diào)控經(jīng)濟(jì)的工具，讓貨幣適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，或矯正經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，而不能反過(guò)來(lái)把經(jīng)濟(jì)作為調(diào)控貨幣的工具，讓經(jīng)濟(jì)去適應(yīng)貨幣或矯正貨幣供給，因此，我們只能把貨幣不足作為蕭條的原因，而不能反過(guò)來(lái)。

人們常把證券市場(chǎng)的崩潰說(shuō)成是大蕭條的根本原因，這是值得商榷的，雖然證券市場(chǎng)的崩潰對(duì)貨幣的崩潰起到了推波助瀾的作用。因?yàn)槭窍瘸霈F(xiàn)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的蕭條，后出現(xiàn)了證券市場(chǎng)的崩潰。而且在大蕭條之前之后，美國(guó)證券市場(chǎng)經(jīng)歷過(guò)多次大規(guī)模急劇下跌，但都并未引起大蕭條或蕭條。如1987年10月9日，黑色星期一，道瓊斯指數(shù)下跌%，一天之內(nèi)損失了5000億美元的股市財(cái)富，使得1929年的那次大跌只是小巫見(jiàn)大巫，，但隨后的兩年內(nèi)就沒(méi)有產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)衰退。研究發(fā)現(xiàn)，股票價(jià)格的變化對(duì)消費(fèi)和投資的影響是相當(dāng)溫和的，盡管平均股價(jià)的確對(duì)總支出有影響，但股市并非經(jīng)濟(jì)衰退或通脹的主要原因。杰拉爾德·岡德森研究表明，證券市場(chǎng)的崩潰不足以成為大蕭條的根源，并對(duì)包括“貧富差距過(guò)大論”在內(nèi)的結(jié)構(gòu)派的觀點(diǎn)給以了充分否定，特別簡(jiǎn)潔地指出：“他們的論點(diǎn)與其他許多結(jié)構(gòu)派學(xué)者的論點(diǎn)一樣，還有另一個(gè)嚴(yán)重的缺陷，那就是時(shí)間的選擇，相對(duì)于前面提出來(lái)的那些原因而言，這場(chǎng)大蕭條來(lái)得太突然了?！苯Y(jié)構(gòu)的變化是逐步、緩慢發(fā)生的，“它的全部影響似乎不會(huì)突然地在1929年第三季度第一次表現(xiàn)出來(lái)”。

凱恩斯指出大蕭條的原因是有效需求不足，但對(duì)有效需求不足原因的解釋并不正確。他把有效需求不足歸咎于邊際消費(fèi)傾向遞減、投資邊際效率遞減和流動(dòng)偏好三個(gè)心理規(guī)律。如果這種觀點(diǎn)正確的話，而這三個(gè)心理規(guī)律應(yīng)是一直存在的，這樣，在沒(méi)有政府宏觀調(diào)控的情況下，有效需求就應(yīng)一直是不足的。但是，在大蕭條發(fā)生以前，沒(méi)有宏觀調(diào)控的情況下，西方經(jīng)濟(jì)是在蕭條和高漲之間波動(dòng)的，美國(guó)經(jīng)濟(jì)在大蕭條之前的二十年代曾長(zhǎng)期繁榮；1825年第一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)才在英國(guó)爆發(fā)；有效需求并不是一直不足的，所以，凱恩斯對(duì)有效需求不足原因的解釋并不正確。

比較一致的看法是，大蕭條的出現(xiàn)是總需求急劇下降導(dǎo)致的總需求不足造成的?；谖恼麻_(kāi)頭的分析，毫無(wú)疑問(wèn)，大蕭條的根本原因是貨幣不足。單單只強(qiáng)調(diào)貨幣一種原因的確是讓人難以接受的，但我們必須牢記：需求是必須直接用貨幣來(lái)實(shí)現(xiàn)的，其他所謂的非貨幣因素原因解釋如果是有道理的，可以也應(yīng)該歸納于對(duì)貨幣供求量的影響上，先成為貨幣不足的原因，再成為有效需求不足的原因，而不能直接成為有效需求不足的原因。因?yàn)?，如果某一因素?duì)貨幣供給量、貨幣流通速度、商品供給、物價(jià)均無(wú)影響，即對(duì)貨幣供求量沒(méi)有影響，就不可能影響供求關(guān)系而成為有效需求不足的原因。美國(guó)大蕭條貨幣不足的根本原因是長(zhǎng)期的外生性緊縮政策及其引致的金融系統(tǒng)內(nèi)生性崩潰，其他因素如果是原因之一，也是次要原因，且可能是貨幣不足引致的內(nèi)生性副產(chǎn)品。

3·2滯脹中“滯”的原因也是貨幣不足

3·2·120世紀(jì)70年代，兩次石油危機(jī)導(dǎo)致西方國(guó)家出現(xiàn)了兩次典型的“滯脹”，我們以1973-1975年的滯脹為例進(jìn)行分析。1973年10月，歐佩克對(duì)石油限產(chǎn)提價(jià)，使油價(jià)在短短的幾個(gè)月內(nèi)上漲了３倍，由于石油在當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)中的作用分量很大，對(duì)西方石油進(jìn)口國(guó)形成猛烈的成本沖擊，推動(dòng)物價(jià)普遍持續(xù)上漲，基于MV=PT，物價(jià)上漲相應(yīng)增加了貨幣需求。為了消除物價(jià)上漲，各國(guó)政府都采取了大力度緊縮政策，使貨幣供給不能相應(yīng)增長(zhǎng)，，導(dǎo)致貨幣不足、交易量T不足、銷(xiāo)售不暢、庫(kù)存增加、失業(yè)增加，即出現(xiàn)了“滯”的情況。。貨幣不足、需求不足對(duì)物價(jià)有下拉的作用力，但不能立即消除物價(jià)上漲，因高物價(jià)上漲率使物價(jià)具有巨大的上漲慣性，，物價(jià)在需求不足的環(huán)境中要繼續(xù)上漲一段時(shí)間，即出現(xiàn)了滯脹。脹的原因是石油漲價(jià)，滯的原因是緊縮貨幣對(duì)脹的治理。美國(guó)在石油危機(jī)之前就已產(chǎn)生了需求拉動(dòng)的物價(jià)上漲，并采取了緊縮政策，但因石油猛烈漲價(jià)的成本推動(dòng)作用，在需求不足的情況下，物價(jià)上漲率不降反升。

對(duì)于滯脹的原因，西方學(xué)者有多種解釋。如勞動(dòng)市場(chǎng)技術(shù)結(jié)構(gòu)說(shuō)，認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)中，由于工會(huì)和大公司兩大壟斷力量的存在和對(duì)抗，使工資和物價(jià)易漲不易跌且螺旋上升；由于勞動(dòng)市場(chǎng)技術(shù)結(jié)構(gòu)的差異造成失業(yè)與職位空缺并存，引發(fā)失業(yè)與工資上升并存，演化為滯脹。但這種理論所說(shuō)的那些原因因素不是僅存在于1973-1975、1979-1981年間，而是在之前之后的其他年代和年份也一直相同程度地存在著，如果這種解釋正確，那么，在其他年代、年份也應(yīng)存在著滯脹且是長(zhǎng)期的，而事實(shí)并非如此，所以這種解釋是不正確的。其他許多解釋也存在相同的不足之處：用一直長(zhǎng)期相同存在的那些因素來(lái)解釋偶發(fā)、少見(jiàn)的滯脹現(xiàn)象，雖然這些因素在滯脹的形成中并不是一點(diǎn)作用都沒(méi)有的。

3·2·2還有一種不太典型的滯脹，即貨幣膨脹、需求拉動(dòng)出現(xiàn)高物價(jià)上漲局面后，采取緊縮政策治理高物價(jià)上漲而出現(xiàn)的滯脹。在貨幣膨脹導(dǎo)致高物價(jià)上漲局面后，采取緊縮政策進(jìn)行治理時(shí)，物價(jià)上漲增加著對(duì)貨幣的需求，而緊縮政策使貨幣供給不能相應(yīng)增加。這樣，一段時(shí)間后，貨幣過(guò)量就得到矯正而不再過(guò)量，但物價(jià)上漲卻不會(huì)嘎然而止，因其慣性還要繼續(xù)上漲，。和成本推動(dòng)的物價(jià)上漲一樣，在緊縮政策導(dǎo)致貨幣不能相應(yīng)膨脹的情況下，慣性的物價(jià)上漲同樣會(huì)造成貨幣不足，。且貨幣不足對(duì)物價(jià)下拉作用力也不能一下子就消除高物價(jià)上漲慣性，物價(jià)在需求不足的環(huán)境中還要繼續(xù)上漲一段時(shí)間，即滯脹。不過(guò)開(kāi)始時(shí)，貨幣不足的程度較小，滯的情況并不嚴(yán)重，隨著物價(jià)的繼續(xù)上漲、商品供給能力繼續(xù)增長(zhǎng)、貨幣流通速度下降、緊縮政策的繼續(xù)，貨幣不足的程度將越來(lái)越嚴(yán)重，“滯”的情況將越來(lái)越明顯，而物價(jià)上漲率則逐漸下降。當(dāng)物價(jià)上漲率降為0時(shí)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行決不是處于貨幣既充足又不過(guò)量的恰到好處狀態(tài)，而是處于最大或較大貨幣不足狀態(tài)?！皽笔怯镁o縮貨幣手段治理“脹”必須付出的代價(jià)，不可能在貨幣相應(yīng)膨脹的情況下，有效地治理高物價(jià)上漲，除非進(jìn)行物價(jià)管制或其他強(qiáng)制性手段。美國(guó)在1969-1972年間的滯脹、我國(guó)從1995開(kāi)始的滯脹就是這樣的。這種不典型的滯脹說(shuō)明：凱恩斯開(kāi)出的藥是良藥，但良藥也是不可以濫用的。

如果以貨幣過(guò)量和不足來(lái)定義通貨膨脹和緊縮，成本推動(dòng)、慣性的通貨膨脹實(shí)質(zhì)是一種通貨緊縮。

緊縮政策把物價(jià)上漲率降為0之后，貨幣不足的下拉作用使物價(jià)開(kāi)始下降。基于交易公式MV=PT，物價(jià)下降對(duì)貨幣不足有一定緩解作用，但因?yàn)槲飪r(jià)下降具有較大剛性④，下降幅度相對(duì)貨幣不足的程度非常有限，不可能完全消除貨幣不足，更不可能矯枉過(guò)正，反向沖入貨幣過(guò)量狀態(tài)。且貨幣增值也會(huì)使流通中的貨幣量減少，進(jìn)一步使貨幣流通速度降低，部分抵消了物價(jià)下降對(duì)貨幣不足的緩解。若宏觀政策不能有效擴(kuò)張且沒(méi)有有利的外來(lái)沖擊，則經(jīng)濟(jì)將長(zhǎng)期處于貨幣不足、需求不足狀態(tài)。這是我國(guó)從1997——2002年以來(lái)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的情況。

3·3造成貨幣不足的原因一般有兩種，一是貨幣供給量的絕對(duì)下降。這種情況下衰退、蕭條的程度會(huì)很?chē)?yán)重，如大蕭條。因?yàn)椋跊](méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)等破壞的情況下，商品供給能力總是在增長(zhǎng)的，，貨幣增長(zhǎng)不足都會(huì)造成需求不足，貨幣供給絕對(duì)下降則貨幣不足的程度會(huì)更嚴(yán)重。二是貨幣供給相對(duì)下降，即貨幣供給增長(zhǎng)小于貨幣需求增長(zhǎng)造成的貨幣不足。二戰(zhàn)以來(lái)出現(xiàn)的貨幣不足、經(jīng)濟(jì)蕭條，主要是貨幣供給相對(duì)下降造成的，如滯脹。在貨幣不足、經(jīng)濟(jì)蕭條的情況下增加貨幣供給，且貨幣增長(zhǎng)幅度又不能扭轉(zhuǎn)貨幣不足局面時(shí)，總需求在增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)也在增長(zhǎng)，甚至是較高地增長(zhǎng)，但卻不是充分增長(zhǎng)，即較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不等于經(jīng)濟(jì)景氣，比如，1934-1937年間的美國(guó)⑤和近幾年的我國(guó)。

四、我國(guó)有效需求不足的原因也是貨幣不足

4·1針對(duì)我國(guó)有效需求不足原因的有多種解釋?zhuān)~(yú)龍混雜，混淆了認(rèn)識(shí)，也妨害了對(duì)癥下藥，因此，需要對(duì)不太正確的解釋進(jìn)行一些必要的辨析：

1、有學(xué)者把我國(guó)有效需求不足的原因主要?dú)w咎于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理，有效供給不足、無(wú)效供給過(guò)多。該觀點(diǎn)所說(shuō)的有效供給不是經(jīng)濟(jì)學(xué)中與有效需求相對(duì)應(yīng)的有效供給一詞，既不是指總供給，也不是指有供給能力的供給，而是指：產(chǎn)品品質(zhì)上適應(yīng)市場(chǎng)需求，價(jià)格上與購(gòu)買(mǎi)者的購(gòu)買(mǎi)力和現(xiàn)實(shí)購(gòu)買(mǎi)欲望相適應(yīng)的商品。即好而不貴、物美價(jià)廉的商品。但是，商品的好壞貴賤是相對(duì)的，就普遍而言，好的商品總是要價(jià)格高的，成本和利潤(rùn)卡著呢，越是高科技產(chǎn)品，價(jià)格越高。如果現(xiàn)在大屏幕背投賣(mài)成21寸彩電的價(jià)格，21寸彩電賣(mài)成收音機(jī)的價(jià)格，當(dāng)然會(huì)成為有效供給且供不應(yīng)求，問(wèn)題是可能嗎？在購(gòu)買(mǎi)力水平與商品價(jià)格水平不相適應(yīng)時(shí)，是讓微觀的企業(yè)去慢慢地、艱難而痛苦地降價(jià)以增加有效供給正確呢？還是政府在宏觀上總體相應(yīng)增加貨幣以增加人們的購(gòu)買(mǎi)力正確呢？中國(guó)已進(jìn)入微利階段，不能指望通過(guò)迅速大幅度降價(jià)的結(jié)構(gòu)調(diào)整來(lái)扭轉(zhuǎn)需求不足局面，降低物價(jià)水平本來(lái)就是艱難而痛苦的，通貨緊縮是許多人不能接受的。的確，有一些落后偽劣商品價(jià)格很低大家也不想要，但這不是主要問(wèn)題，如果需求不足的主要是落后偽劣商品，而其他商品需求基本充足，那是好事兒而不是壞事兒，就不用為有效需求不足發(fā)愁了，。我國(guó)現(xiàn)在遠(yuǎn)未達(dá)到物質(zhì)極大豐富的程度，生活水平還很低，任何一種合格商品都未多到再便宜或者白送也沒(méi)人要的程度，正是由于購(gòu)買(mǎi)力不足，使得質(zhì)次價(jià)低的商品也有不小的市場(chǎng)。有效供給不足、無(wú)效供給過(guò)多的觀點(diǎn)是一個(gè)時(shí)髦但不切實(shí)際的觀點(diǎn)，把普遍性供大于求主要?dú)w咎于重復(fù)建設(shè)、供給剛性等結(jié)構(gòu)問(wèn)題是欠科學(xué)性的，限產(chǎn)、壓縮無(wú)助于解決總需求不足造成的下崗、失業(yè)問(wèn)題。

有結(jié)構(gòu)派學(xué)者以家電過(guò)剩為例來(lái)說(shuō)明有效需求不足是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理造成的，他們把家電過(guò)剩的原因主要?dú)w咎于農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的提供嚴(yán)重不足。這種觀點(diǎn)實(shí)際是站不住腳的，難道現(xiàn)階段農(nóng)民就不想擁有家電？如果這些基礎(chǔ)設(shè)施基本完備的話，農(nóng)村就能大量購(gòu)買(mǎi)家電并扭轉(zhuǎn)家電供大于求的局面？而且，建設(shè)這些基礎(chǔ)設(shè)施也是需要錢(qián)的，有沒(méi)有多余的這一大筆資金？誰(shuí)來(lái)投資？誰(shuí)肯投資？農(nóng)村居民的購(gòu)買(mǎi)能力是否能較普遍接受投資者提供的有償服務(wù)，使投資者正常運(yùn)營(yíng)贏利、收回投資并足以誘使投資者投資？這一切不都是錢(qián)的問(wèn)題？在總需求不足的情況下，許多所謂的結(jié)構(gòu)問(wèn)題更深層的其實(shí)是貨幣問(wèn)題。農(nóng)村家電需求不足的根本原因是農(nóng)村的購(gòu)買(mǎi)力不足，農(nóng)村的購(gòu)買(mǎi)力不足并不是建立在城市購(gòu)買(mǎi)力相應(yīng)過(guò)剩的基礎(chǔ)上的，不能用拆東墻補(bǔ)西墻的辦法解決問(wèn)題。

或許有人會(huì)說(shuō)家電供大于求是因?yàn)榇蠖嗉译姷臋n次太低。我們以彩電為例來(lái)說(shuō)明這種觀點(diǎn)的不妥之處，彩電年生產(chǎn)能力4000萬(wàn)臺(tái)，生產(chǎn)3000萬(wàn)臺(tái)，銷(xiāo)售2000萬(wàn)臺(tái)，那么年3000萬(wàn)臺(tái)都生產(chǎn)大屏幕背投、液晶、等離子體就行了？真那樣的話，恐怕連1000萬(wàn)臺(tái)都賣(mài)不出去，而再次被批評(píng)為重復(fù)建設(shè)。結(jié)構(gòu)說(shuō)中也有人認(rèn)為，可以通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品升級(jí)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和生產(chǎn)力發(fā)展擴(kuò)大內(nèi)需，扭轉(zhuǎn)需求不足局面。其實(shí)，在貨幣不能相應(yīng)增長(zhǎng)的情況下，技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品升級(jí)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和生產(chǎn)力提高恰恰是需求不足的原因。假如保持現(xiàn)在的購(gòu)買(mǎi)力水平，而讓技術(shù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)力倒退五十年、一百年，有效需求還會(huì)不足嗎？

結(jié)構(gòu)說(shuō)中還有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)短缺與過(guò)剩共存，需求不足主要是結(jié)構(gòu)性的，不是總量性的。這種認(rèn)識(shí)似是而非，因?yàn)椋Y(jié)構(gòu)問(wèn)題任何時(shí)候都存在，總需求再不足，也會(huì)有短缺、緊俏的商品，總需求再過(guò)量，也會(huì)有過(guò)剩的商品，所以，不能因兩者都存在，便認(rèn)定需求不足一定就主要是結(jié)構(gòu)性的。在貨幣充足、總需求充足的情況下，如果因結(jié)構(gòu)問(wèn)題導(dǎo)致供求錯(cuò)位，使經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性需求不足，則產(chǎn)生相應(yīng)的貨幣購(gòu)買(mǎi)力擠出，把擠出的貨幣購(gòu)買(mǎi)力擠入到經(jīng)濟(jì)的其他部分，相應(yīng)地應(yīng)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性需求過(guò)量，且需求不足和需求過(guò)量應(yīng)是基本對(duì)稱(chēng)的。所以，區(qū)分供求失衡主要是總量問(wèn)題還是結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，要看短缺與過(guò)剩是否基本對(duì)稱(chēng)均衡，那個(gè)是主要矛盾。我國(guó)現(xiàn)在的供大于求是普遍性的，大部分商品都供大于求，供不應(yīng)求的商品很少。經(jīng)貿(mào)委2001年7月15日發(fā)布的調(diào)查顯示，從總的情況看，603種主要商品中供求基本平衡的有103種，供過(guò)于求的達(dá)500種，沒(méi)有供不應(yīng)求的商品。。1997——2002年間，即使是過(guò)去長(zhǎng)期短缺的一些能源、原材料等瓶頸行業(yè)也開(kāi)始過(guò)剩了。用報(bào)紙上的話說(shuō)：“中國(guó)絕大部分想得到的新產(chǎn)品、新行業(yè)，都投資過(guò)度了，可以有高利潤(rùn)的新行業(yè)越來(lái)越難找了，這以后企業(yè)還朝哪兒發(fā)展？”，如此，怎么增加有效供給？有人以一些產(chǎn)品需要進(jìn)口為由來(lái)說(shuō)明需求不足是結(jié)構(gòu)性的，這更是似是而非的，因?yàn)?，商品生產(chǎn)也存在著國(guó)際分工，任何國(guó)家任何時(shí)期都有不少商品需要進(jìn)口，何況我國(guó)現(xiàn)在還是順差。總之，當(dāng)前需求不足主要不是結(jié)構(gòu)問(wèn)題，而是總量問(wèn)題。

從通過(guò)宏觀調(diào)控解決問(wèn)題的實(shí)踐上說(shuō)，中央政府不能直接干預(yù)眾多企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，否則就是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的違背；政府過(guò)去用強(qiáng)制手段進(jìn)行“關(guān)停并轉(zhuǎn)”、“限產(chǎn)壓縮”來(lái)進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，但有效需求不足局面并未因此而有所好轉(zhuǎn)，卻往往發(fā)生“拉郎配”和遭到明里暗里的抵制。至于有人主張，在政府政策的指導(dǎo)下進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，試想，行政強(qiáng)制手段都會(huì)因遭到抵制而難以有效落實(shí)，“說(shuō)教式的指導(dǎo)”又能有多大作為、產(chǎn)生多大效果？大多數(shù)商品供大于求、供不應(yīng)求的商品很少的局面，使企業(yè)對(duì)如何進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整感到茫然，難道政府就不茫然？現(xiàn)實(shí)中人們對(duì)如何進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，只有面上的提法、沒(méi)有具體的辦法?？傊?，把有效需求不足的原因主要?dú)w咎于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)是不正確的。需要指出的是，大蕭條時(shí)也有學(xué)者和政府官員把需求不足的根本原因歸咎于結(jié)構(gòu)問(wèn)題，而許多年后的研究表明，貨幣是主要原因。

2、有人把需求不足主要?dú)w咎于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制不合理、市場(chǎng)機(jī)制不完善。這種觀點(diǎn)的錯(cuò)誤在于，在較發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不可避免地在蕭條和繁榮之間的波動(dòng)，絕不是說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、機(jī)制完善到某種程度就可以避免有效需求不足現(xiàn)象的出現(xiàn)，正確的宏觀調(diào)控也只能減小經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的幅度，而不能消除經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，不恰當(dāng)?shù)暮暧^調(diào)控則會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)。經(jīng)濟(jì)蕭條是完備的且生產(chǎn)力發(fā)展水平較高的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的痼疾，有效需求不足、經(jīng)濟(jì)危機(jī)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)力發(fā)展到一定水平才出現(xiàn)的現(xiàn)象，在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制不完備的早期不存在經(jīng)濟(jì)蕭條的現(xiàn)象。我們也知道，我國(guó)過(guò)去的體制、機(jī)制更不合理，如果這種觀點(diǎn)正確，過(guò)去就應(yīng)一直是需求不足的，但過(guò)去卻是供不應(yīng)求，近的如1992-1993年，遠(yuǎn)的如1988年以前?；蛟S有人會(huì)說(shuō)，過(guò)去是短缺經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在是過(guò)剩經(jīng)濟(jì)。要知道，供求是一個(gè)相對(duì)應(yīng)的關(guān)系，是否平衡和商品供給能力的絕對(duì)水平?jīng)]有必然的正負(fù)因果關(guān)系，總供給過(guò)剩和總需求不足是一回事兒。象西方國(guó)家，生產(chǎn)力水平比我們高許多，但有效需求并不見(jiàn)得就一定不足。過(guò)去之所以短缺，是因?yàn)樨泿殴┙o遠(yuǎn)大于需求，只是由于憑票供應(yīng)和物價(jià)管制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，才未引起過(guò)度需求、物價(jià)高漲，有人稱(chēng)之為隱性的通貨膨脹，如果當(dāng)時(shí)也是貨幣不足或者干脆沒(méi)有貨幣，而又不免費(fèi)供應(yīng)，同樣會(huì)過(guò)剩的。1987、1988年，物價(jià)放開(kāi)、票證取消，貨幣過(guò)量壓力釋放，1988、1989年物價(jià)猛漲，1989年開(kāi)始的治理整頓、政策緊縮，很快矯正了貨幣過(guò)量，并矯枉過(guò)正，造成貨幣不足，迅速由短缺變?yōu)檫^(guò)剩，1990年出現(xiàn)市場(chǎng)疲軟。1992年貨幣相對(duì)快速增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)又迅速?gòu)倪^(guò)剩進(jìn)入短缺。而后政策緊縮，很快又進(jìn)入過(guò)剩。誰(shuí)也不能說(shuō)這期間經(jīng)濟(jì)體制、機(jī)制時(shí)好時(shí)壞或越改革越壞，所以，體制、機(jī)制問(wèn)題不是有效需求不足的根本原因。同樣的道理，歸咎于消費(fèi)觀念落后的觀點(diǎn)也不正確，因過(guò)去的觀念更落后。也沒(méi)有理?yè)?jù)證明過(guò)去的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)比現(xiàn)在更合理，在所謂的短缺年代，商品更加單一，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更不合理；應(yīng)該說(shuō)，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)還是有很大改善的，誰(shuí)也不能說(shuō)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)越改革越壞了?？傊覀儾荒馨堰^(guò)去需求充足時(shí)就已經(jīng)存在且更嚴(yán)重的那些問(wèn)題作為當(dāng)前有效需求不足的根本原因，也因此，諸如主要?dú)w咎于供給剛性、農(nóng)村城市化不夠的觀點(diǎn)也都是不正確的。不過(guò)，隨著體制的改革、結(jié)構(gòu)的調(diào)整，市場(chǎng)化、貨幣化范圍不斷擴(kuò)大，的確增加了對(duì)貨幣的需求，如教育產(chǎn)業(yè)化、住房商品化和醫(yī)療保障、社會(huì)保障的改革等。而金融體制的改革、銀行自我約束機(jī)制強(qiáng)化則制約了貨幣盲目地內(nèi)生性增長(zhǎng)，但這些只能說(shuō)成是合理化的結(jié)果，而不能說(shuō)成是不合理的結(jié)果。

聯(lián)系到我國(guó)在1988-1989年的搶購(gòu)風(fēng)、1990-1992年間的市場(chǎng)疲軟、1992-1994年間的經(jīng)濟(jì)高漲以及隨后的有效需求不足，更能充分說(shuō)明體制說(shuō)、結(jié)構(gòu)說(shuō)是站不住腳的，因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)和體制不可能在如此短的時(shí)間內(nèi)迅速變得很好和變得很壞。如果說(shuō)短缺是體制或結(jié)構(gòu)造成的，過(guò)剩也是體制或結(jié)構(gòu)造成的，那么，體制和結(jié)構(gòu)到底是要造成短缺呢？還是過(guò)剩呢？最后還得落到貨幣上。結(jié)構(gòu)、體制問(wèn)題任何時(shí)候都存在，在貨幣充足又不過(guò)量的情況下，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或體制再不合理，也不可能出現(xiàn)大部分商品都供大于求或都供不應(yīng)求的局面，不是結(jié)構(gòu)、體制問(wèn)題導(dǎo)致了普遍性需求問(wèn)題，而是普遍性需求問(wèn)題加劇、凸現(xiàn)了結(jié)構(gòu)、體制問(wèn)題，并使人們混淆了對(duì)根本因果關(guān)系的認(rèn)識(shí)。體制、結(jié)構(gòu)不合理對(duì)總需求肯定有一定影響，但絕對(duì)不是內(nèi)需總量不足的根本原因，而且必要時(shí)完全可以通過(guò)控制貨幣供給來(lái)矯正或適應(yīng)結(jié)構(gòu)和體制等因素對(duì)總需求的影響。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)際情況也證明了有效需求不足的根本原因是貨幣不足，而不是結(jié)構(gòu)、體制問(wèn)題。中央政府從1998年開(kāi)始實(shí)施積極的財(cái)政政策，提出擴(kuò)大內(nèi)需，同時(shí)結(jié)構(gòu)調(diào)整、體制改革也在進(jìn)一步深化，但由于貨幣增長(zhǎng)率在相對(duì)的低位徘徊，對(duì)600多種主要商品供求關(guān)系的調(diào)查顯示，1998——2002年間，供大于求的商品種類(lèi)年年增加，供求基本平衡的年年減少，到2002年已有%的商品供大于求，沒(méi)有供不應(yīng)求的商品，有效需求不足局面不僅沒(méi)有什么好轉(zhuǎn)，而是在加重。2003年開(kāi)始，隨著貨幣增長(zhǎng)率的明顯提高，供大于求的矛盾終于開(kāi)始緩解，供大于求的百分比止升轉(zhuǎn)降，事實(shí)雄辯地說(shuō)明有效需求不足的根本原因應(yīng)是出在貨幣供給方面。

貨幣不足、總需求不足、就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻，也嚴(yán)重制約著結(jié)構(gòu)的調(diào)整、體制的改革。如淘汰落后生產(chǎn)能力、破產(chǎn)效益差的企業(yè)，面對(duì)的攔路虎是：需求不足所造成的嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)；再如投資開(kāi)發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品，前面是需求不足導(dǎo)致的前景渺茫、風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)底兒，不敢投資，后面是貨幣不足導(dǎo)致的資金匱乏、貸款難找，無(wú)力投資，貨幣不足、需求不足嚴(yán)重制約著產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的升級(jí)換代；而且，由于需求不足，利潤(rùn)高的行業(yè)少，企業(yè)的投資選擇面很窄，一旦某一商品比較暢銷(xiāo)、利潤(rùn)較高，大家會(huì)蜂擁而上，也很容易造成重復(fù)建設(shè)，破壞了原有的供求結(jié)構(gòu)，如《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》連篇批判的39條浮法玻璃生產(chǎn)線的重復(fù)建設(shè)；至于擴(kuò)大第三產(chǎn)業(yè)，需求不足的壓力直接作用于商業(yè)等服務(wù)業(yè)，怎么擴(kuò)大？能擴(kuò)大到哪里？農(nóng)村稅費(fèi)改革遇到的最大障礙是什么？農(nóng)村基層哪兒都缺錢(qián)、哪兒又都需要錢(qián)；蘇皖稅費(fèi)改革后農(nóng)民負(fù)擔(dān)出現(xiàn)反彈，根本難點(diǎn)在于財(cái)政缺口無(wú)法彌補(bǔ)，縣鄉(xiāng)村級(jí)財(cái)政本來(lái)就普遍困難。前面已說(shuō)過(guò)，在貨幣不足、有效需求不足局面未根本扭轉(zhuǎn)之前，政府在某些具體領(lǐng)域進(jìn)行的努力，很可能是拆東墻補(bǔ)西墻，力不少出、活兒沒(méi)多干，事倍功半。稅費(fèi)改革是應(yīng)該的，但不能指望它能解決農(nóng)民收入問(wèn)題。

需求不足或過(guò)量是短期問(wèn)題，體制、結(jié)構(gòu)不合理是長(zhǎng)期問(wèn)題，不能通過(guò)解決長(zhǎng)期問(wèn)題來(lái)解決短期問(wèn)題。當(dāng)前，貨幣、需求的短期問(wèn)題和結(jié)構(gòu)、體制等長(zhǎng)期問(wèn)題交錯(cuò)扣連，應(yīng)以貨幣為主切入口，先解決貨幣問(wèn)題，扭轉(zhuǎn)需求不足局面，使經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)暢通，進(jìn)入有效循環(huán)，為結(jié)構(gòu)調(diào)整、體制改革提供一個(gè)良好的前提背景，在暢通的運(yùn)轉(zhuǎn)中優(yōu)化結(jié)構(gòu)、體制，解決結(jié)構(gòu)、體制問(wèn)題才能事半功倍，而不能是先解決體制、結(jié)構(gòu)等長(zhǎng)期問(wèn)題，通過(guò)解決長(zhǎng)期問(wèn)題來(lái)解決總需求不足等短期問(wèn)題。。沒(méi)有正確的宏觀政策措施或有利的外來(lái)沖擊，短期問(wèn)題會(huì)長(zhǎng)期不能解決的，如英國(guó)在20世紀(jì)20、30年代長(zhǎng)期蕭條，美國(guó)在1929-1941年間也長(zhǎng)期蕭條。

3、有人把有效需求不足主要?dú)w咎于亞洲金融危機(jī)。我們知道，在亞洲金融危機(jī)爆發(fā)之前，我國(guó)就已出現(xiàn)了有效需求不足的情況，所以，這種解釋對(duì)不上時(shí)間。亞洲金融危機(jī)并未在我國(guó)登陸，只是減少了我國(guó)隨后一段時(shí)間內(nèi)的出口增長(zhǎng)，加劇了內(nèi)需不足的程度。后來(lái)出口增長(zhǎng)基本恢復(fù)之后，有效需求不足局面并未好轉(zhuǎn)，也說(shuō)明亞洲金融危機(jī)不是我國(guó)有效需求不足的根本原因。需要指出的是，1994年阿根廷開(kāi)始衰退，1995年出現(xiàn)4%的負(fù)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)蕭條初期，部分人士也將其歸咎于1994年底爆發(fā)的墨西哥金融危機(jī)。

4、有人把有效需求不足歸咎于所謂的通貨緊縮，認(rèn)為人們買(mǎi)漲不買(mǎi)落，扭轉(zhuǎn)價(jià)格形勢(shì)已成為扭轉(zhuǎn)宏觀經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵。這種觀點(diǎn)顛倒了因果關(guān)系，是有效需求不足導(dǎo)致了物價(jià)下降，而不是物價(jià)下降導(dǎo)致了有效需求不足。物價(jià)是從1997年10月份以后才開(kāi)始下降的，而我國(guó)在1995、1996年就已出現(xiàn)了明顯的有效需求不足。如果物價(jià)持續(xù)下降前總需求充足，物價(jià)怎么會(huì)普遍持續(xù)下降呢？對(duì)這種觀點(diǎn)的另一個(gè)否定是，我們硬性地把所有物價(jià)都持續(xù)提高幾倍，有效需求就增加了？可以肯定，那樣人們更買(mǎi)不起東西了，需求會(huì)更不足了。反過(guò)來(lái)，如果真能讓全部物價(jià)降低一大半或更多，內(nèi)需不足的局面肯定會(huì)全面扭轉(zhuǎn)，又一次出現(xiàn)供不應(yīng)求的局面。供應(yīng)商之所以降價(jià)正是為了增加銷(xiāo)售量，如果真是越降價(jià)越?jīng)]人買(mǎi)，供應(yīng)商們?cè)儆薮酪膊粫?huì)去降價(jià)的。正是由于貨幣不足時(shí)，物價(jià)不能相應(yīng)下降以矯正貨幣不足，需求才持續(xù)不足的，如果物價(jià)能絕對(duì)靈活，就不會(huì)出現(xiàn)有效需求過(guò)量或不足。需要指出的是，2000-2001年物價(jià)指數(shù)由負(fù)變正，而有效需求不足局面并未扭轉(zhuǎn)，也說(shuō)明這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。通貨緊縮是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的結(jié)果表現(xiàn)，而不是該問(wèn)題本身及原因。把通貨緊縮需求不足和過(guò)量的根本原因是不科學(xué)的，本末倒置。物價(jià)的漲落對(duì)貨幣流通速度有一定影響，物價(jià)上漲對(duì)貨幣流通速度有一定提升作用，但若貨幣不能相應(yīng)膨脹，實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力會(huì)降低，能買(mǎi)的起的商品和能買(mǎi)的起商品的人會(huì)越來(lái)越少，這樣，通貨膨脹對(duì)總需求的正效應(yīng)小于其負(fù)效應(yīng)，如滯脹。反過(guò)來(lái)，物價(jià)持續(xù)下降中，的確會(huì)有一些人持觀望態(tài)度，能買(mǎi)的起的商品和能買(mǎi)的起商品的人會(huì)越來(lái)越多，對(duì)總需求的正效應(yīng)大于負(fù)效應(yīng)，如2002年汽車(chē)大幅度降價(jià)造成需求爆發(fā)性增長(zhǎng)。通過(guò)物價(jià)上漲預(yù)期來(lái)刺激總需求即使短期內(nèi)是有效的，長(zhǎng)期上也屬于飲鴆止渴。有人把物價(jià)指數(shù)由負(fù)變正當(dāng)成經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)的一個(gè)表現(xiàn)，那是錯(cuò)誤的，在貨幣不足局面未扭轉(zhuǎn)的情況下，物價(jià)上漲是壞事兒而不是好事兒。

5、還有經(jīng)濟(jì)周期的觀點(diǎn)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可避免地經(jīng)歷繁榮、衰退、蕭條、復(fù)蘇等幾個(gè)階段，我國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)多年的繁榮之后，這段時(shí)間恰處于蕭條和不景氣階段。這種觀點(diǎn)并未說(shuō)明經(jīng)濟(jì)周期的內(nèi)在原因，似乎這一切都是自然的，與宏觀政策無(wú)關(guān)。然而，經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行不同于日月星辰變換，恰恰是由人的經(jīng)濟(jì)行為來(lái)實(shí)現(xiàn)和決定的，任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為都會(huì)給經(jīng)濟(jì)波動(dòng)造成影響，在政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行強(qiáng)大干預(yù)的今天，中央政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策措施無(wú)疑是最有決定作用力和影響力的。而且，經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)是不規(guī)則的，并不存在固定的周期，不是到某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)就一定是什么樣的態(tài)勢(shì)，如我國(guó)1988年出現(xiàn)高漲，1990-1991年出現(xiàn)市場(chǎng)疲軟，1992年，貨幣供給相對(duì)快速增長(zhǎng)，當(dāng)年經(jīng)濟(jì)迅速?gòu)?fù)蘇并進(jìn)入高漲。而后的有效需求不足從1995年開(kāi)始到2002年已經(jīng)8年了。經(jīng)濟(jì)波動(dòng)也不必然是復(fù)蘇、高漲、衰退、蕭條依次出現(xiàn)，如1937年8月，正在走向復(fù)蘇的美國(guó)經(jīng)濟(jì)在并未出現(xiàn)高漲的情況下，由于政策錯(cuò)誤緊縮導(dǎo)致貨幣供給量再次絕對(duì)下降，又一次陷入急劇衰退和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。所以，沒(méi)有正確的宏觀政策調(diào)控或有利的外來(lái)沖擊，經(jīng)濟(jì)是不能自動(dòng)較快地走出蕭條的，這種經(jīng)濟(jì)周期的觀點(diǎn)無(wú)助于對(duì)宏觀調(diào)控進(jìn)行指導(dǎo)。根據(jù)本文的分析，我們知道，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行出現(xiàn)高漲、衰退、蕭條、復(fù)蘇的波動(dòng)，是由于貨幣供大于求和求大于供以及兩者之間的過(guò)渡、轉(zhuǎn)換造成的，貨幣供求失衡的原因則是實(shí)際沖擊與貨幣沖擊共同且相互作用的結(jié)果。

綜上分析，我國(guó)有效需求不足的根本原因主要不是結(jié)構(gòu)、體制等問(wèn)題?；谖恼麻_(kāi)頭的分析，毫無(wú)疑問(wèn)我國(guó)總需求不足的原因也是貨幣不足。對(duì)于其他有一定道理所謂的非貨幣因素原因解釋?zhuān)貜?fù)前面的一句話，可以也應(yīng)該歸納于對(duì)貨幣供求量的影響上，先成為貨幣不足的原因，再成為有效需求不足的原因，而不能直接成為有效需求不足的原因。造成我國(guó)貨幣不足的根本原因是長(zhǎng)期的緊縮政策，具體原因過(guò)程在“滯脹”一章中已論述。

2·2人們總是用“貨幣供給增長(zhǎng)率同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和零售物價(jià)上漲率之和相比較”的方法來(lái)衡量貨幣供給是否充足，并得出結(jié)論：我國(guó)的貨幣供給是充足的。仔細(xì)分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，這一比較方法有許多不妥之處：

1、貨幣服務(wù)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)所有的商品交易和流通，任何商品供給增長(zhǎng)和物價(jià)上漲，都增加對(duì)貨幣的需求，經(jīng)濟(jì)各部分是不均衡和不成固定比例的。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、零售、消費(fèi)物價(jià)的商品統(tǒng)計(jì)范圍很小，不能準(zhǔn)確代表總商品供給和總物價(jià)。比如，1993年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值31342億元，增長(zhǎng)％，而同期商品供給中僅工業(yè)總產(chǎn)值就52692億元，增長(zhǎng)28％；生產(chǎn)資料價(jià)格上漲％，而消費(fèi)物價(jià)上漲％；1994年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值44918億元，增長(zhǎng)％，而同期僅工業(yè)總產(chǎn)值就76909億元，增長(zhǎng)26％。并且，貨幣需求量不僅要考慮現(xiàn)實(shí)的商品供給，還要考慮商品的供給能力，失業(yè)增加、商品供給能力閑置時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)對(duì)此沒(méi)有任何反映。這兩個(gè)指數(shù)僅屬于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，對(duì)虛擬經(jīng)濟(jì)沒(méi)有反映，而股票和債券的二級(jí)市場(chǎng)也需要且占用著大量貨幣，即購(gòu)買(mǎi)力分流。從1996年連續(xù)降息以來(lái)，股市火爆，股票數(shù)量猛增，價(jià)格猛漲，如上證指數(shù)，1996年550點(diǎn)，2000年上升到2000點(diǎn)左右，這需要大量的貨幣流入進(jìn)行支持，大幅度增加著對(duì)貨幣的需求，相應(yīng)減少了實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的貨幣供給增長(zhǎng)，是造成實(shí)體經(jīng)濟(jì)貨幣不足的一個(gè)重要原因。貨幣從實(shí)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)入虛擬經(jīng)濟(jì)后，很難再?gòu)奶摂M經(jīng)濟(jì)撤回實(shí)體經(jīng)濟(jì)，因?yàn)橘嵙隋X(qián)的想繼續(xù)賺錢(qián)，賠錢(qián)的想撈回來(lái)，即使股市回落低迷，大多也不肯把資金撤出去。

另外，我國(guó)從計(jì)劃體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)體制的逐步改革，市場(chǎng)化、貨幣化范圍迅速擴(kuò)展，也大幅度增加著貨幣需求量，如教育產(chǎn)業(yè)化、住房商品化和醫(yī)療保障、社會(huì)保障的社會(huì)化改革等，都大量增加著對(duì)貨幣量的需求。貨幣化的過(guò)程不但應(yīng)包括物質(zhì)產(chǎn)品的貨幣化與市場(chǎng)化，還應(yīng)包括服務(wù)產(chǎn)品的貨幣化與市場(chǎng)化，既包括流量資產(chǎn)的貨幣化與市場(chǎng)化，也包括存量資產(chǎn)的貨幣化與市場(chǎng)化。因此貨幣化在中國(guó)的進(jìn)程還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、零售物價(jià)指數(shù)對(duì)此沒(méi)有什么反映。象大學(xué)大幅度擴(kuò)招和學(xué)費(fèi)猛漲，大量地增加了對(duì)貨幣的需求。

2、未考慮貨幣流通速度V的變化。我國(guó)近些年來(lái)的貨幣流通速度一直處于下降狀態(tài)，，從1992年的下降到1998年的，相應(yīng)增加了對(duì)貨幣的需求。當(dāng)然，GDP在整個(gè)貨幣經(jīng)濟(jì)中比重很小，用GDP/M2來(lái)計(jì)算V是不準(zhǔn)確的，但經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)消費(fèi)傾向、投資傾向低卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。

３、貨幣需求增長(zhǎng)率也不宜由需要交易商品量增長(zhǎng)率和物價(jià)上漲率簡(jiǎn)單相加，因△(PT)=△P＋△T＋△P·△T，當(dāng)△P和△T都不小于10％時(shí)，△P·△T就不能忽略不計(jì)。

4、貨幣供給增長(zhǎng)率大于貨幣需求增長(zhǎng)率不等于貨幣供給增長(zhǎng)額一定大于貨幣需求的增長(zhǎng)額，還要看基數(shù)大??；貨幣供給增長(zhǎng)額大于貨幣需求增長(zhǎng)額不等于貨幣供給量大于貨幣需求量，也要看基數(shù)大小。

如果貨幣供給增長(zhǎng)率大于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與零售物價(jià)上漲率之和，就是貨幣供給增長(zhǎng)率大于貨幣需求增長(zhǎng)率，那么，這好幾年累積下來(lái)，貨幣供給應(yīng)嚴(yán)重過(guò)量，就應(yīng)是通貨膨脹，而不是通貨緊縮了。所以，貨幣供給增長(zhǎng)率大于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與零售物價(jià)上漲率之和，并不等于貨幣供給增長(zhǎng)率大于貨幣需求增長(zhǎng)率及貨幣供給增長(zhǎng)額大于貨幣需求增長(zhǎng)額，更不等于貨幣供給大于貨幣需求。

五結(jié)論及建議

既然需求不足的原因是貨幣不足，那么，扭轉(zhuǎn)需求不足局面就要主要通過(guò)相應(yīng)適當(dāng)增加貨幣供給來(lái)實(shí)現(xiàn)。有人總擔(dān)心增加貨幣供給會(huì)引起通貨膨脹，并非沒(méi)有道理，但是，如果有非貨幣手段能有效增加有效需求、扭轉(zhuǎn)需求不足局面，會(huì)有相同的通脹風(fēng)險(xiǎn)的，。在由需求來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)較快速增長(zhǎng)時(shí)，完全避免物價(jià)上漲也是不可能的。對(duì)物價(jià)上漲，既要允許其適度存在，又要防止其肆虐，要把它控制在適度的范圍內(nèi)。從2003年開(kāi)始，我國(guó)的貨幣供給增長(zhǎng)率明顯提高，但這主要并不是宏觀政策措施的結(jié)果，而主要是由于外匯儲(chǔ)備超常增加、外匯占款大量投放及其貨幣乘數(shù)導(dǎo)致的?，F(xiàn)在，的確要適當(dāng)控制貨幣增長(zhǎng)率，防止貨幣增長(zhǎng)率過(guò)高，但不宜轉(zhuǎn)入緊縮政策